si k représente kilo (en minuscule pour éviter la confusion avec Kelvin)
Concernant les majuscules/minuscules je pencherais plutôt pour les règles énoncées là : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités#R.C3.A8gles_orthographiques_et_typographiques>
8<--- Les symboles des unités commencent par une majuscule si l'unité dérive d'un nom propre, et une minuscule dans le cas contraire.
Mais là il s'agit d'un préfixe, pas d'une unité d'ailleurs l'octet est sans dimension).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jo <newsSP@Mcamajo.fr.invalid> écrivait :
JiPaul nous disait ceci le 31/01/10 12:48:
si k représente kilo (en minuscule pour éviter la
confusion avec Kelvin)
Concernant les majuscules/minuscules je pencherais plutôt pour
les règles énoncées là :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités#R.C3.A8gles_orthographiques_et_typographiques>
8<---
Les symboles des unités commencent par une majuscule si l'unité dérive
d'un nom propre, et une minuscule dans le cas contraire.
Mais là il s'agit d'un préfixe, pas d'une unité d'ailleurs l'octet est
sans dimension).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
si k représente kilo (en minuscule pour éviter la confusion avec Kelvin)
Concernant les majuscules/minuscules je pencherais plutôt pour les règles énoncées là : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités#R.C3.A8gles_orthographiques_et_typographiques>
8<--- Les symboles des unités commencent par une majuscule si l'unité dérive d'un nom propre, et une minuscule dans le cas contraire.
Mais là il s'agit d'un préfixe, pas d'une unité d'ailleurs l'octet est sans dimension).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
blanc
Jo wrote:
Concernant les majuscules/minuscules je pencherais plutôt pour les règles énoncées là : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités #R.C3.A8gles_orthographiques_et_typographiques>
Non,non, ici il s'agit de préfixes, pas d'unités. La règle dans ce cas est plutôt : "majuscule si le préfixe est plus grand que 1". Mais avec les trois exceptions k, h et da. Le cas de kilo est limite, et le symbole 'k' est souvent écrit à tord en majuscule, d'où le risque de confusion avec le 'K' de 'kelvin', bien que dans ce cas il s'agisse d'une unité.
La page wiki qui parle des préfixes est ici : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_du_syst%C3%A8me_international
Mais aucune règle n'y est énoncée.
Par contre elle est énoncée dans le document suivant du BIPM, à la page 32 (36ème page sur 96) sous le titre "Multiples et sous-multiples décimaux des unités SI" : <http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_fr.pdf>
A la même page (en marge) se trouve énoncé le cas des préfixes binaires. -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Jo <newsSP@Mcamajo.fr.invalid> wrote:
Concernant les majuscules/minuscules je pencherais plutôt pour les
règles énoncées là :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités
#R.C3.A8gles_orthographiques_et_typographiques>
Non,non, ici il s'agit de préfixes, pas d'unités. La règle dans ce cas
est plutôt : "majuscule si le préfixe est plus grand que 1". Mais avec
les trois exceptions k, h et da. Le cas de kilo est limite, et le
symbole 'k' est souvent écrit à tord en majuscule, d'où le risque de
confusion avec le 'K' de 'kelvin', bien que dans ce cas il s'agisse
d'une unité.
La page wiki qui parle des préfixes est ici :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_du_syst%C3%A8me_international
Mais aucune règle n'y est énoncée.
Par contre elle est énoncée dans le document suivant du BIPM, à la page
32 (36ème page sur 96) sous le titre "Multiples et sous-multiples
décimaux des unités SI" :
<http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_fr.pdf>
A la même page (en marge) se trouve énoncé le cas des préfixes binaires.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Concernant les majuscules/minuscules je pencherais plutôt pour les règles énoncées là : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_international_d'unités #R.C3.A8gles_orthographiques_et_typographiques>
Non,non, ici il s'agit de préfixes, pas d'unités. La règle dans ce cas est plutôt : "majuscule si le préfixe est plus grand que 1". Mais avec les trois exceptions k, h et da. Le cas de kilo est limite, et le symbole 'k' est souvent écrit à tord en majuscule, d'où le risque de confusion avec le 'K' de 'kelvin', bien que dans ce cas il s'agisse d'une unité.
La page wiki qui parle des préfixes est ici : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_du_syst%C3%A8me_international
Mais aucune règle n'y est énoncée.
Par contre elle est énoncée dans le document suivant du BIPM, à la page 32 (36ème page sur 96) sous le titre "Multiples et sous-multiples décimaux des unités SI" : <http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_fr.pdf>
A la même page (en marge) se trouve énoncé le cas des préfixes binaires. -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
blanc
Janmo wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-) -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer
1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo
1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui.
C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-)
Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout
accepte de les utiliser ;-)
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-) -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Jo
JiPaul nous disait ceci le 01/02/10 07:40:
Non,non, ici il s'agit de préfixes, pas d'unités. La règle dans ce cas est plutôt : "majuscule si le préfixe est plus grand que 1". Mais avec les trois exceptions k, h et da. Le cas de kilo est limite, et le symbole 'k' est souvent écrit à tord en majuscule, d'où le risque de confusion avec le 'K' de 'kelvin', bien que dans ce cas il s'agisse d'une unité.
À l'origine je réagissais aux propos d'Anne (Message-ID: ) : k = 10³ et K = 2⁸, alors que j'avais toujours appris K = kelvin, mais je me suis embrouillé ;-). Pour le reste, nous sommes bien d'accord et toutes façons les documents du BIPM sont là pour faire loi.
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
JiPaul nous disait ceci le 01/02/10 07:40:
Non,non, ici il s'agit de préfixes, pas d'unités. La règle dans ce cas
est plutôt : "majuscule si le préfixe est plus grand que 1". Mais avec
les trois exceptions k, h et da. Le cas de kilo est limite, et le
symbole 'k' est souvent écrit à tord en majuscule, d'où le risque de
confusion avec le 'K' de 'kelvin', bien que dans ce cas il s'agisse
d'une unité.
À l'origine je réagissais aux propos d'Anne (Message-ID:
<4b64d9a2@ac-versailles.fr>) : k = 10³ et K = 2⁸, alors que j'avais
toujours appris K = kelvin, mais je me suis embrouillé ;-). Pour le
reste, nous sommes bien d'accord et toutes façons les documents du BIPM
sont là pour faire loi.
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Non,non, ici il s'agit de préfixes, pas d'unités. La règle dans ce cas est plutôt : "majuscule si le préfixe est plus grand que 1". Mais avec les trois exceptions k, h et da. Le cas de kilo est limite, et le symbole 'k' est souvent écrit à tord en majuscule, d'où le risque de confusion avec le 'K' de 'kelvin', bien que dans ce cas il s'agisse d'une unité.
À l'origine je réagissais aux propos d'Anne (Message-ID: ) : k = 10³ et K = 2⁸, alors que j'avais toujours appris K = kelvin, mais je me suis embrouillé ;-). Pour le reste, nous sommes bien d'accord et toutes façons les documents du BIPM sont là pour faire loi.
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Janmo
On 2010-02-01 02:07:03 -0500, (JiPaul) said:
Janmo wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-)
Ouf ! Il faut tenir compte de l'inertie. Par analogie, à la fin des années 70, le Canada avait entrepris le «virage» vers le système métrique en imposant l'affichage mixte chez les détaillant. En 2010, les prix dans les supermarchés sont encore affichés avec une forte dominance dans le système impérial: la surface de l'affichage en $ par livre est au moins 10 fois plus grande (plus de 3 fois la largeur et 3 fois la hauteur) que la surface du prix par kilogramme. «Ça va mélanger le monde si on passe trop rapidement au système métrique».
-- Jean Maurice
On 2010-02-01 02:07:03 -0500, blanc@empty.org (JiPaul) said:
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer
1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo
1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui.
C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-)
Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout
accepte de les utiliser ;-)
Ouf ! Il faut tenir compte de l'inertie. Par analogie, à la fin des
années 70, le Canada avait entrepris le «virage» vers le système
métrique en imposant l'affichage mixte chez les détaillant. En 2010,
les prix dans les supermarchés sont encore affichés avec une forte
dominance dans le système impérial: la surface de l'affichage en $ par
livre est au moins 10 fois plus grande (plus de 3 fois la largeur et 3
fois la hauteur) que la surface du prix par kilogramme. «Ça va mélanger
le monde si on passe trop rapidement au système métrique».
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-)
Ouf ! Il faut tenir compte de l'inertie. Par analogie, à la fin des années 70, le Canada avait entrepris le «virage» vers le système métrique en imposant l'affichage mixte chez les détaillant. En 2010, les prix dans les supermarchés sont encore affichés avec une forte dominance dans le système impérial: la surface de l'affichage en $ par livre est au moins 10 fois plus grande (plus de 3 fois la largeur et 3 fois la hauteur) que la surface du prix par kilogramme. «Ça va mélanger le monde si on passe trop rapidement au système métrique».
-- Jean Maurice
Anne G
Le 2/1/10 6:35 PM, Janmo a écrit :
On 2010-02-01 02:07:03 -0500, (JiPaul) said:
Janmo wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-)
Ouf ! Il faut tenir compte de l'inertie. Par analogie, à la fin des années 70, le Canada avait entrepris le «virage» vers le système métrique en imposant l'affichage mixte chez les détaillant. En 2010, les prix dans les supermarchés sont encore affichés avec une forte dominance dans le système impérial: la surface de l'affichage en $ par livre est au moins 10 fois plus grande (plus de 3 fois la largeur et 3 fois la hauteur) que la surface du prix par kilogramme. «Ça va mélanger le monde si on passe trop rapidement au système métrique».
Et voilà comment on perd une sonde martienne ;-)
Le 2/1/10 6:35 PM, Janmo a écrit :
On 2010-02-01 02:07:03 -0500, blanc@empty.org (JiPaul) said:
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer
1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo
1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui.
C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-)
Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout
accepte de les utiliser ;-)
Ouf ! Il faut tenir compte de l'inertie. Par analogie, à la fin des
années 70, le Canada avait entrepris le «virage» vers le système
métrique en imposant l'affichage mixte chez les détaillant. En 2010, les
prix dans les supermarchés sont encore affichés avec une forte dominance
dans le système impérial: la surface de l'affichage en $ par livre est
au moins 10 fois plus grande (plus de 3 fois la largeur et 3 fois la
hauteur) que la surface du prix par kilogramme. «Ça va mélanger le monde
si on passe trop rapidement au système métrique».
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-)
Ouf ! Il faut tenir compte de l'inertie. Par analogie, à la fin des années 70, le Canada avait entrepris le «virage» vers le système métrique en imposant l'affichage mixte chez les détaillant. En 2010, les prix dans les supermarchés sont encore affichés avec une forte dominance dans le système impérial: la surface de l'affichage en $ par livre est au moins 10 fois plus grande (plus de 3 fois la largeur et 3 fois la hauteur) que la surface du prix par kilogramme. «Ça va mélanger le monde si on passe trop rapidement au système métrique».
Et voilà comment on perd une sonde martienne ;-)
Erwan David
(JiPaul) écrivait :
Janmo wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-)
Reste les mesures hybrides comme ceux qui considèrent que 1Mo= 1000 ko= 1000x1024 octets...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
blanc@empty.org (JiPaul) écrivait :
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer
1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo
1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui.
C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-)
Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout
accepte de les utiliser ;-)
Reste les mesures hybrides comme ceux qui considèrent que
1Mo= 1000 ko= 1000x1024 octets...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Il faudrait alors pouvoir aussi distinguer 1000 000 octets de (1024)^2 octets, pourtant le finder utilise Mo 1000 000 000 octets de (1024)^3 octets, pourtant le finder utilise Go
Et oui. C'est bien pourquoi on été (enfin) créés les préfixes binaires. :-) Ne reste plus qu'à attendre que tout le monde le sache et surtout accepte de les utiliser ;-)
Reste les mesures hybrides comme ceux qui considèrent que 1Mo= 1000 ko= 1000x1024 octets...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
