Pourr faire court, on voit que les problèmes sont gravissimes, d'ordres
- Fonctionnel
- Multimédia
- Défaut majeur de l'interface et des technologies utilisées
- Pas de standardisation des API pour des logiciels fenêtrés
- Des incompatibilités entre les différentes versions
- Des gros bugs, d'énormes problèmes de régression dans le dévelopement
- Pas d'outils de gestion pour le déployement, etc... etc...
Enfin un article qui va jusqu'au des choses et qui montre que ce
système est vraiment un tas de caca lol
D'ailleurs, le marché le dit bien < 1 % d'utilisateurs de ce machin, et
encore généralement en trial boot pour s'ammuser une semaine ou deux
Mais bon, c'est un bricolage et un passe temps pour certain lol
Linux major shortcomings and problems:
0. Premise: proprietary software will stay indefinitely. Full stop. You
may argue eternally, but complicated software like games, 3D
applications, databases, CADs(Computer-aided Design), etc. which cost
millions of dollars and years of man-hours to develop will never be
open sourced. Software patents are about to stay forever.
1. No reliable sound system, no reliable unified software audio mixing,
many (old or/and proprietary) applications still open audio output
exclusively causing major user problems and headache.
1.1 Insanely difficult to set up volume levels, audio recording ... and
in some situations even audio output.
1.2 Highly confusing, not self-explanatory mixer settings.
1.3 By default many distros do not set volume levels properly (no audio
output/no sound recording).
2. X system:
2.1 No good stable standardized API for developing GUI applications
(like Win32 API). Both GTK and Qt are very unstable and often break
backwards compatibility.
2.2 Very slow GUI (except when being run with composite window managers
on top of OpenGL).
2.3 Many GUI operations are not accelerated. No analogue of GDI or
GDI+. Text antialiasing and other GUI operations are software rendered
by GUI libraries (GTK->Cairo/QT->Xft).
2.4 Font rendering is implemented via high level GUI libraries, thus:
2.4.1 fontconfig fonts antialiasing settings cannot be applied
on-the-fly.
2.4.2 Fonts antialiasing only works for certain GUI toolkits (see 2.1).
2.4.3 Default fonts (often) look ugly.
2.4.3.1 (Being resolved) By default most distros disable advanced fonts
antialiasing.
2.4.3.2 By default most distros come without good or even compatible
with Windows fonts.
2.5 No double buffering.
3. Problems stemming from the vast number of Linux distributives:
3.1 No unified configuration system for computer settings, devices and
system services. E.g. distro A sets up networking using these
utilities, outputting certain settings residing in certain file system
locations, distro B sets up everything differently. This drives most
users mad.
3.2 No unified installer across all distros. Consider RPM, deb,
portage, tar.gz, sources, etc. It adds a cost for software development.
3.3 Many distros' repositories do not contain all available open source
software. User should never be bothered with using ./configure && make
&& make installer. It should be possible to install any software by
downloading a package and double clicking it (yes, like in Windows, but
probably prompting for user/administrator password).
3.4 Applications development is a major PITA. Different distros can use
a) different libraries versions b) different compiler flags c)
different compilers. This leads to a number of problems raised to the
third power.
4. It should be possible to configure everything via GUI which is still
not a case for too many situations and operations.
5. Problems stemming from low linux popularity and open source nature:
5.1 Few software titles, inability to run familiar Windows software.
(Some applications (which don't work in Wine) have zero Linux
equivalents).
5.1.1 No equivalent of some hardcore Windows software like AutoCAD/3D
Studio/Adobe Premier/Corel Painter/etc. Home and work users just won't
bother installing Linux until they can work for real.
5.2 No games. Full stop. Cedega and Wine offer very incomplete support.
5.3 Incomplete or unstable drivers for some hardware. Problems setting
up some hardware (like sound cards or TV tuners/Web Cameras).
5.3.1 A lot of WinPrinters do not have any Linux support (e.g. Lexmark
models). An argument that user should buy a Linux compatible printer is
silly since that way Linux won't ever gain even a traction of
popularity. Why should I install an OS where my printer doesn't work?
5.3.2 A lot of web cameras still do not work at all in Linux.
5.4 It's impossible to watch Blue-Ray movies.
5.5 Questionable patents and legality status. US Linux users cannot
play many popular audio and video formats until they purchase
appropriate codecs.
6. Poor or almost missing regression testing in Linux kernel (and,
alas, in other Open Source software too) leading to a situation when
new kernels may become totally unusable for some hardware
configurations (software suspend doesn't work, crashes, unable to boot,
networking problems, video tearing, etc.)
7. A galore of software bugs across all applications. Just look into
KDE or Gnome bugzilla's - some bugs are now ten years old with over
several dozens of duplicates and no one is working on them.
8. Poor interoperability between applications and their components.
E.g. many kernel features get a decent userspace support years after
introduction.
8.1 Most distros don't allow you to easily set up a server with e.g.
such a configuration: Samba, SMTP/POP3, Apache HTTP Auth and FTP where
all users are virtual. LDAP is a major PITA. Authentication against
MySQL/any other DB is also a PITA.
9. General slowness: just compare load times between e.g. OpenOffice
and Microsoft Office. If you don't like this example, try running
OpenOffice in Windows and in Linux. In the latter case it will be much
slower.
9.1 Slow (libraries) linker. Braindead slow linker. Intolerably slow
linker. Win32 OpenOffice being run from Wine starts in a less time than
native Linux OpenOffice. Microsoft Office 2003 starts from Wine in a
matter of few seconds even on 1GHz CPUs with a slow HDD.
9.2 (Being resolved) No parallel boot of system services. Questionable
services for Desktop installations (Fedora, Suse, Mandriva, Ubuntu). No
delayed loading of system services.
9.3 (Being resolved) Huge shutdown time.
10. CLI (command line interface) errors for user applications (see
clause 4.). All GUI applications should have a visible errors
presentation.
11. (Being slowly resolved) Poor documentation.
12. Bad security model: there's zero protection against keyboard
keyloggers and against running malicious software (Linux is viruses
free only due to its extremely low popularity). sudo is very easy to
circumvent (social engineering). sudo still requires CLI (see clause
4.).
13. A very bad backwards and forward compatibility.
13.1 Old applications rarely work in new Linux distros (glibc
incompatibities (double-free errors), missing libraries, wrong/new
libraries versions, GCC source level errors). Abandoned Linux GUI
software generally doesn't work in newer Linux distros. Most well
written GUI applications for Windows 95 will work in Windows 7 (15
years of compatibility on binary level).
13.2 New applications linked only against lib C will refuse to work in
old distros. (Even though they are 100% source compatible with old
distros).
13.3 New libraries versions bugs, regressions and incompatibilites.
14. Enterprise level problems:
14.1 No software policies.
14.2 No standard way of software distribution.
14.3 (Being slowly resolved) No SMB/AD level replacement/equivalent
(samba doesn't count): 1) Centralized and easily managable user
directory. 2) Simple file sharing. 3) Simple (LAN) computers discovery
and browsing.
moué, c'est bien ce que je dis, en blu ray, l'offre de film X est ridicule...
2500 titres rien que sur le lien donné, mais bon...
Sony n'avait rien prévu du tout
Ben voyons. Sony, c'est rien qu'une bande de bricoleux qui partent avec quelques milliards à l'aventure sans plan de bataille.
tout le monde se vautre, sony y compris, la preuve, c'est bien arrivé a toshiba avec le HD DVD...
Toi tu dis que Sony n'a rien prévu, je te réponds que le plan de Sony était meilleur, et tu réponds que Toshiba s'est planté. Merci de me donner raison, donc.
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique sur presque tout les plans par rapport au HD DVD, Sony a pipé les dés, cela n'a rien d'une stratégie, c'est juste une forme de hold-up...
l'industrie du X avais choisi le HD DVD.
Preuve?
je t'ai donner un lien, daté, qui le démontrais...
Puisque je donne une info, qui est que le plus gros producteur mondial avait fait le choix du BR, je voudrais bien une info qui le démente.
ce choix n'a en rien pesé dans la balance, vu que l'industrie du porno realise son CA sur les systemes dématérialisés.
les raisons qui font que le blu ray est sortis vainqueur de la bataille de la HD, et surtout, que ces raisons ne sont pas celle que tu avances.
Alors c'est quoi? Vas-y, donnes des infos...
je 'lai déja fait, mais tu es tellement teubé que tu es incapable de le comprendre...
moué, c'est bien ce que je dis, en blu ray, l'offre de film X est
ridicule...
2500 titres rien que sur le lien donné, mais bon...
Sony n'avait rien prévu du tout
Ben voyons. Sony, c'est rien qu'une bande de bricoleux qui partent avec
quelques milliards à l'aventure sans plan de bataille.
tout le monde se vautre, sony y compris, la preuve, c'est bien arrivé a
toshiba avec le HD DVD...
Toi tu dis que Sony n'a rien prévu, je te réponds que le plan de Sony était
meilleur, et tu réponds que Toshiba s'est planté. Merci de me donner raison,
donc.
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le
BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique sur
presque tout les plans par rapport au HD DVD, Sony a pipé les dés, cela
n'a rien d'une stratégie, c'est juste une forme de hold-up...
l'industrie du X avais choisi le HD DVD.
Preuve?
je t'ai donner un lien, daté, qui le démontrais...
Puisque je donne une info, qui est que le plus gros producteur mondial avait
fait le choix du BR, je voudrais bien une info qui le démente.
ce choix n'a en rien pesé dans la balance, vu que l'industrie du porno
realise son CA sur les systemes dématérialisés.
les raisons qui font que le blu ray est sortis vainqueur de la bataille de
la HD, et surtout, que ces raisons ne sont pas celle que tu avances.
Alors c'est quoi? Vas-y, donnes des infos...
je 'lai déja fait, mais tu es tellement teubé que tu es incapable de le
comprendre...
moué, c'est bien ce que je dis, en blu ray, l'offre de film X est ridicule...
2500 titres rien que sur le lien donné, mais bon...
Sony n'avait rien prévu du tout
Ben voyons. Sony, c'est rien qu'une bande de bricoleux qui partent avec quelques milliards à l'aventure sans plan de bataille.
tout le monde se vautre, sony y compris, la preuve, c'est bien arrivé a toshiba avec le HD DVD...
Toi tu dis que Sony n'a rien prévu, je te réponds que le plan de Sony était meilleur, et tu réponds que Toshiba s'est planté. Merci de me donner raison, donc.
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique sur presque tout les plans par rapport au HD DVD, Sony a pipé les dés, cela n'a rien d'une stratégie, c'est juste une forme de hold-up...
l'industrie du X avais choisi le HD DVD.
Preuve?
je t'ai donner un lien, daté, qui le démontrais...
Puisque je donne une info, qui est que le plus gros producteur mondial avait fait le choix du BR, je voudrais bien une info qui le démente.
ce choix n'a en rien pesé dans la balance, vu que l'industrie du porno realise son CA sur les systemes dématérialisés.
les raisons qui font que le blu ray est sortis vainqueur de la bataille de la HD, et surtout, que ces raisons ne sont pas celle que tu avances.
Alors c'est quoi? Vas-y, donnes des infos...
je 'lai déja fait, mais tu es tellement teubé que tu es incapable de le comprendre...
Sony a finalement changer d'avis à l'été 2007 : http://www.clubic.com/actualite-77599-porno-blu-ray-sony-position.html
Bien avant donc l'abandon du HD-DVD, et certainement poussé par la pression commerciale (les boites voulaient vendre du BR, sinon, pourquoi changer d'avis?).
peut être pour des raisons qui te dépassent...
Ce qui, au final, va plutôt dans mon sens. L'industrie du porno étant libre de son choix s'est porté vers celui qui commençait déjà à être le plus porteur en terme de ventes, accélérant la chute de l'autre.
Quand une boite qui fait 45 milliards de dollars annuels de CA choisit le BR (oh oui, une paille comparé aux revenus de notre cher Pipolin), ça pèse lourd.
ca pése quedal vu que lindustrie du porno aujourdhui fonctionne avec des produits dématérialisés...
Sony a finalement changer d'avis à l'été 2007 :
http://www.clubic.com/actualite-77599-porno-blu-ray-sony-position.html
Bien avant donc l'abandon du HD-DVD, et certainement poussé par la pression
commerciale (les boites voulaient vendre du BR, sinon, pourquoi changer
d'avis?).
peut être pour des raisons qui te dépassent...
Ce qui, au final, va plutôt dans mon sens. L'industrie du porno étant libre
de son choix s'est porté vers celui qui commençait déjà à être le plus
porteur en terme de ventes, accélérant la chute de l'autre.
Quand une boite qui fait 45 milliards de dollars annuels de CA choisit le BR
(oh oui, une paille comparé aux revenus de notre cher Pipolin), ça pèse
lourd.
ca pése quedal vu que lindustrie du porno aujourdhui fonctionne avec
des produits dématérialisés...
Sony a finalement changer d'avis à l'été 2007 : http://www.clubic.com/actualite-77599-porno-blu-ray-sony-position.html
Bien avant donc l'abandon du HD-DVD, et certainement poussé par la pression commerciale (les boites voulaient vendre du BR, sinon, pourquoi changer d'avis?).
peut être pour des raisons qui te dépassent...
Ce qui, au final, va plutôt dans mon sens. L'industrie du porno étant libre de son choix s'est porté vers celui qui commençait déjà à être le plus porteur en terme de ventes, accélérant la chute de l'autre.
Quand une boite qui fait 45 milliards de dollars annuels de CA choisit le BR (oh oui, une paille comparé aux revenus de notre cher Pipolin), ça pèse lourd.
ca pése quedal vu que lindustrie du porno aujourdhui fonctionne avec des produits dématérialisés...
je peux meme contesté que le monde du porno est choisi le BD, puisqu'il avait choisi le HD DVD pour la bonne et simple raison, c'est que le format HD DVD etais mature ce qui a l'epoque, n'etais pas le cas du BD.
je peux meme contesté que le monde du porno est choisi le BD, puisqu'il
avait choisi le HD DVD pour la bonne et simple raison, c'est que le
format HD DVD etais mature ce qui a l'epoque, n'etais pas le cas du BD.
je peux meme contesté que le monde du porno est choisi le BD, puisqu'il avait choisi le HD DVD pour la bonne et simple raison, c'est que le format HD DVD etais mature ce qui a l'epoque, n'etais pas le cas du BD.
Encore un discours lourd d'arguments. Un "peut-être" et une liste de raisons dont le cardinal est nul.
ca pése quedal vu que lindustrie du porno aujourdhui fonctionne avec des produits dématérialisés...
Les produits dématérialisé, en dehors du P2P, c'est peau de zob.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique
Blah blah blah.... Le rachat de la Fox faisait partie du plan. Le plan a marché. Point.
Le retard technique du format, tout le monde s'en fout. Sony s'était fait niquer par JVC avec le VHS contre le Betamax, ils ont tiré les leçons et ce coup-ci, ont gagné.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le
BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique
Blah blah blah.... Le rachat de la Fox faisait partie du plan. Le plan a
marché. Point.
Le retard technique du format, tout le monde s'en fout. Sony s'était
fait niquer par JVC avec le VHS contre le Betamax, ils ont tiré les
leçons et ce coup-ci, ont gagné.
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique
Blah blah blah.... Le rachat de la Fox faisait partie du plan. Le plan a marché. Point.
Le retard technique du format, tout le monde s'en fout. Sony s'était fait niquer par JVC avec le VHS contre le Betamax, ils ont tiré les leçons et ce coup-ci, ont gagné.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
c'est ce que je dit, ridicule en comparaison de l'offre en ligne...
Tu peux me rappeler la part dans le CA de la VOD par rapport aux supports matériels?
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
c'est ce que je dit, ridicule en comparaison de l'offre en ligne...
Tu peux me rappeler la part dans le CA de la VOD par rapport aux
supports matériels?
mais je ne veux rien, quelque soit l'évolution de la langue je m'adapterais, c'est pas un blem...
Tu es déjà incapable de t'adapter à sa forme actuelle...
tu inventes, quand j'ai quelque chose à dire, je dis "je" et pas "on" ...
C'est bien ce que je dis. Tu dis "je" pour généraliser ton cas préc is et pitoyable à l'humanité entière.
tu vois quand je dit que tu comprend quedal, il n'est pas question de c e dont tu parles, mais de la facon dont tu le fait...
Mouarf!
Allez, va compter tes polygones....
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* a écrit :
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique
Blah blah blah.... Le rachat de la Fox faisait partie du plan. Le plan a marché. Point.
n'importe quoi, la façon dont les évènements se sont passés et l'avantage technique indéniable du HD DVD et les communiqués de la fox sur son choix du HD DVD, on juste fait réagir sony sur le fait qu'ils étaient en train de perdre la partie, ce qui les a amenés a faire un gros "cheques" a la Fox, pour qu'elle change d'avis...
Le retard technique du format, tout le monde s'en fout.
faux, la preuve, les ventes de BD n'ont commencer a décollé que lorsque le retard technique du BD a été comblé.
Sony s'était fait niquer par JVC avec le VHS contre le Betamax, ils ont tiré les leçons et ce coup-ci, ont gagné.
asbolument pas, ce qui a été déterminant dans la victoire du VHS, c'est qu'a l'epoque l'industrie du porno, industrie la plus prolifique en matiere de ventes, avait choisi la VSH. Le poid du choix de support du porno étant aujourdhui anecdotique, les raisons sont autres.
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD
ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique
Blah blah blah.... Le rachat de la Fox faisait partie du plan. Le plan a
marché. Point.
n'importe quoi, la façon dont les évènements se sont passés et
l'avantage technique indéniable du HD DVD et les communiqués de la fox
sur son choix du HD DVD, on juste fait réagir sony sur le fait qu'ils
étaient en train de perdre la partie, ce qui les a amenés a faire un
gros "cheques" a la Fox, pour qu'elle change d'avis...
Le retard technique du format, tout le monde s'en fout.
faux, la preuve, les ventes de BD n'ont commencer a décollé que lorsque
le retard technique du BD a été comblé.
Sony s'était fait
niquer par JVC avec le VHS contre le Betamax, ils ont tiré les leçons et ce
coup-ci, ont gagné.
asbolument pas, ce qui a été déterminant dans la victoire du VHS, c'est
qu'a l'epoque l'industrie du porno, industrie la plus prolifique en
matiere de ventes, avait choisi la VSH. Le poid du choix de support du
porno étant aujourdhui anecdotique, les raisons sont autres.
non, je ne te donne pas raisons, si sony n'avait pas acheter la fox, le BD ne l'aurais pas emporté, le format etais en retard technique
Blah blah blah.... Le rachat de la Fox faisait partie du plan. Le plan a marché. Point.
n'importe quoi, la façon dont les évènements se sont passés et l'avantage technique indéniable du HD DVD et les communiqués de la fox sur son choix du HD DVD, on juste fait réagir sony sur le fait qu'ils étaient en train de perdre la partie, ce qui les a amenés a faire un gros "cheques" a la Fox, pour qu'elle change d'avis...
Le retard technique du format, tout le monde s'en fout.
faux, la preuve, les ventes de BD n'ont commencer a décollé que lorsque le retard technique du BD a été comblé.
Sony s'était fait niquer par JVC avec le VHS contre le Betamax, ils ont tiré les leçons et ce coup-ci, ont gagné.
asbolument pas, ce qui a été déterminant dans la victoire du VHS, c'est qu'a l'epoque l'industrie du porno, industrie la plus prolifique en matiere de ventes, avait choisi la VSH. Le poid du choix de support du porno étant aujourdhui anecdotique, les raisons sont autres.
