On Fri, 03 Jun 2005 16:37:04 +0200, Vaucluse WiFi wrote:
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
parce que l'Orinoco est très documenté et fonctionne sous Linux. parce que les firmwares Linksys ont été hautement modifiés ( firmwares alternatifs, des choses que ne fait pas le firmware d'origine)
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Fri, 03 Jun 2005 16:37:04 +0200, Vaucluse WiFi <montazegue@hotmail.com>
wrote:
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou
Linksys.
Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
parce que l'Orinoco est très documenté et fonctionne sous Linux.
parce que les firmwares Linksys ont été hautement modifiés ( firmwares
alternatifs, des choses que ne fait pas le firmware d'origine)
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Fri, 03 Jun 2005 16:37:04 +0200, Vaucluse WiFi wrote:
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
parce que l'Orinoco est très documenté et fonctionne sous Linux. parce que les firmwares Linksys ont été hautement modifiés ( firmwares alternatifs, des choses que ne fait pas le firmware d'origine)
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Dominique Blas
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link : prout, caca !
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
--
Courriel : usenet blas net
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys.
Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de
D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités
annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités
du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité
d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS
actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains
autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à
l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans
l'autre), etc.
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link : prout, caca !
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
--
Courriel : usenet blas net
Dominique Blas
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
--
Courriel : usenet blas net
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys.
Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de
D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités
annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités
du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité
d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS
actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains
autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à
l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans
l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour
des config simples : AP seul.
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
--
Courriel : usenet blas net
JB
Le 04/06/2005, Dominique Blas a supposé :
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Avant j'avais un modem routeur wifi dwl-G604t qui fonctionnait (et fonctionne chez son nouveau proprio) très bien.
Le 04/06/2005, Dominique Blas a supposé :
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys.
Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link
sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la
boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités
du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer
l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware
qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils
disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les
paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des
config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Avant j'avais un modem routeur wifi dwl-G604t qui fonctionnait (et
fonctionne chez son nouveau proprio) très bien.
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Avant j'avais un modem routeur wifi dwl-G604t qui fonctionnait (et fonctionne chez son nouveau proprio) très bien.
Patrick D.
On Sat, 04 Jun 2005 20:47:26 +0200, JB wrote:
Le 04/06/2005, Dominique Blas a supposé :
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Avant j'avais un modem routeur wifi dwl-G604t qui fonctionnait (et fonctionne chez son nouveau proprio) très bien.
on ne dit pas que ça ne marche jamais.
par contre si on veut s'amuser avec plusieurs routeurs wifi, borne d'accès, du mode pont, des sous-réseaux, du dhcp 'statique', de la redirection à gogo, du réseau maillé, du contrôle de trafic, etc... ( ex chez moi, une freebox, derrière un routeur avec 2 PC filaires, un portable en wifi, et à l'étage une borne d'accès avec un switch et 3 pc), mieux faut aller chercher du Linksys
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 04 Jun 2005 20:47:26 +0200, JB <basqueb-nospam@free.fr> wrote:
Le 04/06/2005, Dominique Blas a supposé :
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou
Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de
D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités
annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités
du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité
d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS
actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains
autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à
l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans
l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour
des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Avant j'avais un modem routeur wifi dwl-G604t qui fonctionnait (et
fonctionne chez son nouveau proprio) très bien.
on ne dit pas que ça ne marche jamais.
par contre si on veut s'amuser avec plusieurs routeurs wifi, borne
d'accès, du mode pont, des sous-réseaux, du dhcp 'statique', de la
redirection à gogo, du réseau maillé, du contrôle de trafic, etc... ( ex
chez moi, une freebox, derrière un routeur avec 2 PC filaires, un portable
en wifi, et à l'étage une borne d'accès avec un switch et 3 pc), mieux
faut aller chercher du Linksys
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Pour les raisons qu'évoquent Patrick D. et parce que les firmwares de D-Link sont daubés : pas de test de régression, des fonctionnalités annoncées sur la boîte qui ne fonctionnent pas, des fonctionnalités du firmware qui n'agissent pas (je pense notamment à la possiblité d'activer l'une ou l'autre antenne et en fait les 2 sont TOUJOURS actives), le firmware qui perd les pédales lorsqu'il a trop de copains autour de lui (ils disparaissent au bout d'un temps, réapparaissent à l'issue d'un reboot, les paquets passent dans un sens mais pas dans l'autre), etc.
Donc, D-Link en WiFi (pas en commutateurs) : prout, caca excepté pour des config simples : AP seul.
Netgear : pas eu l'usage, peu pas dire donc.
db
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Avant j'avais un modem routeur wifi dwl-G604t qui fonctionnait (et fonctionne chez son nouveau proprio) très bien.
on ne dit pas que ça ne marche jamais.
par contre si on veut s'amuser avec plusieurs routeurs wifi, borne d'accès, du mode pont, des sous-réseaux, du dhcp 'statique', de la redirection à gogo, du réseau maillé, du contrôle de trafic, etc... ( ex chez moi, une freebox, derrière un routeur avec 2 PC filaires, un portable en wifi, et à l'étage une borne d'accès avec un switch et 3 pc), mieux faut aller chercher du Linksys
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Eric Masson
"JB" writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça t'évitera d'écrire des conneries.
Dominique parle d'une conf avec un AP, indépendemment du nombre de pc clients, comme effectivement viable, ce qui est exactement ton cas.
Dans les cas plus compliqués (utilisation des fonctionnalités avancées du firmware), les DLink sont de grosses bouses inutiles et susceptibles de créer des problèmes impossibles à résoudre (les tests de régression sur les nouveaux firmwares sont inexistants) autrement que par le passage à des AP dont les constructeurs ont un minimum de sérieux.
Éric Masson
-- Enlevez .invalid pour me répondre par mail, merci. -+- YP in GNU : La vraie-fausse adresse -+-
"JB" <basqueb-nospam@free.fr> writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça
t'évitera d'écrire des conneries.
Dominique parle d'une conf avec un AP, indépendemment du nombre de pc
clients, comme effectivement viable, ce qui est exactement ton cas.
Dans les cas plus compliqués (utilisation des fonctionnalités avancées
du firmware), les DLink sont de grosses bouses inutiles et susceptibles
de créer des problèmes impossibles à résoudre (les tests de régression
sur les nouveaux firmwares sont inexistants) autrement que par le
passage à des AP dont les constructeurs ont un minimum de sérieux.
Éric Masson
--
Enlevez .invalid pour me répondre par mail, merci.
-+- YP in GNU : La vraie-fausse adresse -+-
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça t'évitera d'écrire des conneries.
Dominique parle d'une conf avec un AP, indépendemment du nombre de pc clients, comme effectivement viable, ce qui est exactement ton cas.
Dans les cas plus compliqués (utilisation des fonctionnalités avancées du firmware), les DLink sont de grosses bouses inutiles et susceptibles de créer des problèmes impossibles à résoudre (les tests de régression sur les nouveaux firmwares sont inexistants) autrement que par le passage à des AP dont les constructeurs ont un minimum de sérieux.
Éric Masson
-- Enlevez .invalid pour me répondre par mail, merci. -+- YP in GNU : La vraie-fausse adresse -+-
Dominique Blas
[...]
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi. Ca c'est une configuration simple : un seul AP et donc ça fonctionne. Ce
que j'ai écrit. Faut lire un peu !
Maintenant essaye un peu de chaîner quelques AP ...
Note bien qu'en 1 an les firmwares ont eu le temps de s'améliorer.
db
--
Courriel : usenet blas net
[...]
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Ca c'est une configuration simple : un seul AP et donc ça fonctionne. Ce
que j'ai écrit. Faut lire un peu !
Maintenant essaye un peu de chaîner quelques AP ...
Note bien qu'en 1 an les firmwares ont eu le temps de s'améliorer.
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi. Ca c'est une configuration simple : un seul AP et donc ça fonctionne. Ce
que j'ai écrit. Faut lire un peu !
Maintenant essaye un peu de chaîner quelques AP ...
Note bien qu'en 1 an les firmwares ont eu le temps de s'améliorer.
db
--
Courriel : usenet blas net
Dominique Blas
[...]
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Ca c'est une configuration simple : un seul AP et donc ça fonctionne. Ce que j'ai écrit.
Maintenant essaye un peu de chaîner quelques AP Dlink. Ok, tu me diras : << quel est l'intérêt ? >>. Effectivement dans plus de 99% (voire 99,99%) des cas de figure un seul AP est suffisant. Du coup, c'est vraiment une très faible proportion des config qui permet de se rendre compte du souci. Ce qui ne motive pas non plus DLink pour corriger ses problèmes de qualité. Sa cible c'est monsieur tout le monde.
Mais si jamais monsieur tout le monde ajoute un jour prochain un AP (extension de réseau, couverture d'une zone complémentaire) il risque de vite se rendre compte du malaise. Mais d'un autre côté comme monsieur tout le monde n'est PAS un spécialiste il mettra cela sur le dos de son incompétence, retournera cet AP supplémentaire au magasin et prendra un Linksys ou un Netgear à la place. Hop, réglé. C'est autant d'économie pour le support et le développement de DLink !
A noter que certaines configurations fonctionnent tout de même : la répétition à 1 seul niveau par exemple. Ce qui est, là encore, la config non-classique qui a le plus de chance d'être mise en place (extension de réseau).
Mais le pontage (indiqué sur la boîte pourtant) est une cata ! Avec des phénomènes dignes d'une maison hantée à la clé.
DLink travaille avec des probabilités de marché et les utilise afin, probablement, d'aller encore plus vite dans la sortie de ses produits. Ceci au détriment de la qualité.
Tant que cette stratégie fonctionne et leur permet de conserver sinon gagner des pdm dans le sans-fil pourquoi en changer ? Mon erreur fut de miser à l'époque sur un constructeur qui a pourtant, historiquement, une réputation de sérieux.
Perdu ! Tout est passé en PC et a fonctionné du premier coup. Aujourd'hui, hormais pour l'AP central (3 cartes) je placerais des Linksys avec firmware perso. Mais à l'époque on ignorait que le WRT54G comportat un linux en tant que firmware.
db
--
Courriel : usenet blas net
[...]
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Ca c'est une configuration simple : un seul AP et donc ça fonctionne.
Ce que j'ai écrit.
Maintenant essaye un peu de chaîner quelques AP Dlink.
Ok, tu me diras : << quel est l'intérêt ? >>.
Effectivement dans plus de 99% (voire 99,99%) des cas de figure un seul
AP est suffisant. Du coup, c'est vraiment une très faible proportion des
config qui permet de se rendre compte du souci. Ce qui ne motive pas non
plus DLink pour corriger ses problèmes de qualité.
Sa cible c'est monsieur tout le monde.
Mais si jamais monsieur tout le monde ajoute un jour prochain un AP
(extension de réseau, couverture d'une zone complémentaire) il risque de
vite se rendre compte du malaise. Mais d'un autre côté comme monsieur
tout le monde n'est PAS un spécialiste il mettra cela sur le dos de son
incompétence, retournera cet AP supplémentaire au magasin et prendra un
Linksys ou un Netgear à la place.
Hop, réglé.
C'est autant d'économie pour le support et le développement de DLink !
A noter que certaines configurations fonctionnent tout de même :
la répétition à 1 seul niveau par exemple.
Ce qui est, là encore, la config non-classique qui a le plus de chance
d'être mise en place (extension de réseau).
Mais le pontage (indiqué sur la boîte pourtant) est une cata ! Avec des
phénomènes dignes d'une maison hantée à la clé.
DLink travaille avec des probabilités de marché et les utilise afin,
probablement, d'aller encore plus vite dans la sortie de ses produits.
Ceci au détriment de la qualité.
Tant que cette stratégie fonctionne et leur permet de conserver sinon
gagner des pdm dans le sans-fil pourquoi en changer ?
Mon erreur fut de miser à l'époque sur un constructeur qui a pourtant,
historiquement, une réputation de sérieux.
Perdu ! Tout est passé en PC et a fonctionné du premier coup.
Aujourd'hui, hormais pour l'AP central (3 cartes) je placerais des
Linksys avec firmware perso. Mais à l'époque on ignorait que le WRT54G
comportat un linux en tant que firmware.
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Ca c'est une configuration simple : un seul AP et donc ça fonctionne. Ce que j'ai écrit.
Maintenant essaye un peu de chaîner quelques AP Dlink. Ok, tu me diras : << quel est l'intérêt ? >>. Effectivement dans plus de 99% (voire 99,99%) des cas de figure un seul AP est suffisant. Du coup, c'est vraiment une très faible proportion des config qui permet de se rendre compte du souci. Ce qui ne motive pas non plus DLink pour corriger ses problèmes de qualité. Sa cible c'est monsieur tout le monde.
Mais si jamais monsieur tout le monde ajoute un jour prochain un AP (extension de réseau, couverture d'une zone complémentaire) il risque de vite se rendre compte du malaise. Mais d'un autre côté comme monsieur tout le monde n'est PAS un spécialiste il mettra cela sur le dos de son incompétence, retournera cet AP supplémentaire au magasin et prendra un Linksys ou un Netgear à la place. Hop, réglé. C'est autant d'économie pour le support et le développement de DLink !
A noter que certaines configurations fonctionnent tout de même : la répétition à 1 seul niveau par exemple. Ce qui est, là encore, la config non-classique qui a le plus de chance d'être mise en place (extension de réseau).
Mais le pontage (indiqué sur la boîte pourtant) est une cata ! Avec des phénomènes dignes d'une maison hantée à la clé.
DLink travaille avec des probabilités de marché et les utilise afin, probablement, d'aller encore plus vite dans la sortie de ses produits. Ceci au détriment de la qualité.
Tant que cette stratégie fonctionne et leur permet de conserver sinon gagner des pdm dans le sans-fil pourquoi en changer ? Mon erreur fut de miser à l'époque sur un constructeur qui a pourtant, historiquement, une réputation de sérieux.
Perdu ! Tout est passé en PC et a fonctionné du premier coup. Aujourd'hui, hormais pour l'AP central (3 cartes) je placerais des Linksys avec firmware perso. Mais à l'époque on ignorait que le WRT54G comportat un linux en tant que firmware.
db
--
Courriel : usenet blas net
JB
Le 04/06/2005, Eric Masson a supposé :
"JB" writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça t'évitera d'écrire des conneries.
Éric Masson
Et toi, azprrends un peu à être poli avec les gens qui t'emm.........t
Le 04/06/2005, Eric Masson a supposé :
"JB" <basqueb-nospam@free.fr> writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça
t'évitera d'écrire des conneries.
Éric Masson
Et toi, azprrends un peu à être poli avec les gens qui t'emm.........t
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça t'évitera d'écrire des conneries.
Éric Masson
Et toi, azprrends un peu à être poli avec les gens qui t'emm.........t
Eric Masson
"JB" writes:
Et toi, azprrends un peu à être poli avec les gens qui t'emm.........t
Quelle répartie, terrassé je suis... Retourne jouer dans ton bac à sable.
Éric Masson
-- Je pensais que seul le corps des messages pouvait être cancellé. J'avais suggéré de mettre le message DANS LES TITRES ! Or, il semble qu' aucune trace des posts n'apparaisse après cancel. ON NE PEUT MEME PLUS DEVINER! -+- CS in : <http://www.le-gnu.net> - Le régime cancel -+-
"JB" <basqueb-nospam@free.fr> writes:
Et toi, azprrends un peu à être poli avec les gens qui t'emm.........t
Quelle répartie, terrassé je suis... Retourne jouer dans ton bac à sable.
Éric Masson
--
Je pensais que seul le corps des messages pouvait être cancellé. J'avais
suggéré de mettre le message DANS LES TITRES ! Or, il semble qu' aucune
trace des posts n'apparaisse après cancel. ON NE PEUT MEME PLUS DEVINER!
-+- CS in : <http://www.le-gnu.net> - Le régime cancel -+-
Et toi, azprrends un peu à être poli avec les gens qui t'emm.........t
Quelle répartie, terrassé je suis... Retourne jouer dans ton bac à sable.
Éric Masson
-- Je pensais que seul le corps des messages pouvait être cancellé. J'avais suggéré de mettre le message DANS LES TITRES ! Or, il semble qu' aucune trace des posts n'apparaisse après cancel. ON NE PEUT MEME PLUS DEVINER! -+- CS in : <http://www.le-gnu.net> - Le régime cancel -+-
