Pourquoi ce truc s'appelle t il encore fr. rec. Radio.amateur ?

Philippe wrote:

bonsoir,

Il faut aussi penser qu'il y a des utilisateurs du spectre qui ne sont
pas radioamateurs :-)

oui. Mais quel sera le sujet du groupe, le radioamateurisme ou la
radioelectricité. L'important, c'est le "topic" discuté, pas la provenance des
participants. Sur le groupe philo, touts les participants ne sont pas
philosophes :-)
Je penche plutot pour un groupe sur le radioamateurisme, dans sa partie
scientifique, plutot que sur un groupe tres large qui n'aura pas "âme".

Je verrais bien : renommage fr.rec.radio.amateur en fr.rec.radio.divers
et modif de la charte en y retirant le lien avec les radioamateurs.

C'est une solution. Mais les listes concernant le DX, les petites annonces, le
QRP, les hypers, l' ATV, etc, existent déjà. Il ne faut pas faire doublon.
A remarquer que ces listes, tres ciblées, vivent et sont souvent tres actives.
Par contre, il n'existe pas de forum généraliste à propos des techniques
radioamateurs.
Par ailleurs, il ne serait pas possible d'inclure des sujets comme la vie
associative dans la hierarchie fr.sci.

En conclusion, toute provisoire, le radioamateurisme à tellement d'aspects,
qu'il est difficile de le faire "entrer" dans une hierarchie usenet. Nous sommes
donc comdamnés à limiter le domaine du news group à un type d'activité.
C'est le premier choix à effectuer. Ensuite le reste coulera de source.

Didier

Philippe wrote:

car
il n'y a pas que les radioamaeturs intéressés par la radioélectricité.

Il n'y a pas un contre sens là ? :-)

Il me semble aussi que pour avoir une nouvelle déclinaison
(radioelectricité.radioamateur, il faut que la hiérarchie supérieure
(fr.sci.radioelectricité) vive et qu'il y ait déjà du trafic pour y ajouter
une catégorie supplémentaire.

C'est tout à fait cela.

En créant fr.rec.radio.radioamateur, la hiérarchie est présente et sa
création est justifiée par l'erreur de frra et de sa charte qu'il faudra
corriger. Attention, le sens de travail est important. Ne pas oublier que
cela se fait par vote et qu'il n'y a pas que les intéressés qui sont amenés
à voter.

C'est tout à fait le principe.

Pour ce qui concerne la direction de travail, il semble suffisant de partir de
la définition du service amateur et par sat donnée par le RR, sans nous laisser
aveugler par toutes les "déviations" de ces dernieres 10 années, qui n'ont en
commum avec le radioamateurisme que l'utilisation d'une antenne...

N'oublions pas que l'enfer est pavé de bons sentiments, et que,à vouloir trop
fédérer, trop regrouper, nous risquons de tomber dans le meme travers que frra:
un groupe sans cohésion et sans valeurs communes.

Je peux me tromper car je ne suis pas non plus un fin connaisseur des
arcanes de Usenet.

C'est aussi comme celà que je perçois le fonctionnement de Usenet.

Didier

Bonsoir Didier,

Didier wrote:

Philippe wrote:

car
il n'y a pas que les radioamaeturs intéressés par la
radioélectricité.

Il n'y a pas un contre sens là ? :-)

Je ne pense pas :-)

Il me semble aussi que pour avoir une nouvelle déclinaison
(radioelectricité.radioamateur, il faut que la hiérarchie supérieure
(fr.sci.radioelectricité) vive et qu'il y ait déjà du trafic pour y
ajouter une catégorie supplémentaire.

C'est tout à fait cela.

D'après les exemples de Régis dans un autre thread, cela ne serait pas
obligatoire.

Pour ce qui concerne la direction de travail, il semble suffisant de
partir de la définition du service amateur et par sat donnée par le
RR, sans nous laisser aveugler par toutes les "déviations" de ces
dernieres 10 années, qui n'ont en commum avec le radioamateurisme que
l'utilisation d'une antenne...

Tout à fait en phase.

--
73,
Philippe

Matthieu Viguier wrote:

Par ailleurs, il ne serait pas possible d'inclure des sujets comme la vie
associative dans la hierarchie fr.sci.

AIE ! Tres bien joué ! A ce nouvel éclairage, je change mon idée. Cette
partie est très importante pour notre hobby. Même si je lis dans
fr.sci.astronautique par exemple de nombreux posts *interessants* concernant
la vie communautaire du groupe :)

N'oublions pas que nous sommes sur Usenet avec ses regles que nous devons
respecter; Le Big 8 à eté défini, il y a bien longtemps, et ce n'est pas le
petit groupe d'exités que nous sommes qui fera changer les choses :-)

Nous sommes
donc comdamnés à limiter le domaine du news group à un type d'activité.
C'est le premier choix à effectuer. Ensuite le reste coulera de source.

Là je n'ai pas compris ! Le radioamateurisme possède de nombreuses
facettes certes ! Mais je ne vois pas pourquoi il ne consiturait pas une
seule facette d'usenet :)

Parce que, Usenet l'impose! C'est ce que je tentais d'expliquer un peu avant: le
radioamateurisme est une activité générique qui couvre de nombreuses
"sensibilités". Essayer de le faire "rentrer" tel quel dans une hierarchie
Usenet serait une erreur. Faire un groupe "fourre tout" comme frra est un échec.
Alors, essayons de trouver ce qui "colle" le plus à la fois au radioamateurisme
et à Usenet, ou autrement dit, comment faire rentrer la plus grosse tranche
possible du radioamateurisme dans les "normes" Usenet. C'est pour cela que je
propose fr.sci.***. Cela fait référence à la définition du RR, couvre du QRP au
"big guns", des VLF aux Hypers. C'est certainement le spectre le plus large que
nous puission atteindre en respectant les regles de Usent. Par ailleurs les
aspect associatifs, DX et autres ne manquent pas d'espaces en dehors de Usenet
pour s'exprimer.

Et puis un fr.rec.** me chagrine un peu: cela me rappelle une époque ou
l'administration voulait nous classer avec les radiocommunications de loisir :-(

Didier