Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

pourquoi X11 aujourd'hui

11 réponses
Avatar
Bernard Joost
Bonjour,
tout est presque dans le titre ...
C'est un peu hors-sujet puisque pas lié strictement à Linux ...
Par curiosité, je viens de comparer TSE, FreeNX, et X11 entre deux
sites distants tous deux en sdsl 2 Mb. Resultats:
- là où TSE et FreeNX sont parfaitement utilisables, X11 offre un
confort d'utilisation déplorable
- je n'ai pas trouvé comment, dans X11, mettre en veille /restaurer une
session
- l'export du son est sans doute faisable mais en tout cas pas immédiat
comme sous windows (surement lié au serveur sous jacent).
Les conclusions que je tire de mon test vous semblent elles valides ?
Est ce que les performances graphiques en local risquent elles aussi
d'être handicapées fortement par X11 (ou pourrait être améliorées par
l'utilisation d'une achitecture moins lourde) ?
Merci
Bernard

10 réponses

1 2
Avatar
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Bernard Joost wrote:
Est ce que les performances graphiques en local risquent elles aussi
d'être handicapées fortement par X11 (ou pourrait être améliorées par
l'utilisation d'une achitecture moins lourde) ?



Je ne pense pas que X soit si lourd que ça, c'est plutot que la quantité
de données échangée est énorme entre le client X et son serveur.

Sur un LAN, c'est tenable (dans la limite du débit du LAN). Sur un
réseau moins performant, c'est effectivement la galère.

Par contre, TSE se contente de peu de données echangées entre le client
et le serveur.
Avatar
user
Mihamina Rakotomandimby (R12y) wrote:

Bernard Joost wrote:
Est ce que les performances graphiques en local risquent elles aussi
d'être handicapées fortement par X11 (ou pourrait être améliorées par
l'utilisation d'une achitecture moins lourde) ?



Je ne pense pas que X soit si lourd que ça, c'est plutot que la quantité
de données échangée est énorme entre le client X et son serveur.

Sur un LAN, c'est tenable (dans la limite du débit du LAN). Sur un
réseau moins performant, c'est effectivement la galère.

Par contre, TSE se contente de peu de données echangées entre le client
et le serveur.




Vous avez utilisee:

http://www.techotopia.com/index.php/Displaying_Ubuntu_Linux_Applications_Remotely_(X11_Forwarding)


Compressed X11 Forwarding

When using slower links the X11 data can be compressed using the -C flag:

ssh -X -C




--
--
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk/
Shortwave transmissions in English, Francais, Nederlands, Deutsch,
Suid-Afrikaans, Chinese, Dansk, Urdu, Cantonese, Greek, Spanish,
Portuguese, ...
http://radiolanguages.tk Updated every month or so ....
Avatar
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
user wrote:
Est ce que les performances graphiques en local risquent elles aussi
d'être handicapées fortement par X11 (ou pourrait être améliorées par
l'utilisation d'une achitecture moins lourde) ?







Je ne pense pas que X soit si lourd que ça, c'est plutot que la quantité
de données échangée est énorme entre le client X et son serveur.
Sur un LAN, c'est tenable (dans la limite du débit du LAN). Sur un
réseau moins performant, c'est effectivement la galère.
Par contre, TSE se contente de peu de données echangées entre le client
et le serveur.





Compressed X11 Forwarding
ssh -X -C



Oui, mais ça c'est "par application". TSE et compagnie deportent tout le
"bureau".
Avatar
Nicolas George
R12y, dans le message <gnllmv$20h8$, a écrit :
ssh -X -C


Oui, mais ça c'est "par application".



C'est surtout une compression généraliste, absolument pas spécialisée dans
X11.

TSE et compagnie deportent tout le
"bureau".



Le bureau n'est qu'une application, en X11.
Avatar
Eric Masson
"Mihamina Rakotomandimby (R12y)" writes:

'Lut,

Oui, mais ça c'est "par application". TSE et compagnie deportent tout le
"bureau".



Voir du coté de NoMachine ou de FreeNX.

--
J'aimerai savoir s'il est possible de monter un réseau ethernet SANS
HUB. comme on le fait entre 2 machines (en croisant les fils), on en a
environ une quinzaine... est-ce que quelqu'un sait comment faire ??
-+- in Guide du Neuneu Ethernet - Ether pas net, Hub lie moi-+-
Avatar
Bernard Joost
Bonjour,

ssh -X -C



Merci pour vos réponses !
Je viens de tester ce flag : le résultat n'est pas flagrant !
X reste parfaitement inconfortable au contraire des autres solutions.
Bernard
Avatar
Ricolla
Bernard Joost a exposé le 20.02.2009 :
Bonjour,

ssh -X -C



Merci pour vos réponses !
Je viens de tester ce flag : le résultat n'est pas flagrant !
X reste parfaitement inconfortable au contraire des autres solutions.
Bernard



Fait des tests avec Terminal Services ou Citrix, tu verras la
différence
Avatar
Jérémy JUST
Le Fri, 20 Feb 2009 08:22:46 +0000 (UTC),
Nicolas George <nicolas$ a écrit :

C'est surtout une compression généraliste, absolument pas spécialisée
dans X11.



Je m'en contente, mais on peut probablement avoir mieux avec:
http://www.xfree86.org/current/lbxproxy.1.html

--
Jérémy JUST
Avatar
Cumbalero
Ricolla a écrit :

Fait des tests avec Terminal Services ou Citrix, tu verras la différe nce



Citrix pour faire de l'affichage déporté?

Mouahahaha!

T'es vraiment trop con.


A+
JF
Avatar
Thierry Despeyroux
Le Fri, 20 Feb 2009 08:22:46 +0000 (UTC),
Nicolas George <nicolas$ a écrit :

R12y, dans le message <gnllmv$20h8$, a écrit :
>> ssh -X -C
> Oui, mais ça c'est "par application".

C'est surtout une compression généraliste, absolument pas spécialis ée
dans X11.




Il y a plusieurs années pour une connexion par modem j'utilisais dxpc,
The Differential X Protocol Compressor.
Ca rendait des appli graphiques utilisables

Thierry
1 2