Je viens de téléphoner à trois banques : Crédit Municipal, Crédit Lyonnais
et Crédit Agricole.
-1- Chez aucune existe la possibilité d'annuler une autorisation de
prélèvement !
-2- Concernant l'opposition sur un avis de prélèvement aucune ne donne la
même définition !
Si je conteste un prélèvement (déjà réalisé) puis demander à ma banque
de l'annuler ? Dois-je fournir un motif ? Faut-il que je respecte un délai ?
Est-ce normal ?
Existe-t-il une définition donnée par la règlementation en vigueur ou bien
chaque banque fait-elle ce quelle veut dans l'opacité la plus totale ?
> Question subsidiaire: > Quand j'annule un abonnement (genre SFR, internet), je mets toujours > dans la > lettre de résiliation que j'annule également dès réception de la
présente
> (la lettre est RAR) l'autorisation de prélèvement qu'ils ont sur mon > compte > à la banque Truc.
Tu peux faire deux choses différentes: - leur indiquer que tu annules la demande de prélèvement (la partie haute du formulaire, qui est pour eux). Comme indiqué dessus: "La présente demande est valable jusqu'à annulation de ma part à notifier en temps voulu au créancier." - indiquer à ta banque que tu annules l'autorisation de prélèvement (la partie basse du formulaire, qui est pour la banque).
Lequel fais-tu? :-)
Les deux bien sur, et donc la banque refuse le prélèvement.. Ce qui m'énerve, c'est qu'ils essaient quand même de prélever, malgré l'interdiction explicite que je leur fais par LRAR.
> Ont-ils le droit de continuer à prélever ?
Normalement, non, si "tu les préviens en temps voulu". Whatever that means. Et évidemment, il faut leur fournir un moyen alternatif de se faire payer (genre t'envoyer une facture et attendre un chèque), si tu leurs dois encore quelque chose. Le problème, c'est que certains opérateurs (BoT en particulier, si je ne m'abuse) n'acceptent *que* les prélèvements, donc tu ne peux annuler une demande de prélèvement que pour la remplacer par une autre, ou si tu ne leurs dois plus rien.
Quand BT s'est vu refuser le prélèvement, ils m'ont envoyé une facture avec ce qu'il me restait a payer, +20 euros de "frais pour rejet de prélèvement". MDR, j'ai payé ce qui restait par chèque (qu'ils ont accepté sans pb :-) ), et j'ai ignoré les 20 euros de "frais" pipo. Ils ne sont pas revenu à la charge.
> Est-ce de la fraude, et puis-je les attaquer ?
Le montant prélevé est-il litigieux (genre ils continuent à prélever alors que le préavis est écoulé, etc.)?
Peu importe ! Ils prélèvent sur *mon* compte, quand ils ont reçu une LRAR leur disant explicitement qu'ils n'en avaient plus l'autorisation. Ce n'est pas parce que je te dois de l'argent que tu peux venir le prendre sur mon compte ! Ce qui m'énèèèèrve, c'est qu'ils s'en foutent, et savent que personne ne ralera, d'où ma question juridique.
LSR
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message de
news:oprwsb7ie1q1hokb@news.free.fr...
Salut,
On Thu, 9 Oct 2003 18:11:00 +0200, Elessar <Nospam@nospam.fr> wrote:
> Question subsidiaire:
> Quand j'annule un abonnement (genre SFR, internet), je mets toujours
> dans la
> lettre de résiliation que j'annule également dès réception de la
présente
> (la lettre est RAR) l'autorisation de prélèvement qu'ils ont sur mon
> compte
> à la banque Truc.
Tu peux faire deux choses différentes:
- leur indiquer que tu annules la demande de prélèvement (la partie haute
du formulaire, qui est pour eux). Comme indiqué dessus: "La présente
demande est valable jusqu'à annulation de ma part à notifier en temps
voulu au créancier."
- indiquer à ta banque que tu annules l'autorisation de prélèvement (la
partie basse du formulaire, qui est pour la banque).
Lequel fais-tu? :-)
Les deux bien sur, et donc la banque refuse le prélèvement.. Ce qui
m'énerve, c'est qu'ils essaient quand même de prélever, malgré
l'interdiction explicite que je leur fais par LRAR.
> Ont-ils le droit de continuer à prélever ?
Normalement, non, si "tu les préviens en temps voulu". Whatever that
means. Et évidemment, il faut leur fournir un moyen alternatif de se faire
payer (genre t'envoyer une facture et attendre un chèque), si tu leurs
dois encore quelque chose. Le problème, c'est que certains opérateurs (BoT
en particulier, si je ne m'abuse) n'acceptent *que* les prélèvements, donc
tu ne peux annuler une demande de prélèvement que pour la remplacer par
une autre, ou si tu ne leurs dois plus rien.
Quand BT s'est vu refuser le prélèvement, ils m'ont envoyé une facture avec
ce qu'il me restait a payer, +20 euros de "frais pour rejet de prélèvement".
MDR, j'ai payé ce qui restait par chèque (qu'ils ont accepté sans pb :-) ),
et j'ai ignoré les 20 euros de "frais" pipo. Ils ne sont pas revenu à la
charge.
> Est-ce de la fraude, et puis-je les attaquer ?
Le montant prélevé est-il litigieux (genre ils continuent à prélever alors
que le préavis est écoulé, etc.)?
Peu importe ! Ils prélèvent sur *mon* compte, quand ils ont reçu une LRAR
leur disant explicitement qu'ils n'en avaient plus l'autorisation. Ce n'est
pas parce que je te dois de l'argent que tu peux venir le prendre sur mon
compte ! Ce qui m'énèèèèrve, c'est qu'ils s'en foutent, et savent que
personne ne ralera, d'où ma question juridique.
> Question subsidiaire: > Quand j'annule un abonnement (genre SFR, internet), je mets toujours > dans la > lettre de résiliation que j'annule également dès réception de la
présente
> (la lettre est RAR) l'autorisation de prélèvement qu'ils ont sur mon > compte > à la banque Truc.
Tu peux faire deux choses différentes: - leur indiquer que tu annules la demande de prélèvement (la partie haute du formulaire, qui est pour eux). Comme indiqué dessus: "La présente demande est valable jusqu'à annulation de ma part à notifier en temps voulu au créancier." - indiquer à ta banque que tu annules l'autorisation de prélèvement (la partie basse du formulaire, qui est pour la banque).
Lequel fais-tu? :-)
Les deux bien sur, et donc la banque refuse le prélèvement.. Ce qui m'énerve, c'est qu'ils essaient quand même de prélever, malgré l'interdiction explicite que je leur fais par LRAR.
> Ont-ils le droit de continuer à prélever ?
Normalement, non, si "tu les préviens en temps voulu". Whatever that means. Et évidemment, il faut leur fournir un moyen alternatif de se faire payer (genre t'envoyer une facture et attendre un chèque), si tu leurs dois encore quelque chose. Le problème, c'est que certains opérateurs (BoT en particulier, si je ne m'abuse) n'acceptent *que* les prélèvements, donc tu ne peux annuler une demande de prélèvement que pour la remplacer par une autre, ou si tu ne leurs dois plus rien.
Quand BT s'est vu refuser le prélèvement, ils m'ont envoyé une facture avec ce qu'il me restait a payer, +20 euros de "frais pour rejet de prélèvement". MDR, j'ai payé ce qui restait par chèque (qu'ils ont accepté sans pb :-) ), et j'ai ignoré les 20 euros de "frais" pipo. Ils ne sont pas revenu à la charge.
> Est-ce de la fraude, et puis-je les attaquer ?
Le montant prélevé est-il litigieux (genre ils continuent à prélever alors que le préavis est écoulé, etc.)?
Peu importe ! Ils prélèvent sur *mon* compte, quand ils ont reçu une LRAR leur disant explicitement qu'ils n'en avaient plus l'autorisation. Ce n'est pas parce que je te dois de l'argent que tu peux venir le prendre sur mon compte ! Ce qui m'énèèèèrve, c'est qu'ils s'en foutent, et savent que personne ne ralera, d'où ma question juridique.
LSR
pas_de_pub
Fanfan wrote:
Si comme je le redoute Wanadoo continue de me prélever abusivement je suis encore parti pour des mois de dialogues de sourds avec eux (je sais car j'ai déjà donné et c'est une raison, en outre, qui me fait les quitter).
Mais pourquoi diable donner des autorisations de prélèvements ? Perso, j'évite à tout prix ce genre de manip. Seul le Trésor Public y a droit, mais c'est à cause de leur incompétence notoire (ils m'envoyaient les tiers provisionnels après la date limite). Pour les autres, c'est chèque, TIP, virement ou RIEN !
J'ai eu par le passé bien trop de problèmes avec ce système.
Fanfan <fanfan@free.fr> wrote:
Si comme je le redoute Wanadoo continue de me prélever abusivement je suis
encore parti pour des mois de dialogues de sourds avec eux (je sais car
j'ai déjà donné et c'est une raison, en outre, qui me fait les quitter).
Mais pourquoi diable donner des autorisations de prélèvements ? Perso,
j'évite à tout prix ce genre de manip. Seul le Trésor Public y a droit,
mais c'est à cause de leur incompétence notoire (ils m'envoyaient les
tiers provisionnels après la date limite). Pour les autres, c'est
chèque, TIP, virement ou RIEN !
J'ai eu par le passé bien trop de problèmes avec ce système.
Si comme je le redoute Wanadoo continue de me prélever abusivement je suis encore parti pour des mois de dialogues de sourds avec eux (je sais car j'ai déjà donné et c'est une raison, en outre, qui me fait les quitter).
Mais pourquoi diable donner des autorisations de prélèvements ? Perso, j'évite à tout prix ce genre de manip. Seul le Trésor Public y a droit, mais c'est à cause de leur incompétence notoire (ils m'envoyaient les tiers provisionnels après la date limite). Pour les autres, c'est chèque, TIP, virement ou RIEN !
J'ai eu par le passé bien trop de problèmes avec ce système.
Dominique MICOLLET
Fanfan wrote:
"R.F" a écrit dans le message de
des choses pertinentes sur les banques et les banquiers
Faut reconnaitre que les banquiers ont un sens curieux du commerce puisque, à ma connaissance, ils sont les seuls à appeler "clients" les personnes à qui ils *doivent* de l'argent :-) (enfin pour les clients dont le solde est créditeur, ce que je vous souhaite :-) )
Cordialement
Dominique MICOLLET
Fanfan wrote:
"R.F" <raymond53@infonie.fr> a écrit dans le message de
des choses pertinentes sur les banques et les banquiers
Faut reconnaitre que les banquiers ont un sens curieux du commerce
puisque, à ma connaissance, ils sont les seuls à appeler "clients" les
personnes à qui ils *doivent* de l'argent :-) (enfin pour les clients
dont le solde est créditeur, ce que je vous souhaite :-) )
des choses pertinentes sur les banques et les banquiers
Faut reconnaitre que les banquiers ont un sens curieux du commerce puisque, à ma connaissance, ils sont les seuls à appeler "clients" les personnes à qui ils *doivent* de l'argent :-) (enfin pour les clients dont le solde est créditeur, ce que je vous souhaite :-) )
Cordialement
Dominique MICOLLET
absandre
"Dominique MICOLLET" a écrit dans le message news:
Faut reconnaitre que les banquiers ont un sens curieux du commerce puisque, à ma connaissance, ils sont les seuls à appeler "clients" les personnes à qui ils *doivent* de l'argent :-) (enfin pour les clients dont le solde est créditeur, ce que je vous souhaite :-) )
Ben oui parce que les appeler "moutons" ( à tondre) ou "vaches" ( à traire) ça ne se fait pas ;-)
"Dominique MICOLLET" <miko@milady.u-bourgogne.fr> a écrit dans le message
news: 3F8AA7AF.2050804@milady.u-bourgogne.fr...
Faut reconnaitre que les banquiers ont un sens curieux du commerce
puisque, à ma connaissance, ils sont les seuls à appeler "clients" les
personnes à qui ils *doivent* de l'argent :-) (enfin pour les clients
dont le solde est créditeur, ce que je vous souhaite :-) )
Ben oui parce que les appeler "moutons" ( à tondre) ou "vaches" ( à traire)
ça ne se fait pas ;-)
"Dominique MICOLLET" a écrit dans le message news:
Faut reconnaitre que les banquiers ont un sens curieux du commerce puisque, à ma connaissance, ils sont les seuls à appeler "clients" les personnes à qui ils *doivent* de l'argent :-) (enfin pour les clients dont le solde est créditeur, ce que je vous souhaite :-) )
Ben oui parce que les appeler "moutons" ( à tondre) ou "vaches" ( à traire) ça ne se fait pas ;-)
