Bonjour,
j'ai un Ixus première génération, je prends des
photos grace au viseur que l'on met devant l'oeil !
Maintenant, j'ai un Colpix L25, pas de viseur..
Je sors dehors prendre une photo mais je n'ai pas pu.
Sur l'écran censé servir de viseur, on ne voyait rien.
Je ne suis pas un expert, juste comme le commun des gens
qui ont un appareil photo, on m'a toujours dit qu'il fallait prendre
des photos avec le soleil dans le dos !
Comment faites vous ?
Merci.
Toutafé. Le zoom n'est pas un problème pour les viseurs optiques cependant. Il suffit de faire comme sur les vieux Leica, des indicateurs de cadrage à différentes focales.
d'où le viseur sportif, suffisant au delà de 10m
jdd
Oui. Pour les distances plus petites les vieux Minolta H-Matic 7S et 9 avaient un truc extra que je n'ai jamais revu sur aucun appareil à viseur séparé de l'obectif (même les Leica, pourtant infiniment plus chers): un correcteur mécanique de parallaxe. Le viseur est relié à la bague de mise au point, et l'orientation du viseur change selon la distance de màp pour que le cadrage soit toujours juste. Bien sûr c'est plus facile à faire avec un objo fixe (Minolta) qu'avec des objos interchangeables (Leica), mais c'est faisable, et vu le prix des Leica...
Le correcteur de parallaxe sur viseur sportif, yavait ça sur pas mal de foldings...
Le magnifique Kinax III de mon père avait ça, en alu, et j'adorais le tripoter quand mon père lachait son joujou des yeux...
J'entends bien, mais sur le Minolta il s'agit d'un couplage mécanique direct entre le viseur et la bague de mise au point. Le viseur tourne dans son logement tout seul comme un grand, pas besoin de corriger à la main, c'est magique! Le X100 a un truc approchant, mais quand même moins élégant: un cadre qui se déplace sur une vue fixe, comme sur les Leica.
Au fait, suivi frpm, non? Tout ce temps je croyais qu'on y était.
-- PiLS
PiLS tapotta:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> à ploppé:
PiLS a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> à ploppé:
Le 28/02/2013 22:20, PiLS a écrit :
Toutafé. Le zoom n'est pas un problème pour les viseurs optiques
cependant. Il suffit de faire comme sur les vieux Leica, des indicateurs
de cadrage à différentes focales.
d'où le viseur sportif, suffisant au delà de 10m
jdd
Oui. Pour les distances plus petites les vieux Minolta H-Matic 7S et 9
avaient un truc extra que je n'ai jamais revu sur aucun appareil à
viseur séparé de l'obectif (même les Leica, pourtant infiniment plus
chers): un correcteur mécanique de parallaxe. Le viseur est relié à
la bague de mise au point, et l'orientation du viseur change selon la
distance de màp pour que le cadrage soit toujours juste.
Bien sûr c'est plus facile à faire avec un objo fixe (Minolta) qu'avec
des objos interchangeables (Leica), mais c'est faisable, et vu le prix
des Leica...
Le correcteur de parallaxe sur viseur sportif, yavait ça sur pas mal de
foldings...
Le magnifique Kinax III de mon père avait ça, en alu, et j'adorais le
tripoter quand mon père lachait son joujou des yeux...
J'entends bien, mais sur le Minolta il s'agit d'un couplage mécanique
direct entre le viseur et la bague de mise au point. Le viseur tourne
dans son logement tout seul comme un grand, pas besoin de corriger à la
main, c'est magique!
Le X100 a un truc approchant, mais quand même moins élégant: un cadre
qui se déplace sur une vue fixe, comme sur les Leica.
Au fait, suivi frpm, non? Tout ce temps je croyais qu'on y était.
Toutafé. Le zoom n'est pas un problème pour les viseurs optiques cependant. Il suffit de faire comme sur les vieux Leica, des indicateurs de cadrage à différentes focales.
d'où le viseur sportif, suffisant au delà de 10m
jdd
Oui. Pour les distances plus petites les vieux Minolta H-Matic 7S et 9 avaient un truc extra que je n'ai jamais revu sur aucun appareil à viseur séparé de l'obectif (même les Leica, pourtant infiniment plus chers): un correcteur mécanique de parallaxe. Le viseur est relié à la bague de mise au point, et l'orientation du viseur change selon la distance de màp pour que le cadrage soit toujours juste. Bien sûr c'est plus facile à faire avec un objo fixe (Minolta) qu'avec des objos interchangeables (Leica), mais c'est faisable, et vu le prix des Leica...
Le correcteur de parallaxe sur viseur sportif, yavait ça sur pas mal de foldings...
Le magnifique Kinax III de mon père avait ça, en alu, et j'adorais le tripoter quand mon père lachait son joujou des yeux...
J'entends bien, mais sur le Minolta il s'agit d'un couplage mécanique direct entre le viseur et la bague de mise au point. Le viseur tourne dans son logement tout seul comme un grand, pas besoin de corriger à la main, c'est magique! Le X100 a un truc approchant, mais quand même moins élégant: un cadre qui se déplace sur une vue fixe, comme sur les Leica.
Au fait, suivi frpm, non? Tout ce temps je croyais qu'on y était.
-- PiLS
PiLS
Ghost-Rider tapotta:
Le 28/02/2013 19:09, PiLS a écrit :
jdanield à ploppé:
NB: faire de l'ombre est très insuffisant: donc viser au pif...
Ha? Avec la luminosité au max et l'écran à l'ombre j'ai toujours réussi à m'en tirer même sous les pires cagnards, même avec l'écran pourri de mon HP pourri.
Ben ouais, il suffit de s'y mettre à plusieurs. http://cjoint.com/13fe/CBCuegLJEoQ_pb190555-001.jpg
Bon, soyons constructif pour une fois. Ce qui me gène vraiment dans cette photo par ailleurs rigolote, c'est l'arrière-plan. Cette grille de traviolle plus nette que les sujets supposés. f/3.2... voila le gros problème. A 31 mm, une "vraie" optique aurait permis 2-3 crans d'ouverture de plus, et PAF on aurait une photographie au lieu d'un cliché de vacances on ne peut plus banal.
Par pure curiosité, les EXIF disent Olympus alors que j'aurais parié sur ton 28-300 (justement à cause de la profondeur de champ excessive). C'est quoi ton LOLympus?
-- PiLS
Ghost-Rider tapotta:
Le 28/02/2013 19:09, PiLS a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> à ploppé:
NB: faire de l'ombre est très insuffisant: donc viser au pif...
Ha? Avec la luminosité au max et l'écran à l'ombre j'ai toujours réussi
à m'en tirer même sous les pires cagnards, même avec l'écran pourri de
mon HP pourri.
Ben ouais, il suffit de s'y mettre à plusieurs.
http://cjoint.com/13fe/CBCuegLJEoQ_pb190555-001.jpg
Bon, soyons constructif pour une fois. Ce qui me gène vraiment dans
cette photo par ailleurs rigolote, c'est l'arrière-plan. Cette grille
de traviolle plus nette que les sujets supposés. f/3.2... voila le gros
problème. A 31 mm, une "vraie" optique aurait permis 2-3 crans
d'ouverture de plus, et PAF on aurait une photographie au lieu d'un
cliché de vacances on ne peut plus banal.
Par pure curiosité, les EXIF disent Olympus alors que j'aurais parié
sur ton 28-300 (justement à cause de la profondeur de champ excessive).
C'est quoi ton LOLympus?
NB: faire de l'ombre est très insuffisant: donc viser au pif...
Ha? Avec la luminosité au max et l'écran à l'ombre j'ai toujours réussi à m'en tirer même sous les pires cagnards, même avec l'écran pourri de mon HP pourri.
Ben ouais, il suffit de s'y mettre à plusieurs. http://cjoint.com/13fe/CBCuegLJEoQ_pb190555-001.jpg
Bon, soyons constructif pour une fois. Ce qui me gène vraiment dans cette photo par ailleurs rigolote, c'est l'arrière-plan. Cette grille de traviolle plus nette que les sujets supposés. f/3.2... voila le gros problème. A 31 mm, une "vraie" optique aurait permis 2-3 crans d'ouverture de plus, et PAF on aurait une photographie au lieu d'un cliché de vacances on ne peut plus banal.
Par pure curiosité, les EXIF disent Olympus alors que j'aurais parié sur ton 28-300 (justement à cause de la profondeur de champ excessive). C'est quoi ton LOLympus?
-- PiLS
PiLS
Dans fr.rec.photo.materiel, PiLS tapotta:
PiLS tapotta:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> à ploppé:
PiLS a écrit :
jdanield à ploppé:
Le 28/02/2013 22:20, PiLS a écrit :
Toutafé. Le zoom n'est pas un problème pour les viseurs optiques cependant. Il suffit de faire comme sur les vieux Leica, des indicateurs de cadrage à différentes focales.
d'où le viseur sportif, suffisant au delà de 10m
jdd
Oui. Pour les distances plus petites les vieux Minolta H-Matic 7S et 9 avaient un truc extra que je n'ai jamais revu sur aucun appareil à viseur séparé de l'obectif (même les Leica, pourtant infiniment plus chers): un correcteur mécanique de parallaxe. Le viseur est relié à la bague de mise au point, et l'orientation du viseur change selon la distance de màp pour que le cadrage soit toujours juste. Bien sûr c'est plus facile à faire avec un objo fixe (Minolta) qu'avec des objos interchangeables (Leica), mais c'est faisable, et vu le prix des Leica...
Le correcteur de parallaxe sur viseur sportif, yavait ça sur pas mal de foldings...
Le magnifique Kinax III de mon père avait ça, en alu, et j'adorais le tripoter quand mon père lachait son joujou des yeux...
J'entends bien, mais sur le Minolta il s'agit d'un couplage mécanique direct entre le viseur et la bague de mise au point. Le viseur tourne dans son logement tout seul comme un grand, pas besoin de corriger à la main, c'est magique! Le X100 a un truc approchant, mais quand même moins élégant: un cadre qui se déplace sur une vue fixe, comme sur les Leica.
Au fait, suivi frpm, non? Tout ce temps je croyais qu'on y était.
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi) indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se l'imaginent les bobos. Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
-- PiLS
Dans fr.rec.photo.materiel, PiLS tapotta:
PiLS tapotta:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> à ploppé:
PiLS a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> à ploppé:
Le 28/02/2013 22:20, PiLS a écrit :
Toutafé. Le zoom n'est pas un problème pour les viseurs optiques
cependant. Il suffit de faire comme sur les vieux Leica, des indicateurs
de cadrage à différentes focales.
d'où le viseur sportif, suffisant au delà de 10m
jdd
Oui. Pour les distances plus petites les vieux Minolta H-Matic 7S et 9
avaient un truc extra que je n'ai jamais revu sur aucun appareil à
viseur séparé de l'obectif (même les Leica, pourtant infiniment plus
chers): un correcteur mécanique de parallaxe. Le viseur est relié à
la bague de mise au point, et l'orientation du viseur change selon la
distance de màp pour que le cadrage soit toujours juste.
Bien sûr c'est plus facile à faire avec un objo fixe (Minolta) qu'avec
des objos interchangeables (Leica), mais c'est faisable, et vu le prix
des Leica...
Le correcteur de parallaxe sur viseur sportif, yavait ça sur pas mal de
foldings...
Le magnifique Kinax III de mon père avait ça, en alu, et j'adorais le
tripoter quand mon père lachait son joujou des yeux...
J'entends bien, mais sur le Minolta il s'agit d'un couplage mécanique
direct entre le viseur et la bague de mise au point. Le viseur tourne
dans son logement tout seul comme un grand, pas besoin de corriger à la
main, c'est magique!
Le X100 a un truc approchant, mais quand même moins élégant: un cadre
qui se déplace sur une vue fixe, comme sur les Leica.
Au fait, suivi frpm, non? Tout ce temps je croyais qu'on y était.
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en
plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi)
indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se
l'imaginent les bobos.
Mais on s'amuse, et c'est le but.
Toutafé. Le zoom n'est pas un problème pour les viseurs optiques cependant. Il suffit de faire comme sur les vieux Leica, des indicateurs de cadrage à différentes focales.
d'où le viseur sportif, suffisant au delà de 10m
jdd
Oui. Pour les distances plus petites les vieux Minolta H-Matic 7S et 9 avaient un truc extra que je n'ai jamais revu sur aucun appareil à viseur séparé de l'obectif (même les Leica, pourtant infiniment plus chers): un correcteur mécanique de parallaxe. Le viseur est relié à la bague de mise au point, et l'orientation du viseur change selon la distance de màp pour que le cadrage soit toujours juste. Bien sûr c'est plus facile à faire avec un objo fixe (Minolta) qu'avec des objos interchangeables (Leica), mais c'est faisable, et vu le prix des Leica...
Le correcteur de parallaxe sur viseur sportif, yavait ça sur pas mal de foldings...
Le magnifique Kinax III de mon père avait ça, en alu, et j'adorais le tripoter quand mon père lachait son joujou des yeux...
J'entends bien, mais sur le Minolta il s'agit d'un couplage mécanique direct entre le viseur et la bague de mise au point. Le viseur tourne dans son logement tout seul comme un grand, pas besoin de corriger à la main, c'est magique! Le X100 a un truc approchant, mais quand même moins élégant: un cadre qui se déplace sur une vue fixe, comme sur les Leica.
Au fait, suivi frpm, non? Tout ce temps je croyais qu'on y était.
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi) indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se l'imaginent les bobos. Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
-- PiLS
Dominique
Le 28/02/2013 19:44, jdanield a écrit :
ben oui. Mes yeux ne supportent pas le soleil
Garde-les fermés !
Bon, je suis déjà sorti...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 28/02/2013 19:44, jdanield a écrit :
ben oui. Mes yeux ne supportent pas le soleil
Garde-les fermés !
Bon, je suis déjà sorti...
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
jdanield
Le 01/03/2013 05:29, PiLS a écrit :
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi) indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se l'imaginent les bobos. Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
c'est pas bête du tout, c'est plus facile à faire qu'un cadre et comme la plupart des gens visent au centre...
jdd
Le 01/03/2013 05:29, PiLS a écrit :
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en
plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi)
indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se
l'imaginent les bobos.
Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
c'est pas bête du tout, c'est plus facile à faire qu'un cadre et comme
la plupart des gens visent au centre...
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi) indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se l'imaginent les bobos. Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
c'est pas bête du tout, c'est plus facile à faire qu'un cadre et comme la plupart des gens visent au centre...
jdd
PiLS
jdanield a ploppé:
Le 01/03/2013 05:29, PiLS a écrit :
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi) indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se l'imaginent les bobos. Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
c'est pas bête du tout, c'est plus facile à faire qu'un cadre et comme la plupart des gens visent au centre...
Je ne l'ai pas inventé, mais je l'aime bien, pour les raisons que tu cites.
-- PiLS
jdanield <jdd@dodin.org> a ploppé:
Le 01/03/2013 05:29, PiLS a écrit :
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en
plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi)
indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se
l'imaginent les bobos.
Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
c'est pas bête du tout, c'est plus facile à faire qu'un cadre et comme
la plupart des gens visent au centre...
Je ne l'ai pas inventé, mais je l'aime bien, pour les raisons que
tu cites.
Un correcteur de parallaxe "moderne" sur mon Instax: l'anneau en plastique couplé à la lentille "close focus" (en plastique aussi) indique le centre de la photo à 70 cm. A l'ancienne, comme se l'imaginent les bobos. Mais on s'amuse, et c'est le but.
http://cjoint.com/13ma/CCbfC0SFqe5_parallax.jpg
c'est pas bête du tout, c'est plus facile à faire qu'un cadre et comme la plupart des gens visent au centre...
Je ne l'ai pas inventé, mais je l'aime bien, pour les raisons que tu cites.
-- PiLS
Ghost-Rider
Le 01/03/2013 02:41, PiLS a écrit :
Ghost-Rider tapotta:
Le 28/02/2013 19:09, PiLS a écrit :
jdanield à ploppé:
NB: faire de l'ombre est très insuffisant: donc viser au pif...
Ha? Avec la luminosité au max et l'écran à l'ombre j'ai toujours réussi à m'en tirer même sous les pires cagnards, même avec l'écran pourri de mon HP pourri.
Ben ouais, il suffit de s'y mettre à plusieurs. http://cjoint.com/13fe/CBCuegLJEoQ_pb190555-001.jpg
Le rapport, c'est... l'ombre? Tiré par les cheveux, un peu quand même. "attention whore", comme on dit en outre-atlantiquain.
Mais non. Faut vraiment tout expliquer : puisque les gars se sont mis à l'ombre, c'est qu'au soleil ils ne verraient rien !
Le D7000 n'ayant pas un capteur carré, je me demande ce qui a été coupé. Le sujet, sans aucun doute.
Dire qu'à son âge il ne sait toujours pas lire les EXIF !
Le 01/03/2013 02:41, PiLS a écrit :
Ghost-Rider tapotta:
Le 28/02/2013 19:09, PiLS a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> à ploppé:
NB: faire de l'ombre est très insuffisant: donc viser au pif...
Ha? Avec la luminosité au max et l'écran à l'ombre j'ai toujours réussi
à m'en tirer même sous les pires cagnards, même avec l'écran pourri de
mon HP pourri.
Ben ouais, il suffit de s'y mettre à plusieurs.
http://cjoint.com/13fe/CBCuegLJEoQ_pb190555-001.jpg
Le rapport, c'est... l'ombre? Tiré par les cheveux, un peu quand même.
"attention whore", comme on dit en outre-atlantiquain.
Mais non. Faut vraiment tout expliquer : puisque les gars se sont mis à
l'ombre, c'est qu'au soleil ils ne verraient rien !
Le D7000 n'ayant pas un capteur carré, je me demande ce qui a été coupé.
Le sujet, sans aucun doute.
Dire qu'à son âge il ne sait toujours pas lire les EXIF !
NB: faire de l'ombre est très insuffisant: donc viser au pif...
Ha? Avec la luminosité au max et l'écran à l'ombre j'ai toujours réussi à m'en tirer même sous les pires cagnards, même avec l'écran pourri de mon HP pourri.
Ben ouais, il suffit de s'y mettre à plusieurs. http://cjoint.com/13fe/CBCuegLJEoQ_pb190555-001.jpg
Le rapport, c'est... l'ombre? Tiré par les cheveux, un peu quand même. "attention whore", comme on dit en outre-atlantiquain.
Mais non. Faut vraiment tout expliquer : puisque les gars se sont mis à l'ombre, c'est qu'au soleil ils ne verraient rien !
Le D7000 n'ayant pas un capteur carré, je me demande ce qui a été coupé. Le sujet, sans aucun doute.
Dire qu'à son âge il ne sait toujours pas lire les EXIF !
Bon, soyons constructif pour une fois. Ce qui me gène vraiment dans cette photo par ailleurs rigolote, c'est l'arrière-plan. Cette grille de traviolle plus nette que les sujets supposés. f/3.2... voila le gros problème. A 31 mm, une "vraie" optique aurait permis 2-3 crans d'ouverture de plus, et PAF on aurait une photographie au lieu d'un cliché de vacances on ne peut plus banal.
Par pure curiosité, les EXIF disent Olympus alors que j'aurais parié sur ton 28-300 (justement à cause de la profondeur de champ excessive). C'est quoi ton LOLympus?
Pfff.... Encore un tombereau d'inepties. Je me désespère... Bon, point par point : - la grille, c'est celle du château de Versailles ; c'est normal qu'elle soit nette, on vient de la repeindre, donc je la montre telle qu'elle est est, - l'inclinaison, parfaitement maitrisée, donne du dynamisme à la photo, - les sujets sont aussi nets que la grille, c'est voulu car je fais comme mon collègue Henri Cartier-Bresson, tout doit être net dans une photo, foin de ces procédés de petits photographes qui tentent de bonifier une photo en floutant certains éléments (honte !), - en revanche je l'ai légèrement recadrée car il y avait trop de Chinois sur cette photo ; nous sommes encore chez Nous en France, que Diable ! - c'est effectivement un Olympus E20, c'est marqué, y'a qu'à lire, et la focale de 31 mm correspond à 124 mm en 24x36. Pour les ignares qui ne connaissent pas ce matériel HITPN avec lequel j'ai fait les grandes heures de frpn, voici un lien : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20
Bon, soyons constructif pour une fois. Ce qui me gène vraiment dans
cette photo par ailleurs rigolote, c'est l'arrière-plan. Cette grille
de traviolle plus nette que les sujets supposés. f/3.2... voila le gros
problème. A 31 mm, une "vraie" optique aurait permis 2-3 crans
d'ouverture de plus, et PAF on aurait une photographie au lieu d'un
cliché de vacances on ne peut plus banal.
Par pure curiosité, les EXIF disent Olympus alors que j'aurais parié
sur ton 28-300 (justement à cause de la profondeur de champ excessive).
C'est quoi ton LOLympus?
Pfff.... Encore un tombereau d'inepties. Je me désespère...
Bon, point par point :
- la grille, c'est celle du château de Versailles ; c'est normal qu'elle
soit nette, on vient de la repeindre, donc je la montre telle qu'elle
est est,
- l'inclinaison, parfaitement maitrisée, donne du dynamisme à la photo,
- les sujets sont aussi nets que la grille, c'est voulu car je fais
comme mon collègue Henri Cartier-Bresson, tout doit être net dans une
photo, foin de ces procédés de petits photographes qui tentent de
bonifier une photo en floutant certains éléments (honte !),
- en revanche je l'ai légèrement recadrée car il y avait trop de Chinois
sur cette photo ; nous sommes encore chez Nous en France, que Diable !
- c'est effectivement un Olympus E20, c'est marqué, y'a qu'à lire, et la
focale de 31 mm correspond à 124 mm en 24x36.
Pour les ignares qui ne connaissent pas ce matériel HITPN avec lequel
j'ai fait les grandes heures de frpn, voici un lien :
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20
Bon, soyons constructif pour une fois. Ce qui me gène vraiment dans cette photo par ailleurs rigolote, c'est l'arrière-plan. Cette grille de traviolle plus nette que les sujets supposés. f/3.2... voila le gros problème. A 31 mm, une "vraie" optique aurait permis 2-3 crans d'ouverture de plus, et PAF on aurait une photographie au lieu d'un cliché de vacances on ne peut plus banal.
Par pure curiosité, les EXIF disent Olympus alors que j'aurais parié sur ton 28-300 (justement à cause de la profondeur de champ excessive). C'est quoi ton LOLympus?
Pfff.... Encore un tombereau d'inepties. Je me désespère... Bon, point par point : - la grille, c'est celle du château de Versailles ; c'est normal qu'elle soit nette, on vient de la repeindre, donc je la montre telle qu'elle est est, - l'inclinaison, parfaitement maitrisée, donne du dynamisme à la photo, - les sujets sont aussi nets que la grille, c'est voulu car je fais comme mon collègue Henri Cartier-Bresson, tout doit être net dans une photo, foin de ces procédés de petits photographes qui tentent de bonifier une photo en floutant certains éléments (honte !), - en revanche je l'ai légèrement recadrée car il y avait trop de Chinois sur cette photo ; nous sommes encore chez Nous en France, que Diable ! - c'est effectivement un Olympus E20, c'est marqué, y'a qu'à lire, et la focale de 31 mm correspond à 124 mm en 24x36. Pour les ignares qui ne connaissent pas ce matériel HITPN avec lequel j'ai fait les grandes heures de frpn, voici un lien : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20
palmer
Le 28/02/2013 20:19, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/02/2013 20:15, PiLS a écrit :
PiLS à ploppé:
C'est la memerde.
J'ai trouvé la solution à ce problème qui bouffe la vie des util isateurs de compacts sans viseurs:
C'est faible, tout ça, terriblement faible. Ce besoin de toujours tendre le cou. Il vaut mieux s'abstenir quand on n'a rien à dire.
J'ai personnellement deux solutions : Sur un reflex, il y a des visières dépliables montés sur la visée directe pour des formats d'écran de 2.5" ou 3" Delkin. Voir s'ils sont montables sur un compact ?
Autrement j'ai eu le problème lors des prises de vues panoramiques de l'été dernier près des moulins de Chaillot (17) avec, lors de la rotation, des prises de vues avec le soleil dans le dos au zénith, J'avais adopté la visée à l'ancienne avec un bout de rideau noir fi xé avec du scotch double-face...Amusant, les quelques voitures qui passaient ralentissaient pour voir :-)
Le 28/02/2013 20:19, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/02/2013 20:15, PiLS a écrit :
PiLS <pils@invalid.ca> à ploppé:
C'est la memerde.
J'ai trouvé la solution à ce problème qui bouffe la vie des util isateurs
de compacts sans viseurs:
C'est faible, tout ça, terriblement faible.
Ce besoin de toujours tendre le cou.
Il vaut mieux s'abstenir quand on n'a rien à dire.
J'ai personnellement deux solutions :
Sur un reflex, il y a des visières dépliables montés sur la visée
directe pour des formats d'écran de 2.5" ou 3" Delkin. Voir s'ils sont
montables sur un compact ?
Autrement j'ai eu le problème lors des prises de vues panoramiques de
l'été dernier près des moulins de Chaillot (17) avec, lors de la
rotation, des prises de vues avec le soleil dans le dos au zénith,
J'avais adopté la visée à l'ancienne avec un bout de rideau noir fi xé
avec du scotch double-face...Amusant, les quelques voitures qui
passaient ralentissaient pour voir :-)
C'est faible, tout ça, terriblement faible. Ce besoin de toujours tendre le cou. Il vaut mieux s'abstenir quand on n'a rien à dire.
J'ai personnellement deux solutions : Sur un reflex, il y a des visières dépliables montés sur la visée directe pour des formats d'écran de 2.5" ou 3" Delkin. Voir s'ils sont montables sur un compact ?
Autrement j'ai eu le problème lors des prises de vues panoramiques de l'été dernier près des moulins de Chaillot (17) avec, lors de la rotation, des prises de vues avec le soleil dans le dos au zénith, J'avais adopté la visée à l'ancienne avec un bout de rideau noir fi xé avec du scotch double-face...Amusant, les quelques voitures qui passaient ralentissaient pour voir :-)
