Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
V
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
V
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
V
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
Il peut arriver qu'une personne ayant été mise (mais pas par un radar) en
situation de freinage d'urgence
Ainsi, une personne en scooter doublée par une voiture ayant dû freiner
inopéniment
Il peut arriver qu'une personne ayant été mise (mais pas par un radar) en
situation de freinage d'urgence
Ainsi, une personne en scooter doublée par une voiture ayant dû freiner
inopéniment
Il peut arriver qu'une personne ayant été mise (mais pas par un radar) en
situation de freinage d'urgence
Ainsi, une personne en scooter doublée par une voiture ayant dû freiner
inopéniment
_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
certaines autorités reconnaissent donc l'effet "coup de frein" des radars?Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radar vous a mis en situation de danger ?
cela n'a jamais dispensé de la maîtrise du véhicule et doit donc inciter à
respecter *encore* *plus* les distances de sécurité
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
ça c'est cochon comme argument
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
V
_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
certaines autorités reconnaissent donc l'effet "coup de frein" des radars?
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radar vous a mis en situation de danger ?
cela n'a jamais dispensé de la maîtrise du véhicule et doit donc inciter à
respecter *encore* *plus* les distances de sécurité
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
ça c'est cochon comme argument
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
V
_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
certaines autorités reconnaissent donc l'effet "coup de frein" des radars?Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radar vous a mis en situation de danger ?
cela n'a jamais dispensé de la maîtrise du véhicule et doit donc inciter à
respecter *encore* *plus* les distances de sécurité
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
ça c'est cochon comme argument
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
V
"R1" a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
"R1" <e.marc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
"R1" a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
_ _ vocatus wrote on samedi 8 janvier 2011 08:53:
"R1" a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
sauf que "situation dangereuse avec freinage des véhicules" ne veut pas
dire
grand chose, pour moi. si on met "à cause" là ça a un sens.
(...)
_ _ vocatus wrote on samedi 8 janvier 2011 08:53:
"R1" <e.marc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
sauf que "situation dangereuse avec freinage des véhicules" ne veut pas
dire
grand chose, pour moi. si on met "à cause" là ça a un sens.
(...)
_ _ vocatus wrote on samedi 8 janvier 2011 08:53:
"R1" a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
sauf que "situation dangereuse avec freinage des véhicules" ne veut pas
dire
grand chose, pour moi. si on met "à cause" là ça a un sens.
(...)
... porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
... porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
... porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
"R1" a écrit dans le message de news:
4d281cb0$0$7676$_ _ vocatus wrote on samedi 8 janvier 2011 08:53:
"R1" a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
sauf que "situation dangereuse avec freinage des véhicules" ne veut pas
dire
grand chose, pour moi. si on met "à cause" là ça a un sens.
(...)
je ne sais pas causer "juriste "
"R1" <e.marc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4d281cb0$0$7676$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
_ _ vocatus wrote on samedi 8 janvier 2011 08:53:
"R1" <e.marc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
sauf que "situation dangereuse avec freinage des véhicules" ne veut pas
dire
grand chose, pour moi. si on met "à cause" là ça a un sens.
(...)
je ne sais pas causer "juriste "
"R1" a écrit dans le message de news:
4d281cb0$0$7676$_ _ vocatus wrote on samedi 8 janvier 2011 08:53:
"R1" a écrit dans le message de news:
4d2757bf$0$5432$_ _ vocatus wrote on vendredi 7 janvier 2011 18:37:Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
je ne comprends pas le "avec"
avec OU à cause = comme je ne sais pas vraiment quel terme employer
"avec" entrainerait plutot un simple état de fait , un constat..
" à cause " un début d'analyse mais je ne suis pas versé dans le droit
sauf que "situation dangereuse avec freinage des véhicules" ne veut pas
dire
grand chose, pour moi. si on met "à cause" là ça a un sens.
(...)
je ne sais pas causer "juriste "
"_ _ vocatus" <6.toyens+@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4d274f43$0$22804$Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
Il peut arriver qu'une personne ayant été mise (mais pas par un radar) en
situation de freinage d'urgence et que cela créé une collision derrière elle,
puiisse être partie prenante sans être responsable civilement et pénalement.
Ainsi, une personne en scooter doublée par une voiture ayant dû freiner
inopéniment juste après l'avoir doublée, a été jugée responsable seulement à
50 % (sans procès) et donc, a été dédommagée en partie du fait qu'elle
n'avait pu freiner à temps et avait tapé dans la voiture qui venait de la
doubler: celle-ci avait été contrainte à freiner à cause d'une voiture lui
violant la priorité.
Rien à voir avec la connerie de freiner briutalement parce qu'on voit un
radar, ni avec la stuidité des innombrables conducteurs qui roulent beaucoup
trop près du précédent, non?
r
"_ _ vocatus" <6.toyens+@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4d274f43$0$22804$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
Il peut arriver qu'une personne ayant été mise (mais pas par un radar) en
situation de freinage d'urgence et que cela créé une collision derrière elle,
puiisse être partie prenante sans être responsable civilement et pénalement.
Ainsi, une personne en scooter doublée par une voiture ayant dû freiner
inopéniment juste après l'avoir doublée, a été jugée responsable seulement à
50 % (sans procès) et donc, a été dédommagée en partie du fait qu'elle
n'avait pu freiner à temps et avait tapé dans la voiture qui venait de la
doubler: celle-ci avait été contrainte à freiner à cause d'une voiture lui
violant la priorité.
Rien à voir avec la connerie de freiner briutalement parce qu'on voit un
radar, ni avec la stuidité des innombrables conducteurs qui roulent beaucoup
trop près du précédent, non?
r
"_ _ vocatus" <6.toyens+@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4d274f43$0$22804$Bonsoir
A ce jour pas de démentis ou de plus amples explications
des forces de l'ordre qui sont intervenues se justifiant
de la création d'une situation
dangereuse *avec* ou *à cause* du freinage des véhicules
Peux-t-on désormais considérer dans tout accident ou on est impliqué
et sur ces références
( la loi est la même pour tous et sur tout le territoire )
que la personne qui a freiné brutalement devant vous
à la vue du radard vous a mis en situation de danger ?
et porter plainte contre elle pour mise en danger d'autre truie
sur les références de l'affaire *publique * de Michel Zuito
Il peut arriver qu'une personne ayant été mise (mais pas par un radar) en
situation de freinage d'urgence et que cela créé une collision derrière elle,
puiisse être partie prenante sans être responsable civilement et pénalement.
Ainsi, une personne en scooter doublée par une voiture ayant dû freiner
inopéniment juste après l'avoir doublée, a été jugée responsable seulement à
50 % (sans procès) et donc, a été dédommagée en partie du fait qu'elle
n'avait pu freiner à temps et avait tapé dans la voiture qui venait de la
doubler: celle-ci avait été contrainte à freiner à cause d'une voiture lui
violant la priorité.
Rien à voir avec la connerie de freiner briutalement parce qu'on voit un
radar, ni avec la stuidité des innombrables conducteurs qui roulent beaucoup
trop près du précédent, non?
r