Le 2016-01-11 10:53 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 13:34, Colonial2016 a écrit :FRITE a exposé le 11/01/2016 :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
votre indemnisation, s’il n’est pas démontré que vous avez par ailleurs
commis une faute de conduite ayant causé l’accident dont vous êtes victime.
C'est la tout le problème. Il n'est pas possible de déterminer si le gars
allait trop vite ou roulait sans lumière. Je ne suis arrivé qu’après le choc.
Le 2016-01-11 10:53 AM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 13:34, Colonial2016 a écrit :
FRITE a exposé le 11/01/2016 :
Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :
Témoin d'un accident entre moto et voiture.
votre indemnisation, s’il n’est pas démontré que vous avez par ailleurs
commis une faute de conduite ayant causé l’accident dont vous êtes victime.
C'est la tout le problème. Il n'est pas possible de déterminer si le gars
allait trop vite ou roulait sans lumière. Je ne suis arrivé qu’après le choc.
Le 2016-01-11 10:53 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 13:34, Colonial2016 a écrit :FRITE a exposé le 11/01/2016 :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
votre indemnisation, s’il n’est pas démontré que vous avez par ailleurs
commis une faute de conduite ayant causé l’accident dont vous êtes victime.
C'est la tout le problème. Il n'est pas possible de déterminer si le gars
allait trop vite ou roulait sans lumière. Je ne suis arrivé qu’après le choc.
Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100% des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :
Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...
Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.
Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100% des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100% des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Le 2016-01-12 4:36 AM, FRITE a écrit :Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100%
des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des
clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Disons que j'ai vu un accident et j'ai eu accès aux suites. Ce n'est pas
le fait d'être témoin ou pas (au sens de la justice si l'on veut être
rigoureux), c'est la question posée qui est intéressante.
La preuve est qu'il y a une jurisprudence pour un cas de cet ordre.
Le 2016-01-12 4:36 AM, FRITE a écrit :
Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :
Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...
Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.
Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100%
des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des
clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Disons que j'ai vu un accident et j'ai eu accès aux suites. Ce n'est pas
le fait d'être témoin ou pas (au sens de la justice si l'on veut être
rigoureux), c'est la question posée qui est intéressante.
La preuve est qu'il y a une jurisprudence pour un cas de cet ordre.
Le 2016-01-12 4:36 AM, FRITE a écrit :Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100%
des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des
clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Disons que j'ai vu un accident et j'ai eu accès aux suites. Ce n'est pas
le fait d'être témoin ou pas (au sens de la justice si l'on veut être
rigoureux), c'est la question posée qui est intéressante.
La preuve est qu'il y a une jurisprudence pour un cas de cet ordre.
Le 12/01/2016 19:38, Zulu a écrit :Le 2016-01-12 4:36 AM, FRITE a écrit :Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme
constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute
est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100%
des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des
clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux
percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Disons que j'ai vu un accident et j'ai eu accès aux suites. Ce n'est pas
le fait d'être témoin ou pas (au sens de la justice si l'on veut être
rigoureux), c'est la question posée qui est intéressante.
La preuve est qu'il y a une jurisprudence pour un cas de cet ordre.
La France n'est pas le maitre du monde vous parlez maintenant de
L'Argentine.....
Le 12/01/2016 19:38, Zulu a écrit :
Le 2016-01-12 4:36 AM, FRITE a écrit :
Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :
Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :
Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme
constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...
Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute
est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.
Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100%
des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des
clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux
percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Disons que j'ai vu un accident et j'ai eu accès aux suites. Ce n'est pas
le fait d'être témoin ou pas (au sens de la justice si l'on veut être
rigoureux), c'est la question posée qui est intéressante.
La preuve est qu'il y a une jurisprudence pour un cas de cet ordre.
La France n'est pas le maitre du monde vous parlez maintenant de
L'Argentine.....
Le 12/01/2016 19:38, Zulu a écrit :Le 2016-01-12 4:36 AM, FRITE a écrit :Le 12/01/2016 01:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:00 PM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 22:19, Zulu a écrit :Le 2016-01-11 8:24 AM, FRITE a écrit :Le 11/01/2016 00:13, Zulu a écrit :Témoin d'un accident entre moto et voiture.
La voiture grille la priorité (voie grand circulation) et la moto
s'empaffe sur la portière.
Le gars à la moto est bourré et n'a pas son permis comme
constaté au
porte de police plus tard.
Pas de gros dégâts et pas de blessures graves des 2 côtés.
Que dit le code et la loi sur un cas pareil?
Faute partagée, faute du chauffeur de la voiture ou faute
rédhibitoire
du motard?
La logique voudrait.
PV pour le motard car conduite sans permis en état d'ivresse.....
Si l'état d'ivresse n'est pas la cause de l'accident.
Ben, comment le savoir?
On pourrait penser à priori que le motard n'avait pas à être sur la
route sans permis et beurré en sus...Pour l'accident c'est le code de la route classique si la faute
est à
100% pour l'automobiliste et qu'il a l'honnêteté de le reconnaitre
c'est
normal qu'il assume les responsabilités de l'accident.
A condition que l'état d'ivresse ne soit pas une cause.
Maintenant vous changez le scénario.Ceci dit si vous coupez la priorité vous n'avez pas forcement 100%
des
tord.(Vitesse excessive du motard, non utilisation des
clignotants...)
De plus l'automobiliste n'est pas forcement honnête.
Y a-t-il des cas de jurisprudence en la matière?
Jurisprudence?
En résumé en exagérant vous voudriez pouvoir grillé un feux
percuter un
automobiliste alcoolisé qui passe tranquillement au vert et vous
souhaiteriez qu'on vous donne raison?
Vous avez regardez le film du dimanche soir de TFI?
(FLIGHT)
Un cas de jurisprudence a été cité dans un post antérieur.
Moi je veux rien du tout.
Je pose des questions sur un cas d'accident.
"Je ne suis arrivé qu’après le choc."
donc vous n'êtes pas témoins de l'accident, donc vous parlez pour rien
dire ce qui semble une habitude pour vous sur ce forum.
Disons que j'ai vu un accident et j'ai eu accès aux suites. Ce n'est pas
le fait d'être témoin ou pas (au sens de la justice si l'on veut être
rigoureux), c'est la question posée qui est intéressante.
La preuve est qu'il y a une jurisprudence pour un cas de cet ordre.
La France n'est pas le maitre du monde vous parlez maintenant de
L'Argentine.....
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Le 2016-01-13 4:17 PM, Tigerfr a écrit :Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Oui mais il suffit que l'amélioration soit rendu obligatoire ou valorisée
(exigée) par le client pour que tous les constructeurs soient sur le même
niveau concurrentiel.
Voyez la ceinture, le crash test, l'airbag, etc...
Le 2016-01-13 4:17 PM, Tigerfr a écrit :
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Oui mais il suffit que l'amélioration soit rendu obligatoire ou valorisée
(exigée) par le client pour que tous les constructeurs soient sur le même
niveau concurrentiel.
Voyez la ceinture, le crash test, l'airbag, etc...
Le 2016-01-13 4:17 PM, Tigerfr a écrit :Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Oui mais il suffit que l'amélioration soit rendu obligatoire ou valorisée
(exigée) par le client pour que tous les constructeurs soient sur le même
niveau concurrentiel.
Voyez la ceinture, le crash test, l'airbag, etc...
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Zulu a écrit :Le 2016-01-13 4:17 PM, Tigerfr a écrit :Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Oui mais il suffit que l'amélioration soit rendu obligatoire ou
valorisée (exigée) par le client pour que tous les constructeurs
soient sur le même niveau concurrentiel.
Voyez la ceinture, le crash test, l'airbag, etc...
Ma remarque concerne l'adjectif "ridicule"
Ce qui coûte 10 en achat chez l'OEM est vendu 20 en première monte et 70
en after sale.
Zulu a écrit :
Le 2016-01-13 4:17 PM, Tigerfr a écrit :
Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Oui mais il suffit que l'amélioration soit rendu obligatoire ou
valorisée (exigée) par le client pour que tous les constructeurs
soient sur le même niveau concurrentiel.
Voyez la ceinture, le crash test, l'airbag, etc...
Ma remarque concerne l'adjectif "ridicule"
Ce qui coûte 10 en achat chez l'OEM est vendu 20 en première monte et 70
en after sale.
Zulu a écrit :Le 2016-01-13 4:17 PM, Tigerfr a écrit :Il suffit d’imposer une boite noir sur chaque véhicule.
(Aujourd'hui la technique le permet pour un prix ridicule)
Dans l'automobile il n'y a pas de prix ridicule.
J'y travaille et tu serais étonné de tous les efforts qu'on fait pour
gagner 10 centimes.
Oui mais il suffit que l'amélioration soit rendu obligatoire ou
valorisée (exigée) par le client pour que tous les constructeurs
soient sur le même niveau concurrentiel.
Voyez la ceinture, le crash test, l'airbag, etc...
Ma remarque concerne l'adjectif "ridicule"
Ce qui coûte 10 en achat chez l'OEM est vendu 20 en première monte et 70
en after sale.