Priorite du local filaire sur le local WiFi sous XP ?
34 réponses
Az Sam
Bonjour,
J'ai actuellement 1 portable (PC2) et 1 fixe(PC1) sous XP relies par un hub
ethernet.
Chaque PC ets une passerelle internet pour l'autre selon celui qui ets
allume et connecte en 1er (large bande avec ID+mdp)
Des ip fixes, passrelles et DNS sont donc parmetres dans a connection reseau
local ethernet sur chaque poste et le partage de connection activé..
Ca marche bien depuis des mois.
S'agissant d'un hub 10MB, je souhaite relie les 2 PC en WiFi adhoc pour le
local et gagner un peu de debit pour les films et photos partages.
J'ai donc installe un carte WiFi G sur le fixe et j'utilise le Wifi integrer
du portable.
J'ai creer un reseau ad hoc crypte en WEP 128Bits.
Chaque connexion WiFi est en DHCP, avec client reseau Microsoft, partage de
fichier, QoS et TCP/IP
Mais de cette facon quand j'explore les fichier partages dans le Workgroup
le WiFi n'est pas utilise, tout passe par le Ethernet. (lent et etat de la
connection Wifi qui n'augmente pas son nombre d'octets recus)
Si je desactive totalement la carte eth (ou si je debranche le cable), pas
de soucis tout passe par le WiFi ad hoc (pour le local, j'ai plus de partage
internet bien sur)
Sur PC2, Si je laisse la carte Eth mais que je desactive le client reseau MS
et /ou le partage de fichiers (ne reste que le Qos et le TCP/IP pour le
partage de connexion vers PC1) je n'ai plus d'acces au workgroup par contre
les raccoucis reseau preetablis vers les dossiers partages sur PC1
fonctionnent.
Si je fais la meme chose sur PC1, je n'ai rien de mieux : pas d'acces aux 2
PC par le Worgroup mais acces par les favoris preetablis.
Or une application (Canon PhotoRecord) a besoin de passer par ce workgroup
(pas de parametrage possible) pour lire les photos partagees et me renvoit
donc systematiquemen l'erreur "workgroup innaccessible".
Quand apres l'erreur elle me donne une fenetre pour choisir un autre chemin,
je peux, toujours en passant par les raccourcis reseaux acceder sans
probleme aux photos et tout passe par le WiFi.
J'ai l'impression qu'il y a une priorite du Filaire sur le sans fil, c'est
cela ?
Comment contourner cela ?
Pourquoi ais je le Workgroup quand je suis en Wifi seul, mais que je ne l'ai
plus si je desactive uniquement client et partage fichier dans le local
active ?
Mon souhait ets d'avoir le sans fil ad hoc 54MB pour le local et garder
l'eth 10MB pour Internet et le partage de connexion. (je n'ai pas de Routeur
ni de Point d'Acces)
Ce que je ferais - en Ethernet, chaque machine dans un réseau différent, en mettant l'autre en passerelle. Seule la connexion lage bande devrait fonctionner. - en Wifi, les 2 machines dans le même réseau.
Ca fait donc 3 réseaux différents avec des IP fixes.
tu veux dire mettre chaque interafce dans une de ces classes ?
par ex:: classe A: 10.0.0.0 pour Eth 0 avec passerelle vers classe B classe B: 172.16.0.0 à 172.31.0.0 pour Eth 1 avec passerelle vers classe A classe C: 192.168.0.0 à 192.168.255.0 pour Wifi 1 et 2
Pas nécessairement besoin de changer de classe. Par exemple, ethernet PC1 192.168.0.1 Pc2 192.168.1.1
Wifi pc1 192.168.2.1 pc2 192.168.2.2
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans
news:45ec6ea5$0$25914$ba4acef3@news.orange.fr:
"Jambedours" <hetre.hosange@wan.adoo> a écrit dans le message de
news:XnF98EACA83EF287yakafokon@193.252.117.183...
Ce que je ferais
- en Ethernet, chaque machine dans un réseau différent, en mettant
l'autre en passerelle. Seule la connexion lage bande devrait
fonctionner. - en Wifi, les 2 machines dans le même réseau.
Ca fait donc 3 réseaux différents avec des IP fixes.
tu veux dire mettre chaque interafce dans une de ces classes ?
par ex::
classe A: 10.0.0.0 pour Eth 0 avec passerelle vers classe B
classe B: 172.16.0.0 à 172.31.0.0 pour Eth 1 avec passerelle vers
classe A classe C: 192.168.0.0 à 192.168.255.0 pour Wifi 1 et 2
Pas nécessairement besoin de changer de classe.
Par exemple, ethernet PC1 192.168.0.1
Pc2 192.168.1.1
Ce que je ferais - en Ethernet, chaque machine dans un réseau différent, en mettant l'autre en passerelle. Seule la connexion lage bande devrait fonctionner. - en Wifi, les 2 machines dans le même réseau.
Ca fait donc 3 réseaux différents avec des IP fixes.
tu veux dire mettre chaque interafce dans une de ces classes ?
par ex:: classe A: 10.0.0.0 pour Eth 0 avec passerelle vers classe B classe B: 172.16.0.0 à 172.31.0.0 pour Eth 1 avec passerelle vers classe A classe C: 192.168.0.0 à 192.168.255.0 pour Wifi 1 et 2
Pas nécessairement besoin de changer de classe. Par exemple, ethernet PC1 192.168.0.1 Pc2 192.168.1.1
Wifi pc1 192.168.2.1 pc2 192.168.2.2
Az Sam
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
-- Cordialement, Az Sam. "Az Sam" a écrit dans le message de news:45ec6ea5$0$25914$
"Jambedours" a écrit dans le message de news:
Ce que je ferais - en Ethernet, chaque machine dans un réseau différent, en mettant l'autre
en passerelle. Seule la connexion lage bande devrait fonctionner. - en Wifi, les 2 machines dans le même réseau.
Ca fait donc 3 réseaux différents avec des IP fixes.
tu veux dire mettre chaque interafce dans une de ces classes ?
par ex:: classe A: 10.0.0.0 pour Eth 0 avec passerelle vers classe B classe B: 172.16.0.0 à 172.31.0.0 pour Eth 1 avec passerelle vers classe A classe C: 192.168.0.0 à 192.168.255.0 pour Wifi 1 et 2
-- Cordialement, Az Sam.
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que
l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui
meme :-(
--
Cordialement,
Az Sam.
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans le message de
news:45ec6ea5$0$25914$ba4acef3@news.orange.fr...
"Jambedours" <hetre.hosange@wan.adoo> a écrit dans le message de
news:XnF98EACA83EF287yakafokon@193.252.117.183...
Ce que je ferais
- en Ethernet, chaque machine dans un réseau différent, en mettant
l'autre
en passerelle. Seule la connexion lage bande devrait fonctionner.
- en Wifi, les 2 machines dans le même réseau.
Ca fait donc 3 réseaux différents avec des IP fixes.
tu veux dire mettre chaque interafce dans une de ces classes ?
par ex::
classe A: 10.0.0.0 pour Eth 0 avec passerelle vers classe B
classe B: 172.16.0.0 à 172.31.0.0 pour Eth 1 avec passerelle vers classe A
classe C: 192.168.0.0 à 192.168.255.0 pour Wifi 1 et 2
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
-- Cordialement, Az Sam. "Az Sam" a écrit dans le message de news:45ec6ea5$0$25914$
"Jambedours" a écrit dans le message de news:
Ce que je ferais - en Ethernet, chaque machine dans un réseau différent, en mettant l'autre
en passerelle. Seule la connexion lage bande devrait fonctionner. - en Wifi, les 2 machines dans le même réseau.
Ca fait donc 3 réseaux différents avec des IP fixes.
tu veux dire mettre chaque interafce dans une de ces classes ?
par ex:: classe A: 10.0.0.0 pour Eth 0 avec passerelle vers classe B classe B: 172.16.0.0 à 172.31.0.0 pour Eth 1 avec passerelle vers classe A classe C: 192.168.0.0 à 192.168.255.0 pour Wifi 1 et 2
-- Cordialement, Az Sam.
Nina Popravka
On 05 Mar 2007 19:37:41 GMT, Jambedours wrote:
Pas nécessairement besoin de changer de classe.
Sauf erreur ou omission de ma part, CIDR a quelques lustres. Même moi qui suis fort âgée, je ne connais que CIDR, la notion de classe n'était là que pour raisons sémantiques historiques :-) -- Nina
On 05 Mar 2007 19:37:41 GMT, Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo>
wrote:
Pas nécessairement besoin de changer de classe.
Sauf erreur ou omission de ma part, CIDR a quelques lustres.
Même moi qui suis fort âgée, je ne connais que CIDR, la notion de
classe n'était là que pour raisons sémantiques historiques :-)
--
Nina
Sauf erreur ou omission de ma part, CIDR a quelques lustres. Même moi qui suis fort âgée, je ne connais que CIDR, la notion de classe n'était là que pour raisons sémantiques historiques :-) -- Nina
Jambedours
"Az Sam" a écrit dans news:45ec7304$0$25914$:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance. Et si tu changes le masque dans ce cas-là ?
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans
news:45ec7304$0$25914$ba4acef3@news.orange.fr:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que
l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe
meme lui meme :-(
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance.
Et si tu changes le masque dans ce cas-là ?
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance. Et si tu changes le masque dans ce cas-là ?
Jambedours
Nina Popravka a écrit dans news::
On 05 Mar 2007 19:37:41 GMT, Jambedours wrote:
Sauf erreur ou omission de ma part, CIDR a quelques lustres. Même moi qui suis fort âgée, je ne connais que CIDR, la notion de classe n'était là que pour raisons sémantiques historiques :-)
Tchooo!!! Je n'ai poussé ma culture réseau qu'en fonction de mes besoins. Ajourd'hui, un terme nouveau est venu s'ajouter à l'édifice.
Tu ajoutes un E à la fin, j'apprécie mieux :-)
Nina Popravka <Nina@nospam> a écrit dans
news:ctsou2dtdeoulrjjkcbdbskdcj77glvgov@4ax.com:
On 05 Mar 2007 19:37:41 GMT, Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo>
wrote:
Sauf erreur ou omission de ma part, CIDR a quelques lustres.
Même moi qui suis fort âgée, je ne connais que CIDR, la notion de
classe n'était là que pour raisons sémantiques historiques :-)
Tchooo!!!
Je n'ai poussé ma culture réseau qu'en fonction de mes besoins.
Ajourd'hui, un terme nouveau est venu s'ajouter à l'édifice.
Sauf erreur ou omission de ma part, CIDR a quelques lustres. Même moi qui suis fort âgée, je ne connais que CIDR, la notion de classe n'était là que pour raisons sémantiques historiques :-)
Tchooo!!! Je n'ai poussé ma culture réseau qu'en fonction de mes besoins. Ajourd'hui, un terme nouveau est venu s'ajouter à l'édifice.
Tu ajoutes un E à la fin, j'apprécie mieux :-)
Az Sam
nan fausse peur il l'impose lorsde l'activation mais ensuite on peut le changer, j'etais d'aillerus comme cela puisque chqaue PC eest passerelle de l'autre.
-- Cordialement, Az Sam.
"Jambedours" a écrit dans le message de news:
"Az Sam" a écrit dans news:45ec7304$0$25914$:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance. Et si tu changes le masque dans ce cas-là ?
nan fausse peur il l'impose lorsde l'activation mais ensuite on peut le
changer, j'etais d'aillerus comme cela puisque chqaue PC eest passerelle de
l'autre.
--
Cordialement,
Az Sam.
"Jambedours" <hetre.hosange@wan.adoo> a écrit dans le message de
news:XnF98EAD408C7507yakafokon@193.252.117.183...
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans
news:45ec7304$0$25914$ba4acef3@news.orange.fr:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que
l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe
meme lui meme :-(
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance.
Et si tu changes le masque dans ce cas-là ?
nan fausse peur il l'impose lorsde l'activation mais ensuite on peut le changer, j'etais d'aillerus comme cela puisque chqaue PC eest passerelle de l'autre.
-- Cordialement, Az Sam.
"Jambedours" a écrit dans le message de news:
"Az Sam" a écrit dans news:45ec7304$0$25914$:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance. Et si tu changes le masque dans ce cas-là ?
Az Sam
"Jambedours" a écrit dans le message de news:
Pas nécessairement besoin de changer de classe. Par exemple, ethernet PC1 192.168.0.1 Pc2 192.168.1.1
Wifi pc1 192.168.2.1 pc2 192.168.2.2
en passant chaque reseau sur une classe differente je n'ai pas de partage de connection, le PC affiche bien une passerelle mais la donne non connectee et pas d'internet. (??! j'ai pas assez attendu ?) En revanche, en mettant eth 0 et eth 1 dans la classe B. et les 2 wifi dans la classe C ca semble ok. internet fonctionne (meme si XP me dit passerelle deconnectee), le local ets ok et pour mon appli, le wifi est utlise pour les fichiers photos partages. Ca semble bon. A voir demain matin apres redemarrage des bestioles et des essais plus approfondis. :-)
-- Cordialement, Az Sam.
"Jambedours" <hetre.hosange@wan.adoo> a écrit dans le message de
news:XnF98EAD1D5B1C40yakafokon@193.252.117.183...
Pas nécessairement besoin de changer de classe.
Par exemple, ethernet PC1 192.168.0.1
Pc2 192.168.1.1
Wifi pc1 192.168.2.1
pc2 192.168.2.2
en passant chaque reseau sur une classe differente je n'ai pas de partage de
connection, le PC affiche bien une passerelle mais la donne non connectee et
pas d'internet. (??! j'ai pas assez attendu ?)
En revanche, en mettant eth 0 et eth 1 dans la classe B.
et les 2 wifi dans la classe C ca semble ok.
internet fonctionne (meme si XP me dit passerelle deconnectee), le local ets
ok et pour mon appli, le wifi est utlise pour les fichiers photos partages.
Ca semble bon. A voir demain matin apres redemarrage des bestioles et des
essais plus approfondis. :-)
Pas nécessairement besoin de changer de classe. Par exemple, ethernet PC1 192.168.0.1 Pc2 192.168.1.1
Wifi pc1 192.168.2.1 pc2 192.168.2.2
en passant chaque reseau sur une classe differente je n'ai pas de partage de connection, le PC affiche bien une passerelle mais la donne non connectee et pas d'internet. (??! j'ai pas assez attendu ?) En revanche, en mettant eth 0 et eth 1 dans la classe B. et les 2 wifi dans la classe C ca semble ok. internet fonctionne (meme si XP me dit passerelle deconnectee), le local ets ok et pour mon appli, le wifi est utlise pour les fichiers photos partages. Ca semble bon. A voir demain matin apres redemarrage des bestioles et des essais plus approfondis. :-)
-- Cordialement, Az Sam.
Jambedours
"Az Sam" a écrit dans news:45ec7859$0$5102$:
en passant chaque reseau sur une classe differente je n'ai pas de partage de connection, le PC affiche bien une passerelle mais la donne non connectee et pas d'internet. (??! j'ai pas assez attendu ?) En revanche, en mettant eth 0 et eth 1 dans la classe B. et les 2 wifi dans la classe C ca semble ok. internet fonctionne (meme si XP me dit passerelle deconnectee), le local ets ok et pour mon appli, le wifi est utlise pour les fichiers photos partages. Ca semble bon. A voir demain matin apres redemarrage des bestioles et des essais plus approfondis. :-)
Pour être certain que le partage de fichiers ne se fait pas pas ethernet,
tu peux aussi le décocher dans les propriétés réseau ethernet.
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans
news:45ec7859$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr:
en passant chaque reseau sur une classe differente je n'ai pas de
partage de connection, le PC affiche bien une passerelle mais la donne
non connectee et pas d'internet. (??! j'ai pas assez attendu ?)
En revanche, en mettant eth 0 et eth 1 dans la classe B.
et les 2 wifi dans la classe C ca semble ok.
internet fonctionne (meme si XP me dit passerelle deconnectee), le
local ets ok et pour mon appli, le wifi est utlise pour les fichiers
photos partages. Ca semble bon. A voir demain matin apres redemarrage
des bestioles et des essais plus approfondis. :-)
Pour être certain que le partage de fichiers ne se fait pas pas ethernet,
tu peux aussi le décocher dans les propriétés réseau ethernet.
en passant chaque reseau sur une classe differente je n'ai pas de partage de connection, le PC affiche bien une passerelle mais la donne non connectee et pas d'internet. (??! j'ai pas assez attendu ?) En revanche, en mettant eth 0 et eth 1 dans la classe B. et les 2 wifi dans la classe C ca semble ok. internet fonctionne (meme si XP me dit passerelle deconnectee), le local ets ok et pour mon appli, le wifi est utlise pour les fichiers photos partages. Ca semble bon. A voir demain matin apres redemarrage des bestioles et des essais plus approfondis. :-)
Pour être certain que le partage de fichiers ne se fait pas pas ethernet,
tu peux aussi le décocher dans les propriétés réseau ethernet.
Nina Popravka
On Mon, 5 Mar 2007 20:44:06 +0100, "Az Sam" wrote:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
Non. Tu peux très bien la changer ; évidemment tu perds le serveur DHCP et le proxy DNS. Le *seul* truc que je n'ai pas réussi à faire avec, c'est lui faire partager une interface était 192.168.0.1. -- Nina
On Mon, 5 Mar 2007 20:44:06 +0100, "Az Sam" <me@home.net> wrote:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que
l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui
meme :-(
Non.
Tu peux très bien la changer ; évidemment tu perds le serveur DHCP et
le proxy DNS.
Le *seul* truc que je n'ai pas réussi à faire avec, c'est lui faire
partager une interface était 192.168.0.1.
--
Nina
On Mon, 5 Mar 2007 20:44:06 +0100, "Az Sam" wrote:
le pb c'ets que le partage de connexion ineternet de XP impose que l'interface vers lequel il partage soit en 192.168.0.1, il la fixe meme lui meme :-(
Non. Tu peux très bien la changer ; évidemment tu perds le serveur DHCP et le proxy DNS. Le *seul* truc que je n'ai pas réussi à faire avec, c'est lui faire partager une interface était 192.168.0.1. -- Nina
Nina Popravka
On 05 Mar 2007 19:50:40 GMT, Jambedours wrote:
Ha, je n'utilise pas, d'où mon ignorance.
Sûrement ;-> -- Nina
On 05 Mar 2007 19:50:40 GMT, Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo>
wrote:
