Je lis dans la documentation que l'on peut contrôler Mac OS X Server
depuis un navigateur en entrant l'adresse IP et en cherchant le port
311.
On dit dans cette documentation qu'il faut que Apache soit activé ainsi
que les services TCP/IP.
Il me semble que tout cela est activé et ça ne marche pourtant pas.
Pourquoi selon vous ?
Je n'ai pas de pare-feu actif.
Merci.
Perso, j'ai choisi de garder mes vieilles versions des server admin tools, contemporaines de l'OSX 10.3.9 du serveur.
Oui, il faut garder la version fournie avec le serveur, jamais une version en-dessous ou au-dessus.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Perso, j'ai choisi de garder mes vieilles versions des server admin tools,
contemporaines de l'OSX 10.3.9 du serveur.
Oui, il faut garder la version fournie avec le serveur, jamais une
version en-dessous ou au-dessus.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Perso, j'ai choisi de garder mes vieilles versions des server admin tools, contemporaines de l'OSX 10.3.9 du serveur.
Oui, il faut garder la version fournie avec le serveur, jamais une version en-dessous ou au-dessus.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Fri, 9 Feb 2007 09:52:44 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Et il _ne faut pas_ le faire.
A ce propos... Y a-t-il un endroit simple et synthétique qui recense tout ce qui est installé, et en quelle version ?
Dans Mac OS X Server ? les outils open source ou autre chose ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Fri, 9 Feb 2007 09:52:44 +0100, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Et il _ne faut pas_ le faire.
A ce propos... Y a-t-il un endroit simple et synthétique qui recense
tout ce qui est installé, et en quelle version ?
Dans Mac OS X Server ? les outils open source ou autre chose ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Fri, 9 Feb 2007 09:52:44 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Et il _ne faut pas_ le faire.
A ce propos... Y a-t-il un endroit simple et synthétique qui recense tout ce qui est installé, et en quelle version ?
Dans Mac OS X Server ? les outils open source ou autre chose ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Fri, 9 Feb 2007 23:54:49 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Dans Mac OS X Server ? ou pas serveur
les outils open source ouais, genre quelle version d'Apache, de php, etc etc etc...
Un truc comme ça quoi :
<http://www.apple.com/opensource/>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Fri, 9 Feb 2007 23:54:49 +0100, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Dans Mac OS X Server ?
ou pas serveur
les outils open source
ouais, genre quelle version d'Apache, de php, etc etc etc...
Un truc comme ça quoi :
<http://www.apple.com/opensource/>
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Fri, 9 Feb 2007 23:54:49 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
Dans Mac OS X Server ? ou pas serveur
les outils open source ouais, genre quelle version d'Apache, de php, etc etc etc...
Un truc comme ça quoi :
<http://www.apple.com/opensource/>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
NOSPAMmloiseau
Laurent Pertois wrote:
Et pas sécurisé, ça reste du VNC. Et en plus avec Mac OS X Server, il y a tout ce qu'il faut.
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met l'eau à la bouche ? -- <http://mloiseau.free.fr/blog/>
Et pas sécurisé, ça reste du VNC. Et en plus avec Mac OS X Server, il y a tout ce qu'il faut.
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met l'eau à la bouche ? -- <http://mloiseau.free.fr/blog/>
laurent.pertois
Michel Loiseau wrote:
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met l'eau à la bouche ?
Les outils d'admin que tu as installé.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Michel Loiseau <NOSPAMmloiseau@free.fr> wrote:
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met
l'eau à la bouche ?
Les outils d'admin que tu as installé.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met l'eau à la bouche ?
Les outils d'admin que tu as installé.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
NOSPAMmloiseau
Laurent Pertois wrote:
Les outils d'admin que tu as installé.
Ah oui. En plus, c'est sans doute encore le plus simple, finalement.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
oui mais ça, je n'ai pas. -- <http://mloiseau.free.fr/blog/>
Ah oui. En plus, c'est sans doute encore le plus simple, finalement.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
oui mais ça, je n'ai pas. -- <http://mloiseau.free.fr/blog/>
laurent.pertois
Michel Loiseau wrote:
Laurent Pertois wrote:
Les outils d'admin que tu as installé.
Ah oui. En plus, c'est sans doute encore le plus simple, finalement.
Et ça évite d'ouvrir une session sur le serveur juste pour ça.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ah oui. En plus, c'est sans doute encore le plus simple, finalement.
Et ça évite d'ouvrir une session sur le serveur juste pour ça.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ah oui. En plus, c'est sans doute encore le plus simple, finalement.
Et ça évite d'ouvrir une session sur le serveur juste pour ça.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit
À (at) Mon, 12 Feb 2007 11:04:35 +0100, (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Michel Loiseau wrote:
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met l'eau à la bouche ?
Les outils d'admin que tu as installé.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
On peut aussi faire du VNC via un tunnel ssh. C'est sécurisé. Je l'ai testé quelques fois depuis FreeBSD ou Windows mais quoiqu'il en soit, ça reste très lent le remote desktop (au sens large) de MacOS X (à cause d'Aqua ?).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 12 Feb 2007 11:04:35 +0100,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Michel Loiseau <NOSPAMmloiseau@free.fr> wrote:
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met
l'eau à la bouche ?
Les outils d'admin que tu as installé.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
On peut aussi faire du VNC via un tunnel ssh. C'est sécurisé. Je l'ai
testé quelques fois depuis FreeBSD ou Windows mais quoiqu'il en soit,
ça reste très lent le remote desktop (au sens large) de MacOS X (à
cause d'Aqua ?).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 12 Feb 2007 11:04:35 +0100, (Laurent Pertois) écrivait (wrote):
Michel Loiseau wrote:
Oui, certes, mais encore ? C'est quoi ce "tout ce qu'il faut" qui me met l'eau à la bouche ?
Les outils d'admin que tu as installé.
Sinon Remote Desktop 3 permet de chiffrer.
On peut aussi faire du VNC via un tunnel ssh. C'est sécurisé. Je l'ai testé quelques fois depuis FreeBSD ou Windows mais quoiqu'il en soit, ça reste très lent le remote desktop (au sens large) de MacOS X (à cause d'Aqua ?).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
laurent.pertois
Paul Gaborit wrote:
On peut aussi faire du VNC via un tunnel ssh. C'est sécurisé.
Oui.
Je l'ai testé quelques fois depuis FreeBSD ou Windows mais quoiqu'il en soit, ça reste très lent le remote desktop (au sens large) de MacOS X (à cause d'Aqua ?).
Ben, VNC n'est pas optimisé et RD envoie toute l'image aussi, ce qui n'est pas le cas du Terminal Server de Windows. Et oui, Aqua semble lourd à transporter.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
On peut aussi faire du VNC via un tunnel ssh. C'est sécurisé.
Oui.
Je l'ai
testé quelques fois depuis FreeBSD ou Windows mais quoiqu'il en soit,
ça reste très lent le remote desktop (au sens large) de MacOS X (à
cause d'Aqua ?).
Ben, VNC n'est pas optimisé et RD envoie toute l'image aussi, ce qui
n'est pas le cas du Terminal Server de Windows. Et oui, Aqua semble
lourd à transporter.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On peut aussi faire du VNC via un tunnel ssh. C'est sécurisé.
Oui.
Je l'ai testé quelques fois depuis FreeBSD ou Windows mais quoiqu'il en soit, ça reste très lent le remote desktop (au sens large) de MacOS X (à cause d'Aqua ?).
Ben, VNC n'est pas optimisé et RD envoie toute l'image aussi, ce qui n'est pas le cas du Terminal Server de Windows. Et oui, Aqua semble lourd à transporter.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Fri, 2 Mar 2007 17:59:34 +0100, (Laurent Pertois) wrote:
ce qui n'est pas le cas du Terminal Server de Windows Ainsi que de NX, qui m'a pas l'air d'être un mauvais truc...
-- Nina
On Fri, 2 Mar 2007 17:59:34 +0100, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
ce qui
n'est pas le cas du Terminal Server de Windows
Ainsi que de NX, qui m'a pas l'air d'être un mauvais truc...
