Prix World Press et photoshop et commentaire annexe...
30 réponses
Dominique
Bonjour,
Au-delà du débat sur cette photo, je me pose une autre question.
L'article cite trois fois Photoshop. Les commentaires qui suivent le
post de Palmer Claude citent à nouveau au moins 5 fois ce même logiciel.
Existe-t-il une vie sans Photoshop, auquel on pourrait ajouter sans
difficulté Facebook, Twitter etc ?
Dit autrement, un photographe ne peut-il être photographe qu'à l'unique
condition de posséder Photoshop et de l'utiliser ?
Si la réponse est « Oui » alors j'en déduis que nul ne peut être
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou
Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des grandes
multinationales en ignorant totalement ce qui peut se faire à côté.
Mais que se passerait-il si les politiciens, la presse, les médias, les
intervenants sur les forums posaient comme postulat de départ qu'une
voiture est une Peugeot, qu'un APN est un Canon ou qu'un téléviseur est
un Samsung ? On hurlerait à l'avantage injustifié. Et là, avec
Photoshop, ça ne gêne personne.
Existe-t-il donc une photo sans Photoshop ou une vie sociale sans
Facebook ? Ou alors, sommes-nous de bons moutons de Panurge qui allons
bien docilement là où on nous dit d'aller ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
Je sais que c'est Adobe. Mais il faut bien un environnement Microsoft ou Apple pour le faire tourner.
Je n'utilise pas Acrobat Reader parce que je trouve ce lecteur beaucoup trop lourd. Sous Linux, j'ai tout ce qu'il me faut comme lecteurs libres et léger (okular en l'occurrence).
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
Bonne soirée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 17/02/2013 09:27, jdanield a écrit :
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft
ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa
réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat
reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
Je sais que c'est Adobe. Mais il faut bien un environnement Microsoft ou
Apple pour le faire tourner.
Je n'utilise pas Acrobat Reader parce que je trouve ce lecteur beaucoup
trop lourd. Sous Linux, j'ai tout ce qu'il me faut comme lecteurs libres
et léger (okular en l'occurrence).
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment,
tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences,
pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont
bien officielles ?
Bonne soirée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
Je sais que c'est Adobe. Mais il faut bien un environnement Microsoft ou Apple pour le faire tourner.
Je n'utilise pas Acrobat Reader parce que je trouve ce lecteur beaucoup trop lourd. Sous Linux, j'ai tout ce qu'il me faut comme lecteurs libres et léger (okular en l'occurrence).
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
Bonne soirée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 17/02/2013 21:05, Dominique a écrit :
Désolé pour les « s » manquants et en trop. À ne pas se relire...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 17/02/2013 21:05, Dominique a écrit :
Désolé pour les « s » manquants et en trop. À ne pas se relire...
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Désolé pour les « s » manquants et en trop. À ne pas se relire...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
jdd
Le 17/02/2013 21:05, Dominique a écrit :
Je sais que c'est Adobe. Mais il faut bien un environnement Microsoft ou Apple pour le faire tourner.
même pas. Le CS2 gratuit passe très bien sous winz (mais ps première)
jdd
Je n'utilise pas Acrobat Reader parce que je trouve ce lecteur beaucoup trop lourd. Sous Linux, j'ai tout ce qu'il me faut comme lecteurs libres et léger (okular en l'occurrence).
c'est le *format* qui est gratuit mais propriétaire
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
la question rends la réponse inutile
jdd
Le 17/02/2013 21:05, Dominique a écrit :
Je sais que c'est Adobe. Mais il faut bien un environnement Microsoft ou
Apple pour le faire tourner.
même pas. Le CS2 gratuit passe très bien sous winz (mais ps première)
jdd
Je n'utilise pas Acrobat Reader parce que je trouve ce lecteur beaucoup
trop lourd. Sous Linux, j'ai tout ce qu'il me faut comme lecteurs libres
et léger (okular en l'occurrence).
c'est le *format* qui est gratuit mais propriétaire
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment,
tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences,
pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont
bien officielles ?
Je sais que c'est Adobe. Mais il faut bien un environnement Microsoft ou Apple pour le faire tourner.
même pas. Le CS2 gratuit passe très bien sous winz (mais ps première)
jdd
Je n'utilise pas Acrobat Reader parce que je trouve ce lecteur beaucoup trop lourd. Sous Linux, j'ai tout ce qu'il me faut comme lecteurs libres et léger (okular en l'occurrence).
c'est le *format* qui est gratuit mais propriétaire
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
la question rends la réponse inutile
jdd
Dominique
Le 17/02/2013 22:26, jdd a écrit :
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licence, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
la question rend la réponse inutile
:-)
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 17/02/2013 22:26, jdd a écrit :
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment,
tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licence,
pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont
bien officielles ?
la question rend la réponse inutile
:-)
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licence, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
la question rend la réponse inutile
:-)
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Charles Vassallo
Dominique a écrit :
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
En voilà, une question !
Dans le monde éducatif, on peut l'avoir pour beaucoup moins cher (-80%, à peu près). Faites des enfants ! (sans compter qu'à partir d'un certain âge, ces enfants vous diront comment l'avoir pour encore moins cher si vous n'avez pas trouvé vous-même avant).
Cela dit, non, tout le monde ne l'utilise pas. En restant dans le monde Adobe, certains pros de chez pro insistent même pour dire que Lightroom serait largement suffisant pour leurs besoins à eux, des besoins de pro. Seriez-vous plus exigeant ? Mais voilà, Lightroom est un nouveau venu alors que Photoshop a assis sa réputation depuis une vingtaine d'année déjà http://www.journaldugeek.com/files/2010/02/definitive-photoshop-timeline.jpg et durablement imprégné les mentalités.
Et bien entendu, il y a tout de même des alternatives plus qu'honorables.
charles
Dominique a écrit :
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment,
tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences,
pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont
bien officielles ?
En voilà, une question !
Dans le monde éducatif, on peut l'avoir pour beaucoup moins cher (-80%,
à peu près). Faites des enfants ! (sans compter qu'à partir d'un certain
âge, ces enfants vous diront comment l'avoir pour encore moins cher si
vous n'avez pas trouvé vous-même avant).
Cela dit, non, tout le monde ne l'utilise pas. En restant dans le monde
Adobe, certains pros de chez pro insistent même pour dire que Lightroom
serait largement suffisant pour leurs besoins à eux, des besoins de pro.
Seriez-vous plus exigeant ? Mais voilà, Lightroom est un nouveau venu
alors que Photoshop a assis sa réputation depuis une vingtaine d'année déjà
http://www.journaldugeek.com/files/2010/02/definitive-photoshop-timeline.jpg
et durablement imprégné les mentalités.
Et bien entendu, il y a tout de même des alternatives plus qu'honorables.
Je me pose une question sur l'universalité de Photoshop. Apparemment, tout le monde ou peu s'en faut l'utilise. À près de 1 000 ¤ la licences, pouvons-nous être certains que toutes les versions en circulation sont bien officielles ?
En voilà, une question !
Dans le monde éducatif, on peut l'avoir pour beaucoup moins cher (-80%, à peu près). Faites des enfants ! (sans compter qu'à partir d'un certain âge, ces enfants vous diront comment l'avoir pour encore moins cher si vous n'avez pas trouvé vous-même avant).
Cela dit, non, tout le monde ne l'utilise pas. En restant dans le monde Adobe, certains pros de chez pro insistent même pour dire que Lightroom serait largement suffisant pour leurs besoins à eux, des besoins de pro. Seriez-vous plus exigeant ? Mais voilà, Lightroom est un nouveau venu alors que Photoshop a assis sa réputation depuis une vingtaine d'année déjà http://www.journaldugeek.com/files/2010/02/definitive-photoshop-timeline.jpg et durablement imprégné les mentalités.
Et bien entendu, il y a tout de même des alternatives plus qu'honorables.
charles
markorki
jdanield a écrit :
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
Je peux vivre sans acrobat reader, pas sans le format pdf.
Le succès du format pdf , c'est qu'il est **documenté** et libre de droits, tout comme les formats jpg et png (qui utilise encore le format gif, dont le statut en trmes de droits n'est plus clair depuis plus de 10 ans?).
Il n'y a d'ailleurs pas qu'Acrobat pour traiter des pdf .
Sous Xp, j'utilise toujours un vieux foxit, qui présentait l'avantage quand je l'ai installé de démarrer au 1/4s alos qu'à l'époque Acrobat reader mettait près d'une minute, et était au moins 10 fois plus gros... Et l'éditeur de foxit était suffisant pour mes besoins, et léger lui aussi...
jdanield a écrit :
Le 17/02/2013 04:50, Dominique a écrit :
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft
ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa
réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat
reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
Je peux vivre sans acrobat reader, pas sans le format pdf.
Le succès du format pdf , c'est qu'il est **documenté** et libre de
droits, tout comme les formats jpg et png (qui utilise encore le format
gif, dont le statut en trmes de droits n'est plus clair depuis plus de
10 ans?).
Il n'y a d'ailleurs pas qu'Acrobat pour traiter des pdf .
Sous Xp, j'utilise toujours un vieux foxit, qui présentait l'avantage
quand je l'ai installé de démarrer au 1/4s alos qu'à l'époque Acrobat
reader mettait près d'une minute, et était au moins 10 fois plus gros...
Et l'éditeur de foxit était suffisant pour mes besoins, et léger lui
aussi...
photographe s'il ne verse pas préalablement son oblation à Microsoft ou Apple. Étrange discrimination qui fait implicitement le lit des
en l'occurrence c'est Adobe, qui a quand même l'intelligence de faire sa réputation sur la qualité de ses logiciels (peux-tu vivre sans acrobat reader ou le pdf?), quand d'autres que tu cite vivent sur le marketting
Je peux vivre sans acrobat reader, pas sans le format pdf.
Le succès du format pdf , c'est qu'il est **documenté** et libre de droits, tout comme les formats jpg et png (qui utilise encore le format gif, dont le statut en trmes de droits n'est plus clair depuis plus de 10 ans?).
Il n'y a d'ailleurs pas qu'Acrobat pour traiter des pdf .
Sous Xp, j'utilise toujours un vieux foxit, qui présentait l'avantage quand je l'ai installé de démarrer au 1/4s alos qu'à l'époque Acrobat reader mettait près d'une minute, et était au moins 10 fois plus gros... Et l'éditeur de foxit était suffisant pour mes besoins, et léger lui aussi...
birdy
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate : 1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux. 2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction. Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation d'éclairage etc. Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la "beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée. Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants, il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et vendeur.. D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général, les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World Press ?
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à
Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de
dossiers pas photo. Mais je constate :
1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se
cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux.
2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au
cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du
forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est
amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction.
Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans
le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les
défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation
d'éclairage etc.
Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la
"beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée.
Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants,
il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant
un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et
vendeur..
D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général,
les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World
Press ?
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate : 1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux. 2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction. Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation d'éclairage etc. Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la "beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée. Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants, il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et vendeur.. D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général, les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World Press ?
birdy
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate : 1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux. 2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction. Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation d'éclairage etc. Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la "beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée. Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants, il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et vendeur.. D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général, les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World Press ?
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à
Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à
Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de
dossiers pas photo. Mais je constate :
1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se
cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux.
2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au
cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du
forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est
amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction.
Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans
le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les
défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation
d'éclairage etc.
Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la
"beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée.
Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants,
il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant
un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et
vendeur..
D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général,
les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World
Press ?
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate : 1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux. 2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction. Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation d'éclairage etc. Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la "beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée. Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants, il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et vendeur.. D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général, les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World Press ?
palmerclaude
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate : 1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux. 2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction. Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation d'éclairage etc. Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la "beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée. Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants, il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et vendeur.. D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général, les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World Press ?
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à
Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de
dossiers pas photo. Mais je constate :
1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se
cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux.
2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au
cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du
forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est
amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction.
Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans
le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les
défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation
d'éclairage etc.
Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la
"beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée.
Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants,
il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant
un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et
vendeur..
D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général,
les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World
Press ?
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate : 1/ qu'il y en a qui continuent bêtement à m'insulter sans raison en se cachant sous des pseudos. Le troll c'est eux. 2/ que la question concernait la déontologie, pas les cartons ramassés au cul des camions. Je remarque que, de plus en plus, les participants font du forum des réunions de copains qui parlent de tout sauf du sujet. C'est amusant, comme les dérives de la CB ou les blogs s'autosatisfaction. Pour le reste la question est : on reste dans la réalité ou on rentre dans le jeu de l'hyperréalité sur des sujets normalement graves et dont les défauts ne nécessitent pas de retouches, de lissage, de compensation d'éclairage etc. Mais visiblement le World Press, préfère les documents bidonnés pour la "beauté" de la chose plutôt qu'une réalité pas assez sophistiquée. Sur la douleur d'un père, l'indignation des proches, le cadavre d'enfants, il ne semblait pas nécessaire de bidonner, sauf à considérer que maintenant un hôtel sans piscine bleue azur, un mannquin allongé de 2/10 c'est utile et vendeur.. D'ailleurs j'ai vu malheureusement plusieurs morts violentes et en général, les visages sont jaunes verdâtres après quelques heures. Trop dur pour World Press ?
palmerclaude
birdy wrote:
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate :
Désolé, mais la diffusion de mes posts prend parfois 48 heures, donc je renvoie trosi fois quand je constate que ça ne passe pas après 24 heures... erreur mon cher Watson..les forums Orange et Aioe sont des bouzes. Impossible de me connecter depuis un mois sur fr.rec.photo sauf un peu sur fr.rec.photo pratique et pas vite..
birdy wrote:
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à
Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a
pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à
Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de
dossiers pas photo. Mais je constate :
Désolé, mais la diffusion de mes posts prend parfois 48 heures, donc je
renvoie trosi fois quand je constate que ça ne passe pas après 24 heures...
erreur mon cher Watson..les forums Orange et Aioe sont des bouzes.
Impossible de me connecter depuis un mois sur fr.rec.photo sauf un peu sur
fr.rec.photo pratique et pas vite..
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
jdanield wrote:
Le 17/02/2013 09:51, Charles Vassallo a écrit :
faire avec -- cf les interventions sur la présente image. Il y a pourtant eu des images extraordinaires bien avant que la bande à Knoll émerge de ses langes ; pur délit d'initié, à n'en pas douter.
les soviétiques ont inventé phosoitop en 1920 :-)
jdd
Je m'amuse très occasionnellement sur le forum en ce moment, trop de dossiers pas photo. Mais je constate :
Désolé, mais la diffusion de mes posts prend parfois 48 heures, donc je renvoie trosi fois quand je constate que ça ne passe pas après 24 heures... erreur mon cher Watson..les forums Orange et Aioe sont des bouzes. Impossible de me connecter depuis un mois sur fr.rec.photo sauf un peu sur fr.rec.photo pratique et pas vite..
