J'ai un AV à jour et par prudence je fais de temps en temps un tour chez
secuser.com. Mon AV bloque régulièrement les virus comme sven, je pense donc
être protégé mais .... Le pointeur de ma souris me pose des problèmes : la
flèche se transforme parfois en cercle barré, à d'autres moments quand je
veux fermer une fenêtre
et que j'appuie sur la petite croix, le bouton s'enfonce, mais la fenêtre ne
se ferme pas. J'ai aussi des probs dans Photoshop où quand je veux tracer un
rectangle, le pointeur me fait des fantaisies ... Quand je veux sélectionner
plusieurs lignes, ce n'est qu'un mot qui l'est et qui est alors déplacé. Ces
comportements ne sont pas réguliers mais aléatoires.
J'ai désinstallé la souris qui était basique et l'ai remplacée par une
Intellimouse mais le prob reste le même.
Une idée pour m'aider ?
Merci de m'avoir lu jusqu'ici et bon week-end à tous !
Amicalement,
Tournesol
Ah, vous trouvez prudent vous d'autoriser l'action de commandes ActiveX sur votre PC ?
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant lui même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est une hérésie.
Une autre conséquence: le maintien du monopole du moins sûr des navigateurs, ce n'est pas avec une telle politique que l'on va avancer.
Roland Garcia
ppc
Roland Garcia wrote:
Ah, vous trouvez prudent vous d'autoriser l'action de commandes Activ eX sur votre PC ?
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant l ui même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est u ne hérésie.
Une autre conséquence: le maintien du monopole du moins sûr des navigateurs, ce n'est pas avec une telle politique que l'on va avancer.
T'as compris, toi, Chambord, le donneur des claques ;-)
Roland Garcia wrote:
Ah, vous trouvez prudent vous d'autoriser l'action de commandes Activ eX
sur votre PC ?
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant l ui
même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est u ne
hérésie.
Une autre conséquence: le maintien du monopole du moins sûr des
navigateurs, ce n'est pas avec une telle politique que l'on va avancer.
T'as compris, toi, Chambord, le donneur des claques ;-)
Ah, vous trouvez prudent vous d'autoriser l'action de commandes Activ eX sur votre PC ?
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant l ui même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est u ne hérésie.
Une autre conséquence: le maintien du monopole du moins sûr des navigateurs, ce n'est pas avec une telle politique que l'on va avancer.
T'as compris, toi, Chambord, le donneur des claques ;-)
Tournesol
Merci pour cette adresse, j'y pose ma question. Bon week-end !
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant lui même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est une hérésie.
T'as compris, toi, Chambord, le donneur des claques ;-)
Non , dois-je donner un claque à Garcia? Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2 http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html# Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie. Oui vraiement il à une tete à claque. S'il avait conseillé dans la FAQ le scan en ligne de Symantec, chose qu'il s'est bien garder de faire (la raison tous le monde la connait) il y aurait pas eu cette contradiction vu que c'est basé sur un autre principe.
Roland Garcia wrote:
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant lui
même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est une
hérésie.
T'as compris, toi, Chambord, le donneur des claques ;-)
Non , dois-je donner un claque à Garcia?
Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est
conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2
http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie.
Oui vraiement il à une tete à claque.
S'il avait conseillé dans la FAQ le scan en ligne de Symantec, chose
qu'il s'est bien garder de faire (la raison tous le monde la connait) il
y aurait pas eu cette contradiction vu que c'est basé sur un autre
principe.
Et toi tu en penses quoi d'autoriser l'action de commandes ActiveX?
Qu'utiliser un produit de sécurité (anti-virus on line) utilisant lui même une des principales causes de failles/infections (ActiveX) est une hérésie.
T'as compris, toi, Chambord, le donneur des claques ;-)
Non , dois-je donner un claque à Garcia? Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2 http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html# Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie. Oui vraiement il à une tete à claque. S'il avait conseillé dans la FAQ le scan en ligne de Symantec, chose qu'il s'est bien garder de faire (la raison tous le monde la connait) il y aurait pas eu cette contradiction vu que c'est basé sur un autre principe.
Roland Garcia
Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie. Oui vraiement il à une tete à claque.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux d'LN.
Quand on a déjà un anti-virus on bouche ses trous au lieu d'aller utiliser un deuxième scanner (fait uniquement pour dépanner occasionnellement) qui dira en plus la même chose.
Roland Garcia
Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est
conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie.
Oui vraiement il à une tete à claque.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux
d'LN.
Quand on a déjà un anti-virus on bouche ses trous au lieu d'aller
utiliser un deuxième scanner (fait uniquement pour dépanner
occasionnellement) qui dira en plus la même chose.
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie. Oui vraiement il à une tete à claque.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux d'LN.
Quand on a déjà un anti-virus on bouche ses trous au lieu d'aller utiliser un deuxième scanner (fait uniquement pour dépanner occasionnellement) qui dira en plus la même chose.
Roland Garcia
Chambord
Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie. Oui vraiement il à une tete à claque.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux d'LN.
Contexte ou pas le probleme reste identique.
Quand on a déjà un anti-virus on bouche ses trous au lieu d'aller utiliser un deuxième scanner (fait uniquement pour dépanner occasionnellement) qui dira en plus la même chose.
Si le premier fonctionne bien . Je dis pas détecte mal.
Et dans quel contexte le scanner en ligne de securiser n'est pas dangereux?
Effectivement ce qui m'étonne c'est que Garcia à signer la FAQ ou il est
conseillé le scan en ligne de securiser en 9.2
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie.
Oui vraiement il à une tete à claque.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux
d'LN.
Contexte ou pas le probleme reste identique.
Quand on a déjà un anti-virus on bouche ses trous au lieu d'aller
utiliser un deuxième scanner (fait uniquement pour dépanner
occasionnellement) qui dira en plus la même chose.
Si le premier fonctionne bien . Je dis pas détecte mal.
Et dans quel contexte le scanner en ligne de securiser n'est pas
dangereux?
Il propose un truc et en meme tant il dit que c'est une hérésie. Oui vraiement il à une tete à claque.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux d'LN.
Contexte ou pas le probleme reste identique.
Quand on a déjà un anti-virus on bouche ses trous au lieu d'aller utiliser un deuxième scanner (fait uniquement pour dépanner occasionnellement) qui dira en plus la même chose.
Si le premier fonctionne bien . Je dis pas détecte mal.
Et dans quel contexte le scanner en ligne de securiser n'est pas dangereux?
Roland Garcia
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux d'LN.
Contexte ou pas le probleme reste identique.
1) Je n'ai pas participé à la rédaction de cette FAQ 2) Il y est décrit un ensemble de méthodes de protection, dont les anti-virus en ligne qui n'arrivent qu'en bout de chaîne, la première étant clairement le safe-hex (c'est ça le contexte).
Pour dépanner quelqu'un tout peut servir, c'est très différent des conseils que l'on doit donner dans un contexte général qui eux sont beaucoup plus importants.
Si les anti-virus utilisant les ActiveX peuvent rendre service (pour dépanner ceux qui n'ont pas d'anti-virus), les conseiller dans un contexte général est une hérésie.
Roland Garcia
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux
d'LN.
Contexte ou pas le probleme reste identique.
1) Je n'ai pas participé à la rédaction de cette FAQ
2) Il y est décrit un ensemble de méthodes de protection, dont les
anti-virus en ligne qui n'arrivent qu'en bout de chaîne, la première
étant clairement le safe-hex (c'est ça le contexte).
Pour dépanner quelqu'un tout peut servir, c'est très différent des
conseils que l'on doit donner dans un contexte général qui eux sont
beaucoup plus importants.
Si les anti-virus utilisant les ActiveX peuvent rendre service (pour
dépanner ceux qui n'ont pas d'anti-virus), les conseiller dans un
contexte général est une hérésie.
Vous êtes prié de tenir compte du contexte de mes propos et de ceux d'LN.
Contexte ou pas le probleme reste identique.
1) Je n'ai pas participé à la rédaction de cette FAQ 2) Il y est décrit un ensemble de méthodes de protection, dont les anti-virus en ligne qui n'arrivent qu'en bout de chaîne, la première étant clairement le safe-hex (c'est ça le contexte).
Pour dépanner quelqu'un tout peut servir, c'est très différent des conseils que l'on doit donner dans un contexte général qui eux sont beaucoup plus importants.
Si les anti-virus utilisant les ActiveX peuvent rendre service (pour dépanner ceux qui n'ont pas d'anti-virus), les conseiller dans un contexte général est une hérésie.
