Problème communicatin IP entre 2 poste (linux / windows)
14 réponses
fabrice
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping
pour commencer.
Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en
192.168.2.1/255.255.255.0
Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit
pas !
Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat.
Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme
config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine
Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
et ifconfig -a donne quoi ?
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping
pour commencer.
Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en
192.168.2.1/255.255.255.0
Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit
pas !
Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat.
Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme
config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine
Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
et ifconfig -a donne quoi ?
raphael mazelier
Ta box Redhat est gateway par défaut d'elle même ?!
Dans ton /etc/sysconfig/network
NETWORKING=yes HOSTNAME=linux.local => GATEWAY2.168.2.2 < Enlève cette ligne, et hop ça marchera beaucoup mieux.
-- raf
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
et ifconfig -a donne quoi ?
Ta box Redhat est gateway par défaut d'elle même ?!
Dans ton /etc/sysconfig/network
NETWORKING=yes
HOSTNAME=linux.local
=> GATEWAY2.168.2.2 <
Enlève cette ligne, et hop ça marchera beaucoup mieux.
--
raf
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping
pour commencer.
Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en
192.168.2.1/255.255.255.0
Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit
pas !
Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat.
Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme
config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine
Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
Ta box Redhat est gateway par défaut d'elle même ?!
Dans ton /etc/sysconfig/network
NETWORKING=yes HOSTNAME=linux.local => GATEWAY2.168.2.2 < Enlève cette ligne, et hop ça marchera beaucoup mieux.
-- raf
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
et ifconfig -a donne quoi ?
fabrice
Bonsoir,
pour moi tout est bon. voila le résultat :
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:60:08:51:55:AF inet adr:192.168.2.2 Bcast:192.168.2.255 Masque:255.255.255.0 adr inet6: fe80::260:8ff:fe51:55af/64 Scope:Lien UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:5 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:3 collisions:0 lg file transmission:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:358 (358.0 b) Interruption:10 Adresse de base:0xa000
astalavista" a écrit dans le message de news: 449ed856$0$17344$
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
et ifconfig -a donne quoi ?
Bonsoir,
pour moi tout est bon.
voila le résultat :
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:60:08:51:55:AF
inet adr:192.168.2.2 Bcast:192.168.2.255 Masque:255.255.255.0
adr inet6: fe80::260:8ff:fe51:55af/64 Scope:Lien
UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:5 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:3
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:358 (358.0 b)
Interruption:10 Adresse de base:0xa000
astalavista" <nobody@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
449ed856$0$17344$626a54ce@news.free.fr...
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping
pour commencer.
Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en
192.168.2.1/255.255.255.0
Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en
192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se
voit pas !
Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat.
Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme
config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la
machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
astalavista" a écrit dans le message de news: 449ed856$0$17344$
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
et ifconfig -a donne quoi ?
Pascal Hambourg
Salut,
Ta box Redhat est gateway par défaut d'elle même ?!
Dans ton /etc/sysconfig/network
NETWORKING=yes HOSTNAME=linux.local => GATEWAY2.168.2.2 < En effet, ce n'est pas terrible.
Enlève cette ligne, et hop ça marchera beaucoup mieux.
Mais ça ne devait pas gêner les communications locales, qui n'utilisent pas la route par défaut.
Salut,
Ta box Redhat est gateway par défaut d'elle même ?!
Dans ton /etc/sysconfig/network
NETWORKING=yes
HOSTNAME=linux.local
=> GATEWAY2.168.2.2 <
En effet, ce n'est pas terrible.
Enlève cette ligne, et hop ça marchera beaucoup mieux.
Mais ça ne devait pas gêner les communications locales, qui n'utilisent
pas la route par défaut.
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ? Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
sansflotusspam
fabrice wrote:
Bonsoir à tous.
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
là, j(ai un doute ! GATEWAYDEV, possible, mais GATEWAY tout court, ????
et
et le fichier de la carte eth0
DEVICE=eth0 BOOTPROTO=none
là, il manque quelquechose : si tu veux que la carte soit active au boot (ONBOOT=yes) il faut, soit dhcp, si tu l'interface est reliée à un serveur dhcp, soit static, puisque tu lui donnes une adresse IP
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping
pour commencer.
Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en
192.168.2.1/255.255.255.0
Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit
pas !
Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat.
Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme
config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine
Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
là, j(ai un doute !
GATEWAYDEV, possible, mais GATEWAY tout court, ????
et
et le fichier de la carte eth0
DEVICE=eth0
BOOTPROTO=none
là, il manque quelquechose :
si tu veux que la carte soit active au boot (ONBOOT=yes)
il faut, soit dhcp, si tu l'interface est reliée à un serveur dhcp,
soit static, puisque tu lui donnes une adresse IP
J'essaye de faire communiquer deux machines au niveau IP. Un simple Ping pour commencer. Mais meme la je sêche ... dur.
J'ai une première machine sous Windows XP configuré en 192.168.2.1/255.255.255.0 Une deuxième sous Redhat Enterprise configuré en 192.168.2.2/255.255.255.0
Je tente de faire un ping de l'une vers l'autre mais rien. Elle ne se voit pas ! Le firewall est désactivé sur XP, et rien n'est actif sur la redhat. Les 2 stations sont par un cable croisé, donc sans HUB.
Le cable est bon, car si je mets deux machines sous windows avec la meme config le ping. Je soupconne donc une mauvaise configuration de la machine Red hat. Je commence alors..
J'ai configuré la red at via les 2 fichiers suivants :
là, j(ai un doute ! GATEWAYDEV, possible, mais GATEWAY tout court, ????
et
et le fichier de la carte eth0
DEVICE=eth0 BOOTPROTO=none
là, il manque quelquechose : si tu veux que la carte soit active au boot (ONBOOT=yes) il faut, soit dhcp, si tu l'interface est reliée à un serveur dhcp, soit static, puisque tu lui donnes une adresse IP
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ? Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
Mais non, ça n'a rien à voir ! on peut avoir autant d'interfaces qu'on veut, quelque soit le sous-réseau, pourvu qu'elles aient des IP différentes
Sauf que là, rien ne garantit qu'un ping vers 192.168.2.1 passe par eth0. Suffit de regarder dans ip route show pour voir que ça va en fait passer par eth1. Et s'il n'y a pas de câble réseau... -- Use self-identifying input. Allow defaults. Echo both on output. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 26 juin 2006, vers 09:32,
sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> disait:
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ?
Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
Mais non, ça n'a rien à voir !
on peut avoir autant d'interfaces qu'on veut, quelque soit le sous-réseau,
pourvu qu'elles aient des IP différentes
Sauf que là, rien ne garantit qu'un ping vers 192.168.2.1 passe par
eth0. Suffit de regarder dans ip route show pour voir que ça va en
fait passer par eth1. Et s'il n'y a pas de câble réseau...
--
Use self-identifying input. Allow defaults. Echo both on output.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ? Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
Mais non, ça n'a rien à voir ! on peut avoir autant d'interfaces qu'on veut, quelque soit le sous-réseau, pourvu qu'elles aient des IP différentes
Sauf que là, rien ne garantit qu'un ping vers 192.168.2.1 passe par eth0. Suffit de regarder dans ip route show pour voir que ça va en fait passer par eth1. Et s'il n'y a pas de câble réseau... -- Use self-identifying input. Allow defaults. Echo both on output. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:449f8d29$0$14854$, *sansflotusspam* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ? Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
Mais non, ça n'a rien à voir !
Bien sûr que si ça à voir !
on peut avoir autant d'interfaces qu'on veut, quelque soit le sous- réseau, pourvu qu'elles aient des IP différentes
Mais qu'est-ce que vous racontez là ? Ça n'a aucun rapport avec la remarque de Pascal et avec la configuration et la topologie réseau de l'OP.
Ici, selon les explications de l'OP, nous avons deux interfaces réseaux liées à deux réseaux physiquement distincts. L'une des cartes est reliée directement à une autre machine, l'autre carte n'a pas été précisé. Donc cela implique alors que ces deux interfaces soient configurées sur deux sous-réseaux distincts. Sinon dans le cas contraire, on se retrouve avec deux routes identiques - la route qui va acheminer les paquets à destination du sous-réseau - mais vers deux liens physiquement différents et par conséquent le trafic devant sortir sur la première interface montée sortira sur la mauvaise interface, c'est-à-dire la deuxième interface montée.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:449f8d29$0$14854$626a54ce@news.free.fr>,
*sansflotusspam* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ?
Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
Mais non, ça n'a rien à voir !
Bien sûr que si ça à voir !
on peut avoir autant d'interfaces qu'on veut, quelque soit le sous-
réseau, pourvu qu'elles aient des IP différentes
Mais qu'est-ce que vous racontez là ? Ça n'a aucun rapport avec la remarque
de Pascal et avec la configuration et la topologie réseau de l'OP.
Ici, selon les explications de l'OP, nous avons deux interfaces réseaux
liées à deux réseaux physiquement distincts. L'une des cartes est reliée
directement à une autre machine, l'autre carte n'a pas été précisé. Donc
cela implique alors que ces deux interfaces soient configurées sur deux
sous-réseaux distincts.
Sinon dans le cas contraire, on se retrouve avec deux routes identiques - la
route qui va acheminer les paquets à destination du sous-réseau - mais vers
deux liens physiquement différents et par conséquent le trafic devant sortir
sur la première interface montée sortira sur la mauvaise interface,
c'est-à-dire la deuxième interface montée.
Deux interfaces ethernet dans le même sous-réseau, tu appelles ça bon ? Désactives eth1 ou change-là de sous-réseau, ça ira sûrement mieux.
Mais non, ça n'a rien à voir !
Bien sûr que si ça à voir !
on peut avoir autant d'interfaces qu'on veut, quelque soit le sous- réseau, pourvu qu'elles aient des IP différentes
Mais qu'est-ce que vous racontez là ? Ça n'a aucun rapport avec la remarque de Pascal et avec la configuration et la topologie réseau de l'OP.
Ici, selon les explications de l'OP, nous avons deux interfaces réseaux liées à deux réseaux physiquement distincts. L'une des cartes est reliée directement à une autre machine, l'autre carte n'a pas été précisé. Donc cela implique alors que ces deux interfaces soient configurées sur deux sous-réseaux distincts. Sinon dans le cas contraire, on se retrouve avec deux routes identiques - la route qui va acheminer les paquets à destination du sous-réseau - mais vers deux liens physiquement différents et par conséquent le trafic devant sortir sur la première interface montée sortira sur la mauvaise interface, c'est-à-dire la deuxième interface montée.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Vincent Bernat
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 26 juin 2006, vers 11:34, Pascal Hambourg disait:
Sauf que là, rien ne garantit qu'un ping vers 192.168.2.1 passe par eth0.
En théorie, chacune des deux interfaces a 50% de chances d'être choisie. Mais en application de la loi de Murphy, en pratique ce sera forcément la mauvaise interface qui sera choisie.
Suffit de regarder dans ip route show pour voir que ça va en fait passer par eth1.
Euh, comment tu arrives à voir ça ? Dans ce genre de cas je vois juste deux routes contradictoires de destination identique, sans moyen de savoir a priori laquelle sera choisie.
Justement, je pensais plutôt que seule la première route matche quand il y a deux choix possibles et qu'elles sont "égales". Mais je n'en mettrai pas ma main au feu. D'ailleurs, quand on veut faire du load balancing rapidement sous Linux, on utilise des routes "multipath" (avec ip route add nexthop). C'est sans doute que par défaut, le mécanisme est beaucoup plus primaire que du load balancing. -- BOFH excuse #415: Maintence window broken
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 26 juin 2006, vers
11:34, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> disait:
Sauf que là, rien ne garantit qu'un ping vers 192.168.2.1 passe par
eth0.
En théorie, chacune des deux interfaces a 50% de chances d'être
choisie. Mais en application de la loi de Murphy, en pratique ce sera
forcément la mauvaise interface qui sera choisie.
Suffit de regarder dans ip route show pour voir que ça va en
fait passer par eth1.
Euh, comment tu arrives à voir ça ? Dans ce genre de cas je vois juste
deux routes contradictoires de destination identique, sans moyen de
savoir a priori laquelle sera choisie.
Justement, je pensais plutôt que seule la première route matche quand
il y a deux choix possibles et qu'elles sont "égales". Mais je n'en
mettrai pas ma main au feu. D'ailleurs, quand on veut faire du load
balancing rapidement sous Linux, on utilise des routes "multipath"
(avec ip route add nexthop). C'est sans doute que par défaut, le
mécanisme est beaucoup plus primaire que du load balancing.
--
BOFH excuse #415:
Maintence window broken
OoO En cette fin de matinée radieuse du lundi 26 juin 2006, vers 11:34, Pascal Hambourg disait:
Sauf que là, rien ne garantit qu'un ping vers 192.168.2.1 passe par eth0.
En théorie, chacune des deux interfaces a 50% de chances d'être choisie. Mais en application de la loi de Murphy, en pratique ce sera forcément la mauvaise interface qui sera choisie.
Suffit de regarder dans ip route show pour voir que ça va en fait passer par eth1.
Euh, comment tu arrives à voir ça ? Dans ce genre de cas je vois juste deux routes contradictoires de destination identique, sans moyen de savoir a priori laquelle sera choisie.
Justement, je pensais plutôt que seule la première route matche quand il y a deux choix possibles et qu'elles sont "égales". Mais je n'en mettrai pas ma main au feu. D'ailleurs, quand on veut faire du load balancing rapidement sous Linux, on utilise des routes "multipath" (avec ip route add nexthop). C'est sans doute que par défaut, le mécanisme est beaucoup plus primaire que du load balancing. -- BOFH excuse #415: Maintence window broken
