soit un portable vaio sous XP (sp1) version anglaise (je ne
pense pas que cela ait la moindre importance cela dit et le
fait que le propri=E9taire soit un mien ami suisse non plus).
Donc le portable de mon ami est incapable de se connecter =E0
mon r=E9seau et ceci ni en WiFi ni en RJ45. Je regarde sa
config r=E9seau, il est bien en DHCP et pas en NAT. Donc le
serveur DHCP de mon routeur Netgeat WG614 devait bien lui
offrir une connection.
Je fais un ipconfig /all
et oh surprise !
Ses adresse IP que ce soit en wifi ou en fillaire
n'appartiennent pas du tout =E0 la meme classe d'adresse que
mon r=E9seau...
mon r=E9seau est classiquement en 192.168.*.* avec un masque
255.255.255.0
ses 2 adresse IP pour wifi ou rj45 commencaient par 162.*
je crois me souvenir. Pas moyen de trouver traces de ces
adresses en dur sur son syst=E8me...
cela dit quand je fais un ipconfig /all sur mon systeme,
j'ai :
"
Autoconfiguration Activ=E9e...: Oui
Adresse IP..................: 192.168.x.x
"
lui il a :
"
Autoconfiguration activated...: Yes
Autoconfigured IP.............: 162.*.*.*
"
Qu'est =E0 dire que son IP est autoconfigur=E9e ???
par quoi pourquoi ???
Si vous avez des id=E9es je suis preneur.
je m'adresse =E0 ce groupe plutot que =E0 f.c.r.ip
parce que je pense qu'il s'agit plutot d'un probl=E8me de
config XP, n'hesitez pas =E0 me rediriger si vous pensez
qu'un autre forum est plus indiqu=E9.
Et si sur ta lancée n'as tu pas essayé un "ipconfig /release" ... puis un "ipconfig /renew" ?
A+
FRIMOUSE
gildas95
Bonjour Frimouse
"... Je fais un ipconfig /all ..."
Et si sur ta lancée n'as tu pas essayé un "ipconfig /release" ... pui s un "ipconfig /renew" ?
Non c'est vrai que j'aurai pu Mais si ca avait reglé le problème ca aurait été ponctuellement je suppose que ce serait à faire a chaque fois. Ce que je voudrais surtout, c'est comprendre ce qui se passe !
Merci de ta reponse en tout cas
Bonjour Frimouse
"... Je fais un ipconfig /all ..."
Et si sur ta lancée n'as tu pas essayé un "ipconfig /release" ... pui s un
"ipconfig /renew" ?
Non c'est vrai que j'aurai pu
Mais si ca avait reglé le problème ca aurait été ponctuellement
je suppose que ce serait à faire a chaque fois.
Ce que je voudrais surtout, c'est comprendre ce qui se passe !
Et si sur ta lancée n'as tu pas essayé un "ipconfig /release" ... pui s un "ipconfig /renew" ?
Non c'est vrai que j'aurai pu Mais si ca avait reglé le problème ca aurait été ponctuellement je suppose que ce serait à faire a chaque fois. Ce que je voudrais surtout, c'est comprendre ce qui se passe !
Merci de ta reponse en tout cas
FRIMOUSE
Salut Gildas,
"... je suppose que ce serait à faire a chaque fois. ..."
Non, pas forcément, pour ne pas dire "non" tout court ;-)
Seuls le "bidouillage", les échecs et les réussites et, enfin, la lecture de "forums de discussions", m'ont permis de noter que forcer la "libération" et le "renouvellement" d'un "adresse" résolvait fréquemment le type de problème auquel tu étais confronté.
Pourquoi certaines adresses "persistent" ?
Mes piètres connaissances "informatiques" et plus particulièrement des "réseaux" ne me permettent pas hélas de t'apporter une réponse technique "documentée".
Désolé de ne pouvoir t'en dire plus.
A+
FRIMOUSE
Salut Gildas,
"... je suppose que ce serait à faire a chaque fois. ..."
Non, pas forcément, pour ne pas dire "non" tout court ;-)
Seuls le "bidouillage", les échecs et les réussites et, enfin, la lecture
de "forums de discussions", m'ont permis de noter que forcer la "libération"
et le "renouvellement" d'un "adresse" résolvait fréquemment le type de
problème auquel tu étais confronté.
Pourquoi certaines adresses "persistent" ?
Mes piètres connaissances "informatiques" et plus particulièrement des
"réseaux" ne me permettent pas hélas de t'apporter une réponse technique
"documentée".
"... je suppose que ce serait à faire a chaque fois. ..."
Non, pas forcément, pour ne pas dire "non" tout court ;-)
Seuls le "bidouillage", les échecs et les réussites et, enfin, la lecture de "forums de discussions", m'ont permis de noter que forcer la "libération" et le "renouvellement" d'un "adresse" résolvait fréquemment le type de problème auquel tu étais confronté.
Pourquoi certaines adresses "persistent" ?
Mes piètres connaissances "informatiques" et plus particulièrement des "réseaux" ne me permettent pas hélas de t'apporter une réponse technique "documentée".
Désolé de ne pouvoir t'en dire plus.
A+
FRIMOUSE
Gilles RONSIN
, le jeu. 16 juin 2005 11:27:52, écrivait ceci:
Bonjour a tous,
Salut,
lui il a : " Autoconfiguration activated...: Yes Autoconfigured IP.............: 162.*.*.* " Qu'est à dire que son IP est autoconfigurée ??? par quoi pourquoi ??? Si vous avez des idées je suis preneur.
Oui. Son pc à bien initié une recherche de serveur DHCP, mais n'en n'ayant trouvé, il affecte une adresse WINS. Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
gildas95@voila.fr, le jeu. 16 juin 2005 11:27:52, écrivait ceci:
Bonjour a tous,
Salut,
lui il a :
"
Autoconfiguration activated...: Yes
Autoconfigured IP.............: 162.*.*.*
"
Qu'est à dire que son IP est autoconfigurée ???
par quoi pourquoi ???
Si vous avez des idées je suis preneur.
Oui. Son pc à bien initié une recherche de serveur DHCP, mais n'en
n'ayant trouvé, il affecte une adresse WINS.
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67
et 68)
--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus
http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
lui il a : " Autoconfiguration activated...: Yes Autoconfigured IP.............: 162.*.*.* " Qu'est à dire que son IP est autoconfigurée ??? par quoi pourquoi ??? Si vous avez des idées je suis preneur.
Oui. Son pc à bien initié une recherche de serveur DHCP, mais n'en n'ayant trouvé, il affecte une adresse WINS. Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
gildas95
merci je regarderai ca quand il repassera la semaine prochaine. Quoi que il a Norton qui fait tout (antivirus, parefeu et control parental) et il me semblait l'avoir desactivé dans mes essais... A verifier
merci je regarderai ca quand il repassera la semaine prochaine.
Quoi que il a Norton qui fait tout (antivirus, parefeu et control
parental)
et il me semblait l'avoir desactivé dans mes essais...
A verifier
merci je regarderai ca quand il repassera la semaine prochaine. Quoi que il a Norton qui fait tout (antivirus, parefeu et control parental) et il me semblait l'avoir desactivé dans mes essais... A verifier
Gildas
Gilles RONSIN:
Oui. Son pc à bien initié une recherche de serveur DHCP, mais n'en n'ayant trouvé, il affecte une adresse WINS. Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
Bon j'ai reéssayé... ca marche pô. verifié les ports ouverts dans norton firewall. Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP. Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas). il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ? De doute facon j'ai desactivé le firewall norton. cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall MS...
Qu'est ce qu'une adresse WINS ? l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.* avec un masque à 255.255.0.0
comme l'a suggéré frimousse, j'ai fait un ipconfig /release puis /renew effectivement aucun serveur DHCP n'etait trouvé !
Gilles RONSIN:
Oui. Son pc à bien initié une recherche de serveur DHCP, mais n'en
n'ayant trouvé, il affecte une adresse WINS.
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67
et 68)
Bon j'ai reéssayé...
ca marche pô.
verifié les ports ouverts dans norton firewall.
Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP.
Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas).
il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton.
cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait
indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall
et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall
MS...
Qu'est ce qu'une adresse WINS ?
l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.*
avec un masque à 255.255.0.0
comme l'a suggéré frimousse, j'ai fait un ipconfig /release puis
/renew
effectivement aucun serveur DHCP n'etait trouvé !
Oui. Son pc à bien initié une recherche de serveur DHCP, mais n'en n'ayant trouvé, il affecte une adresse WINS. Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
Bon j'ai reéssayé... ca marche pô. verifié les ports ouverts dans norton firewall. Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP. Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas). il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ? De doute facon j'ai desactivé le firewall norton. cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall MS...
Qu'est ce qu'une adresse WINS ? l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.* avec un masque à 255.255.0.0
comme l'a suggéré frimousse, j'ai fait un ipconfig /release puis /renew effectivement aucun serveur DHCP n'etait trouvé !
Gilles RONSIN
"Gildas" , le mar. 21 juin 2005 11:02:33, écrivait ceci:
Salut,
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
verifié les ports ouverts dans norton firewall. Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP. Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas). il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
Je ne connais pas Norton, mais a priori un parefeu ferme tout sauf ce qui est explicitement ouvert :
Pour le DHCP il faut ouvrir en UDP, le port local 68 et le port distant 67 dans les deux sens de communications (renseignements pris sur http://kerio215.free.fr)
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton. cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall MS...
Norton est réputé pour rester actif même désactivé (voir les forums consacrés à messenger par exemple) Tu as tout interêt à passer au SP2 pour plein de bonnes raisons, surtout celle de pouvoir désinstaller (et pas désactiver) Norton.
Qu'est ce qu'une adresse WINS ? l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.* avec un masque à 255.255.0.0
Wins était (il a été abandonné avec XP mais est toujours installable de même que NetBios) un système d'attribution d'IP automatique. Il fallait gérer les accès avec lmhost. Si JCB passe par là il t'en dira un peu plus, ne l'ayant jamais pratiqué personnellement.
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
"Gildas" <gildas95@voila.fr>, le mar. 21 juin 2005 11:02:33,
écrivait ceci:
Salut,
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports
DHCP (67 et 68)
verifié les ports ouverts dans norton firewall.
Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP.
Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces
ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas).
il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
Je ne connais pas Norton, mais a priori un parefeu ferme tout sauf ce
qui est explicitement ouvert :
Pour le DHCP il faut ouvrir en UDP, le port local 68 et le port distant
67 dans les deux sens de communications (renseignements pris sur
http://kerio215.free.fr)
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton.
cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait
indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton
firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de
firewall MS...
Norton est réputé pour rester actif même désactivé (voir les forums
consacrés à messenger par exemple)
Tu as tout interêt à passer au SP2 pour plein de bonnes raisons,
surtout celle de pouvoir désinstaller (et pas désactiver) Norton.
Qu'est ce qu'une adresse WINS ?
l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.*
avec un masque à 255.255.0.0
Wins était (il a été abandonné avec XP mais est toujours installable de
même que NetBios) un système d'attribution d'IP automatique. Il fallait
gérer les accès avec lmhost. Si JCB passe par là il t'en dira un peu
plus, ne l'ayant jamais pratiqué personnellement.
--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus
http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
"Gildas" , le mar. 21 juin 2005 11:02:33, écrivait ceci:
Salut,
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
verifié les ports ouverts dans norton firewall. Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP. Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas). il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
Je ne connais pas Norton, mais a priori un parefeu ferme tout sauf ce qui est explicitement ouvert :
Pour le DHCP il faut ouvrir en UDP, le port local 68 et le port distant 67 dans les deux sens de communications (renseignements pris sur http://kerio215.free.fr)
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton. cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall MS...
Norton est réputé pour rester actif même désactivé (voir les forums consacrés à messenger par exemple) Tu as tout interêt à passer au SP2 pour plein de bonnes raisons, surtout celle de pouvoir désinstaller (et pas désactiver) Norton.
Qu'est ce qu'une adresse WINS ? l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.* avec un masque à 255.255.0.0
Wins était (il a été abandonné avec XP mais est toujours installable de même que NetBios) un système d'attribution d'IP automatique. Il fallait gérer les accès avec lmhost. Si JCB passe par là il t'en dira un peu plus, ne l'ayant jamais pratiqué personnellement.
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
Gilles RONSIN
"Gildas" , le mar. 21 juin 2005 11:02:33, écrivait ceci:
Salut,
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
verifié les ports ouverts dans norton firewall. Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP. Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas). il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
Je ne connais pas Norton, mais a priori un parefeu ferme tout sauf ce qui est explicitement ouvert :
Pour le DHCP il faut ouvrir en UDP, le port local 68 et le port distant 67 dans les deux sens de communications (renseignements pris sur http://kerio215.free.fr)
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton. cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall MS...
Norton est réputé pour rester actif même désactivé (voir les forums consacrés à messenger par exemple) Tu as tout interêt à passer au SP2 pour plein de bonnes raisons, surtout celle de pouvoir désinstaller (et pas désactiver) Norton.
Qu'est ce qu'une adresse WINS ? l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.* avec un masque à 255.255.0.0
Wins était (il a été abandonné avec XP mais est toujours installable de même que NetBios) un système d'attribution d'IP automatique. Il fallait gérer les accès avec lmhost. Si JCB passe par là il t'en dira un peu plus, ne l'ayant jamais pratiqué personnellement.
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
"Gildas" <gildas95@voila.fr>, le mar. 21 juin 2005 11:02:33,
écrivait ceci:
Salut,
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports
DHCP (67 et 68)
verifié les ports ouverts dans norton firewall.
Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP.
Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces
ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas).
il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
Je ne connais pas Norton, mais a priori un parefeu ferme tout sauf ce
qui est explicitement ouvert :
Pour le DHCP il faut ouvrir en UDP, le port local 68 et le port distant
67 dans les deux sens de communications (renseignements pris sur
http://kerio215.free.fr)
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton.
cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait
indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton
firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de
firewall MS...
Norton est réputé pour rester actif même désactivé (voir les forums
consacrés à messenger par exemple)
Tu as tout interêt à passer au SP2 pour plein de bonnes raisons,
surtout celle de pouvoir désinstaller (et pas désactiver) Norton.
Qu'est ce qu'une adresse WINS ?
l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.*
avec un masque à 255.255.0.0
Wins était (il a été abandonné avec XP mais est toujours installable de
même que NetBios) un système d'attribution d'IP automatique. Il fallait
gérer les accès avec lmhost. Si JCB passe par là il t'en dira un peu
plus, ne l'ayant jamais pratiqué personnellement.
--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus
http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
"Gildas" , le mar. 21 juin 2005 11:02:33, écrivait ceci:
Salut,
Le problème doit venir du parefeu qui bloque l'accès au ports DHCP (67 et 68)
verifié les ports ouverts dans norton firewall. Il donnait une liste de ports filtrés pour HTTP. Est ce a dire que seul le protocole http est autorisé sur ces ports ?
Quid des autres ports ? (67 et 68 n'y figuraient pas). il sont bloqués/cachés pour tous les protocoles ?
Je ne connais pas Norton, mais a priori un parefeu ferme tout sauf ce qui est explicitement ouvert :
Pour le DHCP il faut ouvrir en UDP, le port local 68 et le port distant 67 dans les deux sens de communications (renseignements pris sur http://kerio215.free.fr)
De doute facon j'ai desactivé le firewall norton. cela dit dans le descriptif de sa carte reseau, il restait indiqué "firewalled" alors meme que j'avais desactivé norton firewall et je rapelle qu'on est sous XP SP1 donc à priori pas de firewall MS...
Norton est réputé pour rester actif même désactivé (voir les forums consacrés à messenger par exemple) Tu as tout interêt à passer au SP2 pour plein de bonnes raisons, surtout celle de pouvoir désinstaller (et pas désactiver) Norton.
Qu'est ce qu'une adresse WINS ? l'adresse par defaut qu'il avait en fait etait 199.253.*.* avec un masque à 255.255.0.0
Wins était (il a été abandonné avec XP mais est toujours installable de même que NetBios) un système d'attribution d'IP automatique. Il fallait gérer les accès avec lmhost. Si JCB passe par là il t'en dira un peu plus, ne l'ayant jamais pratiqué personnellement.
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Gérez vos messages non lus http://gilles.ronsin.free.fr/#nonlus Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
claude et claudine
FRIMOUSE a présenté l'énoncé suivant :
Pourquoi certaines adresses "persistent" ?
C'est un pb d'impédance ou résistance des mini-ampérages qui courent sur la carte eternet : elles ont tendance à garder leur information d'une façon trop persistente même quand le Pc et éteint !
Nous en avions déjà touché un bout sous fcomwin 95 avec Christine qui expliquait que dans certains cas, il faut éteindre le PC, retirer la carte et la mettre à la masse en la touchant à l'arrière afin d'éliminer toute électricité statique. __ CB Claude et Claudine
FRIMOUSE a présenté l'énoncé suivant :
Pourquoi certaines adresses "persistent" ?
C'est un pb d'impédance ou résistance des mini-ampérages qui courent
sur la carte eternet : elles ont tendance à garder leur information
d'une façon trop persistente même quand le Pc et éteint !
Nous en avions déjà touché un bout sous fcomwin 95 avec Christine qui
expliquait que dans certains cas, il faut éteindre le PC, retirer la
carte et la mettre à la masse en la touchant à l'arrière afin
d'éliminer toute électricité statique.
__
CB
Claude et Claudine
C'est un pb d'impédance ou résistance des mini-ampérages qui courent sur la carte eternet : elles ont tendance à garder leur information d'une façon trop persistente même quand le Pc et éteint !
Nous en avions déjà touché un bout sous fcomwin 95 avec Christine qui expliquait que dans certains cas, il faut éteindre le PC, retirer la carte et la mettre à la masse en la touchant à l'arrière afin d'éliminer toute électricité statique. __ CB Claude et Claudine
FRIMOUSE
Merci à toi "Claude" ou "Claudine" pour cette précision
Ceci dit quand tu écris " ... retirer la carte et la mettre à la masse en la touchant à l'arrière afin d'éliminer toute électricité statique. ... " je ne puis que m'interroger alors sur l'efficacité de "la prise de terre" à laquelle est normalement "reliée" toute "carcasse métallique" de la machine non ?
Cordialement et A+
FRIMOUSE
Merci à toi "Claude" ou "Claudine" pour cette précision
Ceci dit quand tu écris " ... retirer la carte et la mettre à la masse en la
touchant à l'arrière afin d'éliminer toute électricité statique. ... " je
ne puis que m'interroger alors sur l'efficacité de "la prise de terre" à
laquelle est normalement "reliée" toute "carcasse métallique" de la machine
non ?
Merci à toi "Claude" ou "Claudine" pour cette précision
Ceci dit quand tu écris " ... retirer la carte et la mettre à la masse en la touchant à l'arrière afin d'éliminer toute électricité statique. ... " je ne puis que m'interroger alors sur l'efficacité de "la prise de terre" à laquelle est normalement "reliée" toute "carcasse métallique" de la machine non ?
