L'attenuation augmente en meme temp que la frequence et donc doit etre
plus elevee en Downstream qu'en Upstream.
( Ici : Up = 28 dB, Down = 48 dB )
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Ca ne serait pas les stats vues du FreeDSLAM par hasard?
Où upload pour le dslam = download pour la freebox ?
JLT.
L'attenuation augmente en meme temp que la frequence et donc doit etre
plus elevee en Downstream qu'en Upstream.
( Ici : Up = 28 dB, Down = 48 dB )
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Ca ne serait pas les stats vues du FreeDSLAM par hasard?
Où upload pour le dslam = download pour la freebox ?
JLT.
L'attenuation augmente en meme temp que la frequence et donc doit etre
plus elevee en Downstream qu'en Upstream.
( Ici : Up = 28 dB, Down = 48 dB )
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Ca ne serait pas les stats vues du FreeDSLAM par hasard?
Où upload pour le dslam = download pour la freebox ?
JLT.
"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$L'attenuation augmente en meme temp que la frequence et donc doit etre
plus elevee en Downstream qu'en Upstream.
( Ici : Up = 28 dB, Down = 48 dB )
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Ca ne serait pas les stats vues du FreeDSLAM par hasard?
Où upload pour le dslam = download pour la freebox ?
JLT.
Autre option (peut-être certains pourront confirmer ou infirmer, c'est juste
une hypothèse) :
S'il semble indéniable qu'une paire de cuivre constitue de fait un filtre
passe-bas dont la fréquence de coupure est inversement proportionnelle à la
longueur, et sachant que le trafic downstream (réseau->client) occupe les
fréquences hautes, on peut considérer que le la probabilité que le
downstream soit affecté par cette fréquence de coupure est plus importante
que l'upstream. Maintenant, si on considère que l'on se trouve en deça de la
fréquence de coupure, l'atténuation, même pour le downstream, est
quasi-linéaire, et n'a pas lieu d'être beaucoup plus importante.
Sachant cela, et si l'on observe les parties basses du spectre à l'aide d'un
analyseur de spectre et d'un simple bout de fil (faisant office d'antenne
non accordée), il n'est pas rare que l'on constate plus de bruit dans les
fréquences basses que dans les fréquences hautes.
L'atténuation représentant la différence de rapport signal à bruit entre
deux points, un bruit plus important en fréquences basses pourrait
éventuellement également expliquer les chiffres cités ci-dessus.
Mais cela n'a de valeur qu'hypothétique, dans la mesure où je n'ai pas eu
l'occasion de le confronter à la réalité dans le contexte de la paire de
cuivre.
Domi
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
"Jean-Luc Tromparent" <jiel@kezako.net> a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$626a54ce@news.free.fr...
L'attenuation augmente en meme temp que la frequence et donc doit etre
plus elevee en Downstream qu'en Upstream.
( Ici : Up = 28 dB, Down = 48 dB )
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Ca ne serait pas les stats vues du FreeDSLAM par hasard?
Où upload pour le dslam = download pour la freebox ?
JLT.
Autre option (peut-être certains pourront confirmer ou infirmer, c'est juste
une hypothèse) :
S'il semble indéniable qu'une paire de cuivre constitue de fait un filtre
passe-bas dont la fréquence de coupure est inversement proportionnelle à la
longueur, et sachant que le trafic downstream (réseau->client) occupe les
fréquences hautes, on peut considérer que le la probabilité que le
downstream soit affecté par cette fréquence de coupure est plus importante
que l'upstream. Maintenant, si on considère que l'on se trouve en deça de la
fréquence de coupure, l'atténuation, même pour le downstream, est
quasi-linéaire, et n'a pas lieu d'être beaucoup plus importante.
Sachant cela, et si l'on observe les parties basses du spectre à l'aide d'un
analyseur de spectre et d'un simple bout de fil (faisant office d'antenne
non accordée), il n'est pas rare que l'on constate plus de bruit dans les
fréquences basses que dans les fréquences hautes.
L'atténuation représentant la différence de rapport signal à bruit entre
deux points, un bruit plus important en fréquences basses pourrait
éventuellement également expliquer les chiffres cités ci-dessus.
Mais cela n'a de valeur qu'hypothétique, dans la mesure où je n'ai pas eu
l'occasion de le confronter à la réalité dans le contexte de la paire de
cuivre.
Domi
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$L'attenuation augmente en meme temp que la frequence et donc doit etre
plus elevee en Downstream qu'en Upstream.
( Ici : Up = 28 dB, Down = 48 dB )
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Ca ne serait pas les stats vues du FreeDSLAM par hasard?
Où upload pour le dslam = download pour la freebox ?
JLT.
Autre option (peut-être certains pourront confirmer ou infirmer, c'est juste
une hypothèse) :
S'il semble indéniable qu'une paire de cuivre constitue de fait un filtre
passe-bas dont la fréquence de coupure est inversement proportionnelle à la
longueur, et sachant que le trafic downstream (réseau->client) occupe les
fréquences hautes, on peut considérer que le la probabilité que le
downstream soit affecté par cette fréquence de coupure est plus importante
que l'upstream. Maintenant, si on considère que l'on se trouve en deça de la
fréquence de coupure, l'atténuation, même pour le downstream, est
quasi-linéaire, et n'a pas lieu d'être beaucoup plus importante.
Sachant cela, et si l'on observe les parties basses du spectre à l'aide d'un
analyseur de spectre et d'un simple bout de fil (faisant office d'antenne
non accordée), il n'est pas rare que l'on constate plus de bruit dans les
fréquences basses que dans les fréquences hautes.
L'atténuation représentant la différence de rapport signal à bruit entre
deux points, un bruit plus important en fréquences basses pourrait
éventuellement également expliquer les chiffres cités ci-dessus.
Mais cela n'a de valeur qu'hypothétique, dans la mesure où je n'ai pas eu
l'occasion de le confronter à la réalité dans le contexte de la paire de
cuivre.
Domi
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
Didier a ecrit:Brina, je reviens à ma question, qui est sérieuse (après tout c'est un
forum technique ici) : comment expliquer une valeur d'affaiblissement
supérieure en upload par rapport à celle du download ?
J'ai ces valeurs données sur ma ligne
768 (up) 6560 (down)
Capacity occupation
54 (up) 41 (down)
Chan data int
2400 (far) 384 (near)
Attenuation
33 (up) 17 (down)
[down: de DSLAM à FREEBOX]
[Valeur évaluée à partir des calibres / longueurs des tronçons = 10dB]
Noise margin
20 (up) 24 (down)
Didier <mapsd.berlandmaps@mapswanadoo.fr> a ecrit:
Brina, je reviens à ma question, qui est sérieuse (après tout c'est un
forum technique ici) : comment expliquer une valeur d'affaiblissement
supérieure en upload par rapport à celle du download ?
J'ai ces valeurs données sur ma ligne
768 (up) 6560 (down)
Capacity occupation
54 (up) 41 (down)
Chan data int
2400 (far) 384 (near)
Attenuation
33 (up) 17 (down)
[down: de DSLAM à FREEBOX]
[Valeur évaluée à partir des calibres / longueurs des tronçons = 10dB]
Noise margin
20 (up) 24 (down)
Didier a ecrit:Brina, je reviens à ma question, qui est sérieuse (après tout c'est un
forum technique ici) : comment expliquer une valeur d'affaiblissement
supérieure en upload par rapport à celle du download ?
J'ai ces valeurs données sur ma ligne
768 (up) 6560 (down)
Capacity occupation
54 (up) 41 (down)
Chan data int
2400 (far) 384 (near)
Attenuation
33 (up) 17 (down)
[down: de DSLAM à FREEBOX]
[Valeur évaluée à partir des calibres / longueurs des tronçons = 10dB]
Noise margin
20 (up) 24 (down)
"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
"Jean-Luc Tromparent" <jiel@kezako.net> a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$626a54ce@news.free.fr...
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
"Didier" a écrit dans le message de
news:bnh7b0$639$"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
En effet, cela montre que j'ai dit une connerie...
Cela dit, et toujours pour alimenter la réflexion : la raison doit être une
raison indépendante du bruit environnemental, et ne doit pas être pris en
compte dans le modèle théorique. Cela ne peut être, à mon avis, que le
résultat de la diaphonie, sur la partie terminale (très proche de
l'installation privative du client). Explication par l'exemple :
il est considéré qu'un client (1) a un accès ADSL qu'il utilise et que son
voisin de palier (2) (qui utilise un même câble 4 paires pour la partie de
la boucle locale qui passe dans la cage d'escalier) a sa ligne qui est en
cours de test.
Le niveau du spectre de la paire du 1, au niveau du câble commun (cage
d'escalier) est fort en upstream (c'est lui qui émet, et il va rencontrer de
l'atténuation), et faible en downstream (c'est lui qui reçoit, le signal a
été atténué par tout le réseau traversé)
On mesure (2) en envoyant des porteuses impulsionnelles : le downlink est
proche du modèle théorique d'atténuation, car le signal est resté propre.
Mais les mesures d'uplink se sont trouvés confrontés, juste avant et juste
après leur réflexion par la connectique client à une perturbation importante
due à un fort signal dans la même bande de fréquence, perturbation subie par
diaphonie entre deux paires d'un même câble.
Domi
Oui, c'est pas mal. Mais cette diaphonie produit-elle vraiment de
"Didier" <mapsd.berlandmaps@mapswanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bnh7b0$639$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Jean-Luc Tromparent" <jiel@kezako.net> a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$626a54ce@news.free.fr...
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
En effet, cela montre que j'ai dit une connerie...
Cela dit, et toujours pour alimenter la réflexion : la raison doit être une
raison indépendante du bruit environnemental, et ne doit pas être pris en
compte dans le modèle théorique. Cela ne peut être, à mon avis, que le
résultat de la diaphonie, sur la partie terminale (très proche de
l'installation privative du client). Explication par l'exemple :
il est considéré qu'un client (1) a un accès ADSL qu'il utilise et que son
voisin de palier (2) (qui utilise un même câble 4 paires pour la partie de
la boucle locale qui passe dans la cage d'escalier) a sa ligne qui est en
cours de test.
Le niveau du spectre de la paire du 1, au niveau du câble commun (cage
d'escalier) est fort en upstream (c'est lui qui émet, et il va rencontrer de
l'atténuation), et faible en downstream (c'est lui qui reçoit, le signal a
été atténué par tout le réseau traversé)
On mesure (2) en envoyant des porteuses impulsionnelles : le downlink est
proche du modèle théorique d'atténuation, car le signal est resté propre.
Mais les mesures d'uplink se sont trouvés confrontés, juste avant et juste
après leur réflexion par la connectique client à une perturbation importante
due à un fort signal dans la même bande de fréquence, perturbation subie par
diaphonie entre deux paires d'un même câble.
Domi
Oui, c'est pas mal. Mais cette diaphonie produit-elle vraiment de
"Didier" a écrit dans le message de
news:bnh7b0$639$"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
En effet, cela montre que j'ai dit une connerie...
Cela dit, et toujours pour alimenter la réflexion : la raison doit être une
raison indépendante du bruit environnemental, et ne doit pas être pris en
compte dans le modèle théorique. Cela ne peut être, à mon avis, que le
résultat de la diaphonie, sur la partie terminale (très proche de
l'installation privative du client). Explication par l'exemple :
il est considéré qu'un client (1) a un accès ADSL qu'il utilise et que son
voisin de palier (2) (qui utilise un même câble 4 paires pour la partie de
la boucle locale qui passe dans la cage d'escalier) a sa ligne qui est en
cours de test.
Le niveau du spectre de la paire du 1, au niveau du câble commun (cage
d'escalier) est fort en upstream (c'est lui qui émet, et il va rencontrer de
l'atténuation), et faible en downstream (c'est lui qui reçoit, le signal a
été atténué par tout le réseau traversé)
On mesure (2) en envoyant des porteuses impulsionnelles : le downlink est
proche du modèle théorique d'atténuation, car le signal est resté propre.
Mais les mesures d'uplink se sont trouvés confrontés, juste avant et juste
après leur réflexion par la connectique client à une perturbation importante
due à un fort signal dans la même bande de fréquence, perturbation subie par
diaphonie entre deux paires d'un même câble.
Domi
Oui, c'est pas mal. Mais cette diaphonie produit-elle vraiment de
"Didier" a écrit dans le message de
news:bnh7b0$639$"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
En effet, cela montre que j'ai dit une connerie...
Cela dit, et toujours pour alimenter la réflexion : la raison doit être
une
raison indépendante du bruit environnemental, et ne doit pas être pris
en
compte dans le modèle théorique. Cela ne peut être, à mon avis, que le
résultat de la diaphonie, sur la partie terminale (très proche de
l'installation privative du client). Explication par l'exemple :
il est considéré qu'un client (1) a un accès ADSL qu'il utilise et que
son
voisin de palier (2) (qui utilise un même câble 4 paires pour la partie
de
la boucle locale qui passe dans la cage d'escalier) a sa ligne qui est
en
cours de test.
Le niveau du spectre de la paire du 1, au niveau du câble commun (cage
d'escalier) est fort en upstream (c'est lui qui émet, et il va
rencontrer de
l'atténuation), et faible en downstream (c'est lui qui reçoit, le signal
a
été atténué par tout le réseau traversé)
On mesure (2) en envoyant des porteuses impulsionnelles : le downlink
est
proche du modèle théorique d'atténuation, car le signal est resté
propre.
Mais les mesures d'uplink se sont trouvés confrontés, juste avant et
juste
après leur réflexion par la connectique client à une perturbation
importante
due à un fort signal dans la même bande de fréquence, perturbation subie
par
diaphonie entre deux paires d'un même câble.
Domi
Oui, c'est pas mal. Mais cette diaphonie produit-elle vraiment de
l'atténuation ? Ou plutot de l'intermodulation ?
Bouhh ! C'est dur ce truc !
Didier.
La diaphonie produit de l'intermodulation. L'intermodulation conduit à une
"Didier" <mapsd.berlandmaps@mapswanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bnh7b0$639$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Jean-Luc Tromparent" <jiel@kezako.net> a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$626a54ce@news.free.fr...
non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)
Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
En effet, cela montre que j'ai dit une connerie...
Cela dit, et toujours pour alimenter la réflexion : la raison doit être
une
raison indépendante du bruit environnemental, et ne doit pas être pris
en
compte dans le modèle théorique. Cela ne peut être, à mon avis, que le
résultat de la diaphonie, sur la partie terminale (très proche de
l'installation privative du client). Explication par l'exemple :
il est considéré qu'un client (1) a un accès ADSL qu'il utilise et que
son
voisin de palier (2) (qui utilise un même câble 4 paires pour la partie
de
la boucle locale qui passe dans la cage d'escalier) a sa ligne qui est
en
cours de test.
Le niveau du spectre de la paire du 1, au niveau du câble commun (cage
d'escalier) est fort en upstream (c'est lui qui émet, et il va
rencontrer de
l'atténuation), et faible en downstream (c'est lui qui reçoit, le signal
a
été atténué par tout le réseau traversé)
On mesure (2) en envoyant des porteuses impulsionnelles : le downlink
est
proche du modèle théorique d'atténuation, car le signal est resté
propre.
Mais les mesures d'uplink se sont trouvés confrontés, juste avant et
juste
après leur réflexion par la connectique client à une perturbation
importante
due à un fort signal dans la même bande de fréquence, perturbation subie
par
diaphonie entre deux paires d'un même câble.
Domi
Oui, c'est pas mal. Mais cette diaphonie produit-elle vraiment de
l'atténuation ? Ou plutot de l'intermodulation ?
Bouhh ! C'est dur ce truc !
Didier.
La diaphonie produit de l'intermodulation. L'intermodulation conduit à une
"Didier" a écrit dans le message de
news:bnh7b0$639$"Jean-Luc Tromparent" a écrit dans le message de
news:3f96bdf8$0$258$non, je confirme les chiffres.
Attenuation 38(up) 20(down)Je n'y connais pas grand'chose en électronique.
µToutefois, l'atténuation ne rerpésente pas la différence de rapport
singla à bruit entre deux points, mais la différence depuissance de
signal entre deux points. Cette atténuation, entre autres paramètres,
est proportionnelle à la racine de la fréquence (dans la bande qui nous
intéresse du moins).
Donc j'ai du mal à comprendre une atténuation upload plus forte qu'en
download.
Mais cf ma première phrase; j'aimerais bien compléter mes connaissances
en la matière, et ton explication est sans doute une bonne piste.
Didier.
En effet, cela montre que j'ai dit une connerie...
Cela dit, et toujours pour alimenter la réflexion : la raison doit être
une
raison indépendante du bruit environnemental, et ne doit pas être pris
en
compte dans le modèle théorique. Cela ne peut être, à mon avis, que le
résultat de la diaphonie, sur la partie terminale (très proche de
l'installation privative du client). Explication par l'exemple :
il est considéré qu'un client (1) a un accès ADSL qu'il utilise et que
son
voisin de palier (2) (qui utilise un même câble 4 paires pour la partie
de
la boucle locale qui passe dans la cage d'escalier) a sa ligne qui est
en
cours de test.
Le niveau du spectre de la paire du 1, au niveau du câble commun (cage
d'escalier) est fort en upstream (c'est lui qui émet, et il va
rencontrer de
l'atténuation), et faible en downstream (c'est lui qui reçoit, le signal
a
été atténué par tout le réseau traversé)
On mesure (2) en envoyant des porteuses impulsionnelles : le downlink
est
proche du modèle théorique d'atténuation, car le signal est resté
propre.
Mais les mesures d'uplink se sont trouvés confrontés, juste avant et
juste
après leur réflexion par la connectique client à une perturbation
importante
due à un fort signal dans la même bande de fréquence, perturbation subie
par
diaphonie entre deux paires d'un même câble.
Domi
Oui, c'est pas mal. Mais cette diaphonie produit-elle vraiment de
l'atténuation ? Ou plutot de l'intermodulation ?
Bouhh ! C'est dur ce truc !
Didier.
La diaphonie produit de l'intermodulation. L'intermodulation conduit à une
Bonjour à tous
Je suis recement passé sur une ligne dégroupée avec Free, je suis donc
officellement à 1024kb et officieusement a 2048.
Mais depuis cette migration je suis sans cesse deconnecté.
Free me dit de désinstaller ma couche réseau et de la réinstaller, mais
je
ne sais pas faire...
Je suis sous Windows XP SP1a
Est-ce que quelqu'un peut m'aiguiller ?
Merci
Régis
Bonjour à tous
Je suis recement passé sur une ligne dégroupée avec Free, je suis donc
officellement à 1024kb et officieusement a 2048.
Mais depuis cette migration je suis sans cesse deconnecté.
Free me dit de désinstaller ma couche réseau et de la réinstaller, mais
je
ne sais pas faire...
Je suis sous Windows XP SP1a
Est-ce que quelqu'un peut m'aiguiller ?
Merci
Régis
Bonjour à tous
Je suis recement passé sur une ligne dégroupée avec Free, je suis donc
officellement à 1024kb et officieusement a 2048.
Mais depuis cette migration je suis sans cesse deconnecté.
Free me dit de désinstaller ma couche réseau et de la réinstaller, mais
je
ne sais pas faire...
Je suis sous Windows XP SP1a
Est-ce que quelqu'un peut m'aiguiller ?
Merci
Régis
Bon vous etes tous nuls avec vos grands mots...
Il suffisait que je branche mon modem sur un HUB USB auto-alimenté, et
maintenant ca marche...
Merci monsieur France Télécom parceque c'est lui qui a trouvé...
Et du coup je peux rester chez FREE a 2.4Mb
Bye bye
Régis
Bon vous etes tous nuls avec vos grands mots...
Il suffisait que je branche mon modem sur un HUB USB auto-alimenté, et
maintenant ca marche...
Merci monsieur France Télécom parceque c'est lui qui a trouvé...
Et du coup je peux rester chez FREE a 2.4Mb
Bye bye
Régis
Bon vous etes tous nuls avec vos grands mots...
Il suffisait que je branche mon modem sur un HUB USB auto-alimenté, et
maintenant ca marche...
Merci monsieur France Télécom parceque c'est lui qui a trouvé...
Et du coup je peux rester chez FREE a 2.4Mb
Bye bye
Régis
"regis.lemoine" avait écrit le 06/11/2003 :Bon vous etes tous nuls avec vos grands mots...
Il suffisait que je branche mon modem sur un HUB USB auto-alimenté, et
maintenant ca marche...
Merci monsieur France Télécom parceque c'est lui qui a trouvé...
Et du coup je peux rester chez FREE a 2.4Mb
Bye bye
Régis
Bonjour,
pourquoi nuls ? Si vous aviez dit dès le départ que votre carte mère
était à base de chipset VIA (ce que je suppose) vous auriez eu des
réponses quand à la gestion USB de votre carte et il vous aurez été
conseillé de patché votre système et de faire l'acquisition d'un
HUB-USB auto-alimenté, le problème étant très courant.
Il n'est pas négligeable de donner des informations sur votre
configuration lorsque vous demandez de l'aide sur un forum.
Cela dit, je reconnais que certains ayant contribué à votre thread
auraient pu y penser, l'erreur est humaine.
Bonne soirée et bon surf ! :-)
Cordialement
--
Adresse anti spam: remplacer libre par free
"La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son !
C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillants jusqu'à ce
qu'ils ouvrent la bouche !"
"regis.lemoine" avait écrit le 06/11/2003 :
Bon vous etes tous nuls avec vos grands mots...
Il suffisait que je branche mon modem sur un HUB USB auto-alimenté, et
maintenant ca marche...
Merci monsieur France Télécom parceque c'est lui qui a trouvé...
Et du coup je peux rester chez FREE a 2.4Mb
Bye bye
Régis
Bonjour,
pourquoi nuls ? Si vous aviez dit dès le départ que votre carte mère
était à base de chipset VIA (ce que je suppose) vous auriez eu des
réponses quand à la gestion USB de votre carte et il vous aurez été
conseillé de patché votre système et de faire l'acquisition d'un
HUB-USB auto-alimenté, le problème étant très courant.
Il n'est pas négligeable de donner des informations sur votre
configuration lorsque vous demandez de l'aide sur un forum.
Cela dit, je reconnais que certains ayant contribué à votre thread
auraient pu y penser, l'erreur est humaine.
Bonne soirée et bon surf ! :-)
Cordialement
--
Adresse anti spam: remplacer libre par free
"La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son !
C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillants jusqu'à ce
qu'ils ouvrent la bouche !"
"regis.lemoine" avait écrit le 06/11/2003 :Bon vous etes tous nuls avec vos grands mots...
Il suffisait que je branche mon modem sur un HUB USB auto-alimenté, et
maintenant ca marche...
Merci monsieur France Télécom parceque c'est lui qui a trouvé...
Et du coup je peux rester chez FREE a 2.4Mb
Bye bye
Régis
Bonjour,
pourquoi nuls ? Si vous aviez dit dès le départ que votre carte mère
était à base de chipset VIA (ce que je suppose) vous auriez eu des
réponses quand à la gestion USB de votre carte et il vous aurez été
conseillé de patché votre système et de faire l'acquisition d'un
HUB-USB auto-alimenté, le problème étant très courant.
Il n'est pas négligeable de donner des informations sur votre
configuration lorsque vous demandez de l'aide sur un forum.
Cela dit, je reconnais que certains ayant contribué à votre thread
auraient pu y penser, l'erreur est humaine.
Bonne soirée et bon surf ! :-)
Cordialement
--
Adresse anti spam: remplacer libre par free
"La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son !
C'est pourquoi bien des gens ont l'air brillants jusqu'à ce
qu'ils ouvrent la bouche !"
Bonjour
Ben c'est pas moi le spécialiste... Sinon je ne me serais pas adressé a
vous...
Si j'ai pas donné assez de précisions sur ma config il fallait me les
demander... Comment pouvais-je savoir que le type de chipset etait important
?
Ceci dit merci tout de meme à Fabrice
Bonjour
Ben c'est pas moi le spécialiste... Sinon je ne me serais pas adressé a
vous...
Si j'ai pas donné assez de précisions sur ma config il fallait me les
demander... Comment pouvais-je savoir que le type de chipset etait important
?
Ceci dit merci tout de meme à Fabrice
Bonjour
Ben c'est pas moi le spécialiste... Sinon je ne me serais pas adressé a
vous...
Si j'ai pas donné assez de précisions sur ma config il fallait me les
demander... Comment pouvais-je savoir que le type de chipset etait important
?
Ceci dit merci tout de meme à Fabrice
