Tout d'abord bonjour et désolé par avance si je ne suis pas assez précis
(c'est mon premier post sur un forum linuxien et je suis débutant).
Donc j'ai un problème lorsque j'essaie de monter ma clé USB :
*mount -t vfat /dev/sda1 /mnt/CleUSB
mount: /dev/sda1 n'est pas un périphérique valide de type bloc*
(tiens je viens de remarquer que j'ai le même message si je ne branche
pas la clé huhu^^)
La commande file /dev/sda1 me retourne :
*/dev/sda1: block special (8/1)
*
Je précise que la clé marchait correctement sous windows avant donc le
problème ne vient pas de là.
Je vous copie la partie concernée de dmsg au cas où :
*usbcore: registered new driver usbfs
usbcore: registered new driver hub
USB Universal Host Controller Interface driver v2.2
uhci_hcd 0000:00:10.0: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1
Controller
uhci_hcd 0000:00:10.0: irq 21, io base 0xd800
uhci_hcd 0000:00:10.0: new USB bus registered, assigned bus number 1
hub 1-0:1.0: USB hub found
hub 1-0:1.0: 2 ports detected
uhci_hcd 0000:00:10.1: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1
Controller (#2)
uhci_hcd 0000:00:10.1: irq 21, io base 0xdc00
uhci_hcd 0000:00:10.1: new USB bus registered, assigned bus number 2
hub 2-0:1.0: USB hub found
hub 2-0:1.0: 2 ports detected
uhci_hcd 0000:00:10.2: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1
Controller (#3)
uhci_hcd 0000:00:10.2: irq 21, io base 0xe000
uhci_hcd 0000:00:10.2: new USB bus registered, assigned bus number 3
hub 3-0:1.0: USB hub found
hub 3-0:1.0: 2 ports detected
usb 1-2: new full speed USB device using uhci_hcd and address 2
ehci_hcd 0000:00:10.3: VIA Technologies, Inc. USB 2.0
ehci_hcd 0000:00:10.3: irq 21, pci mem 0xdb011000
ehci_hcd 0000:00:10.3: new USB bus registered, assigned bus number 4
ehci_hcd 0000:00:10.3: USB 2.0 initialized, EHCI 1.00, driver 26 Oct 2004
hub 4-0:1.0: USB hub found
hub 4-0:1.0: 6 ports detected
usb 1-2: USB disconnect, address 2
via82xx: Assuming DXS channels with 48k fixed sample rate.
Please try dxs_support=1 or dxs_support=4 option
and report if it works on your machine.
PCI: Setting latency timer of device 0000:00:11.5 to 64
usb 4-4: new high speed USB device using ehci_hcd and address 3
hub 4-4:1.0: USB hub found
hub 4-4:1.0: 2 ports detected
usb 1-2: new full speed USB device using uhci_hcd and address 3
usb 4-4.1: new high speed USB device using ehci_hcd and address 5
SCSI subsystem initialized
Initializing USB Mass Storage driver...
usb 4-4.2: new high speed USB device using ehci_hcd and address 6
usb-storage: USB Mass Storage device detected
usb-storage: -- associate_dev
usb-storage: Vendor: 0x0caf, Product: 0x2517, Revision: 0x0001
usb-storage: Interface Subclass: 0x05, Protocol: 0x50
usb-storage: Vendor: TSE Inc., Product: USB Mass Storage Device
usb-storage: Transport: Bulk
usb-storage: Protocol: 8070i
usb-storage: usb_stor_control_msg: rq=fe rqtype=a1 value=0000 index=00 len=1
usb-storage: GetMaxLUN command result is 1, data is 0
scsi0 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
usbcore: registered new driver usb-storage
USB Mass Storage support registered.
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: device found at 5
usb-storage: waiting for device to settle before scanning
usb 3-1: new full speed USB device using uhci_hcd and address 2
usb-storage: USB Mass Storage device detected
usb-storage: -- associate_dev
usb-storage: Vendor: 0x1019, Product: 0x0c55, Revision: 0x0100
usb-storage: Interface Subclass: 0x06, Protocol: 0x50
usb-storage: Vendor: Generic , Product: USB Storage Device
usb-storage: Transport: Bulk
usb-storage: Protocol: Transparent SCSI
usb-storage: usb_stor_control_msg: rq=fe rqtype=a1 value=0000 index=00 len=1
usb-storage: GetMaxLUN command result is 1, data is 3
usb-storage: Sending UCR-61S2B initialization packet...
usb-storage: usb_stor_bulk_transfer_buf: xfer 31 bytes
usb-storage: Status code 0; transferred 31/31
usb-storage: -- transfer complete
usb-storage: Getting status packet...
usb-storage: usb_stor_bulk_transfer_buf: xfer 13 bytes
eth0: link up, 100Mbps, full-duplex, lpa 0x45E1
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Command INQUIRY (6 bytes)
usb-storage: 12 00 00 00 24 00
usb-storage: Bulk Command S 0x43425355 T 0x1 L 36 F 128 Trg 0 LUN 0 CL 12
usb-storage: usb_stor_bulk_transfer_buf: xfer 31 bytes
usb-storage: Status code -71; transferred 0/31
usb-storage: -- unknown error
usb-storage: Bulk command transfer result=4
usb-storage: -- transport indicates error, resetting
usb-storage: usb_stor_Bulk_reset called
usb-storage: usb_stor_control_msg: rq=ff rqtype=21 value=0000 index=00 len=0
usb-storage: Soft reset failed: -71
usb-storage: scsi cmd done, result=0x70000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Command INQUIRY (6 bytes)
usb-storage: 12 00 00 00 24 00
usb-storage: Bulk Command S 0x43425355 T 0x2 L 36 F 128 Trg 0 LUN 0 CL 12
usb-storage: usb_stor_bulk_transfer_buf: xfer 31 bytes
usb-storage: Status code -71; transferred 0/31
usb-storage: -- unknown error
usb-storage: Bulk command transfer result=4
usb-storage: -- transport indicates error, resetting
usb-storage: usb_stor_Bulk_reset called
usb-storage: usb_stor_control_msg: rq=ff rqtype=21 value=0000 index=00 len=0
usb-storage: Soft reset failed: -71
usb-storage: scsi cmd done, result=0x70000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Command INQUIRY (6 bytes)
usb-storage: 12 00 00 00 24 00
usb-storage: Bulk Command S 0x43425355 T 0x3 L 36 F 128 Trg 0 LUN 0 CL 12
usb-storage: usb_stor_bulk_transfer_buf: xfer 31 bytes
usb-storage: Status code -71; transferred 0/31
usb-storage: -- unknown error
usb-storage: Bulk command transfer result=4
usb-storage: -- transport indicates error, resetting
usb-storage: usb_stor_Bulk_reset called
usb-storage: usb_stor_control_msg: rq=ff rqtype=21 value=0000 index=00 len=0
usb-storage: Soft reset failed: -71
usb-storage: scsi cmd done, result=0x70000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (1:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (2:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (3:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (4:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (5:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (6:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: queuecommand called
usb-storage: *** thread awakened.
usb-storage: Bad target number (7:0)
usb-storage: scsi cmd done, result=0x40000
usb-storage: *** thread sleeping.
usb-storage: device scan complete
*
J'en profite au cas où certains d'entre vous aurait un début de réponse
: Savez-vous comment ça se passe pour les portables (téléphones) avec
sortie USB (pour transférer les photos prises par exemple) sur un
motorola? Sous windows il fallait un driver pour considérer le portable
comme un modem mais est-ce la même chose sous Linux ou le portable
est-il considéré comme une clé USB (ce serait l'idéal)?
Merci d'avance :)
RTyler
P.S. : n'hésitez pas à me demander les informations que j'aurais oublié
de poster pour la bonne compréhension du problème (inutile de me
demander mon mot de passe root ça ne marche pas :-p)
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Je branche la clé : Bus 005 Device 004: ID 0d7d:1600 Phison Electronics Corp. Bus 005 Device 003: ID 0781:9191 SanDisk Corp. Bus 005 Device 001: ID 0000:0000 Bus 004 Device 001: ID 0000:0000 Bus 003 Device 001: ID 0000:0000 Bus 002 Device 001: ID 0000:0000 Bus 001 Device 003: ID 056a:0011 Wacom Co., Ltd Graphire 2 Bus 001 Device 001: ID 0000:0000
(jusque là, ça ressemble à votre config)
Exact
Je vais regarder dans /var/log/syslog et je peux voir ceci :
kernel: usb 5-8: new high speed USB device using ehci_hcd and address 4 kernel: scsi4 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices kernel: usb-storage: device found at 4 kernel: usb-storage: waiting for device to settle before scanning usb.agent[10881]: usb-storage: already loaded kernel: Vendor: Acer Model: Flash Disk Rev: 1.00 kernel: Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 00 kernel: SCSI device sdd: 253952 512-byte hdwr sectors (130 MB) kernel: sdd: Write Protect is off kernel: sdd: Mode Sense: 23 00 00 00 kernel: sdd: assuming drive cache: write through kernel: SCSI device sdd: 253952 512-byte hdwr sectors (130 MB) kernel: sdd: Write Protect is off kernel: sdd: Mode Sense: 23 00 00 00 kernel: sdd: assuming drive cache: write through kernel: /dev/scsi/host4/bus0/target0/lun0: p1 kernel: Attached scsi removable disk sdd at scsi4, channel 0, id 0, lun 0 kernel: usb-storage: device scan complete udev[10944]: configured rule in '/etc/udev/rules.d/z_hal-plugdev.rules' at line 2 applied, 'sdd' becomes '%k' udev[10944]: creating device node '/dev/sdd' udev[10957]: configured rule in '/etc/udev/rules.d/z_hal-plugdev.rules' at line 2 applied, 'sdd1' becomes '%k' udev[10957]: creating device node '/dev/sdd1'
Et la le /etc/udev/... m'interpelle. Donc apt-get install udev, je replug ma clé et:
Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: device 5 capacity nsec 507904 bsize 512 Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: device 5 capacity nsec 507904 bsize 512 Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: uba1 Jan 24 19:50:57 nomade usb.agent[10095]: ub: already loaded Jan 24 19:51:06 nomade udev[10136]: creating device node '/dev/uba' Jan 24 19:51:06 nomade udev[10137]: creating device node '/dev/uba1'
Et du coup j'obtiens ma clé en montant /dev/uba1! Correspond à ce que je m'attendai depuis le début mais tout à fait différent du comportement 2.6.8, du comportement chez vous et de ce que j'ai lu sur /dev/ub/[a-d]!
[...] Ce n'est donc sans doute pas dû à 2.6.10 lui-même (sa configuration peut-être...), ce n'est donc pas dû à sid non plus....
SID non, > 2.6.8 surement.
Je reste dubitatif.
J'ai testé le apt-get install udev mais cela n'a rien changé. Pis : quand je vais dans syslog il n'y a rien (enfin si un message d'erreur pour smbd qui n'a aucun rapport). Après installation de udev voici le contenu de mon répertoire /dev :
Rien qui semble signaler la présence d'une clé USB :-S
Misère...
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Je suis en 2.6.10
Je branche la clé :
Bus 005 Device 004: ID 0d7d:1600 Phison Electronics Corp.
Bus 005 Device 003: ID 0781:9191 SanDisk Corp.
Bus 005 Device 001: ID 0000:0000
Bus 004 Device 001: ID 0000:0000
Bus 003 Device 001: ID 0000:0000
Bus 002 Device 001: ID 0000:0000
Bus 001 Device 003: ID 056a:0011 Wacom Co., Ltd Graphire 2
Bus 001 Device 001: ID 0000:0000
(jusque là, ça ressemble à votre config)
Exact
Je vais regarder dans /var/log/syslog et je peux voir ceci :
kernel: usb 5-8: new high speed USB device using ehci_hcd and address 4
kernel: scsi4 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
kernel: usb-storage: device found at 4
kernel: usb-storage: waiting for device to settle before scanning
usb.agent[10881]: usb-storage: already loaded
kernel: Vendor: Acer Model: Flash Disk
Rev: 1.00
kernel: Type: Direct-Access
ANSI SCSI revision: 00
kernel: SCSI device sdd: 253952 512-byte hdwr sectors (130 MB)
kernel: sdd: Write Protect is off
kernel: sdd: Mode Sense: 23 00 00 00
kernel: sdd: assuming drive cache: write through
kernel: SCSI device sdd: 253952 512-byte hdwr sectors (130 MB)
kernel: sdd: Write Protect is off
kernel: sdd: Mode Sense: 23 00 00 00
kernel: sdd: assuming drive cache: write through
kernel: /dev/scsi/host4/bus0/target0/lun0: p1
kernel: Attached scsi removable disk sdd at scsi4,
channel 0, id 0, lun 0
kernel: usb-storage: device scan complete
udev[10944]: configured rule in
'/etc/udev/rules.d/z_hal-plugdev.rules' at line 2 applied, 'sdd'
becomes '%k'
udev[10944]: creating device node '/dev/sdd'
udev[10957]: configured rule in
'/etc/udev/rules.d/z_hal-plugdev.rules' at line 2 applied, 'sdd1'
becomes '%k'
udev[10957]: creating device node '/dev/sdd1'
Et la le /etc/udev/... m'interpelle. Donc apt-get install udev, je
replug ma clé et:
Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: device 5 capacity nsec 507904
bsize 512
Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: device 5 capacity nsec 507904
bsize 512
Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: uba1
Jan 24 19:50:57 nomade usb.agent[10095]: ub: already loaded
Jan 24 19:51:06 nomade udev[10136]: creating device node '/dev/uba'
Jan 24 19:51:06 nomade udev[10137]: creating device node '/dev/uba1'
Et du coup j'obtiens ma clé en montant /dev/uba1! Correspond à ce que
je m'attendai depuis le début mais tout à fait différent du
comportement 2.6.8, du comportement chez vous et de ce que j'ai lu sur
/dev/ub/[a-d]!
[...]
Ce n'est donc sans doute pas dû à 2.6.10 lui-même (sa configuration
peut-être...), ce n'est donc pas dû à sid non plus....
SID non, > 2.6.8 surement.
Je reste dubitatif.
J'ai testé le apt-get install udev mais cela n'a rien changé. Pis :
quand je vais dans syslog il n'y a rien (enfin si un message d'erreur
pour smbd qui n'a aucun rapport). Après installation de udev voici le
contenu de mon répertoire /dev :
Je branche la clé : Bus 005 Device 004: ID 0d7d:1600 Phison Electronics Corp. Bus 005 Device 003: ID 0781:9191 SanDisk Corp. Bus 005 Device 001: ID 0000:0000 Bus 004 Device 001: ID 0000:0000 Bus 003 Device 001: ID 0000:0000 Bus 002 Device 001: ID 0000:0000 Bus 001 Device 003: ID 056a:0011 Wacom Co., Ltd Graphire 2 Bus 001 Device 001: ID 0000:0000
(jusque là, ça ressemble à votre config)
Exact
Je vais regarder dans /var/log/syslog et je peux voir ceci :
kernel: usb 5-8: new high speed USB device using ehci_hcd and address 4 kernel: scsi4 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices kernel: usb-storage: device found at 4 kernel: usb-storage: waiting for device to settle before scanning usb.agent[10881]: usb-storage: already loaded kernel: Vendor: Acer Model: Flash Disk Rev: 1.00 kernel: Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 00 kernel: SCSI device sdd: 253952 512-byte hdwr sectors (130 MB) kernel: sdd: Write Protect is off kernel: sdd: Mode Sense: 23 00 00 00 kernel: sdd: assuming drive cache: write through kernel: SCSI device sdd: 253952 512-byte hdwr sectors (130 MB) kernel: sdd: Write Protect is off kernel: sdd: Mode Sense: 23 00 00 00 kernel: sdd: assuming drive cache: write through kernel: /dev/scsi/host4/bus0/target0/lun0: p1 kernel: Attached scsi removable disk sdd at scsi4, channel 0, id 0, lun 0 kernel: usb-storage: device scan complete udev[10944]: configured rule in '/etc/udev/rules.d/z_hal-plugdev.rules' at line 2 applied, 'sdd' becomes '%k' udev[10944]: creating device node '/dev/sdd' udev[10957]: configured rule in '/etc/udev/rules.d/z_hal-plugdev.rules' at line 2 applied, 'sdd1' becomes '%k' udev[10957]: creating device node '/dev/sdd1'
Et la le /etc/udev/... m'interpelle. Donc apt-get install udev, je replug ma clé et:
Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: device 5 capacity nsec 507904 bsize 512 Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: device 5 capacity nsec 507904 bsize 512 Jan 24 19:50:57 nomade kernel: uba: uba1 Jan 24 19:50:57 nomade usb.agent[10095]: ub: already loaded Jan 24 19:51:06 nomade udev[10136]: creating device node '/dev/uba' Jan 24 19:51:06 nomade udev[10137]: creating device node '/dev/uba1'
Et du coup j'obtiens ma clé en montant /dev/uba1! Correspond à ce que je m'attendai depuis le début mais tout à fait différent du comportement 2.6.8, du comportement chez vous et de ce que j'ai lu sur /dev/ub/[a-d]!
[...] Ce n'est donc sans doute pas dû à 2.6.10 lui-même (sa configuration peut-être...), ce n'est donc pas dû à sid non plus....
SID non, > 2.6.8 surement.
Je reste dubitatif.
J'ai testé le apt-get install udev mais cela n'a rien changé. Pis : quand je vais dans syslog il n'y a rien (enfin si un message d'erreur pour smbd qui n'a aucun rapport). Après installation de udev voici le contenu de mon répertoire /dev :
Le 24.01.2005 19:59:13, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Et du coup j'obtiens ma clé en montant /dev/uba1! Correspond à ce que je m'attendai depuis le début mais tout à fait différent du comportement 2.6.8, du comportement chez vous et de ce que j'ai lu sur /dev/ub/[a-d]!
[...] Ce n'est donc sans doute pas dû à 2.6.10 lui-même (sa configuratio n peut-être...), ce n'est donc pas dû à sid non plus....
SID non, > 2.6.8 surement.
Je reste dubitatif.
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
?
Parce que chez moi, ce n'est pas validé et je n'ai pas de module ub...
Je ne sais d'ailleurs pas s'il vaut meiux l'avoir ou pas...
Le 24.01.2005 19:59:13, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Et du coup j'obtiens ma clé en montant /dev/uba1! Correspond à ce que
je m'attendai depuis le début mais tout à fait différent du
comportement 2.6.8, du comportement chez vous et de ce que j'ai lu
sur /dev/ub/[a-d]!
[...]
Ce n'est donc sans doute pas dû à 2.6.10 lui-même (sa configuratio n
peut-être...), ce n'est donc pas dû à sid non plus....
SID non, > 2.6.8 surement.
Je reste dubitatif.
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
?
Parce que chez moi, ce n'est pas validé et je n'ai pas de module ub...
Je ne sais d'ailleurs pas s'il vaut meiux l'avoir ou pas...
Le 24.01.2005 19:59:13, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Et du coup j'obtiens ma clé en montant /dev/uba1! Correspond à ce que je m'attendai depuis le début mais tout à fait différent du comportement 2.6.8, du comportement chez vous et de ce que j'ai lu sur /dev/ub/[a-d]!
[...] Ce n'est donc sans doute pas dû à 2.6.10 lui-même (sa configuratio n peut-être...), ce n'est donc pas dû à sid non plus....
SID non, > 2.6.8 surement.
Je reste dubitatif.
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
?
Parce que chez moi, ce n'est pas validé et je n'ai pas de module ub...
Je ne sais d'ailleurs pas s'il vaut meiux l'avoir ou pas...
J'ai testé le apt-get install udev mais cela n'a rien changé. Pis : quand je vais dans syslog il n'y a rien (enfin si un message d'erreur pour smbd qui n'a aucun rapport). Après installation de udev voici le contenu de mon répertoire /dev :
[ ... ]
Rien qui semble signaler la présence d'une clé USB :-S
Non pas ....
Mais avez-vous compilé votre noyau avec les options usb-storage ?
J'ai testé le apt-get install udev mais cela n'a rien changé. Pis :
quand je vais dans syslog il n'y a rien (enfin si un message d'erreur
pour smbd qui n'a aucun rapport). Après installation de udev voici le
contenu de mon répertoire /dev :
[ ... ]
Rien qui semble signaler la présence d'une clé USB :-S
Non pas ....
Mais avez-vous compilé votre noyau avec les options usb-storage ?
J'ai testé le apt-get install udev mais cela n'a rien changé. Pis : quand je vais dans syslog il n'y a rien (enfin si un message d'erreur pour smbd qui n'a aucun rapport). Après installation de udev voici le contenu de mon répertoire /dev :
[ ... ]
Rien qui semble signaler la présence d'une clé USB :-S
Non pas ....
Mais avez-vous compilé votre noyau avec les options usb-storage ?
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
daniel huhardeaux
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Je viens de refaire un test avec mon appareil numérique: rien à faire, aucun message dans syslog, /dev/sda1 ne répond toujours pas.
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance des paquets me parait plus que "légère".
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Je viens de refaire un test avec mon appareil numérique: rien à faire,
aucun message dans syslog, /dev/sda1 ne répond toujours pas.
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les
suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de
l'appareil numérique.
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance
des paquets me parait plus que "légère".
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Je viens de refaire un test avec mon appareil numérique: rien à faire, aucun message dans syslog, /dev/sda1 ne répond toujours pas.
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance des paquets me parait plus que "légère".
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
phil
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enigF87428DB4272140502618079 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
C'est pas sur. L'appareil numérique (ça carte pour être plus précis) est probablement géré en usb-storage. C'est par exemple le cas sur un certains nombres d'appareils Nikon. En conséquence, il se peut que la cause soit la même pour les deux.
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance des paquets me parait plus que "légère".
En théorie, il n'y a pas vraiment de dépendance de paquets qui joue là dedans. Normalement le kernel gère ça tout seul, et la clé usb est considéré par les applications des couches supérieures comme une partition (ou un disque complet pour certaine clé usb qui possèdent une table de partitions).
Cependant, je ne peux malheureusement pas beaucoup t'avancer. Tu peux en parallele aller voir sur http://www.linux-usb.org/, voire les contacter.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156)
--------------enigF87428DB4272140502618079
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et
les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui
de l'appareil numérique.
C'est pas sur. L'appareil numérique (ça carte pour être plus précis) est
probablement géré en usb-storage.
C'est par exemple le cas sur un certains nombres d'appareils Nikon.
En conséquence, il se peut que la cause soit la même pour les deux.
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance
des paquets me parait plus que "légère".
En théorie, il n'y a pas vraiment de dépendance de paquets qui joue là
dedans. Normalement le kernel
gère ça tout seul, et la clé usb est considéré par les applications des
couches supérieures comme une
partition (ou un disque complet pour certaine clé usb qui possèdent une
table de partitions).
Cependant, je ne peux malheureusement pas beaucoup t'avancer. Tu peux en
parallele aller voir sur
http://www.linux-usb.org/, voire les contacter.
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enigF87428DB4272140502618079 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
C'est pas sur. L'appareil numérique (ça carte pour être plus précis) est probablement géré en usb-storage. C'est par exemple le cas sur un certains nombres d'appareils Nikon. En conséquence, il se peut que la cause soit la même pour les deux.
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance des paquets me parait plus que "légère".
En théorie, il n'y a pas vraiment de dépendance de paquets qui joue là dedans. Normalement le kernel gère ça tout seul, et la clé usb est considéré par les applications des couches supérieures comme une partition (ou un disque complet pour certaine clé usb qui possèdent une table de partitions).
Cependant, je ne peux malheureusement pas beaucoup t'avancer. Tu peux en parallele aller voir sur http://www.linux-usb.org/, voire les contacter.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
daniel huhardeaux
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
C'est pas sur. L'appareil numérique (ça carte pour être plus précis) est probablement géré en usb-storage. C'est par exemple le cas sur un certains nombres d'appareils Nikon. En conséquence, il se peut que la cause soit la même pour les deux.
Justement c'est un Nikon. Mais la clé *et* l'appareil numérique fonctionnait en /dev/sda1 en 2.6.8 alors qu'en 2.6.10 la clé fonctionne en /dev/uba1 et l'appareil numérique ne fonctionne toujours pas: le problème me parait donc être différent ou j'en perds mon latin!
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance des paquets me parait plus que "légère".
En théorie, il n'y a pas vraiment de dépendance de paquets qui joue là dedans.
Ah bon? Donc un upgrade qui "casse" l'usb alors que si udev avait été défini comme un nécessaire compagnon de hotplug ne te parait pas être surprenant sachant que 50% des problèmes ne seraient pas apparus? (ok, c'est tiré par les cheveux mais un peu juste quand même :-))
Normalement le kernel gère ça tout seul,
visiblement non!
et la clé usb est considéré par les applications des couches supérieures comme une partition (ou un disque complet pour certaine clé usb qui possèdent une table de partitions).
Entre nous je ne vois pas la différence entre la clé et l'appareil numérique: les deux sont de l'usb-storage.
Cependant, je ne peux malheureusement pas beaucoup t'avancer. Tu peux en parallele aller voir sur http://www.linux-usb.org/, voire les contacter.
Je continue mes recherches, ce dysfonctionnement me parait bizarre surtout que Jean Luc n'a _pas_ les mêmes résultats que moi pour un même device!
Y'a t'il d'autres utilisateurs de clé/appareil numérique ayant un kernel 2.6.10? Des retours?
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et
les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de
celui de l'appareil numérique.
C'est pas sur. L'appareil numérique (ça carte pour être plus précis)
est probablement géré en usb-storage.
C'est par exemple le cas sur un certains nombres d'appareils Nikon.
En conséquence, il se peut que la cause soit la même pour les deux.
Justement c'est un Nikon. Mais la clé *et* l'appareil numérique
fonctionnait en /dev/sda1 en 2.6.8 alors qu'en 2.6.10 la clé fonctionne
en /dev/uba1 et l'appareil numérique ne fonctionne toujours pas: le
problème me parait donc être différent ou j'en perds mon latin!
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance
des paquets me parait plus que "légère".
En théorie, il n'y a pas vraiment de dépendance de paquets qui joue là
dedans.
Ah bon? Donc un upgrade qui "casse" l'usb alors que si udev avait été
défini comme un nécessaire compagnon de hotplug ne te parait pas être
surprenant sachant que 50% des problèmes ne seraient pas apparus? (ok,
c'est tiré par les cheveux mais un peu juste quand même :-))
Normalement le kernel
gère ça tout seul,
visiblement non!
et la clé usb est considéré par les applications des couches
supérieures comme une
partition (ou un disque complet pour certaine clé usb qui possèdent
une table de partitions).
Entre nous je ne vois pas la différence entre la clé et l'appareil
numérique: les deux sont de l'usb-storage.
Cependant, je ne peux malheureusement pas beaucoup t'avancer. Tu peux
en parallele aller voir sur
http://www.linux-usb.org/, voire les contacter.
Je continue mes recherches, ce dysfonctionnement me parait bizarre
surtout que Jean Luc n'a _pas_ les mêmes résultats que moi pour un même
device!
Y'a t'il d'autres utilisateurs de clé/appareil numérique ayant un kernel
2.6.10? Des retours?
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
C'est pas sur. L'appareil numérique (ça carte pour être plus précis) est probablement géré en usb-storage. C'est par exemple le cas sur un certains nombres d'appareils Nikon. En conséquence, il se peut que la cause soit la même pour les deux.
Justement c'est un Nikon. Mais la clé *et* l'appareil numérique fonctionnait en /dev/sda1 en 2.6.8 alors qu'en 2.6.10 la clé fonctionne en /dev/uba1 et l'appareil numérique ne fonctionne toujours pas: le problème me parait donc être différent ou j'en perds mon latin!
Je reste surpris par le peu d'information à ce sujet et la dépendance des paquets me parait plus que "légère".
En théorie, il n'y a pas vraiment de dépendance de paquets qui joue là dedans.
Ah bon? Donc un upgrade qui "casse" l'usb alors que si udev avait été défini comme un nécessaire compagnon de hotplug ne te parait pas être surprenant sachant que 50% des problèmes ne seraient pas apparus? (ok, c'est tiré par les cheveux mais un peu juste quand même :-))
Normalement le kernel gère ça tout seul,
visiblement non!
et la clé usb est considéré par les applications des couches supérieures comme une partition (ou un disque complet pour certaine clé usb qui possèdent une table de partitions).
Entre nous je ne vois pas la différence entre la clé et l'appareil numérique: les deux sont de l'usb-storage.
Cependant, je ne peux malheureusement pas beaucoup t'avancer. Tu peux en parallele aller voir sur http://www.linux-usb.org/, voire les contacter.
Je continue mes recherches, ce dysfonctionnement me parait bizarre surtout que Jean Luc n'a _pas_ les mêmes résultats que moi pour un même device!
Y'a t'il d'autres utilisateurs de clé/appareil numérique ayant un kernel 2.6.10? Des retours?
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Thomas Labourdette
Le Lundi 24 Janvier 2005 22:01, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > [...] > Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices > drivers -> block devices l'option : > < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Il faut désactiver cette option. J'avais eu des problèmes avec ma clé USB et un noyau 2.6.8 et cette option activée. Depuis que j'ai recompilé le noyau sans elle, je n'ai plus de problème.
@+ -- Elsa, Rose TONDAIPAR (signature aléatoire) "Si tu invites des gens qui ont tous le même groupe sanguin à une fête, mais que tu le leur dis pas, ils vont parler d'autre chose." Jean-Claude V.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Lundi 24 Janvier 2005 22:01, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
> [...]
> Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
> drivers -> block devices l'option :
> < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Il faut désactiver cette option. J'avais eu des problèmes avec ma clé USB et
un noyau 2.6.8 et cette option activée. Depuis que j'ai recompilé le noyau
sans elle, je n'ai plus de problème.
@+
--
Elsa, Rose TONDAIPAR (signature aléatoire)
"Si tu invites des gens qui ont tous le même groupe sanguin à une fête,
mais que tu le leur dis pas, ils vont parler d'autre chose."
Jean-Claude V.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Lundi 24 Janvier 2005 22:01, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > [...] > Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices > drivers -> block devices l'option : > < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Il faut désactiver cette option. J'avais eu des problèmes avec ma clé USB et un noyau 2.6.8 et cette option activée. Depuis que j'ai recompilé le noyau sans elle, je n'ai plus de problème.
@+ -- Elsa, Rose TONDAIPAR (signature aléatoire) "Si tu invites des gens qui ont tous le même groupe sanguin à une fête, mais que tu le leur dis pas, ils vont parler d'autre chose." Jean-Claude V.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
daniel huhardeaux
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 24.01.2005 23:25:47, daniel huhardeaux a écrit :
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
[ ... ]
Je reprends ma question initiale au sujet de "Low Performance USB Block driver"
Je crois que c'est cette option qui permet d'avoir des devices du genre /dev/ubx
Justement non, je l'ai désactivée. Celà a eu pour effet de faire à nouveau reconnaitre mon appareil photo mais toujours en /dev/ub. Comme dis dans mon mail, j'ai *désinstallé* udev _après_ avoir modifier cette option pour voir si mes /dev/sda reviendraient comme en 2.6.8: et bien non.
Je suis resté avec le mass storage des versinos précédentes (et tout ce qui est scsi qui va avec mais el système les ajoute automatiquement dès qu'on valide l'option masse sorage dans les drivers usb).
En conservant donc ma configuration d'origine de 2.6.8/2.6.9 -> 2.6.10, je n'ai pas vu de différence de comportement que ce soit de la clé USB ou du lecteur de cartes compact flash.
Je n'ai fait qu'une installation du nouveau kernel suivi par un make-kpkg qui lui execute un make oldconfig voyant qu'il s'agit d'un nouveau kernel. Je devrai donc me retrouver dans une situation identique à la votre. A moins que d'autres options, qui n'influaient pas ou peu dans des versions antérieures tel que celle nommée ci-dessus, interfèrent plus profondément dans les dernières versions.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 24.01.2005 23:25:47, daniel huhardeaux a écrit :
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8
et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé
de celui de l'appareil numérique.
[ ... ]
Je reprends ma question initiale au sujet de "Low Performance USB
Block driver"
Je crois que c'est cette option qui permet d'avoir des devices du
genre /dev/ubx
Justement non, je l'ai désactivée. Celà a eu pour effet de faire à
nouveau reconnaitre mon appareil photo mais toujours en /dev/ub. Comme
dis dans mon mail, j'ai *désinstallé* udev _après_ avoir modifier cette
option pour voir si mes /dev/sda reviendraient comme en 2.6.8: et bien non.
Je suis resté avec le mass storage des versinos précédentes (et tout
ce qui est scsi qui va avec mais el système les ajoute
automatiquement dès qu'on valide l'option masse sorage dans les
drivers usb).
En conservant donc ma configuration d'origine de 2.6.8/2.6.9 ->
2.6.10, je n'ai pas vu de différence de comportement que ce soit de
la clé USB ou du lecteur de cartes compact flash.
Je n'ai fait qu'une installation du nouveau kernel suivi par un
make-kpkg qui lui execute un make oldconfig voyant qu'il s'agit d'un
nouveau kernel. Je devrai donc me retrouver dans une situation identique
à la votre. A moins que d'autres options, qui n'influaient pas ou peu
dans des versions antérieures tel que celle nommée ci-dessus,
interfèrent plus profondément dans les dernières versions.
Le 24.01.2005 23:25:47, daniel huhardeaux a écrit :
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
[ ... ]
Je reprends ma question initiale au sujet de "Low Performance USB Block driver"
Je crois que c'est cette option qui permet d'avoir des devices du genre /dev/ubx
Justement non, je l'ai désactivée. Celà a eu pour effet de faire à nouveau reconnaitre mon appareil photo mais toujours en /dev/ub. Comme dis dans mon mail, j'ai *désinstallé* udev _après_ avoir modifier cette option pour voir si mes /dev/sda reviendraient comme en 2.6.8: et bien non.
Je suis resté avec le mass storage des versinos précédentes (et tout ce qui est scsi qui va avec mais el système les ajoute automatiquement dès qu'on valide l'option masse sorage dans les drivers usb).
En conservant donc ma configuration d'origine de 2.6.8/2.6.9 -> 2.6.10, je n'ai pas vu de différence de comportement que ce soit de la clé USB ou du lecteur de cartes compact flash.
Je n'ai fait qu'une installation du nouveau kernel suivi par un make-kpkg qui lui execute un make oldconfig voyant qu'il s'agit d'un nouveau kernel. Je devrai donc me retrouver dans une situation identique à la votre. A moins que d'autres options, qui n'influaient pas ou peu dans des versions antérieures tel que celle nommée ci-dessus, interfèrent plus profondément dans les dernières versions.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
daniel huhardeaux
Thomas Labourdette a écrit :
Le Lundi 24 Janvier 2005 22:01, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Il faut désactiver cette option. J'avais eu des problèmes avec ma clé USB et un noyau 2.6.8 et cette option activée. Depuis que j'ai recompilé le noyau sans elle, je n'ai plus de problème.
Ok, option désactivée. Je retrouve mon appareil numérique en /dev/ubb1.
Pour résumer, en kernel 2.6.10 par rapport à mon 2.6.8, installer udev et désactiver l'option "< > Low Performance USB Block driver" m'ont permis de retrouver ma clé et mon appareil photo sous /dev/uba et /dev/ubb en lieu et place de /dev/sda1.
Ma question est donc: pourquoi chez certains (Jean-Luc en l'occurence) ces devices sont restés en /dev/sda? Je me suis amusé à désinstaller udev: plus d'appareil photo et plus de clé.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Thomas Labourdette a écrit :
Le Lundi 24 Janvier 2005 22:01, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Il faut désactiver cette option. J'avais eu des problèmes avec ma clé USB et
un noyau 2.6.8 et cette option activée. Depuis que j'ai recompilé le noyau
sans elle, je n'ai plus de problème.
Ok, option désactivée. Je retrouve mon appareil numérique en /dev/ubb1.
Pour résumer, en kernel 2.6.10 par rapport à mon 2.6.8, installer udev
et désactiver l'option "< > Low Performance USB Block driver" m'ont
permis de retrouver ma clé et mon appareil photo sous /dev/uba et
/dev/ubb en lieu et place de /dev/sda1.
Ma question est donc: pourquoi chez certains (Jean-Luc en l'occurence)
ces devices sont restés en /dev/sda? Je me suis amusé à désinstaller
udev: plus d'appareil photo et plus de clé.
Le Lundi 24 Janvier 2005 22:01, daniel huhardeaux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Effectivement, cette option est activée comme décrite.
Il faut désactiver cette option. J'avais eu des problèmes avec ma clé USB et un noyau 2.6.8 et cette option activée. Depuis que j'ai recompilé le noyau sans elle, je n'ai plus de problème.
Ok, option désactivée. Je retrouve mon appareil numérique en /dev/ubb1.
Pour résumer, en kernel 2.6.10 par rapport à mon 2.6.8, installer udev et désactiver l'option "< > Low Performance USB Block driver" m'ont permis de retrouver ma clé et mon appareil photo sous /dev/uba et /dev/ubb en lieu et place de /dev/sda1.
Ma question est donc: pourquoi chez certains (Jean-Luc en l'occurence) ces devices sont restés en /dev/sda? Je me suis amusé à désinstaller udev: plus d'appareil photo et plus de clé.
Le 24.01.2005 23:25:47, daniel huhardeaux a écrit :
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
[ ... ]
Je reprends ma question initiale au sujet de "Low Performance USB Block driver"
Je crois que c'est cette option qui permet d'avoir des devices du genre /dev/ubx
Je suis resté avec le mass storage des versinos précédentes (et tout ce qui est scsi qui va avec mais el système les ajoute automatiquement dès qu'on valide l'option masse sorage dans les drivers usb).
En conservant donc ma configuration d'origine de 2.6.8/2.6.9 -> 2.6.10, je n'ai pas vu de différence de comportement que ce soit de la clé USB ou du lecteur de cartes compact flash.
Le 24.01.2005 23:25:47, daniel huhardeaux a écrit :
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices
drivers -> block devices l'option :
< > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et
les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de
celui de l'appareil numérique.
[ ... ]
Je reprends ma question initiale au sujet de "Low Performance USB Block
driver"
Je crois que c'est cette option qui permet d'avoir des devices du genre
/dev/ubx
Je suis resté avec le mass storage des versinos précédentes (et tout ce
qui est scsi qui va avec mais el système les ajoute automatiquement dès
qu'on valide l'option masse sorage dans les drivers usb).
En conservant donc ma configuration d'origine de 2.6.8/2.6.9 -> 2.6.10,
je n'ai pas vu de différence de comportement que ce soit de la clé USB
ou du lecteur de cartes compact flash.
Le 24.01.2005 23:25:47, daniel huhardeaux a écrit :
phil a écrit :
daniel huhardeaux wrote:
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Est-ce que, par hasard, bous n'auriez pas mis à <M> dans devices drivers -> block devices l'option : < > Low Performance USB Block driver
Il y a donc eu des changements importants entre la version 2.6.8 et les suivantes, le problème de la clé étant visiblement séparé de celui de l'appareil numérique.
[ ... ]
Je reprends ma question initiale au sujet de "Low Performance USB Block driver"
Je crois que c'est cette option qui permet d'avoir des devices du genre /dev/ubx
Je suis resté avec le mass storage des versinos précédentes (et tout ce qui est scsi qui va avec mais el système les ajoute automatiquement dès qu'on valide l'option masse sorage dans les drivers usb).
En conservant donc ma configuration d'origine de 2.6.8/2.6.9 -> 2.6.10, je n'ai pas vu de différence de comportement que ce soit de la clé USB ou du lecteur de cartes compact flash.
