j'ai ecrit en perl un clone de tripwire
(http://afick.sourceforge.net/index.fr.html).
C'est pour simplifier un logiciel qui parcours une arborescence de
fichier pour y calculer des sommes de controle md5 (Digest::MD5) et les
stocke dans une base SDBM pour pouvoir faire des comparaisons.
J'ai fait tourner ce code sur une machine en double-boot :
- - sur linux (redhat, debian), il scanne environ 32000 fichiers en 2
minutes
- - sur windows XP, sur a peu pres le meme nombre de fichier, il mets 10
fois plus de temps !
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de
perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
Difficile à dire... Je viens d'essayer de le faire tourner sur mon win98, mais pas facile de le faire marcher, hum... Un problème potentiel c'est peut-être les fichiers ouverts, c'est bloquant sous windows.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bqif4n$lk5$1@cti825.cnrm.meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr
disait...
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de
perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
Difficile à dire... Je viens d'essayer de le faire tourner sur mon win98,
mais pas facile de le faire marcher, hum... Un problème potentiel c'est
peut-être les fichiers ouverts, c'est bloquant sous windows.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
Difficile à dire... Je viens d'essayer de le faire tourner sur mon win98, mais pas facile de le faire marcher, hum... Un problème potentiel c'est peut-être les fichiers ouverts, c'est bloquant sous windows.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
GERBIER Eric
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bqif4n$lk5$, disait...
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
Difficile à dire... Je viens d'essayer de le faire tourner sur mon win98,
c'est vrai que je ne l'ai pas essaye sur 98, seulement sur xp.
mais pas facile de le faire marcher, hum...
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable. (peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
Un problème potentiel c'est peut-être les fichiers ouverts, c'est bloquant sous windows.
je suppose que tu parles des fichiers ouverts en ecriture ?
est-ce qu'il y a une facon simple de tester si un fichier est deja ouvert ?
sinon, dans la version en developpement (1.5), j'ai ajoute une barre de progression et l'affichage du fichier en cours de scan, pour essayer de voir ou ca coince : rien de tres significatif pour l'instant.
merci pour tes essais. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Dans article <bqif4n$lk5$1@cti825.cnrm.meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr
disait...
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de
perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
Difficile à dire... Je viens d'essayer de le faire tourner sur mon win98,
c'est vrai que je ne l'ai pas essaye sur 98, seulement sur xp.
mais pas facile de le faire marcher, hum...
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca
pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable.
(peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
Un problème potentiel c'est
peut-être les fichiers ouverts, c'est bloquant sous windows.
je suppose que tu parles des fichiers ouverts en ecriture ?
est-ce qu'il y a une facon simple de tester si un fichier est deja ouvert ?
sinon, dans la version en developpement (1.5), j'ai ajoute une barre de
progression et l'affichage du fichier en cours de scan, pour essayer de
voir ou ca coince : rien de tres significatif pour l'instant.
merci pour tes essais.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
j'ai du mal a voir si le probleme provient de mon code, du portage de perl sur windows, ou du systeme d'exploitation lui-meme.
est-ce que quelqu'un aurait une piste ?
Difficile à dire... Je viens d'essayer de le faire tourner sur mon win98,
c'est vrai que je ne l'ai pas essaye sur 98, seulement sur xp.
mais pas facile de le faire marcher, hum...
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable. (peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
Un problème potentiel c'est peut-être les fichiers ouverts, c'est bloquant sous windows.
je suppose que tu parles des fichiers ouverts en ecriture ?
est-ce qu'il y a une facon simple de tester si un fichier est deja ouvert ?
sinon, dans la version en developpement (1.5), j'ai ajoute une barre de progression et l'affichage du fichier en cours de scan, pour essayer de voir ou ca coince : rien de tres significatif pour l'instant.
merci pour tes essais. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable. (peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
BIen rien ne se passe apparemment... lancé depuis un shell, il me fait plein d'erreurs "file not found". C'est tout pour le moment, j'ai pas eu vraiment le temps de creuser.
je suppose que tu parles des fichiers ouverts en ecriture ?
Oui.
est-ce qu'il y a une facon simple de tester si un fichier est deja ouvert ?
En perl, je ne sais pas. JE suppose qu'il faut chercher sur CPAN...
sinon, dans la version en developpement (1.5), j'ai ajoute une barre de progression et l'affichage du fichier en cours de scan, pour essayer de voir ou ca coince : rien de tres significatif pour l'instant.
Bonne idée!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3FCD9DDF.1040404@meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr disait...
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca
pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable.
(peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
BIen rien ne se passe apparemment... lancé depuis un shell, il me fait
plein d'erreurs "file not found". C'est tout pour le moment, j'ai pas eu
vraiment le temps de creuser.
je suppose que tu parles des fichiers ouverts en ecriture ?
Oui.
est-ce qu'il y a une facon simple de tester si un fichier est deja ouvert ?
En perl, je ne sais pas. JE suppose qu'il faut chercher sur CPAN...
sinon, dans la version en developpement (1.5), j'ai ajoute une barre de
progression et l'affichage du fichier en cours de scan, pour essayer de
voir ou ca coince : rien de tres significatif pour l'instant.
Bonne idée!
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable. (peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
BIen rien ne se passe apparemment... lancé depuis un shell, il me fait plein d'erreurs "file not found". C'est tout pour le moment, j'ai pas eu vraiment le temps de creuser.
je suppose que tu parles des fichiers ouverts en ecriture ?
Oui.
est-ce qu'il y a une facon simple de tester si un fichier est deja ouvert ?
En perl, je ne sais pas. JE suppose qu'il faut chercher sur CPAN...
sinon, dans la version en developpement (1.5), j'ai ajoute une barre de progression et l'affichage du fichier en cours de scan, pour essayer de voir ou ca coince : rien de tres significatif pour l'instant.
Bonne idée!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
GERBIER Eric
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable. (peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
BIen rien ne se passe apparemment... lancé depuis un shell, il me fait plein d'erreurs "file not found". C'est tout pour le moment, j'ai pas eu vraiment le temps de creuser.
si tu l'essaie en mode console, il faut lancer la premiere fois afick.pl --init --verbose --config_file xp.conf
(le fichier de configuration xp.conf fourni devrait faire l'affaire)
merci de ton aide. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Dans article <3FCD9DDF.1040404@meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr disait...
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca
pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable.
(peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
BIen rien ne se passe apparemment... lancé depuis un shell, il me fait
plein d'erreurs "file not found". C'est tout pour le moment, j'ai pas eu
vraiment le temps de creuser.
si tu l'essaie en mode console, il faut lancer la premiere fois
afick.pl --init --verbose --config_file xp.conf
(le fichier de configuration xp.conf fourni devrait faire l'affaire)
merci de ton aide.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
je serais assez interesse par les problemes que tu as rencontre, ca pourrait me permettre de modifier le code pour etre plus portable. (peut-etre en mail direct , plutot que sur le forum ?)
BIen rien ne se passe apparemment... lancé depuis un shell, il me fait plein d'erreurs "file not found". C'est tout pour le moment, j'ai pas eu vraiment le temps de creuser.
si tu l'essaie en mode console, il faut lancer la premiere fois afick.pl --init --verbose --config_file xp.conf
(le fichier de configuration xp.conf fourni devrait faire l'affaire)
merci de ton aide. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
si tu l'essaie en mode console, il faut lancer la premiere fois afick.pl --init --verbose --config_file xp.conf
Ah oui, il faut dire que la doc manque un peu de clarté :) Là ça a l'air de fonctionner, on va voir combien de temps ça met.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <bql1nv$5e3$, disait...
Là ça a l'air de fonctionner, on va voir combien de temps ça met.
au moins le temps de prendre un cafe ! j'ai refait un essai avec un petit script tres court : un File::Find couple a Digest::MD5, et ca rame pareil ...
Bon:
Hash database created successfully. 9772 files entered.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bql1nv$5e3$1@cti825.cnrm.meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr
disait...
Là ça a l'air de fonctionner, on va voir combien de temps ça met.
au moins le temps de prendre un cafe !
j'ai refait un essai avec un petit script tres court : un File::Find
couple a Digest::MD5, et ca rame pareil ...
Bon:
Hash database created successfully. 9772 files entered.
Là ça a l'air de fonctionner, on va voir combien de temps ça met.
au moins le temps de prendre un cafe ! j'ai refait un essai avec un petit script tres court : un File::Find couple a Digest::MD5, et ca rame pareil ...
Bon:
Hash database created successfully. 9772 files entered.
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
chose curieuse, le mode update est beaucoup plus rapide sur linux que sur windows (meme machine, meme nombre de fichiers). mais je commence a soupconner le cache disque de l'os ... -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers
pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
chose curieuse, le mode update est beaucoup plus rapide sur linux que
sur windows (meme machine, meme nombre de fichiers).
mais je commence a soupconner le cache disque de l'os ...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
chose curieuse, le mode update est beaucoup plus rapide sur linux que sur windows (meme machine, meme nombre de fichiers). mais je commence a soupconner le cache disque de l'os ... -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
Voilà ce que j'ai :
Thu Dec 4 21:17:34 GMT 2003 Thu Dec 4 21:22:20 GMT 2003
Un tout petit peu moins de 5 minutes, donc. Je te rappelle que j'utilise un FAT32 avec win98SE, configuration quand même pas réputée pour ses performances... Ton XP est en NTFS je suppose?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bqn1lb$si0$1@cti825.cnrm.meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr
disait...
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers
pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
Voilà ce que j'ai :
Thu Dec 4 21:17:34 GMT 2003
Thu Dec 4 21:22:20 GMT 2003
Un tout petit peu moins de 5 minutes, donc. Je te rappelle que j'utilise
un FAT32 avec win98SE, configuration quand même pas réputée pour ses
performances... Ton XP est en NTFS je suppose?
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
Voilà ce que j'ai :
Thu Dec 4 21:17:34 GMT 2003 Thu Dec 4 21:22:20 GMT 2003
Un tout petit peu moins de 5 minutes, donc. Je te rappelle que j'utilise un FAT32 avec win98SE, configuration quand même pas réputée pour ses performances... Ton XP est en NTFS je suppose?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
GERBIER Eric
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <bqn1lb$si0$, disait...
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
Voilà ce que j'ai :
Thu Dec 4 21:17:34 GMT 2003 Thu Dec 4 21:22:20 GMT 2003
Un tout petit peu moins de 5 minutes, donc. Je te rappelle que j'utilise un FAT32 avec win98SE, configuration quand même pas réputée pour ses performances... Ton XP est en NTFS je suppose?
oui!
ceci dit, ntfs est meilleur pour la securite, mais est aussi plus lent que la fat32
bon, les resultats restent homogenes avec ce que j'obtient.
merci pour tous tes essais. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Dans article <bqn1lb$si0$1@cti825.cnrm.meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr
disait...
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers
pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
Voilà ce que j'ai :
Thu Dec 4 21:17:34 GMT 2003
Thu Dec 4 21:22:20 GMT 2003
Un tout petit peu moins de 5 minutes, donc. Je te rappelle que j'utilise
un FAT32 avec win98SE, configuration quand même pas réputée pour ses
performances... Ton XP est en NTFS je suppose?
oui!
ceci dit, ntfs est meilleur pour la securite, mais est aussi plus lent
que la fat32
bon, les resultats restent homogenes avec ce que j'obtient.
merci pour tous tes essais.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
ca correspond a peu pres, puisque j'ai environ 3 fois plus de fichiers pour 3 fois plus de temps.
as-tu les memes temps en mode "update" : afick.pl -u -c xp.conf ?
Voilà ce que j'ai :
Thu Dec 4 21:17:34 GMT 2003 Thu Dec 4 21:22:20 GMT 2003
Un tout petit peu moins de 5 minutes, donc. Je te rappelle que j'utilise un FAT32 avec win98SE, configuration quand même pas réputée pour ses performances... Ton XP est en NTFS je suppose?
oui!
ceci dit, ntfs est meilleur pour la securite, mais est aussi plus lent que la fat32
bon, les resultats restent homogenes avec ce que j'obtient.
merci pour tous tes essais. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
ceci dit, ntfs est meilleur pour la securite, mais est aussi plus lent que la fat32
?? Ca m'étonnerait. FAT32 a une architecture vraiment dépassée, et par exemple même en 1997 pour faire du montage vidéo sousNT4 tous les constructeurs recommandaient le NTFS, à cause des perfs insuffisantes de la FAT.
bon, les resultats restent homogenes avec ce que j'obtient.
De toute façon windows... déjà si ça tombe en marche tu peux t'estimer heureux! On pourrais peut-être essayer avec un autre exécutable perl qu'ActivePerl?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <br4f06$9r9$1@cti825.cnrm.meteo.fr>, eric.gerbier@meteo.fr
disait...
oui!
ceci dit, ntfs est meilleur pour la securite, mais est aussi plus lent
que la fat32
?? Ca m'étonnerait. FAT32 a une architecture vraiment dépassée, et par
exemple même en 1997 pour faire du montage vidéo sousNT4 tous les
constructeurs recommandaient le NTFS, à cause des perfs insuffisantes de
la FAT.
bon, les resultats restent homogenes avec ce que j'obtient.
De toute façon windows... déjà si ça tombe en marche tu peux t'estimer
heureux! On pourrais peut-être essayer avec un autre exécutable perl
qu'ActivePerl?
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
ceci dit, ntfs est meilleur pour la securite, mais est aussi plus lent que la fat32
?? Ca m'étonnerait. FAT32 a une architecture vraiment dépassée, et par exemple même en 1997 pour faire du montage vidéo sousNT4 tous les constructeurs recommandaient le NTFS, à cause des perfs insuffisantes de la FAT.
bon, les resultats restent homogenes avec ce que j'obtient.
De toute façon windows... déjà si ça tombe en marche tu peux t'estimer heureux! On pourrais peut-être essayer avec un autre exécutable perl qu'ActivePerl?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
