Je sais que le groupe n'est pas dédié, mais je n'ai pas envie de me
noyer dans les groupes dédiés aux shell. De plus, je sais trouver ici
quelques experts.
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4
(installation toute propre après des années de màj). Auparavant,
j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je
sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs
ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments
affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était
simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers
éléments. Bon, bref, j'apprends à vivre sans dans bash (je suppose qu'il
y a moyen de bidouiller, mais un truc d'origine aurait été sympa).
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage
complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le
prompt grandit démesurément.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du
prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est
trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la
ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) :
PS1='\033[91m[\h:\w] \033[0m\u\\$\033 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) :
PS1='[\h:\w] \u\\$ '
Si quelqu'un à une idée, je suis preneur.
D'avance merci et bonnes fêtes de fin d'année,
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4 (installation toute propre après des années de màj). Auparavant, j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
Pourquoi n'es-tu pas passé en zsh ? lequel garde des avantages de csh/tcsh tout en étant essentiellement similaire à ksh/bash ?
C'est perso ce que j'ai fait après avoir utilisé tcsh pendant plusieurs années, et j'en suis très content.
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Je crois que zsh est encore + fort ;-)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers éléments.
Ca existe (même syntaxe) dans zsh
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le prompt grandit démesurément.
Perso (dans zsh) je passe le chemin dans la partie droite du prompt (fin de ligne) ce qui fait que la partie gauche reste de longueur raisonnable et quand le chemin devient trop long, il n'est simplement plus affiché. En outre j'utilise %~ qui permet de remplacer la partie correspondant à mon répertoire principal par le symbole ~.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) : PS1=' 33[91m[h:w] 33[0mu$ 33 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) : PS1='[h:w] u$ '
Les couleurs je n'ai pas testé pour le prompt. Je préfère les conserver pour des commandes telles que ls. Perso je mets juste le prompt en gras. Quant à la fin de ligne je ne sais pas. A voir dans le manuel de zsh : man zsh et plus précisément : man zshmisc
Voici ma définition de prompt (PS1 = partie gauche et RPS1 = partie droite) : PS1="%B%n (%h)%#%b " # command prompt. RPS1="%B%~ [%*]%b"
à mettre dans le fichier .zshrc dans ton "home" et faire juste la commande : zsh si tu veux tester.
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et .zlogin) fais le moi savoir.
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4
(installation toute propre après des années de màj). Auparavant,
j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je
sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
Pourquoi n'es-tu pas passé en zsh ? lequel garde des avantages de
csh/tcsh tout en étant essentiellement similaire à ksh/bash ?
C'est perso ce que j'ai fait après avoir utilisé tcsh pendant plusieurs
années, et j'en suis très content.
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs
ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Je crois que zsh est encore + fort ;-)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments
affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était
simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers
éléments.
Ca existe (même syntaxe) dans zsh
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage
complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le
prompt grandit démesurément.
Perso (dans zsh) je passe le chemin dans la partie droite du prompt (fin
de ligne) ce qui fait que la partie gauche reste de longueur raisonnable
et quand le chemin devient trop long, il n'est simplement plus affiché.
En outre j'utilise %~ qui permet de remplacer la partie correspondant à
mon répertoire principal par le symbole ~.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du
prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est
trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la
ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) :
PS1=' 33[91m[h:w] 33[0mu\$ 33 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) :
PS1='[h:w] u\$ '
Les couleurs je n'ai pas testé pour le prompt. Je préfère les conserver
pour des commandes telles que ls.
Perso je mets juste le prompt en gras.
Quant à la fin de ligne je ne sais pas. A voir dans le manuel de zsh :
man zsh
et plus précisément :
man zshmisc
Voici ma définition de prompt (PS1 = partie gauche et RPS1 = partie
droite) :
PS1="%B%n (%h)%#%b " # command prompt.
RPS1="%B%~ [%*]%b"
à mettre dans le fichier .zshrc dans ton "home" et faire juste la
commande : zsh
si tu veux tester.
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et
.zlogin) fais le moi savoir.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4 (installation toute propre après des années de màj). Auparavant, j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
Pourquoi n'es-tu pas passé en zsh ? lequel garde des avantages de csh/tcsh tout en étant essentiellement similaire à ksh/bash ?
C'est perso ce que j'ai fait après avoir utilisé tcsh pendant plusieurs années, et j'en suis très content.
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Je crois que zsh est encore + fort ;-)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers éléments.
Ca existe (même syntaxe) dans zsh
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le prompt grandit démesurément.
Perso (dans zsh) je passe le chemin dans la partie droite du prompt (fin de ligne) ce qui fait que la partie gauche reste de longueur raisonnable et quand le chemin devient trop long, il n'est simplement plus affiché. En outre j'utilise %~ qui permet de remplacer la partie correspondant à mon répertoire principal par le symbole ~.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) : PS1=' 33[91m[h:w] 33[0mu$ 33 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) : PS1='[h:w] u$ '
Les couleurs je n'ai pas testé pour le prompt. Je préfère les conserver pour des commandes telles que ls. Perso je mets juste le prompt en gras. Quant à la fin de ligne je ne sais pas. A voir dans le manuel de zsh : man zsh et plus précisément : man zshmisc
Voici ma définition de prompt (PS1 = partie gauche et RPS1 = partie droite) : PS1="%B%n (%h)%#%b " # command prompt. RPS1="%B%~ [%*]%b"
à mettre dans le fichier .zshrc dans ton "home" et faire juste la commande : zsh si tu veux tester.
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et .zlogin) fais le moi savoir.
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
laurent.pertois
JPaul wrote:
Laurent Pertois wrote:
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4 (installation toute propre après des années de màj). Auparavant, j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
Pourquoi n'es-tu pas passé en zsh ? lequel garde des avantages de csh/tcsh tout en étant essentiellement similaire à ksh/bash ?
Ben, euh, tu sais, moi, je n'ai rien contre, pour l'instant j'observe un peu bash pour pouvoir répondre aux questions de mes utilisateurs/stagiaires. Après, effectivement, à force d'en lire beaucoup de bien, zsh est tentant. Cela dit, vu l'épaisseur de la doc, c'est un poil décourageant. Je pense que je vais d'abord ingurgiter la doc de Jayce sur mosx.net.
C'est perso ce que j'ai fait après avoir utilisé tcsh pendant plusieurs années, et j'en suis très content.
Bon, bon, je sens que je vais migrer...
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Je crois que zsh est encore + fort ;-)
On le dit, oui. Je ne suis pas sectaire, si l'outil est mieux, je vais en changer. J'ai même failli revenir sur tcsh, c'est dire ;-)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers éléments.
Ca existe (même syntaxe) dans zsh
Cool ça.
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le prompt grandit démesurément.
Perso (dans zsh) je passe le chemin dans la partie droite du prompt (fin de ligne) ce qui fait que la partie gauche reste de longueur raisonnable et quand le chemin devient trop long, il n'est simplement plus affiché.
Pas mal, effectivement, j'ai cru voir ça dans bash aussi, effectivement.
En outre j'utilise %~ qui permet de remplacer la partie correspondant à mon répertoire principal par le symbole ~.
Yep, ça il le fait, quand même.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) : PS1=' 33[91m[h:w] 33[0mu$ 33 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) : PS1='[h:w] u$ '
Les couleurs je n'ai pas testé pour le prompt. Je préfère les conserver pour des commandes telles que ls.
L'un n'empêche pas l'autre, cela dit.
Perso je mets juste le prompt en gras. Quant à la fin de ligne je ne sais pas. A voir dans le manuel de zsh : man zsh et plus précisément : man zshmisc
J'ai fait un PDF de la doc de zsh, c'est long :)
Voici ma définition de prompt (PS1 = partie gauche et RPS1 = partie droite) : PS1="%B%n (%h)%#%b " # command prompt. RPS1="%B%~ [%*]%b"
à mettre dans le fichier .zshrc dans ton "home" et faire juste la commande : zsh si tu veux tester.
Vivi, je viens de tester, bon, intéressant oui, je vais voir ce que ça donne en repassant tout à droite et éventuellement en mettant une limitation. J'aime bien savoir où je suis pour les cas où je laisse une fenêtre ouverte sans avoir pensé à revenir à la "maison" et sans avoir besoin de taper un pwd. Merci.
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et .zlogin) fais le moi savoir.
Ca, je veux bien, mais pas sur l'adresse actuelle, elle n'accepte pas les PJ. Plutôt à laurent (a) agnosys (point) fr. Ca me permettra, avec la doc, de comprendre et d'adapter à mes envies.
D'avance merci.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4
(installation toute propre après des années de màj). Auparavant,
j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je
sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
Pourquoi n'es-tu pas passé en zsh ? lequel garde des avantages de
csh/tcsh tout en étant essentiellement similaire à ksh/bash ?
Ben, euh, tu sais, moi, je n'ai rien contre, pour l'instant j'observe un
peu bash pour pouvoir répondre aux questions de mes
utilisateurs/stagiaires. Après, effectivement, à force d'en lire
beaucoup de bien, zsh est tentant. Cela dit, vu l'épaisseur de la doc,
c'est un poil décourageant. Je pense que je vais d'abord ingurgiter la
doc de Jayce sur mosx.net.
C'est perso ce que j'ai fait après avoir utilisé tcsh pendant plusieurs
années, et j'en suis très content.
Bon, bon, je sens que je vais migrer...
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs
ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Je crois que zsh est encore + fort ;-)
On le dit, oui. Je ne suis pas sectaire, si l'outil est mieux, je vais
en changer. J'ai même failli revenir sur tcsh, c'est dire ;-)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments
affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était
simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers
éléments.
Ca existe (même syntaxe) dans zsh
Cool ça.
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage
complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le
prompt grandit démesurément.
Perso (dans zsh) je passe le chemin dans la partie droite du prompt (fin
de ligne) ce qui fait que la partie gauche reste de longueur raisonnable
et quand le chemin devient trop long, il n'est simplement plus affiché.
Pas mal, effectivement, j'ai cru voir ça dans bash aussi, effectivement.
En outre j'utilise %~ qui permet de remplacer la partie correspondant à
mon répertoire principal par le symbole ~.
Yep, ça il le fait, quand même.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du
prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est
trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la
ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) :
PS1=' 33[91m[h:w] 33[0mu\$ 33 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) :
PS1='[h:w] u\$ '
Les couleurs je n'ai pas testé pour le prompt. Je préfère les conserver
pour des commandes telles que ls.
L'un n'empêche pas l'autre, cela dit.
Perso je mets juste le prompt en gras.
Quant à la fin de ligne je ne sais pas. A voir dans le manuel de zsh :
man zsh
et plus précisément :
man zshmisc
J'ai fait un PDF de la doc de zsh, c'est long :)
Voici ma définition de prompt (PS1 = partie gauche et RPS1 = partie
droite) :
PS1="%B%n (%h)%#%b " # command prompt.
RPS1="%B%~ [%*]%b"
à mettre dans le fichier .zshrc dans ton "home" et faire juste la
commande : zsh
si tu veux tester.
Vivi, je viens de tester, bon, intéressant oui, je vais voir ce que ça
donne en repassant tout à droite et éventuellement en mettant une
limitation. J'aime bien savoir où je suis pour les cas où je laisse une
fenêtre ouverte sans avoir pensé à revenir à la "maison" et sans avoir
besoin de taper un pwd. Merci.
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et
.zlogin) fais le moi savoir.
Ca, je veux bien, mais pas sur l'adresse actuelle, elle n'accepte pas
les PJ. Plutôt à laurent (a) agnosys (point) fr. Ca me permettra, avec
la doc, de comprendre et d'adapter à mes envies.
D'avance merci.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Donc, je suis passé à bash lors de mon installation de 10.4 (installation toute propre après des années de màj). Auparavant, j'utilisais encore tcsh, vu que mon compte a été créé sur un 10.0 (je sais, j'aurais pu changer, mais la flemme, tout ça...).
Pourquoi n'es-tu pas passé en zsh ? lequel garde des avantages de csh/tcsh tout en étant essentiellement similaire à ksh/bash ?
Ben, euh, tu sais, moi, je n'ai rien contre, pour l'instant j'observe un peu bash pour pouvoir répondre aux questions de mes utilisateurs/stagiaires. Après, effectivement, à force d'en lire beaucoup de bien, zsh est tentant. Cela dit, vu l'épaisseur de la doc, c'est un poil décourageant. Je pense que je vais d'abord ingurgiter la doc de Jayce sur mosx.net.
C'est perso ce que j'ai fait après avoir utilisé tcsh pendant plusieurs années, et j'en suis très content.
Bon, bon, je sens que je vais migrer...
J'avais personnalisé mon prompt tcsh pour avoir de zoulies couleurs ainsi que quelques infos.
Comme bash est super fort, je m'attendais à pouvoir faire de même :)
Je crois que zsh est encore + fort ;-)
On le dit, oui. Je ne suis pas sectaire, si l'outil est mieux, je vais en changer. J'ai même failli revenir sur tcsh, c'est dire ;-)
Déjà, première déconvenue, je ne peux pas limiter le nombre d'éléments affichés lorsque je demande le dossier en cours, dans tcsh, c'était simple, je mettais "%c3" et hop, il ne m'affichait que les 3 derniers éléments.
Ca existe (même syntaxe) dans zsh
Cool ça.
Deuxième truc (qui découle en partie du premier), je demande l'affichage complet du chemin et pas simplement la dernière partie et du coup, le prompt grandit démesurément.
Perso (dans zsh) je passe le chemin dans la partie droite du prompt (fin de ligne) ce qui fait que la partie gauche reste de longueur raisonnable et quand le chemin devient trop long, il n'est simplement plus affiché.
Pas mal, effectivement, j'ai cru voir ça dans bash aussi, effectivement.
En outre j'utilise %~ qui permet de remplacer la partie correspondant à mon répertoire principal par le symbole ~.
Yep, ça il le fait, quand même.
Or là, j'ai un truc bizarre. Si je demande à mettre certaines parties du prompt en couleur, là, tout reste sur la même ligne, même si elle est trop courte, très génant. Si j'enlève les couleurs, ça va bien à la ligne. Voici les deux PS1 que j'ai testé :
- avec couleur (et donc sans passage à la ligne) : PS1=' 33[91m[h:w] 33[0mu$ 33 '
- sans couleurs (et donc sans soucis de passage à la ligne) : PS1='[h:w] u$ '
Les couleurs je n'ai pas testé pour le prompt. Je préfère les conserver pour des commandes telles que ls.
L'un n'empêche pas l'autre, cela dit.
Perso je mets juste le prompt en gras. Quant à la fin de ligne je ne sais pas. A voir dans le manuel de zsh : man zsh et plus précisément : man zshmisc
J'ai fait un PDF de la doc de zsh, c'est long :)
Voici ma définition de prompt (PS1 = partie gauche et RPS1 = partie droite) : PS1="%B%n (%h)%#%b " # command prompt. RPS1="%B%~ [%*]%b"
à mettre dans le fichier .zshrc dans ton "home" et faire juste la commande : zsh si tu veux tester.
Vivi, je viens de tester, bon, intéressant oui, je vais voir ce que ça donne en repassant tout à droite et éventuellement en mettant une limitation. J'aime bien savoir où je suis pour les cas où je laisse une fenêtre ouverte sans avoir pensé à revenir à la "maison" et sans avoir besoin de taper un pwd. Merci.
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et .zlogin) fais le moi savoir.
Ca, je veux bien, mais pas sur l'adresse actuelle, elle n'accepte pas les PJ. Plutôt à laurent (a) agnosys (point) fr. Ca me permettra, avec la doc, de comprendre et d'adapter à mes envies.
D'avance merci.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pere.noel
JPaul wrote:
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et .zlogin) fais le moi savoir.
il y a un article sur mosx.net : <http://cjoint.com/data/mBr4M4QAjZ.htm>
et un script complet à télécharger : <http://www.kor.dk/borge/inflate.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mosx.net%2Fdos siers%2Fimages%2Fzsh_mosx_config.tar.gz&style=top>
question et UTF-8 avec zsh c'est OK ? -- une bévue
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et
.zlogin) fais le moi savoir.
il y a un article sur mosx.net :
<http://cjoint.com/data/mBr4M4QAjZ.htm>
et un script complet à télécharger :
<http://www.kor.dk/borge/inflate.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mosx.net%2Fdos
siers%2Fimages%2Fzsh_mosx_config.tar.gz&style=top>
question et UTF-8 avec zsh c'est OK ?
--
une bévue
Si tu veux que je t'envoie mes fichiers de config complets (.zshrc et .zlogin) fais le moi savoir.
il y a un article sur mosx.net : <http://cjoint.com/data/mBr4M4QAjZ.htm>
et un script complet à télécharger : <http://www.kor.dk/borge/inflate.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mosx.net%2Fdos siers%2Fimages%2Fzsh_mosx_config.tar.gz&style=top>
question et UTF-8 avec zsh c'est OK ? -- une bévue
blanc
Une bévue wrote:
question et UTF-8 avec zsh c'est OK ?
Euh... je n'en suis pas bien sûr... En fait j'utilise "Latin 9" car c'est ce qui marche avec les bécanes sur lesquelles je me connecte.
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Une bévue <pere.noel@laponie.com> wrote:
question et UTF-8 avec zsh c'est OK ?
Euh... je n'en suis pas bien sûr...
En fait j'utilise "Latin 9" car c'est ce qui marche avec les bécanes sur
lesquelles je me connecte.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Euh... je n'en suis pas bien sûr... En fait j'utilise "Latin 9" car c'est ce qui marche avec les bécanes sur lesquelles je me connecte.
par hasard, j'ai testé ))) <http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
un autre exemple : <http://cjoint.com/data/mCbBhrCQHH.htm> j'ai installé une version récente de zsh ))
mais faut pas trop en demander au term notamment au niveau de la suppression de caractères... -- une bévue
blanc
Une bévue wrote:
par hasard, j'ai testé ))) <http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
Si je comprend bien c'est une pièce jointe qui m'apparait sur le site cjoint.com comme un document texte (xml en fait) mais avec de nombreux caractères chinois ou japonais. Que puis-je faire avec ?
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Une bévue <pere.noel@laponie.com> wrote:
par hasard, j'ai testé )))
<http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
Si je comprend bien c'est une pièce jointe qui m'apparait sur le site
cjoint.com comme un document texte (xml en fait) mais avec de nombreux
caractères chinois ou japonais. Que puis-je faire avec ?
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
par hasard, j'ai testé ))) <http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
Si je comprend bien c'est une pièce jointe qui m'apparait sur le site cjoint.com comme un document texte (xml en fait) mais avec de nombreux caractères chinois ou japonais. Que puis-je faire avec ?
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
patpro ~ patrick proniewski
In article <1h89xly.1lxm0jadq1bwgN%, (JPaul) wrote:
Une bévue wrote:
par hasard, j'ai testé ))) <http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
Si je comprend bien c'est une pièce jointe qui m'apparait sur le site cjoint.com comme un document texte (xml en fait) mais avec de nombreux caractères chinois ou japonais. Que puis-je faire avec ?
à trop bosser dans le terminal on ne reconnait plus une capture d'écran :)
patpro
In article <1h89xly.1lxm0jadq1bwgN%blanc@empty.org>,
blanc@empty.org (JPaul) wrote:
Une bévue <pere.noel@laponie.com> wrote:
par hasard, j'ai testé )))
<http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
Si je comprend bien c'est une pièce jointe qui m'apparait sur le site
cjoint.com comme un document texte (xml en fait) mais avec de nombreux
caractères chinois ou japonais. Que puis-je faire avec ?
à trop bosser dans le terminal on ne reconnait plus une capture d'écran
:)
In article <1h89xly.1lxm0jadq1bwgN%, (JPaul) wrote:
Une bévue wrote:
par hasard, j'ai testé ))) <http://cjoint.com/data/mCbm1iYcgS.htm>
Si je comprend bien c'est une pièce jointe qui m'apparait sur le site cjoint.com comme un document texte (xml en fait) mais avec de nombreux caractères chinois ou japonais. Que puis-je faire avec ?
à trop bosser dans le terminal on ne reconnait plus une capture d'écran :)
patpro
pere.noel
Erwan David wrote:
Non, ça merdouille sur les caractères accentués.
effectivement, ça marchotte, mais nettement mieux qu'il y a qq mois... je ne sais si cela est du à mon zsh 4.2.5 ou à MacOS X Tiger d'ailleurs depuis la dernière (ou avant dernière màj) j'ai des pbs avec TextEdit qui refuse d'ouvrir des documents encodés en UTF-8, document que je pouvais ouvrir AVANT... -- une bévue
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Non, ça merdouille sur les caractères accentués.
effectivement, ça marchotte, mais nettement mieux qu'il y a qq mois...
je ne sais si cela est du à mon zsh 4.2.5 ou à MacOS X Tiger
d'ailleurs depuis la dernière (ou avant dernière màj) j'ai des pbs avec
TextEdit qui refuse d'ouvrir des documents encodés en UTF-8, document
que je pouvais ouvrir AVANT...
--
une bévue
effectivement, ça marchotte, mais nettement mieux qu'il y a qq mois... je ne sais si cela est du à mon zsh 4.2.5 ou à MacOS X Tiger d'ailleurs depuis la dernière (ou avant dernière màj) j'ai des pbs avec TextEdit qui refuse d'ouvrir des documents encodés en UTF-8, document que je pouvais ouvrir AVANT... -- une bévue
frangi
(Une bévue) writes:
Erwan David wrote:
Non, ça merdouille sur les caractères accentués.
effectivement, ça marchotte, mais nettement mieux qu'il y a qq mois... je ne sais si cela est du à mon zsh 4.2.5 ou à MacOS X Tiger d'ailleurs depuis la dernière (ou avant dernière màj) j'ai des pbs avec TextEdit qui refuse d'ouvrir des documents encodés en UTF-8, document que je pouvais ouvrir AVANT... J'utilise également zsh dans sa version 4.2.6 installée avec fink et
le système de configuration proposé par mosx.net que je trouve vraiment intéressant : ~/Library/init/zsh/ Il y a effectivement des problèmes avec les caractères accentués dans iTerm, mais avec Terminal, c'est à ma connaissance le shell le plus approprié à l'affichage des caractères accentués. Maintenant, mon terminal est réglé sur Latin9, et non UTF-8. -- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.3 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
effectivement, ça marchotte, mais nettement mieux qu'il y a qq mois...
je ne sais si cela est du à mon zsh 4.2.5 ou à MacOS X Tiger
d'ailleurs depuis la dernière (ou avant dernière màj) j'ai des pbs avec
TextEdit qui refuse d'ouvrir des documents encodés en UTF-8, document
que je pouvais ouvrir AVANT...
J'utilise également zsh dans sa version 4.2.6 installée avec fink et
le système de configuration proposé par mosx.net que je trouve
vraiment intéressant :
~/Library/init/zsh/
Il y a effectivement des problèmes avec les caractères accentués dans
iTerm, mais avec Terminal, c'est à ma connaissance le shell le plus
approprié à l'affichage des caractères accentués. Maintenant, mon
terminal est réglé sur Latin9, et non UTF-8.
--
====================================================
François GIRON -- Mac OS X 10.4.3 -- Tiger
http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
fgiron@mac.com
====================================================
effectivement, ça marchotte, mais nettement mieux qu'il y a qq mois... je ne sais si cela est du à mon zsh 4.2.5 ou à MacOS X Tiger d'ailleurs depuis la dernière (ou avant dernière màj) j'ai des pbs avec TextEdit qui refuse d'ouvrir des documents encodés en UTF-8, document que je pouvais ouvrir AVANT... J'utilise également zsh dans sa version 4.2.6 installée avec fink et
le système de configuration proposé par mosx.net que je trouve vraiment intéressant : ~/Library/init/zsh/ Il y a effectivement des problèmes avec les caractères accentués dans iTerm, mais avec Terminal, c'est à ma connaissance le shell le plus approprié à l'affichage des caractères accentués. Maintenant, mon terminal est réglé sur Latin9, et non UTF-8. -- ==================================================== François GIRON -- Mac OS X 10.4.3 -- Tiger http://homepage.mac.com/fgiron/fgaccueil/index.html
