Je suis en train de numériser ma collection de cassettes VHS (principalement
SECAM/PAL mais avec
quelques NTSC) pour en faire des DVD (gain de place et espérance de
conservation plus longue).
J'en ai déjà fait plusieurs mais l'une d'elles me pose problème. Il s'agit
d'une cassette ("Twister", Universal,
1996) dont l'étiquette est en français mais la langue américaine. Je pense
que je l'avais achetée lors
d'un voyage aux USA.
Que je choisisse PAL/SECAM ou NTSC, j'obtiens sur l'écran des bandes
horizontales estompées
alternativement jaunes et violettes qui rendent le visionnage plus que
désagréable. J'ai alors pensé à
un système anti-copie.
Qu'en pensez-vous ? Question subsidiaire : existe-t-il un moyende se
débarrasser de ces bandes ?
Dans le message <478cd318$0$16290$, jean-daniel dodin a écrit :
Le téléchargement sur Peer to Peer plutôt risqué et peut-être pas tres légal ?
Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de destruction ou de disparition de ce dernier. si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ? :-)))
-- Alf92
Dans le message <478cd318$0$16290$426a74cc@news.free.fr>,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a écrit :
Le téléchargement sur Peer to Peer plutôt risqué et peut-être pas
tres légal ?
Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de
destruction ou de disparition de ce dernier.
si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas
l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ?
:-)))
Dans le message <478cd318$0$16290$, jean-daniel dodin a écrit :
Le téléchargement sur Peer to Peer plutôt risqué et peut-être pas tres légal ?
Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de destruction ou de disparition de ce dernier. si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ? :-)))
-- Alf92
Alf92
Dans le message <478d2330$0$27596$, Michel Dreyfus a écrit :
Comment sont vos numérisations ?
Finalement, comme je le pensais, c'était un problème de protection par macrovision. Je l'ai résolu en connectant le magnétoscope à l'une des Péritels d'un téléviseur et en connectant l'autre Péritel de ce téléviseur à l'une des entrées (Péritel, toujours) d'un enregistreur de disque dur/DVD SAMSUNG. C'est alors le téléviseur qui filtrait le signal de macrovision et me renvoyait donc un signal vidéo propre sur l'enregistreur.
étonnant, car en général ce genre de montage n'empèche pas le système Macrovion de fonctionner. Macrovision reste également opérationnelle lors du passage dans un transcoder PAL/SECAM. en revanche Macrovison ne résiste pas en passant par un video transmetteur. ;-)
-- Alf92
Dans le message <478d2330$0$27596$426a74cc@news.free.fr>,
Michel Dreyfus <michel.dreyfus@free.fr> a écrit :
Comment sont vos numérisations ?
Finalement, comme je le pensais, c'était un problème de protection par
macrovision.
Je l'ai résolu en connectant le magnétoscope à l'une des Péritels d'un
téléviseur
et en connectant l'autre Péritel de ce téléviseur à l'une des entrées
(Péritel, toujours)
d'un enregistreur de disque dur/DVD SAMSUNG. C'est alors le
téléviseur qui filtrait
le signal de macrovision et me renvoyait donc un signal vidéo propre
sur l'enregistreur.
étonnant, car en général ce genre de montage n'empèche pas le système
Macrovion de fonctionner.
Macrovision reste également opérationnelle lors du passage dans un
transcoder PAL/SECAM.
en revanche Macrovison ne résiste pas en passant par un video transmetteur.
;-)
Dans le message <478d2330$0$27596$, Michel Dreyfus a écrit :
Comment sont vos numérisations ?
Finalement, comme je le pensais, c'était un problème de protection par macrovision. Je l'ai résolu en connectant le magnétoscope à l'une des Péritels d'un téléviseur et en connectant l'autre Péritel de ce téléviseur à l'une des entrées (Péritel, toujours) d'un enregistreur de disque dur/DVD SAMSUNG. C'est alors le téléviseur qui filtrait le signal de macrovision et me renvoyait donc un signal vidéo propre sur l'enregistreur.
étonnant, car en général ce genre de montage n'empèche pas le système Macrovion de fonctionner. Macrovision reste également opérationnelle lors du passage dans un transcoder PAL/SECAM. en revanche Macrovison ne résiste pas en passant par un video transmetteur. ;-)
-- Alf92
jean-daniel dodin
Alf92 a écrit :
or toutes les K7 video du commerce sont protégées par le système MacroVision (qui pompe le signal de chrominance, jusqu'à le rendre limite pour un passage sur le télé).
j'ai copié des centaines de cassettes avec deux magnétoscopes, sans jamais le moindre problème (les gosses ne se lassent pas de regarder toujours les mêmes cassettes)
c'est bien là qu'est le paradoxe. autre intérogation : pourquoi ne pourrais-je pas posséder le DivX d'un film commercial déjà passé à la télé ? qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un enregistrement réalisé par mes soins ? avec la TNT la qualité est aussi bonne que celle d'un DivX pompé sur le net...
meilleure :-))
jdd
-- http://www.dodin.net
Alf92 a écrit :
or toutes les K7 video du commerce sont protégées par le système MacroVision
(qui pompe le signal de chrominance, jusqu'à le rendre limite pour un
passage sur le télé).
j'ai copié des centaines de cassettes avec deux magnétoscopes, sans
jamais le moindre problème (les gosses ne se lassent pas de regarder
toujours les mêmes cassettes)
c'est bien là qu'est le paradoxe.
autre intérogation : pourquoi ne pourrais-je pas posséder le DivX d'un film
commercial déjà passé à la télé ? qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un
enregistrement réalisé par mes soins ? avec la TNT la qualité est aussi
bonne que celle d'un DivX pompé sur le net...
or toutes les K7 video du commerce sont protégées par le système MacroVision (qui pompe le signal de chrominance, jusqu'à le rendre limite pour un passage sur le télé).
j'ai copié des centaines de cassettes avec deux magnétoscopes, sans jamais le moindre problème (les gosses ne se lassent pas de regarder toujours les mêmes cassettes)
c'est bien là qu'est le paradoxe. autre intérogation : pourquoi ne pourrais-je pas posséder le DivX d'un film commercial déjà passé à la télé ? qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un enregistrement réalisé par mes soins ? avec la TNT la qualité est aussi bonne que celle d'un DivX pompé sur le net...
meilleure :-))
jdd
-- http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
Alf92 a écrit :
Dans le message <478cd318$0$16290$, jean-daniel dodin a écrit :
Le téléchargement sur Peer to Peer plutôt risqué et peut-être pas tres légal ?
Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de destruction ou de disparition de ce dernier. si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ? :-)))
:-))) la facture??
jdd
-- http://www.dodin.net
Alf92 a écrit :
Dans le message <478cd318$0$16290$426a74cc@news.free.fr>,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a écrit :
Le téléchargement sur Peer to Peer plutôt risqué et peut-être pas
tres légal ?
Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de
destruction ou de disparition de ce dernier.
si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas
l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ?
:-)))
Dans le message <478cd318$0$16290$, jean-daniel dodin a écrit :
Le téléchargement sur Peer to Peer plutôt risqué et peut-être pas tres légal ?
Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de destruction ou de disparition de ce dernier. si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ? :-)))
:-))) la facture??
jdd
-- http://www.dodin.net
Alf92
Dans le message <47977374$0$18284$, jean-daniel dodin a écrit :
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de destruction ou de disparition de ce dernier. si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ? :-)))
:-))) la facture??
et si la facture a disparue avec l'original ? et puis si je me souviens bien de mes cours de droit, en matière de meuble, possession vaut titre, non ?... :-)))
-- Alf92
Dans le message <47977374$0$18284$426a74cc@news.free.fr>,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a écrit :
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de
destruction ou de disparition de ce dernier.
si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas
l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ?
:-)))
:-))) la facture??
et si la facture a disparue avec l'original ?
et puis si je me souviens bien de mes cours de droit, en matière de meuble,
possession vaut titre, non ?... :-)))
Dans le message <47977374$0$18284$, jean-daniel dodin a écrit :
à condition de garder l'original, ce qui est bien encombrant :-((
encore un paradoxe : la copie sert à remplacer l'original en cas de destruction ou de disparition de ce dernier. si on n'a pas le droit de posséder la copie si l'on ne possède pas l'original, alors quel est l'interet d'avoir une copie ? :-)))
:-))) la facture??
et si la facture a disparue avec l'original ? et puis si je me souviens bien de mes cours de droit, en matière de meuble, possession vaut titre, non ?... :-)))
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4797735f$0$18284$
j'ai copié des centaines de cassettes avec deux magnétoscopes, sans jamais le moindre problème (les gosses ne se lassent pas de regarder toujours les mêmes cassettes)
le procédé etant analogique, un scope bien (ou mal) reglé peut être insensible à la macrovision... surtout un ancien...
c'est bien là qu'est le paradoxe. autre intérogation : pourquoi ne pourrais-je pas posséder le DivX d'un film commercial déjà passé à la télé ? qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un enregistrement réalisé par mes soins ? avec la TNT la qualité est aussi bonne que celle d'un DivX pompé sur le net...
meilleure :-))
la co**nerie des lois...
autre exemple (en charte) : il est interdit de proposer du sexe contre de l'argent... sauf si c'est filmé...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4797735f$0$18284$426a74cc@news.free.fr...
j'ai copié des centaines de cassettes avec deux magnétoscopes, sans jamais
le moindre problème (les gosses ne se lassent pas de regarder toujours les
mêmes cassettes)
le procédé etant analogique, un scope bien (ou mal) reglé
peut être insensible à la macrovision... surtout un ancien...
c'est bien là qu'est le paradoxe.
autre intérogation : pourquoi ne pourrais-je pas posséder le DivX d'un
film
commercial déjà passé à la télé ? qu'est ce qui prouve que ce n'est pas
un
enregistrement réalisé par mes soins ? avec la TNT la qualité est aussi
bonne que celle d'un DivX pompé sur le net...
meilleure :-))
la co**nerie des lois...
autre exemple (en charte) : il est interdit de proposer du sexe contre de
l'argent...
sauf si c'est filmé...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4797735f$0$18284$
j'ai copié des centaines de cassettes avec deux magnétoscopes, sans jamais le moindre problème (les gosses ne se lassent pas de regarder toujours les mêmes cassettes)
le procédé etant analogique, un scope bien (ou mal) reglé peut être insensible à la macrovision... surtout un ancien...
c'est bien là qu'est le paradoxe. autre intérogation : pourquoi ne pourrais-je pas posséder le DivX d'un film commercial déjà passé à la télé ? qu'est ce qui prouve que ce n'est pas un enregistrement réalisé par mes soins ? avec la TNT la qualité est aussi bonne que celle d'un DivX pompé sur le net...
meilleure :-))
la co**nerie des lois...
autre exemple (en charte) : il est interdit de proposer du sexe contre de l'argent... sauf si c'est filmé...
pehache-tolai
On 15 jan, 10:45, "Jean34" wrote:
réponse un peu HS : sachant que tu as payé les droits du film lors de l'achat de la cassette, et que tu possèdes l'original, ne peux tu pas télécharger le film sur internet (via un reseau peer to peer), et le g raver ? Au final le résultat serait le même, mais je ne sais pas si c'est vr aiment légal.
si quelqu'un peut répondre, ça m'intéresse, notamment pour des vieil les cassettes audio dont je dipose, et qu'il serait largement plus rapide et qualitatif de télécharger en mp3, plutot que se taper les numérisati ons...
En théorie c'est illégal. C'est la légalité de la source qui déter mine la légalité de la copie: on peut enregistrer un film diffusé légalement à la télé, mais pas un fichier diffusé illégalement e n P2P.
En pratique il y a peu de chance d'être condamné pour ça. Mais le risque n'est pas là: quand on télécharge en P2P, on met obligatoirement pendant le temps du téléchargement le fichier à disposition pour les autres, on on devient soi-même diffuseur illégal. Toutes les condamnations en la matière se basent là-dessus.
-- pehache
On 15 jan, 10:45, "Jean34" <nos...@nospam.com> wrote:
réponse un peu HS : sachant que tu as payé les droits du film lors de
l'achat de la cassette, et que tu possèdes l'original, ne peux tu pas
télécharger le film sur internet (via un reseau peer to peer), et le g raver
? Au final le résultat serait le même, mais je ne sais pas si c'est vr aiment
légal.
si quelqu'un peut répondre, ça m'intéresse, notamment pour des vieil les
cassettes audio dont je dipose, et qu'il serait largement plus rapide et
qualitatif de télécharger en mp3, plutot que se taper les numérisati ons...
En théorie c'est illégal. C'est la légalité de la source qui déter mine
la légalité de la copie: on peut enregistrer un film diffusé
légalement à la télé, mais pas un fichier diffusé illégalement e n P2P.
En pratique il y a peu de chance d'être condamné pour ça. Mais le
risque n'est pas là: quand on télécharge en P2P, on met
obligatoirement pendant le temps du téléchargement le fichier à
disposition pour les autres, on on devient soi-même diffuseur illégal.
Toutes les condamnations en la matière se basent là-dessus.
réponse un peu HS : sachant que tu as payé les droits du film lors de l'achat de la cassette, et que tu possèdes l'original, ne peux tu pas télécharger le film sur internet (via un reseau peer to peer), et le g raver ? Au final le résultat serait le même, mais je ne sais pas si c'est vr aiment légal.
si quelqu'un peut répondre, ça m'intéresse, notamment pour des vieil les cassettes audio dont je dipose, et qu'il serait largement plus rapide et qualitatif de télécharger en mp3, plutot que se taper les numérisati ons...
En théorie c'est illégal. C'est la légalité de la source qui déter mine la légalité de la copie: on peut enregistrer un film diffusé légalement à la télé, mais pas un fichier diffusé illégalement e n P2P.
En pratique il y a peu de chance d'être condamné pour ça. Mais le risque n'est pas là: quand on télécharge en P2P, on met obligatoirement pendant le temps du téléchargement le fichier à disposition pour les autres, on on devient soi-même diffuseur illégal. Toutes les condamnations en la matière se basent là-dessus.
-- pehache
pehache-tolai
On 15 jan, 14:00, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
"Jean34" a écrit dans le message de news: 478ca641$0$18298$
> Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
c'est illégal de copier ses VHS, c'est marqué dessus et ya un avertissement en début de bande...
Sauf que l'exception de copie privée s'applique.
-- pehache
On 15 jan, 14:00, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"Jean34" <nos...@nospam.com> a écrit dans le message de news:
478ca641$0$18298$426a3...@news.free.fr...
> Si on a l'original en vhs, je me pose la question, justement...
c'est illégal de copier ses VHS, c'est marqué dessus
et ya un avertissement en début de bande...
