Je viens de formater mon disque dur et d'y installer tout Norton comme ça
m'est arrivé plusieurs fois dans ma vie. Le problème c'est que dès que je
lance l'Antivirus, liveupdate ou n'importe quoi d'autre, la fenetre reste 2
secondes et s'en va. Après une recherche sur internet, il parait qu'un virus
en est la cause. J'ai suivi la procédure pour l'enlever mais d'après le
programme, je n'avais pas ce virus.
Finalement, je ne sais toujours pas ce que j'ai comme problème. Si quelqu'un
sait, merci d'avance..
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this reply because our automation determined that there was no attachment to your original message, or your message contained a zip file with an unknown password, or the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
-- joke0
Salut,
joke0:
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur
Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne
sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this
reply because our automation determined that there was
no attachment to your original message, or your message
contained a zip file with an unknown password, or
the attachment was corrupted. »
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this reply because our automation determined that there was no attachment to your original message, or your message contained a zip file with an unknown password, or the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
-- joke0
Roland Garcia
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this reply because our automation determined that there was no attachment to your original message, or your message contained a zip file with an unknown password, or the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
Ahma quelques virus doivent leur échapper.... http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid/pf/20011206152224905?Open
Roland Garcia
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur
Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne
sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this
reply because our automation determined that there was
no attachment to your original message, or your message
contained a zip file with an unknown password, or
the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
Ahma quelques virus doivent leur échapper....
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid/pf/20011206152224905?Open
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this reply because our automation determined that there was no attachment to your original message, or your message contained a zip file with an unknown password, or the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
Ahma quelques virus doivent leur échapper.... http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid/pf/20011206152224905?Open
Roland Garcia
joke0
Salut,
Roland Garcia:
Ahma quelques virus doivent leur échapper.... http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid /pf/20011206152224905?Open
Ridicule. Si au moins ils l'indiquaient dans leur email de réponse...
-- joke0
Salut,
Roland Garcia:
Ahma quelques virus doivent leur échapper....
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid
/pf/20011206152224905?Open
Ridicule. Si au moins ils l'indiquaient dans leur email de réponse...
Ahma quelques virus doivent leur échapper.... http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid /pf/20011206152224905?Open
Ridicule. Si au moins ils l'indiquaient dans leur email de réponse...
-- joke0
joke0
Salut,
Roland Garcia:
Ahma quelques virus doivent leur échapper.... http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid /pf/20011206152224905?Open
Ridicule. Si au moins ils l'indiquaient dans leur email de réponse...
[Supersedes]
J'ai réenvoyé la bestiole décompressée. Résultat: identique!
Symantec ne connait tout simplement pas le format Exe32Pack et ne voit qu'un exécutable corrompu. Ils n'utilisent pas non plus d'autres antivirus pour surveiller leur messagerie (ce qui est complétement stupide).
Donc je ne comprends pas comment on peut leur soumettre un échantillon. Si quelqu'un sait...
Ça ne m'étonne pas qu'ils soient autant à la traîne...
-- joke0
Salut,
Roland Garcia:
Ahma quelques virus doivent leur échapper....
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid
/pf/20011206152224905?Open
Ridicule. Si au moins ils l'indiquaient dans leur email de
réponse...
[Supersedes]
J'ai réenvoyé la bestiole décompressée. Résultat: identique!
Symantec ne connait tout simplement pas le format Exe32Pack et
ne voit qu'un exécutable corrompu. Ils n'utilisent pas non plus
d'autres antivirus pour surveiller leur messagerie (ce qui est
complétement stupide).
Donc je ne comprends pas comment on peut leur soumettre un
échantillon. Si quelqu'un sait...
Ça ne m'étonne pas qu'ils soient autant à la traîne...
Ahma quelques virus doivent leur échapper.... http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navintl.nsf/fr_docid /pf/20011206152224905?Open
Ridicule. Si au moins ils l'indiquaient dans leur email de réponse...
[Supersedes]
J'ai réenvoyé la bestiole décompressée. Résultat: identique!
Symantec ne connait tout simplement pas le format Exe32Pack et ne voit qu'un exécutable corrompu. Ils n'utilisent pas non plus d'autres antivirus pour surveiller leur messagerie (ce qui est complétement stupide).
Donc je ne comprends pas comment on peut leur soumettre un échantillon. Si quelqu'un sait...
Ça ne m'étonne pas qu'ils soient autant à la traîne...
-- joke0
PUCCETTI Armand
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance, et Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet... pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Le scan via www.secuser.com donne le meme resultat en un temps 10x plus long... pas mal non plus?
Par contre le scan en ligne de kaspersky l'a trouve!
Je serais curieux de savoir si le virus a reussi a emettre des clefs des jeux installes... 1 idee?
joke0 wrote:
Salut,
joke0:
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this reply because our automation determined that there was no attachment to your original message, or your message contained a zip file with an unknown password, or the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance, et
Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet...
pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Le scan via www.secuser.com donne le meme resultat en
un temps 10x plus long... pas mal non plus?
Par contre le scan en ligne de kaspersky l'a trouve!
Je serais curieux de savoir si le virus a reussi a emettre
des clefs des jeux installes... 1 idee?
joke0 wrote:
Salut,
joke0:
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur
Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne
sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this
reply because our automation determined that there was
no attachment to your original message, or your message
contained a zip file with an unknown password, or
the attachment was corrupted. »
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance, et Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet... pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Le scan via www.secuser.com donne le meme resultat en un temps 10x plus long... pas mal non plus?
Par contre le scan en ligne de kaspersky l'a trouve!
Je serais curieux de savoir si le virus a reussi a emettre des clefs des jeux installes... 1 idee?
joke0 wrote:
Salut,
joke0:
Norton ne la reconnait probablement pas à cause du compacteur Exe32Pack. Je leur en envoie une copie, mais je sais que ça ne sert probablement à rien.
Qu'est-ce que je disais :
« Thank you for your message. You are receiving this reply because our automation determined that there was no attachment to your original message, or your message contained a zip file with an unknown password, or the attachment was corrupted. »
Quelle bande de rigolo quand même :-(
joke0
Salut,
PUCCETTI Armand:
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance,
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet... pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des compacteurs d'exécutables.
Par contre le scan en ligne de kaspersky l'a trouve!
Normal, KAV est parmi les meilleurs dans ce domaine.
Je serais curieux de savoir si le virus a reussi a emettre des clefs des jeux installes... 1 idee?
Ce ver installe une backdoor IRC : http://www.viruslist.com/eng/viruslist.html?idr3245
Je ne vois pas le rapport avec le vol de clefs de jeux??
-- joke0
Salut,
PUCCETTI Armand:
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance,
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il
faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet...
pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des
compacteurs d'exécutables.
Par contre le scan en ligne de kaspersky l'a trouve!
Normal, KAV est parmi les meilleurs dans ce domaine.
Je serais curieux de savoir si le virus a reussi a emettre
des clefs des jeux installes... 1 idee?
Ce ver installe une backdoor IRC :
http://www.viruslist.com/eng/viruslist.html?idr3245
Je ne vois pas le rapport avec le vol de clefs de jeux??
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
OK, pourtant cette faille m'avait semblee etre corrigee par le patch de Blaster...
Il se propage aussi par les partages réseaux mal protégé, en utilisant la vulnérabilté WebDav et on peut aussi se le récupérer en acceptant des fichiers sur IRC.
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des compacteurs d'exécutables.
c'est donc errone qu'ils le mentionnent dans leur liste de virus
Symantec considére que c'est un nouveau ver. Enfin pour l'instant il ne considère rien vu qu'il ne l'ont probablement pas encore ajouté à leurs bases de signature.
Je ne vois pas le rapport avec le vol de clefs de jeux?? Ca fait partie de son comportement dixit Symantec:
Ce n'est pas la description de ton ver. Le tien ressemble plutôt à ça (en espagnol): http://www.americatelnet.com.pe/servicios/antivirus/detalle_virus.php?I"8
mais la taille n'est pas la bonne: 230449 octets pour le tien.
-- joke0
Salut,
PUCCETTI Armand:
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC.
Il faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
OK, pourtant cette faille m'avait semblee etre corrigee par le
patch de Blaster...
Il se propage aussi par les partages réseaux mal protégé, en
utilisant la vulnérabilté WebDav et on peut aussi se le
récupérer en acceptant des fichiers sur IRC.
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des
compacteurs d'exécutables.
c'est donc errone qu'ils le mentionnent dans leur liste de
virus
Symantec considére que c'est un nouveau ver. Enfin pour
l'instant il ne considère rien vu qu'il ne l'ont probablement
pas encore ajouté à leurs bases de signature.
Je ne vois pas le rapport avec le vol de clefs de jeux??
Ca fait partie de son comportement dixit Symantec:
Ce n'est pas la description de ton ver. Le tien ressemble plutôt
à ça (en espagnol):
http://www.americatelnet.com.pe/servicios/antivirus/detalle_virus.php?I"8
mais la taille n'est pas la bonne: 230449 octets pour le tien.
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
OK, pourtant cette faille m'avait semblee etre corrigee par le patch de Blaster...
Il se propage aussi par les partages réseaux mal protégé, en utilisant la vulnérabilté WebDav et on peut aussi se le récupérer en acceptant des fichiers sur IRC.
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des compacteurs d'exécutables.
c'est donc errone qu'ils le mentionnent dans leur liste de virus
Symantec considére que c'est un nouveau ver. Enfin pour l'instant il ne considère rien vu qu'il ne l'ont probablement pas encore ajouté à leurs bases de signature.
Je ne vois pas le rapport avec le vol de clefs de jeux?? Ca fait partie de son comportement dixit Symantec:
Ce n'est pas la description de ton ver. Le tien ressemble plutôt à ça (en espagnol): http://www.americatelnet.com.pe/servicios/antivirus/detalle_virus.php?I"8
mais la taille n'est pas la bonne: 230449 octets pour le tien.
-- joke0
Haristo
Salut,
PUCCETTI Armand:
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance,
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet... pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des compacteurs d'exécutables.
Oui et non
Si tu scan l'AV ne traverse pas l'emballage Mais si tu cliques pour l'ouvrir l'AV couine , il le détecte et tu n'es pas infecté. C'est ça l'important pour etre protégé. C'est pour ça que les tests avec multizemballage pour determiner le gagnant n'ont aucun interet pratique .
Salut,
PUCCETTI Armand:
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance,
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il
faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet...
pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des
compacteurs d'exécutables.
Oui et non
Si tu scan l'AV ne traverse pas l'emballage
Mais si tu cliques pour l'ouvrir l'AV couine , il le détecte et tu n'es
pas infecté.
C'est ça l'important pour etre protégé.
C'est pour ça que les tests avec multizemballage pour determiner le
gagnant n'ont aucun interet pratique .
je me suis attrape le meme virus hier, par inadvertance,
C'est un ver qui utilise (entre autre) la vulnérabilité RPC. Il faut donc que tu patches ton windows d'urgence.
Norton 2003 ne l'a pas vu lors d'1 scan complet... pourtant il etait dans ses tablettes... baleze non?
Norton est incapable de prendre en charge la plupart des compacteurs d'exécutables.
Oui et non
Si tu scan l'AV ne traverse pas l'emballage Mais si tu cliques pour l'ouvrir l'AV couine , il le détecte et tu n'es pas infecté. C'est ça l'important pour etre protégé. C'est pour ça que les tests avec multizemballage pour determiner le gagnant n'ont aucun interet pratique .
joke0
Salut,
Haristo:
Si tu scan l'AV ne traverse pas l'emballage
Voilà.
Mais si tu cliques pour l'ouvrir l'AV couine , il le détecte et tu n'es pas infecté.
Si tu as un moniteur antivirus activé et que que l'AV le connait, en effet.
C'est pour ça que les tests avec multizemballage pour determiner le gagnant n'ont aucun interet pratique .
Je ne suis pas d'accord.
Celà revient à dire que quand tu fais scanner un fichier et que ton AV te dit qu'il est ok ça n'a aucune signification.
Il faut donc exécuter le fichier pour voir s'il est sain?
Ensuite ça permet de déterminer la compétence de l'éditeur. Prends Norton par exemple, ce sont les plus gros vendeurs d'AV, mais ils sont incapables d'améliorer leur produit pour qu'il puisse scanner à travers les archiveurs peu répandus, les crypteurs et les packers. Par contre ils sont très forts pour pondre une nouvelle interface chaque année.
Norton a-t-il évolué ces dernières années? Probablement pas beaucoup. Pourquoi faire confiance à un éditeur qui n'améliore pas son produit?
-- joke0
Salut,
Haristo:
Si tu scan l'AV ne traverse pas l'emballage
Voilà.
Mais si tu cliques pour l'ouvrir l'AV couine , il le détecte
et tu n'es pas infecté.
Si tu as un moniteur antivirus activé et que que l'AV le
connait, en effet.
C'est pour ça que les tests avec multizemballage pour
determiner le gagnant n'ont aucun interet pratique .
Je ne suis pas d'accord.
Celà revient à dire que quand tu fais scanner un fichier et que
ton AV te dit qu'il est ok ça n'a aucune signification.
Il faut donc exécuter le fichier pour voir s'il est sain?
Ensuite ça permet de déterminer la compétence de l'éditeur.
Prends Norton par exemple, ce sont les plus gros vendeurs d'AV,
mais ils sont incapables d'améliorer leur produit pour qu'il
puisse scanner à travers les archiveurs peu répandus, les
crypteurs et les packers. Par contre ils sont très forts pour
pondre une nouvelle interface chaque année.
Norton a-t-il évolué ces dernières années? Probablement pas
beaucoup. Pourquoi faire confiance à un éditeur qui n'améliore
pas son produit?
Mais si tu cliques pour l'ouvrir l'AV couine , il le détecte et tu n'es pas infecté.
Si tu as un moniteur antivirus activé et que que l'AV le connait, en effet.
C'est pour ça que les tests avec multizemballage pour determiner le gagnant n'ont aucun interet pratique .
Je ne suis pas d'accord.
Celà revient à dire que quand tu fais scanner un fichier et que ton AV te dit qu'il est ok ça n'a aucune signification.
Il faut donc exécuter le fichier pour voir s'il est sain?
Ensuite ça permet de déterminer la compétence de l'éditeur. Prends Norton par exemple, ce sont les plus gros vendeurs d'AV, mais ils sont incapables d'améliorer leur produit pour qu'il puisse scanner à travers les archiveurs peu répandus, les crypteurs et les packers. Par contre ils sont très forts pour pondre une nouvelle interface chaque année.
Norton a-t-il évolué ces dernières années? Probablement pas beaucoup. Pourquoi faire confiance à un éditeur qui n'améliore pas son produit?
