Procédures judiciaires contre Free à travers tout le pays

wak

16/05/2006 à 10:15

On le calculera à nouveau lorsque les class actions à la française seront
opérationnelles.;-)

je me demande ce que vous avez à y gagner de voir tomber free. Ca en
devient obsessionnel... ça se soigne aussi.

Voir tomber FREE n'a aucun intérêt.

A lire les réactions passionnées de certains, on peut se poser la question
parfois...

En prîme, vu la taille de l'association et le nombre de procédure avec
FREE, si elle le veut elle peut remonter le même système tous les mois et
même monter cerscendo en nombre parce qu'en l'occurence, les associations
locales plaignantes ne sont pas celles qui regroupent le maximum de
membres.

Mon calcule st que le coup de l'UFC va couter directement en gros
250K/Euros à FREE, alors si l'UFC se met à en faire une pratique
systématique, cela va finir par sortir de l'épaisseur du trait dans le
compte d'exploitation.

Reste à savoir comment FREE va gérer ça désormais.

Déjà, si, comme l'UFC le mentionne, cela peut l'obliger à mettre un peu
d'ordre dans son recours systématique et indifférencié au tandem
SORECO/RAFEL pour tenter de forcer le recouvrement même dans les cas où
FREE a manifestement tort, cela sera apprécié.

ok free a ses faiblesses de ce coté là c'est clair. Ce qui me chagrine, c'est
le côté systématique. UFC attaque chaque fois Free en grandes pompes à coup
de grands communiqué alors que de leur propre aveu : " Mais soyons honnêtes,
ce que l'on fait pour Free, on pourrait le faire pour tous les autres."

source :
http://www.01net.com/editorial/315628/consommation/les-connexions-defaillantes-de-free-passent-en-justice/

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

L'UFC s'explique tout à fait sur le fait que al société poursuivie soit
FREE en rappelan ce secret de polichinelle qui est la surrepésentation
massive de FREE dans les litiges consommateur:

Communiqué UFC:

http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionidÞFC142581AFA4F9185078D2078E0E59.tomcat-21?id=Ressources:Positions:0CB7625D28951127C125716C004E4479&catcss=TEL101
"Il n'est plus acceptable qu'un opérateur provoque l'envahissement des
permanences « litiges » des associations locales de l'UFC Que Choisir.
Une grande partie des problèmes rencontrés dans le secteur des
nouvelles technologies ont pour origine cette société."

Et dans le figaro du jour:

http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060516.FIG000000075_ufc_que_choisir_en_guerre_juridique_contre_free.html

"Pourquoi lui ? «Free se distingue vraiment des autres fournisseurs
d'accès Internet par une sur-représentatitivité des plaintes !,
explique Julien Dourgnon, directeur des études de UFC-Que choisir.
C'est paradoxal : Free est un acteur indispensable, car il est le
moteur de l'innovation, dynamise le marché, apporte de nouveaux
services, fait baisser les prix. Dans le même temps, il traite toute
une partie de ses clients d'une façon inacceptable, au mépris du droit
des consommateurs !»
...

"Litiges en hausse de 79%

"En mars, l'Association française des utilisateurs de
télécommunications (Afutt) avait accusé Free de représenter à lui seul
la moitié des plaintes liées à Internet, avec un taux de 51% contre 34%
en 2004, année où il était déjà en tête des griefs des consommateurs.
Free, qui fait valoir qu'il a le taux de désabonnement le plus bas du
marché, a répondu en attaquant l'Afutt devant les tribunaux, affirmant
que ces chiffres étaient faux. Un rapport, publié en mars par la
Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des
fraudes (DGCCRF), concluait lui à une hausse de 79% des litiges pour
l'ensemble du secteur de l'Internet en 2005."

De même ici; le représentant de l'UFC indique:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file46831201&pageForum=1

"« Le drame de Free c'est que cette société qui a tout misé sur
l'innovation et la révolution du marché en permanence ne fait
strictement aucun effort avec ses abonnés et les traite avec une
incroyable désinvolture, pointe Hervé Le Borgne, président de l'antenne
nantaise d'UFC-Que choisir et par ailleurs administrateur national de
l'association. Et cela est d'autant plus scandaleux que cette société
accumule à elle seule la majorité des préjudices. A Nantes, par
exemple, quand Wanadoo suscite 5 litiges mais aucune procédure civile
en deux ans et demi, son concurrent Free, pourtant plus de deux fois
plus petit que lui, accumule dans le même temps 121 litiges, dont 30
procédures ! »

Donc, aps besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire rpeuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme du FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

On le calculera à nouveau lorsque les class actions à la française seront
opérationnelles.;-)

je me demande ce que vous avez à y gagner de voir tomber free. Ca en
devient obsessionnel... ça se soigne aussi.

Voir tomber FREE n'a aucun intérêt.

A lire les réactions passionnées de certains, on peut se poser la question
parfois...

En prîme, vu la taille de l'association et le nombre de procédure avec
FREE, si elle le veut elle peut remonter le même système tous les mois et
même monter cerscendo en nombre parce qu'en l'occurence, les associations
locales plaignantes ne sont pas celles qui regroupent le maximum de
membres.

Mon calcule st que le coup de l'UFC va couter directement en gros
250K/Euros à FREE, alors si l'UFC se met à en faire une pratique
systématique, cela va finir par sortir de l'épaisseur du trait dans le
compte d'exploitation.

Reste à savoir comment FREE va gérer ça désormais.

Déjà, si, comme l'UFC le mentionne, cela peut l'obliger à mettre un peu
d'ordre dans son recours systématique et indifférencié au tandem
SORECO/RAFEL pour tenter de forcer le recouvrement même dans les cas où
FREE a manifestement tort, cela sera apprécié.

ok free a ses faiblesses de ce coté là c'est clair. Ce qui me chagrine, c'est
le côté systématique. UFC attaque chaque fois Free en grandes pompes à coup
de grands communiqué alors que de leur propre aveu : " Mais soyons honnêtes,
ce que l'on fait pour Free, on pourrait le faire pour tous les autres."

source :
http://www.01net.com/editorial/315628/consommation/les-connexions-defaillantes-de-free-passent-en-justice/

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

L'UFC s'explique tout à fait sur le fait que al société poursuivie soit
FREE en rappelan ce secret de polichinelle qui est la surrepésentation
massive de FREE dans les litiges consommateur:

Communiqué UFC:

http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionidÞFC142581AFA4F9185078D2078E0E59.tomcat-21?id=Ressources:Positions:0CB7625D28951127C125716C004E4479&catcss=TEL101
"Il n'est plus acceptable qu'un opérateur provoque l'envahissement des
permanences « litiges » des associations locales de l'UFC Que Choisir.
Une grande partie des problèmes rencontrés dans le secteur des
nouvelles technologies ont pour origine cette société."

Et dans le figaro du jour:

http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060516.FIG000000075_ufc_que_choisir_en_guerre_juridique_contre_free.html

"Pourquoi lui ? «Free se distingue vraiment des autres fournisseurs
d'accès Internet par une sur-représentatitivité des plaintes !,
explique Julien Dourgnon, directeur des études de UFC-Que choisir.
C'est paradoxal : Free est un acteur indispensable, car il est le
moteur de l'innovation, dynamise le marché, apporte de nouveaux
services, fait baisser les prix. Dans le même temps, il traite toute
une partie de ses clients d'une façon inacceptable, au mépris du droit
des consommateurs !»
...

"Litiges en hausse de 79%

"En mars, l'Association française des utilisateurs de
télécommunications (Afutt) avait accusé Free de représenter à lui seul
la moitié des plaintes liées à Internet, avec un taux de 51% contre 34%
en 2004, année où il était déjà en tête des griefs des consommateurs.
Free, qui fait valoir qu'il a le taux de désabonnement le plus bas du
marché, a répondu en attaquant l'Afutt devant les tribunaux, affirmant
que ces chiffres étaient faux. Un rapport, publié en mars par la
Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des
fraudes (DGCCRF), concluait lui à une hausse de 79% des litiges pour
l'ensemble du secteur de l'Internet en 2005."

De même ici; le représentant de l'UFC indique:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file46831201&pageForum=1

"« Le drame de Free c'est que cette société qui a tout misé sur
l'innovation et la révolution du marché en permanence ne fait
strictement aucun effort avec ses abonnés et les traite avec une
incroyable désinvolture, pointe Hervé Le Borgne, président de l'antenne
nantaise d'UFC-Que choisir et par ailleurs administrateur national de
l'association. Et cela est d'autant plus scandaleux que cette société
accumule à elle seule la majorité des préjudices. A Nantes, par
exemple, quand Wanadoo suscite 5 litiges mais aucune procédure civile
en deux ans et demi, son concurrent Free, pourtant plus de deux fois
plus petit que lui, accumule dans le même temps 121 litiges, dont 30
procédures ! »

Donc, aps besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire rpeuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme du FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On le calculera à nouveau lorsque les class actions à la française seront
opérationnelles.;-)

je me demande ce que vous avez à y gagner de voir tomber free. Ca en
devient obsessionnel... ça se soigne aussi.

Voir tomber FREE n'a aucun intérêt.

A lire les réactions passionnées de certains, on peut se poser la question
parfois...

En prîme, vu la taille de l'association et le nombre de procédure avec
FREE, si elle le veut elle peut remonter le même système tous les mois et
même monter cerscendo en nombre parce qu'en l'occurence, les associations
locales plaignantes ne sont pas celles qui regroupent le maximum de
membres.

Mon calcule st que le coup de l'UFC va couter directement en gros
250K/Euros à FREE, alors si l'UFC se met à en faire une pratique
systématique, cela va finir par sortir de l'épaisseur du trait dans le
compte d'exploitation.

Reste à savoir comment FREE va gérer ça désormais.

Déjà, si, comme l'UFC le mentionne, cela peut l'obliger à mettre un peu
d'ordre dans son recours systématique et indifférencié au tandem
SORECO/RAFEL pour tenter de forcer le recouvrement même dans les cas où
FREE a manifestement tort, cela sera apprécié.

ok free a ses faiblesses de ce coté là c'est clair. Ce qui me chagrine, c'est
le côté systématique. UFC attaque chaque fois Free en grandes pompes à coup
de grands communiqué alors que de leur propre aveu : " Mais soyons honnêtes,
ce que l'on fait pour Free, on pourrait le faire pour tous les autres."

source :
http://www.01net.com/editorial/315628/consommation/les-connexions-defaillantes-de-free-passent-en-justice/

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

L'UFC s'explique tout à fait sur le fait que al société poursuivie soit
FREE en rappelan ce secret de polichinelle qui est la surrepésentation
massive de FREE dans les litiges consommateur:

Communiqué UFC:

http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionidÞFC142581AFA4F9185078D2078E0E59.tomcat-21?id=Ressources:Positions:0CB7625D28951127C125716C004E4479&catcss=TEL101
"Il n'est plus acceptable qu'un opérateur provoque l'envahissement des
permanences « litiges » des associations locales de l'UFC Que Choisir.
Une grande partie des problèmes rencontrés dans le secteur des
nouvelles technologies ont pour origine cette société."

Et dans le figaro du jour:

http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060516.FIG000000075_ufc_que_choisir_en_guerre_juridique_contre_free.html

"Pourquoi lui ? «Free se distingue vraiment des autres fournisseurs
d'accès Internet par une sur-représentatitivité des plaintes !,
explique Julien Dourgnon, directeur des études de UFC-Que choisir.
C'est paradoxal : Free est un acteur indispensable, car il est le
moteur de l'innovation, dynamise le marché, apporte de nouveaux
services, fait baisser les prix. Dans le même temps, il traite toute
une partie de ses clients d'une façon inacceptable, au mépris du droit
des consommateurs !»
...

"Litiges en hausse de 79%

"En mars, l'Association française des utilisateurs de
télécommunications (Afutt) avait accusé Free de représenter à lui seul
la moitié des plaintes liées à Internet, avec un taux de 51% contre 34%
en 2004, année où il était déjà en tête des griefs des consommateurs.
Free, qui fait valoir qu'il a le taux de désabonnement le plus bas du
marché, a répondu en attaquant l'Afutt devant les tribunaux, affirmant
que ces chiffres étaient faux. Un rapport, publié en mars par la
Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des
fraudes (DGCCRF), concluait lui à une hausse de 79% des litiges pour
l'ensemble du secteur de l'Internet en 2005."

De même ici; le représentant de l'UFC indique:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file46831201&pageForum=1

"« Le drame de Free c'est que cette société qui a tout misé sur
l'innovation et la révolution du marché en permanence ne fait
strictement aucun effort avec ses abonnés et les traite avec une
incroyable désinvolture, pointe Hervé Le Borgne, président de l'antenne
nantaise d'UFC-Que choisir et par ailleurs administrateur national de
l'association. Et cela est d'autant plus scandaleux que cette société
accumule à elle seule la majorité des préjudices. A Nantes, par
exemple, quand Wanadoo suscite 5 litiges mais aucune procédure civile
en deux ans et demi, son concurrent Free, pourtant plus de deux fois
plus petit que lui, accumule dans le même temps 121 litiges, dont 30
procédures ! »

Donc, aps besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire rpeuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme du FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

wak

16/05/2006 à 10:17

(supersedes )

On le calculera à nouveau lorsque les class actions à la française
seront opérationnelles.;-)

je me demande ce que vous avez à y gagner de voir tomber free. Ca en
devient obsessionnel... ça se soigne aussi.

Voir tomber FREE n'a aucun intérêt.

A lire les réactions passionnées de certains, on peut se poser la question
parfois...

En prîme, vu la taille de l'association et le nombre de procédure avec
FREE, si elle le veut elle peut remonter le même système tous les mois et
même monter cerscendo en nombre parce qu'en l'occurence, les associations
locales plaignantes ne sont pas celles qui regroupent le maximum de
membres.

Mon calcule st que le coup de l'UFC va couter directement en gros
250K/Euros à FREE, alors si l'UFC se met à en faire une pratique
systématique, cela va finir par sortir de l'épaisseur du trait dans le
compte d'exploitation.

Reste à savoir comment FREE va gérer ça désormais.

Déjà, si, comme l'UFC le mentionne, cela peut l'obliger à mettre un peu
d'ordre dans son recours systématique et indifférencié au tandem
SORECO/RAFEL pour tenter de forcer le recouvrement même dans les cas où
FREE a manifestement tort, cela sera apprécié.

ok free a ses faiblesses de ce coté là c'est clair. Ce qui me chagrine,
c'est le côté systématique. UFC attaque chaque fois Free en grandes pompes
à coup de grands communiqué alors que de leur propre aveu : " Mais soyons
honnêtes, ce que l'on fait pour Free, on pourrait le faire pour tous les
autres."

source :
http://www.01net.com/editorial/315628/consommation/les-connexions-defaillantes-de-free-passent-en-justice/

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

L'UFC s'explique très clairement sur le fait que la société poursuivie
soit FREE en rappelant ce secret de polichinelle qu'est la
surrepésentation absolument massive de FREE dans les litiges
consommateur:

Communiqué UFC:

http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionidÞFC142581AFA4F9185078D2078E0E59.tomcat-21?id=Ressources:Positions:0CB7625D28951127C125716C004E4479&catcss=TEL101
"Il n'est plus acceptable qu'un opérateur provoque l'envahissement des
permanences « litiges » des associations locales de l'UFC Que Choisir.
Une grande partie des problèmes rencontrés dans le secteur des
nouvelles technologies ont pour origine cette société."

Et dans le figaro du jour:

http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060516.FIG000000075_ufc_que_choisir_en_guerre_juridique_contre_free.html

"Pourquoi lui ? «Free se distingue vraiment des autres fournisseurs
d'accès Internet par une sur-représentatitivité des plaintes !,
explique Julien Dourgnon, directeur des études de UFC-Que choisir.
C'est paradoxal : Free est un acteur indispensable, car il est le
moteur de l'innovation, dynamise le marché, apporte de nouveaux
services, fait baisser les prix. Dans le même temps, il traite toute
une partie de ses clients d'une façon inacceptable, au mépris du droit
des consommateurs !»"
...

"Litiges en hausse de 79%

"En mars, l'Association française des utilisateurs de
télécommunications (Afutt) avait accusé Free de représenter à lui seul
la moitié des plaintes liées à Internet, avec un taux de 51% contre 34%
en 2004, année où il était déjà en tête des griefs des consommateurs.
Free, qui fait valoir qu'il a le taux de désabonnement le plus bas du
marché, a répondu en attaquant l'Afutt devant les tribunaux, affirmant
que ces chiffres étaient faux. Un rapport, publié en mars par la
Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des
fraudes (DGCCRF), concluait lui à une hausse de 79% des litiges pour
l'ensemble du secteur de l'Internet en 2005."

De même ici; le représentant de l'UFC indique:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file46831201&pageForum=1

"« Le drame de Free c'est que cette société qui a tout misé sur
l'innovation et la révolution du marché en permanence ne fait
strictement aucun effort avec ses abonnés et les traite avec une
incroyable désinvolture, pointe Hervé Le Borgne, président de l'antenne
nantaise d'UFC-Que choisir et par ailleurs administrateur national de
l'association. Et cela est d'autant plus scandaleux que cette société
accumule à elle seule la majorité des préjudices. A Nantes, par
exemple, quand Wanadoo suscite 5 litiges mais aucune procédure civile
en deux ans et demi, son concurrent Free, pourtant plus de deux fois
plus petit que lui, accumule dans le même temps 121 litiges, dont 30
procédures ! »

Donc, pas besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire preuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme de FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

(supersedes <mn.82677d65765bb054.30345@hotmail.com>)

On le calculera à nouveau lorsque les class actions à la française
seront opérationnelles.;-)

je me demande ce que vous avez à y gagner de voir tomber free. Ca en
devient obsessionnel... ça se soigne aussi.

Voir tomber FREE n'a aucun intérêt.

A lire les réactions passionnées de certains, on peut se poser la question
parfois...

En prîme, vu la taille de l'association et le nombre de procédure avec
FREE, si elle le veut elle peut remonter le même système tous les mois et
même monter cerscendo en nombre parce qu'en l'occurence, les associations
locales plaignantes ne sont pas celles qui regroupent le maximum de
membres.

Mon calcule st que le coup de l'UFC va couter directement en gros
250K/Euros à FREE, alors si l'UFC se met à en faire une pratique
systématique, cela va finir par sortir de l'épaisseur du trait dans le
compte d'exploitation.

Reste à savoir comment FREE va gérer ça désormais.

Déjà, si, comme l'UFC le mentionne, cela peut l'obliger à mettre un peu
d'ordre dans son recours systématique et indifférencié au tandem
SORECO/RAFEL pour tenter de forcer le recouvrement même dans les cas où
FREE a manifestement tort, cela sera apprécié.

ok free a ses faiblesses de ce coté là c'est clair. Ce qui me chagrine,
c'est le côté systématique. UFC attaque chaque fois Free en grandes pompes
à coup de grands communiqué alors que de leur propre aveu : " Mais soyons
honnêtes, ce que l'on fait pour Free, on pourrait le faire pour tous les
autres."

source :
http://www.01net.com/editorial/315628/consommation/les-connexions-defaillantes-de-free-passent-en-justice/

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

L'UFC s'explique très clairement sur le fait que la société poursuivie
soit FREE en rappelant ce secret de polichinelle qu'est la
surrepésentation absolument massive de FREE dans les litiges
consommateur:

Communiqué UFC:

http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionidÞFC142581AFA4F9185078D2078E0E59.tomcat-21?id=Ressources:Positions:0CB7625D28951127C125716C004E4479&catcss=TEL101
"Il n'est plus acceptable qu'un opérateur provoque l'envahissement des
permanences « litiges » des associations locales de l'UFC Que Choisir.
Une grande partie des problèmes rencontrés dans le secteur des
nouvelles technologies ont pour origine cette société."

Et dans le figaro du jour:

http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060516.FIG000000075_ufc_que_choisir_en_guerre_juridique_contre_free.html

"Pourquoi lui ? «Free se distingue vraiment des autres fournisseurs
d'accès Internet par une sur-représentatitivité des plaintes !,
explique Julien Dourgnon, directeur des études de UFC-Que choisir.
C'est paradoxal : Free est un acteur indispensable, car il est le
moteur de l'innovation, dynamise le marché, apporte de nouveaux
services, fait baisser les prix. Dans le même temps, il traite toute
une partie de ses clients d'une façon inacceptable, au mépris du droit
des consommateurs !»"
...

"Litiges en hausse de 79%

"En mars, l'Association française des utilisateurs de
télécommunications (Afutt) avait accusé Free de représenter à lui seul
la moitié des plaintes liées à Internet, avec un taux de 51% contre 34%
en 2004, année où il était déjà en tête des griefs des consommateurs.
Free, qui fait valoir qu'il a le taux de désabonnement le plus bas du
marché, a répondu en attaquant l'Afutt devant les tribunaux, affirmant
que ces chiffres étaient faux. Un rapport, publié en mars par la
Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des
fraudes (DGCCRF), concluait lui à une hausse de 79% des litiges pour
l'ensemble du secteur de l'Internet en 2005."

De même ici; le représentant de l'UFC indique:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file46831201&pageForum=1

"« Le drame de Free c'est que cette société qui a tout misé sur
l'innovation et la révolution du marché en permanence ne fait
strictement aucun effort avec ses abonnés et les traite avec une
incroyable désinvolture, pointe Hervé Le Borgne, président de l'antenne
nantaise d'UFC-Que choisir et par ailleurs administrateur national de
l'association. Et cela est d'autant plus scandaleux que cette société
accumule à elle seule la majorité des préjudices. A Nantes, par
exemple, quand Wanadoo suscite 5 litiges mais aucune procédure civile
en deux ans et demi, son concurrent Free, pourtant plus de deux fois
plus petit que lui, accumule dans le même temps 121 litiges, dont 30
procédures ! »

Donc, pas besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire preuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme de FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

(supersedes )

On le calculera à nouveau lorsque les class actions à la française
seront opérationnelles.;-)

je me demande ce que vous avez à y gagner de voir tomber free. Ca en
devient obsessionnel... ça se soigne aussi.

Voir tomber FREE n'a aucun intérêt.

A lire les réactions passionnées de certains, on peut se poser la question
parfois...

En prîme, vu la taille de l'association et le nombre de procédure avec
FREE, si elle le veut elle peut remonter le même système tous les mois et
même monter cerscendo en nombre parce qu'en l'occurence, les associations
locales plaignantes ne sont pas celles qui regroupent le maximum de
membres.

Mon calcule st que le coup de l'UFC va couter directement en gros
250K/Euros à FREE, alors si l'UFC se met à en faire une pratique
systématique, cela va finir par sortir de l'épaisseur du trait dans le
compte d'exploitation.

Reste à savoir comment FREE va gérer ça désormais.

Déjà, si, comme l'UFC le mentionne, cela peut l'obliger à mettre un peu
d'ordre dans son recours systématique et indifférencié au tandem
SORECO/RAFEL pour tenter de forcer le recouvrement même dans les cas où
FREE a manifestement tort, cela sera apprécié.

ok free a ses faiblesses de ce coté là c'est clair. Ce qui me chagrine,
c'est le côté systématique. UFC attaque chaque fois Free en grandes pompes
à coup de grands communiqué alors que de leur propre aveu : " Mais soyons
honnêtes, ce que l'on fait pour Free, on pourrait le faire pour tous les
autres."

source :
http://www.01net.com/editorial/315628/consommation/les-connexions-defaillantes-de-free-passent-en-justice/

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

L'UFC s'explique très clairement sur le fait que la société poursuivie
soit FREE en rappelant ce secret de polichinelle qu'est la
surrepésentation absolument massive de FREE dans les litiges
consommateur:

Communiqué UFC:

http://www.quechoisir.org/Position.jsp;jsessionidÞFC142581AFA4F9185078D2078E0E59.tomcat-21?id=Ressources:Positions:0CB7625D28951127C125716C004E4479&catcss=TEL101
"Il n'est plus acceptable qu'un opérateur provoque l'envahissement des
permanences « litiges » des associations locales de l'UFC Que Choisir.
Une grande partie des problèmes rencontrés dans le secteur des
nouvelles technologies ont pour origine cette société."

Et dans le figaro du jour:

http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060516.FIG000000075_ufc_que_choisir_en_guerre_juridique_contre_free.html

"Pourquoi lui ? «Free se distingue vraiment des autres fournisseurs
d'accès Internet par une sur-représentatitivité des plaintes !,
explique Julien Dourgnon, directeur des études de UFC-Que choisir.
C'est paradoxal : Free est un acteur indispensable, car il est le
moteur de l'innovation, dynamise le marché, apporte de nouveaux
services, fait baisser les prix. Dans le même temps, il traite toute
une partie de ses clients d'une façon inacceptable, au mépris du droit
des consommateurs !»"
...

"Litiges en hausse de 79%

"En mars, l'Association française des utilisateurs de
télécommunications (Afutt) avait accusé Free de représenter à lui seul
la moitié des plaintes liées à Internet, avec un taux de 51% contre 34%
en 2004, année où il était déjà en tête des griefs des consommateurs.
Free, qui fait valoir qu'il a le taux de désabonnement le plus bas du
marché, a répondu en attaquant l'Afutt devant les tribunaux, affirmant
que ces chiffres étaient faux. Un rapport, publié en mars par la
Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des
fraudes (DGCCRF), concluait lui à une hausse de 79% des litiges pour
l'ensemble du secteur de l'Internet en 2005."

De même ici; le représentant de l'UFC indique:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file46831201&pageForum=1

"« Le drame de Free c'est que cette société qui a tout misé sur
l'innovation et la révolution du marché en permanence ne fait
strictement aucun effort avec ses abonnés et les traite avec une
incroyable désinvolture, pointe Hervé Le Borgne, président de l'antenne
nantaise d'UFC-Que choisir et par ailleurs administrateur national de
l'association. Et cela est d'autant plus scandaleux que cette société
accumule à elle seule la majorité des préjudices. A Nantes, par
exemple, quand Wanadoo suscite 5 litiges mais aucune procédure civile
en deux ans et demi, son concurrent Free, pourtant plus de deux fois
plus petit que lui, accumule dans le même temps 121 litiges, dont 30
procédures ! »

Donc, pas besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire preuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme de FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

Spyou

16/05/2006 à 10:29

david wrote
in <4468fb85$0$7114$:

"Spyou" a écrit dans le message de news:
4468f961$0$17357$

D'autant qu'il me semble que c'est plutot l'actionariat d'un autre FAI qui
a du business textile dans ce quartier.

Il te semble aussi mal que les propos puant de Eoip...

tu connais l'actionnariat de tous les FAI francais ?

J'en doute, mais il a plutot l'air diablement parano :)

Spyou

16/05/2006 à 10:33

"Carpe Diem" a écrit dans le message de news:
44698161$0$7667$

Ca a un coté acharnement qui finira bien par sembler suspect un jour.

Mais oui mon ptit FreeRoquet 1 er qui bouge souvent en Alsace;-) T'es un
suspect à toi tout seul ici:-)

Vous etes fatiguant, vous aussi, a vous acharner a qualifier les gens de
chien.

david

16/05/2006 à 10:51

"wak" a écrit dans le message de news:

Donc, pas besoin d'aller chercher un prétendu complot contre FREE: que
FREE se dote d'un SAV digne de ce nom et, dans l'intervale, apprenne à
faire preuve d'un peu moins d'arrogance et de mépris dans sa relation
client et elle perdra la palme de FAI recordman des procédures de
consommateurs mécontents.

Last but not least, euthanasier les FreeRoquets sur les forums qui font un
mal fou à FREE.

david

16/05/2006 à 10:59

"Spyou" a écrit dans le message de news:
44698dc9$0$8185$

Vous etes fatiguant, vous aussi, a vous acharner a qualifier les gens de
chien.

Les FreeRoquets seraient des gens? C'est que tu en sais des choses mon ptit
Spyou;-)

david

16/05/2006 à 13:57

"Romain Tournier" a écrit dans le message de news:

tu connais l'actionnariat de tous les FAI francais ?

Non et je me fiche des origines communautaires supposés de l'actionnariat
justement...

Spyou

17/05/2006 à 01:12

"Romain Tournier" a écrit dans le message de news:

tu connais l'actionnariat de tous les FAI francais ?

Non et je me fiche des origines communautaires supposés de l'actionnariat
justement...

Je vois pas ce que le type de business et le quartier ou il est implanté
a a voir avec les origines et les communautés.

Spyou

17/05/2006 à 01:13

"Romain Tournier" a écrit dans le message de news:

tu connais l'actionnariat de tous les FAI francais ?

Non et je me fiche des origines communautaires supposés de
l'actionnariat justement...

Je vois pas ce que le type de business et le quartier ou il est implanté
a a voir avec les origines et les communautés.

Ah mais si, j'ai trouvé ... vous pensez probablement que tous les
vendeus de pantalons du sentier son d'origine juive, c'est ca ?

remarquez, tout le monde peut se tromper.

Spyou

17/05/2006 à 01:14

"Spyou" a écrit dans le message de news:
44698dc9$0$8185$

Vous etes fatiguant, vous aussi, a vous acharner a qualifier les gens de
chien.

Les FreeRoquets seraient des gens? C'est que tu en sais des choses mon ptit
Spyou;-)

Imaginant mal autrechose qu'un "gens" poster sur usenet, j'imagine que
Sir Carpe Diem est une personne, oui.

Procédures judiciaires contre Free à travers tout le pays

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème