Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D.
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro
Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
Sur le site web de mon fournisseur habituel:
CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM, 350€ 700g: L'objectif des kits xxD,
qui n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules. Par rapport à mon 18-55,
il est un peu plus long, plus costaud et il a l'USM mais les test DXO le
donnent moins bon que le 18-55.
CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM, 650€ 576g: Si j'ai bien pigé,
l'objectif du kit 7D, semble-t-il nettement meilleur que le 17-85 des
kits xxD, mais pour 300 euros de plus.
CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM, 890€ 650g: Sans doute excellent mais un
peu hors budget surtout si on y ajoute un pare-soleil... Sur les tests
DXO, il plafonne sérieusement sur le 450D.
SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX Canon 620€ 900g: Les revues ont l'air
bonnes. J'ai déjà un Sigma dont je suis plutôt content, et là il s'agit
de la gamme EX. Et puis ça tombe bien, j'ai besoin de faire de la muscu...
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon 420€ 530g: Il ouvre moins que
les 2.8 constants, mais plus que ceux qui sont à 5.6 en bout d'échelle.
Les revues chantent son bon rapport performances-prix...
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon 300€ 650g: Très bonne réputation
pour l'optique. Pas de HSM.
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon 400€ 870g: L'addition du VC
aurait nui aux qualités optiques (indépendamment des 200g de surpoids)?
TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon 570€ 950g: Pas des masses de tests
et pas très folichons..
Donc au final:
Canon 15-85: Option préférence à la focale... si mon patron m'envoie
dans des pays exotiques je n'aurai pas besoin de trimballer un deuxième
objectif. Mais WAF limite.
Canon 17-50: si la participation aux bénéfices de l'entreprise est
exceptionnelle cette année.
Sigma 17-50: La version raisonnable de la préférence à l'ouverture
Sigma 17-70: le bon compromis, un peu d'allonge, un peu d'ouverture, et
un WAF de compète?
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D. Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait que ce n'est pas un zoom?
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire... reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut finalement rien dire)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 14/01/2011 00:14, Ofnuts a écrit :
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D.
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro
Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait
que ce n'est pas un zoom?
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les
images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut
finalement rien dire)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D. Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait que ce n'est pas un zoom?
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire... reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut finalement rien dire)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Ofnuts
On 01/14/2011 06:51 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 14/01/2011 00:14, Ofnuts a écrit :
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D. Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait que ce n'est pas un zoom?
Certes... mais même en zoom on peut quand même faire nettement mieux que mon 18-55.
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
Sans aller jusque-là on peut espérer que les 500 euros de différence avec mon 18-55 se voient.
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut finalement rien dire)
Avec le 100mm c'est très net...
-- Bertrand
On 01/14/2011 06:51 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 14/01/2011 00:14, Ofnuts a écrit :
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D.
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro
Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait
que ce n'est pas un zoom?
Certes... mais même en zoom on peut quand même faire nettement mieux que
mon 18-55.
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
Sans aller jusque-là on peut espérer que les 500 euros de différence
avec mon 18-55 se voient.
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les
images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut
finalement rien dire)
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D. Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait que ce n'est pas un zoom?
Certes... mais même en zoom on peut quand même faire nettement mieux que mon 18-55.
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
Sans aller jusque-là on peut espérer que les 500 euros de différence avec mon 18-55 se voient.
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut finalement rien dire)
Avec le 100mm c'est très net...
-- Bertrand
palmerclaude
Ofnuts wrote:
On 01/14/2011 06:51 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 14/01/2011 00:14, Ofnuts a écrit :
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D. Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait que ce n'est pas un zoom?
Certes... mais même en zoom on peut quand même faire nettement mieux que mon 18-55.
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
Sans aller jusque-là on peut espérer que les 500 euros de différence avec mon 18-55 se voient.
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut finalement rien dire)
Avec le 100mm c'est très net...
Curieux puisque après essais et examens de ces diverses optiques, cela a été le Tamron 17*50 sans stab. qui l'avait emporté pour moi, sachant que les zooms très longs en écart de focales sont finalement moins bons...
Ofnuts wrote:
On 01/14/2011 06:51 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 14/01/2011 00:14, Ofnuts a écrit :
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D.
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm
macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste
et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air
moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait
que ce n'est pas un zoom?
Certes... mais même en zoom on peut quand même faire nettement mieux
que mon 18-55.
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
Sans aller jusque-là on peut espérer que les 500 euros de différence
avec mon 18-55 se voient.
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les
images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut
finalement rien dire)
Avec le 100mm c'est très net...
Curieux puisque après essais et examens de ces diverses optiques, cela a
été le Tamron 17*50 sans stab. qui l'avait emporté pour moi, sachant que les
zooms très longs en écart de focales sont finalement moins bons...
Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D. Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué. Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
demande-toi si l'amélioration n'est pas due en grande partie au fait que ce n'est pas un zoom?
Certes... mais même en zoom on peut quand même faire nettement mieux que mon 18-55.
pour avoir un zoom qui vaille un fixe, il faut casser sa tirelire...
Sans aller jusque-là on peut espérer que les 500 euros de différence avec mon 18-55 se voient.
reste à voir si l'amélioration de la qualité est visible sur les images *que tu montre* (sur l'écran, au pixel près, ca ne veut finalement rien dire)
Avec le 100mm c'est très net...
Curieux puisque après essais et examens de ces diverses optiques, cela a été le Tamron 17*50 sans stab. qui l'avait emporté pour moi, sachant que les zooms très longs en écart de focales sont finalement moins bons...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/01/11 00:14, Ofnuts a écrit :
Sigma 17-70: le bon compromis, un peu d'allonge, un peu d'ouverture, et un WAF de compète?
Compte tenu du fait que je suis nikoniste, que j'ai des focales fixes et pas de WAF mais un BAF (c'est pire parce que ça ne se régle pas avec de gros sourires) je ferais comme d'hab : surveiller le marché de l'occasion, quite à avoir un truc de la génération d'avant, mais lumineux, piqué etc. L'autre solution que j'ai souvent préconisée c'est faire une étude statistique sur les photos que tu prends, à l'aide des exifs. Histoire de voir si tu n'as pas en fait une focale privilégiée, que tu pourrais avoir en fixe tout simplement.
Noëlle Adam
Le 14/01/11 00:14, Ofnuts a écrit :
Sigma 17-70: le bon compromis, un peu d'allonge, un peu d'ouverture, et
un WAF de compète?
Compte tenu du fait que je suis nikoniste, que j'ai des focales fixes et
pas de WAF mais un BAF (c'est pire parce que ça ne se régle pas avec de
gros sourires) je ferais comme d'hab : surveiller le marché de
l'occasion, quite à avoir un truc de la génération d'avant, mais
lumineux, piqué etc.
L'autre solution que j'ai souvent préconisée c'est faire une étude
statistique sur les photos que tu prends, à l'aide des exifs. Histoire
de voir si tu n'as pas en fait une focale privilégiée, que tu pourrais
avoir en fixe tout simplement.
Sigma 17-70: le bon compromis, un peu d'allonge, un peu d'ouverture, et un WAF de compète?
Compte tenu du fait que je suis nikoniste, que j'ai des focales fixes et pas de WAF mais un BAF (c'est pire parce que ça ne se régle pas avec de gros sourires) je ferais comme d'hab : surveiller le marché de l'occasion, quite à avoir un truc de la génération d'avant, mais lumineux, piqué etc. L'autre solution que j'ai souvent préconisée c'est faire une étude statistique sur les photos que tu prends, à l'aide des exifs. Histoire de voir si tu n'as pas en fait une focale privilégiée, que tu pourrais avoir en fixe tout simplement.
Noëlle Adam
Jacques Dassié
Le Fri, 14 Jan 2011 00:14:10 +0100, Ofnuts écrit:
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Vous feriez quoi, vous?
J'ai fait la même constatation que toi avec le Canon 100 mm 2,8 L IS USM, sur 5D Mk II.
Ma réponse à la même question a été : Canon 24-105 f : 4 L IS USM. Avec un petit rapport de zoom...
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Fri, 14 Jan 2011 00:14:10 +0100, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
écrit:
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro
Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Vous feriez quoi, vous?
J'ai fait la même constatation que toi avec le Canon 100 mm 2,8 L IS
USM, sur 5D Mk II.
Ma réponse à la même question a été : Canon 24-105 f : 4 L IS USM.
Avec un petit rapport de zoom...
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Vous feriez quoi, vous?
J'ai fait la même constatation que toi avec le Canon 100 mm 2,8 L IS USM, sur 5D Mk II.
Ma réponse à la même question a été : Canon 24-105 f : 4 L IS USM. Avec un petit rapport de zoom...
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jean-daniel dodin
Le 15/01/2011 08:07, Jacques Dassié a écrit :
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
:-)
il faut quand même se poser la question de l'usage que l'on fait des photos.
en dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible. J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/01/2011 08:07, Jacques Dassié a écrit :
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
:-)
il faut quand même se poser la question de l'usage que l'on fait des
photos.
en dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible.
J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et
l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
:-)
il faut quand même se poser la question de l'usage que l'on fait des photos.
en dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible. J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jacques Dassié
Le Sat, 15 Jan 2011 09:42:56 +0100, jean-daniel dodin écrit:
Le 15/01/2011 08:07, Jacques Dassié a écrit :
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
il faut quand même se poser la question de l'usage que l'on fait des photos. En dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible. J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
Bien entendu JDD, tu as parfaitement raison ! Mais il ne faut pas passer sous silence les énormes latitudes de recadrage apportées lors du post-traitement. C'est toute une gamme de nouvelles possibilités qui est ouverte. On est tellement à l'aise quand on sait que son A4, ou même A3, paraîtra toujours "piqué", même recadré "à donf" par un opérateur déchaîné !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 15 Jan 2011 09:42:56 +0100, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
écrit:
Le 15/01/2011 08:07, Jacques Dassié a écrit :
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
il faut quand même se poser la question de l'usage que l'on fait des
photos. En dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible.
J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et
l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
Bien entendu JDD, tu as parfaitement raison ! Mais il ne faut pas passer
sous silence les énormes latitudes de recadrage apportées lors du
post-traitement.
C'est toute une gamme de nouvelles possibilités qui est ouverte.
On est tellement à l'aise quand on sait que son A4, ou même A3, paraîtra
toujours "piqué", même recadré "à donf" par un opérateur déchaîné !
Le Sat, 15 Jan 2011 09:42:56 +0100, jean-daniel dodin écrit:
Le 15/01/2011 08:07, Jacques Dassié a écrit :
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
il faut quand même se poser la question de l'usage que l'on fait des photos. En dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible. J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
Bien entendu JDD, tu as parfaitement raison ! Mais il ne faut pas passer sous silence les énormes latitudes de recadrage apportées lors du post-traitement. C'est toute une gamme de nouvelles possibilités qui est ouverte. On est tellement à l'aise quand on sait que son A4, ou même A3, paraîtra toujours "piqué", même recadré "à donf" par un opérateur déchaîné !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ofnuts
On 01/15/2011 08:07 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 14 Jan 2011 00:14:10 +0100, Ofnuts écrit:
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Vous feriez quoi, vous?
J'ai fait la même constatation que toi avec le Canon 100 mm 2,8 L IS USM, sur 5D Mk II.
Ma réponse à la même question a été : Canon 24-105 f : 4 L IS USM. Avec un petit rapport de zoom...
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
Sur le 5D c'est bien mais sur mon 450D et son petit capteur ça va manquer de recul..
-- Bertrand
On 01/15/2011 08:07 AM, Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 14 Jan 2011 00:14:10 +0100, Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
écrit:
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro
Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Vous feriez quoi, vous?
J'ai fait la même constatation que toi avec le Canon 100 mm 2,8 L IS
USM, sur 5D Mk II.
Ma réponse à la même question a été : Canon 24-105 f : 4 L IS USM.
Avec un petit rapport de zoom...
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
Sur le 5D c'est bien mais sur mon 450D et son petit capteur ça va
manquer de recul..
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Vous feriez quoi, vous?
J'ai fait la même constatation que toi avec le Canon 100 mm 2,8 L IS USM, sur 5D Mk II.
Ma réponse à la même question a été : Canon 24-105 f : 4 L IS USM. Avec un petit rapport de zoom...
Et l'enchantement continu ! Je n'ose plus me servir des autres objectifs
Sur le 5D c'est bien mais sur mon 450D et son petit capteur ça va manquer de recul..
-- Bertrand
Stéphan Peccini
jean-daniel dodin a écrit Dans le message <4d315e01$0$10824$ :
en dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible. J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25 Mpixels) qui sont bluffants.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
jean-daniel dodin a écrit
Dans le message <4d315e01$0$10824$426a34cc@news.free.fr> :
en dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible.
J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et
l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et
j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en
rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas
des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25
Mpixels) qui sont bluffants.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
jean-daniel dodin a écrit Dans le message <4d315e01$0$10824$ :
en dessous du tirage en 50x70 cm, la différence n'est pas visible. J'ai fait des tirages excellents dans ce format avec mon 350D et l'objectif sigma de base (et un tel tirage ne se regarde pas à la loupe)
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25 Mpixels) qui sont bluffants.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
jean-daniel dodin
Le 15/01/2011 11:17, Stéphan Peccini a écrit :
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25 Mpixels) qui sont bluffants.
j'ai fait tout au début pour les tester des photos avec les objectifs du kit EOS 350D (obkectifs sigma qui montrent lmeur limites avec mon 50D actuel), en particulier une photo de la facade du Capitole de Toulouse (facade arrière), vue depuis le restaurant de Monoprix (les Toulousains comprendront). On y voit plus de détails qu'à l'oeil nu.
tient, la voilà http://dodin.org/piwigo/picture.php?/37963/category/1640&metadata
et encore ce n'est pas la version plein cadre (mais une recadrée en 2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
Par contre, bien sur, pas de recadrage.
La possibilité de recadrer (y compris rectifier l'inclinaison, par exemple), me parait la seule justification de la course aux pixels. Ceci dit, je privilégie l'intérêt du contenu (expression du visage...) par rapport à la qualité technique.
J'adore certaines photos légèrement floues (même si je les aurai préférées plus nettes), l'autofocus ayant encore du mal à suivre en faible lumière :-))
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/01/2011 11:17, Stéphan Peccini a écrit :
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et
j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en
rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas
des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25
Mpixels) qui sont bluffants.
j'ai fait tout au début pour les tester des photos avec les objectifs
du kit EOS 350D (obkectifs sigma qui montrent lmeur limites avec mon
50D actuel), en particulier une photo de la facade du Capitole de
Toulouse (facade arrière), vue depuis le restaurant de Monoprix (les
Toulousains comprendront). On y voit plus de détails qu'à l'oeil nu.
tient, la voilà
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/37963/category/1640&metadata
et encore ce n'est pas la version plein cadre (mais une recadrée en
2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
Par contre, bien sur, pas de recadrage.
La possibilité de recadrer (y compris rectifier l'inclinaison, par
exemple), me parait la seule justification de la course aux pixels.
Ceci dit, je privilégie l'intérêt du contenu (expression du visage...)
par rapport à la qualité technique.
J'adore certaines photos légèrement floues (même si je les aurai
préférées plus nettes), l'autofocus ayant encore du mal à suivre en
faible lumière :-))
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25 Mpixels) qui sont bluffants.
j'ai fait tout au début pour les tester des photos avec les objectifs du kit EOS 350D (obkectifs sigma qui montrent lmeur limites avec mon 50D actuel), en particulier une photo de la facade du Capitole de Toulouse (facade arrière), vue depuis le restaurant de Monoprix (les Toulousains comprendront). On y voit plus de détails qu'à l'oeil nu.
tient, la voilà http://dodin.org/piwigo/picture.php?/37963/category/1640&metadata
et encore ce n'est pas la version plein cadre (mais une recadrée en 2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
Par contre, bien sur, pas de recadrage.
La possibilité de recadrer (y compris rectifier l'inclinaison, par exemple), me parait la seule justification de la course aux pixels. Ceci dit, je privilégie l'intérêt du contenu (expression du visage...) par rapport à la qualité technique.
J'adore certaines photos légèrement floues (même si je les aurai préférées plus nettes), l'autofocus ayant encore du mal à suivre en faible lumière :-))
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
