a écrit dans le message de news:
| "François Guillet" wrote:
| >
| > "Dominique G" a écrit dans le message de news:
| >
| > ...
| > | Disons que la moindre des politesses envers ses éléves et ses collègues
| > | est d'enlever son couvre-chef en entrant dans les locaux couverts.
| >
| > On ne voit vraiment pas pourquoi circuler dans des couloirs, couverts, mais pas
| > toujours bien chauffés, avec une casquette, constituerait un manque de
politesse,
| > sauf pour les intégristes de la politesse qui sont aussi ceux qui en manquent le
| > plus (en parler doit avoir pour eux un effet cathartique).
| >
| > ...
| > | > Ce qui interpelle, c'est le "puisque l'on l'a interdit aux élèves...",
| > | > genre les élèves ne comprennent pas qu'une chose leur soit interdite,
| > | > mais que les autres puissent le faire...
| > |
| > | Voilà.
| > | Comment un élève peut-il respecter un réglement intérieur si son
| > | professeur considére ça comme superflu ?
| >
| > parce que l'élève n'est pas l'égal du prof.
|
| Exact.
|
| > | > Doit-on maintenant autoriser les enfants à conduire les voitures, à
| > | > boire de l'alcool dans les bars, et à porter une arme à feu, de peur
| > | > qu'ils ne "comprennent pas" que ces choses-là leur soient interdites?
| > |
| > | Vous faites un amalgame imbécile entre des situations absurdement
| > | rapprochées.
| >
| > Ce sont au contraire des arguments parfaitement acceptables.
| > L'imbécilité est de considérer que la situation prof/élève est symétrique. Vous
| > pourriez aussi proposer dans votre système bêtement égalitariste qu'on alterne
entre
| > l'élève et le prof, celui qui fait le cours.
|
| Tout à fait.
|
| Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Logiquement, il devrait y avoir un règlement intérieur pour les élèves, et un autre
pour les profs et le personnel. S'il n'y en a qu'un et qu'il a été fourni aux
élèves, je ne m'y sentirais pas tenu en tant que prof, et je porterais la casquette
<toto_le_prof@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
pv7535-i95.ln1@yahoo.co.uk...
| "François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
| >
| > "Dominique G" <dg@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
| > Xns9A046E870EDC6dginvalid@130.133.1.4...
| > ...
| > | Disons que la moindre des politesses envers ses éléves et ses collègues
| > | est d'enlever son couvre-chef en entrant dans les locaux couverts.
| >
| > On ne voit vraiment pas pourquoi circuler dans des couloirs, couverts, mais pas
| > toujours bien chauffés, avec une casquette, constituerait un manque de
politesse,
| > sauf pour les intégristes de la politesse qui sont aussi ceux qui en manquent le
| > plus (en parler doit avoir pour eux un effet cathartique).
| >
| > ...
| > | > Ce qui interpelle, c'est le "puisque l'on l'a interdit aux élèves...",
| > | > genre les élèves ne comprennent pas qu'une chose leur soit interdite,
| > | > mais que les autres puissent le faire...
| > |
| > | Voilà.
| > | Comment un élève peut-il respecter un réglement intérieur si son
| > | professeur considére ça comme superflu ?
| >
| > parce que l'élève n'est pas l'égal du prof.
|
| Exact.
|
| > | > Doit-on maintenant autoriser les enfants à conduire les voitures, à
| > | > boire de l'alcool dans les bars, et à porter une arme à feu, de peur
| > | > qu'ils ne "comprennent pas" que ces choses-là leur soient interdites?
| > |
| > | Vous faites un amalgame imbécile entre des situations absurdement
| > | rapprochées.
| >
| > Ce sont au contraire des arguments parfaitement acceptables.
| > L'imbécilité est de considérer que la situation prof/élève est symétrique. Vous
| > pourriez aussi proposer dans votre système bêtement égalitariste qu'on alterne
entre
| > l'élève et le prof, celui qui fait le cours.
|
| Tout à fait.
|
| Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Logiquement, il devrait y avoir un règlement intérieur pour les élèves, et un autre
pour les profs et le personnel. S'il n'y en a qu'un et qu'il a été fourni aux
élèves, je ne m'y sentirais pas tenu en tant que prof, et je porterais la casquette
a écrit dans le message de news:
| "François Guillet" wrote:
| >
| > "Dominique G" a écrit dans le message de news:
| >
| > ...
| > | Disons que la moindre des politesses envers ses éléves et ses collègues
| > | est d'enlever son couvre-chef en entrant dans les locaux couverts.
| >
| > On ne voit vraiment pas pourquoi circuler dans des couloirs, couverts, mais pas
| > toujours bien chauffés, avec une casquette, constituerait un manque de
politesse,
| > sauf pour les intégristes de la politesse qui sont aussi ceux qui en manquent le
| > plus (en parler doit avoir pour eux un effet cathartique).
| >
| > ...
| > | > Ce qui interpelle, c'est le "puisque l'on l'a interdit aux élèves...",
| > | > genre les élèves ne comprennent pas qu'une chose leur soit interdite,
| > | > mais que les autres puissent le faire...
| > |
| > | Voilà.
| > | Comment un élève peut-il respecter un réglement intérieur si son
| > | professeur considére ça comme superflu ?
| >
| > parce que l'élève n'est pas l'égal du prof.
|
| Exact.
|
| > | > Doit-on maintenant autoriser les enfants à conduire les voitures, à
| > | > boire de l'alcool dans les bars, et à porter une arme à feu, de peur
| > | > qu'ils ne "comprennent pas" que ces choses-là leur soient interdites?
| > |
| > | Vous faites un amalgame imbécile entre des situations absurdement
| > | rapprochées.
| >
| > Ce sont au contraire des arguments parfaitement acceptables.
| > L'imbécilité est de considérer que la situation prof/élève est symétrique. Vous
| > pourriez aussi proposer dans votre système bêtement égalitariste qu'on alterne
entre
| > l'élève et le prof, celui qui fait le cours.
|
| Tout à fait.
|
| Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Logiquement, il devrait y avoir un règlement intérieur pour les élèves, et un autre
pour les profs et le personnel. S'il n'y en a qu'un et qu'il a été fourni aux
élèves, je ne m'y sentirais pas tenu en tant que prof, et je porterais la casquette
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
"François Guillet" wrote:
a écrit dans le message de news:"François Guillet" wrote:
"Dominique G" a écrit dans le message de news:
...Disons que la moindre des politesses envers ses éléves et ses collègues
est d'enlever son couvre-chef en entrant dans les locaux couverts.
On ne voit vraiment pas pourquoi circuler dans des couloirs, couverts,
mais pas toujours bien chauffés, avec une casquette, constituerait un
manque de politesse, sauf pour les intégristes de la politesse qui sont
aussi ceux qui en manquent le plus (en parler doit avoir pour eux un effet
cathartique).
...Ce qui interpelle, c'est le "puisque l'on l'a interdit aux élèves...",
genre les élèves ne comprennent pas qu'une chose leur soit interdite,
mais que les autres puissent le faire...
Voilà.
Comment un élève peut-il respecter un réglement intérieur si son
professeur considére ça comme superflu ?
parce que l'élève n'est pas l'égal du prof.
Exact.Doit-on maintenant autoriser les enfants à conduire les voitures, à
boire de l'alcool dans les bars, et à porter une arme à feu, de peur
qu'ils ne "comprennent pas" que ces choses-là leur soient interdites?
Vous faites un amalgame imbécile entre des situations absurdement
rapprochées.
Ce sont au contraire des arguments parfaitement acceptables.
L'imbécilité est de considérer que la situation prof/élève est symétrique.
Vous pourriez aussi proposer dans votre système bêtement égalitariste
qu'on alterne entre l'élève et le prof, celui qui fait le cours.
Tout à fait.
Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Logiquement, il devrait y avoir un règlement intérieur pour les élèves, et
un autre pour les profs et le personnel. S'il n'y en a qu'un et qu'il a été
fourni aux élèves, je ne m'y sentirais pas tenu en tant que prof, et je
porterais la casquette
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne l'ai
pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe intéressant à
l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des crétins moralisateurs
n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui se permettent de lancer des
réponses débiles à chaque bout de champ.
L'aspect "difficile" de la situation, c'est que le prof est... vacataire.
Pas titulaire car en train de réviser le concours.
200 heures après lesquelles il sera "contractualisé".
Alors, vu qu'il y a le procès verbal d'installation signé par ses soins et
par le proviseur... et que le contrat précise que le prof est employé
jusqu'à la fin-mai 2008 ... ce prof peut-il être "viré" s'il refuse d'obéir
à cette interdiction?
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
<toto_le_prof@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
pv7535-i95.ln1@yahoo.co.uk...
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
"Dominique G" <dg@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
Xns9A046E870EDC6dginvalid@130.133.1.4...
...
Disons que la moindre des politesses envers ses éléves et ses collègues
est d'enlever son couvre-chef en entrant dans les locaux couverts.
On ne voit vraiment pas pourquoi circuler dans des couloirs, couverts,
mais pas toujours bien chauffés, avec une casquette, constituerait un
manque de politesse, sauf pour les intégristes de la politesse qui sont
aussi ceux qui en manquent le plus (en parler doit avoir pour eux un effet
cathartique).
...
Ce qui interpelle, c'est le "puisque l'on l'a interdit aux élèves...",
genre les élèves ne comprennent pas qu'une chose leur soit interdite,
mais que les autres puissent le faire...
Voilà.
Comment un élève peut-il respecter un réglement intérieur si son
professeur considére ça comme superflu ?
parce que l'élève n'est pas l'égal du prof.
Exact.
Doit-on maintenant autoriser les enfants à conduire les voitures, à
boire de l'alcool dans les bars, et à porter une arme à feu, de peur
qu'ils ne "comprennent pas" que ces choses-là leur soient interdites?
Vous faites un amalgame imbécile entre des situations absurdement
rapprochées.
Ce sont au contraire des arguments parfaitement acceptables.
L'imbécilité est de considérer que la situation prof/élève est symétrique.
Vous pourriez aussi proposer dans votre système bêtement égalitariste
qu'on alterne entre l'élève et le prof, celui qui fait le cours.
Tout à fait.
Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Logiquement, il devrait y avoir un règlement intérieur pour les élèves, et
un autre pour les profs et le personnel. S'il n'y en a qu'un et qu'il a été
fourni aux élèves, je ne m'y sentirais pas tenu en tant que prof, et je
porterais la casquette
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne l'ai
pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe intéressant à
l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des crétins moralisateurs
n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui se permettent de lancer des
réponses débiles à chaque bout de champ.
L'aspect "difficile" de la situation, c'est que le prof est... vacataire.
Pas titulaire car en train de réviser le concours.
200 heures après lesquelles il sera "contractualisé".
Alors, vu qu'il y a le procès verbal d'installation signé par ses soins et
par le proviseur... et que le contrat précise que le prof est employé
jusqu'à la fin-mai 2008 ... ce prof peut-il être "viré" s'il refuse d'obéir
à cette interdiction?
"François Guillet" wrote:
a écrit dans le message de news:"François Guillet" wrote:
"Dominique G" a écrit dans le message de news:
...Disons que la moindre des politesses envers ses éléves et ses collègues
est d'enlever son couvre-chef en entrant dans les locaux couverts.
On ne voit vraiment pas pourquoi circuler dans des couloirs, couverts,
mais pas toujours bien chauffés, avec une casquette, constituerait un
manque de politesse, sauf pour les intégristes de la politesse qui sont
aussi ceux qui en manquent le plus (en parler doit avoir pour eux un effet
cathartique).
...Ce qui interpelle, c'est le "puisque l'on l'a interdit aux élèves...",
genre les élèves ne comprennent pas qu'une chose leur soit interdite,
mais que les autres puissent le faire...
Voilà.
Comment un élève peut-il respecter un réglement intérieur si son
professeur considére ça comme superflu ?
parce que l'élève n'est pas l'égal du prof.
Exact.Doit-on maintenant autoriser les enfants à conduire les voitures, à
boire de l'alcool dans les bars, et à porter une arme à feu, de peur
qu'ils ne "comprennent pas" que ces choses-là leur soient interdites?
Vous faites un amalgame imbécile entre des situations absurdement
rapprochées.
Ce sont au contraire des arguments parfaitement acceptables.
L'imbécilité est de considérer que la situation prof/élève est symétrique.
Vous pourriez aussi proposer dans votre système bêtement égalitariste
qu'on alterne entre l'élève et le prof, celui qui fait le cours.
Tout à fait.
Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Logiquement, il devrait y avoir un règlement intérieur pour les élèves, et
un autre pour les profs et le personnel. S'il n'y en a qu'un et qu'il a été
fourni aux élèves, je ne m'y sentirais pas tenu en tant que prof, et je
porterais la casquette
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne l'ai
pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe intéressant à
l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des crétins moralisateurs
n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui se permettent de lancer des
réponses débiles à chaque bout de champ.
L'aspect "difficile" de la situation, c'est que le prof est... vacataire.
Pas titulaire car en train de réviser le concours.
200 heures après lesquelles il sera "contractualisé".
Alors, vu qu'il y a le procès verbal d'installation signé par ses soins et
par le proviseur... et que le contrat précise que le prof est employé
jusqu'à la fin-mai 2008 ... ce prof peut-il être "viré" s'il refuse d'obéir
à cette interdiction?
a déclaré le jeu. 13 déc. 2007 06:22:22p dans le message
news:alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
C'est fou ce que ça donne envie de vous aider, ce genre de phrase...
a déclaré le jeu. 13 déc. 2007 06:22:22p dans le message
news:eb6835-80g.ln1@yahoo.co.uk
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
C'est fou ce que ça donne envie de vous aider, ce genre de phrase...
a déclaré le jeu. 13 déc. 2007 06:22:22p dans le message
news:alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
C'est fou ce que ça donne envie de vous aider, ce genre de phrase...
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever, devant les
élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais mais pas là tout
de suite, car tous les élèves nous regardaient.
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever, devant les
élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais mais pas là tout
de suite, car tous les élèves nous regardaient.
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever, devant les
élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais mais pas là tout
de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Le Wed, 12 Dec 2007 15:36:49 +0100, a écrit :
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever, devant les
élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais mais pas là tout
de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Bonsoir.
Les droits et devoirs spécifiques des enseignants sont fixés principalement
par le statut général des fonctionnaires, éventuellement complété par
diverses des lois ou des réglements d'origine ministérielle, voire par des
usages relevant de la politesse, certainement pas par le réglement
intérieur du lycée applicable aux élèves.
S'agissant d'un Assistant ou Conseiller Principal *d'Education*, il aurait
également fallu lui rappeler que jusqu'à nouvel ordre sa fonction
*éducative* concerne les élèves, non les personnels (adultes) de
l'établissement, et qu'en mettant ainsi en cause publiquement le
comportement donc l'autorité de l'un de ces personnels (enseignant ou non),
il frôlait la faute professionnelle.
Afin que tout le monde sauve la face, j'aurais assez fermement suggéré
audit représentant de la vie sco. une discussion dans un bureau fermé aux
élèves, laquelle discussion aurait été plutôt sèche.
Bonne soirée
Le Wed, 12 Dec 2007 15:36:49 +0100, toto_le_prof@yahoo.fr a écrit :
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever, devant les
élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais mais pas là tout
de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Bonsoir.
Les droits et devoirs spécifiques des enseignants sont fixés principalement
par le statut général des fonctionnaires, éventuellement complété par
diverses des lois ou des réglements d'origine ministérielle, voire par des
usages relevant de la politesse, certainement pas par le réglement
intérieur du lycée applicable aux élèves.
S'agissant d'un Assistant ou Conseiller Principal *d'Education*, il aurait
également fallu lui rappeler que jusqu'à nouvel ordre sa fonction
*éducative* concerne les élèves, non les personnels (adultes) de
l'établissement, et qu'en mettant ainsi en cause publiquement le
comportement donc l'autorité de l'un de ces personnels (enseignant ou non),
il frôlait la faute professionnelle.
Afin que tout le monde sauve la face, j'aurais assez fermement suggéré
audit représentant de la vie sco. une discussion dans un bureau fermé aux
élèves, laquelle discussion aurait été plutôt sèche.
Bonne soirée
Le Wed, 12 Dec 2007 15:36:49 +0100, a écrit :
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever, devant les
élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais mais pas là tout
de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Bonsoir.
Les droits et devoirs spécifiques des enseignants sont fixés principalement
par le statut général des fonctionnaires, éventuellement complété par
diverses des lois ou des réglements d'origine ministérielle, voire par des
usages relevant de la politesse, certainement pas par le réglement
intérieur du lycée applicable aux élèves.
S'agissant d'un Assistant ou Conseiller Principal *d'Education*, il aurait
également fallu lui rappeler que jusqu'à nouvel ordre sa fonction
*éducative* concerne les élèves, non les personnels (adultes) de
l'établissement, et qu'en mettant ainsi en cause publiquement le
comportement donc l'autorité de l'un de ces personnels (enseignant ou non),
il frôlait la faute professionnelle.
Afin que tout le monde sauve la face, j'aurais assez fermement suggéré
audit représentant de la vie sco. une discussion dans un bureau fermé aux
élèves, laquelle discussion aurait été plutôt sèche.
Bonne soirée
Dominique G wrote:a déclaré le jeu. 13 déc. 2007 06:22:22p dans le message
news:alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
C'est fou ce que ça donne envie de vous aider, ce genre de phrase...
Ne vous sentez pas visé.
Dominique G <dg@invalid.invalid> wrote:
a déclaré le jeu. 13 déc. 2007 06:22:22p dans le message
news:eb6835-80g.ln1@yahoo.co.uk
alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
C'est fou ce que ça donne envie de vous aider, ce genre de phrase...
Ne vous sentez pas visé.
Dominique G wrote:a déclaré le jeu. 13 déc. 2007 06:22:22p dans le message
news:alors voilà je revèle enfin un facteur qui peut tout changer. je ne
l'ai pas précisé au début parce que fr.misc.droit fut un groupe
intéressant à l'époque, mais maintenant il est "infesté" par des
crétins moralisateurs n'ayant aucune compétence réelle en droit, qui
se permettent de lancer des réponses débiles à chaque bout de champ.
C'est fou ce que ça donne envie de vous aider, ce genre de phrase...
Ne vous sentez pas visé.
D'une plume alerte, dans le message
47615e7f$0$30496$,
François Guillet écrit:"Moisse" a écrit dans le message de news:
4760d227$0$20101$D'une plume alerte, dans le message
476043fc$0$3126$,
François Guillet écrit:
Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Cà c'est une opinion peu fondée s'il s'agit d'affirmer qu'on peut
sans problème se dispenser des prescriptions qu'il contient.
Il s'agit d'affirmer que ce n'est pas une loi ; une loi est votée par
des élus.
Un règlement fait la loi entre ceux qui y adhèrent,...
Ce n'est pas une loi, et justement c'était la question : y adhérer ou
pas.
Là encore vous faites erreur.
La question n'est pas d'y adhérer ou non.
Que vous soyez d'accord ou non avec les dispositions du code de la
route, le simple fait d'emprunter la voie publique vous oblige à les
respecter.
Et pourtant plusieurs de ces dispositions ne résultent pas d'un vote
du parlement mais du pouvoir règlementaire de l'éxécutif.
Il en va de même pour le règlement intérieur d'une entreprise ou d'un
établissement.
--
D'une plume alerte, dans le message
47615e7f$0$30496$426a34cc@news.free.fr,
François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> écrit:
"Moisse" <moisse@douteifrance.com> a écrit dans le message de news:
4760d227$0$20101$426a74cc@news.free.fr...
D'une plume alerte, dans le message
476043fc$0$3126$426a74cc@news.free.fr,
François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> écrit:
Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Cà c'est une opinion peu fondée s'il s'agit d'affirmer qu'on peut
sans problème se dispenser des prescriptions qu'il contient.
Il s'agit d'affirmer que ce n'est pas une loi ; une loi est votée par
des élus.
Un règlement fait la loi entre ceux qui y adhèrent,...
Ce n'est pas une loi, et justement c'était la question : y adhérer ou
pas.
Là encore vous faites erreur.
La question n'est pas d'y adhérer ou non.
Que vous soyez d'accord ou non avec les dispositions du code de la
route, le simple fait d'emprunter la voie publique vous oblige à les
respecter.
Et pourtant plusieurs de ces dispositions ne résultent pas d'un vote
du parlement mais du pouvoir règlementaire de l'éxécutif.
Il en va de même pour le règlement intérieur d'une entreprise ou d'un
établissement.
--
D'une plume alerte, dans le message
47615e7f$0$30496$,
François Guillet écrit:"Moisse" a écrit dans le message de news:
4760d227$0$20101$D'une plume alerte, dans le message
476043fc$0$3126$,
François Guillet écrit:
Alors? Légalement puis-je la porter cette casquette?
"Légalement" ? Un règlement n'est pas une loi.
Cà c'est une opinion peu fondée s'il s'agit d'affirmer qu'on peut
sans problème se dispenser des prescriptions qu'il contient.
Il s'agit d'affirmer que ce n'est pas une loi ; une loi est votée par
des élus.
Un règlement fait la loi entre ceux qui y adhèrent,...
Ce n'est pas une loi, et justement c'était la question : y adhérer ou
pas.
Là encore vous faites erreur.
La question n'est pas d'y adhérer ou non.
Que vous soyez d'accord ou non avec les dispositions du code de la
route, le simple fait d'emprunter la voie publique vous oblige à les
respecter.
Et pourtant plusieurs de ces dispositions ne résultent pas d'un vote
du parlement mais du pouvoir règlementaire de l'éxécutif.
Il en va de même pour le règlement intérieur d'une entreprise ou d'un
établissement.
--
Le Wed, 12 Dec 2007 15:36:49 +0100, a écrit :
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever,
devant les élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais
mais pas là tout de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Bonsoir.
Les droits et devoirs spécifiques des enseignants sont fixés
principalement par le statut général des fonctionnaires,
éventuellement complété par diverses des lois ou des réglements
d'origine ministérielle, voire par des usages relevant de la
politesse, certainement pas par le réglement intérieur du lycée
applicable aux élèves.
S'agissant d'un Assistant ou Conseiller Principal *d'Education*, il
aurait également fallu lui rappeler que jusqu'à nouvel ordre sa
fonction *éducative* concerne les élèves, non les personnels
(adultes) de l'établissement, et qu'en mettant ainsi en cause
publiquement le comportement donc l'autorité de l'un de ces
personnels (enseignant ou non), il frôlait la faute professionnelle.
Afin que tout le monde sauve la face, j'aurais assez fermement suggéré
audit représentant de la vie sco. une discussion dans un bureau fermé
aux élèves, laquelle discussion aurait été plutôt sèche.
Bonne soirée
Le Wed, 12 Dec 2007 15:36:49 +0100, toto_le_prof@yahoo.fr a écrit :
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever,
devant les élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais
mais pas là tout de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Bonsoir.
Les droits et devoirs spécifiques des enseignants sont fixés
principalement par le statut général des fonctionnaires,
éventuellement complété par diverses des lois ou des réglements
d'origine ministérielle, voire par des usages relevant de la
politesse, certainement pas par le réglement intérieur du lycée
applicable aux élèves.
S'agissant d'un Assistant ou Conseiller Principal *d'Education*, il
aurait également fallu lui rappeler que jusqu'à nouvel ordre sa
fonction *éducative* concerne les élèves, non les personnels
(adultes) de l'établissement, et qu'en mettant ainsi en cause
publiquement le comportement donc l'autorité de l'un de ces
personnels (enseignant ou non), il frôlait la faute professionnelle.
Afin que tout le monde sauve la face, j'aurais assez fermement suggéré
audit représentant de la vie sco. une discussion dans un bureau fermé
aux élèves, laquelle discussion aurait été plutôt sèche.
Bonne soirée
Le Wed, 12 Dec 2007 15:36:49 +0100, a écrit :
C'est un membre de la "vie scolaire" qui m'a dit de l'enlever,
devant les élèves en plus. Je lui ai répondu enfin que je l'ôterais
mais pas là tout de suite, car tous les élèves nous regardaient.
Bonsoir.
Les droits et devoirs spécifiques des enseignants sont fixés
principalement par le statut général des fonctionnaires,
éventuellement complété par diverses des lois ou des réglements
d'origine ministérielle, voire par des usages relevant de la
politesse, certainement pas par le réglement intérieur du lycée
applicable aux élèves.
S'agissant d'un Assistant ou Conseiller Principal *d'Education*, il
aurait également fallu lui rappeler que jusqu'à nouvel ordre sa
fonction *éducative* concerne les élèves, non les personnels
(adultes) de l'établissement, et qu'en mettant ainsi en cause
publiquement le comportement donc l'autorité de l'un de ces
personnels (enseignant ou non), il frôlait la faute professionnelle.
Afin que tout le monde sauve la face, j'aurais assez fermement suggéré
audit représentant de la vie sco. une discussion dans un bureau fermé
aux élèves, laquelle discussion aurait été plutôt sèche.
Bonne soirée
Alors maintenant la question: un vacataire peut-il faire valoir les mêmes
droits (ou presque)?
En gros, je crois être en CDD, et je me demande (et vous demande) si le
licenciement en CDD auprès de l'état ne peut intervenir qu'en cas de faute
grave, comme (me semble-t-il) c'est le cas dans le privé.
Une chose est sûre c'est que demain je vais aller voir la CPE en question
pour lui remettre (poliment) sur le droit chemin.
Mais bon voilà:
continuer de porter la casquette même si le proviseur m'en interdit le port
(comme il va sûrement faire, car je vois mal un proviseur défendre un
vacataire qui repartira dès les vacances d'été, contre un CPE qui fait
partie de la boîte depuis dix ans), constituerait-il un motif de
licenciement ou pas?
Alors maintenant la question: un vacataire peut-il faire valoir les mêmes
droits (ou presque)?
En gros, je crois être en CDD, et je me demande (et vous demande) si le
licenciement en CDD auprès de l'état ne peut intervenir qu'en cas de faute
grave, comme (me semble-t-il) c'est le cas dans le privé.
Une chose est sûre c'est que demain je vais aller voir la CPE en question
pour lui remettre (poliment) sur le droit chemin.
Mais bon voilà:
continuer de porter la casquette même si le proviseur m'en interdit le port
(comme il va sûrement faire, car je vois mal un proviseur défendre un
vacataire qui repartira dès les vacances d'été, contre un CPE qui fait
partie de la boîte depuis dix ans), constituerait-il un motif de
licenciement ou pas?
Alors maintenant la question: un vacataire peut-il faire valoir les mêmes
droits (ou presque)?
En gros, je crois être en CDD, et je me demande (et vous demande) si le
licenciement en CDD auprès de l'état ne peut intervenir qu'en cas de faute
grave, comme (me semble-t-il) c'est le cas dans le privé.
Une chose est sûre c'est que demain je vais aller voir la CPE en question
pour lui remettre (poliment) sur le droit chemin.
Mais bon voilà:
continuer de porter la casquette même si le proviseur m'en interdit le port
(comme il va sûrement faire, car je vois mal un proviseur défendre un
vacataire qui repartira dès les vacances d'été, contre un CPE qui fait
partie de la boîte depuis dix ans), constituerait-il un motif de
licenciement ou pas?
