Programmes HD

Le
PP
Bonjour à tous,

existe-t-il des diffusions des programme de la TNT en HD ?

Je m'explique, sur les offres ADSL, nous trouvons quasiment toutes les
chaines de la TNT en HD, hors sur les satellite je n'ai pas l'impression
que cela existe

merci de vos réponses rapides.
Vos réponses Page 3 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Thierry VIGNAUD
Le #25295202
On Wed, 20 Mar 2013 20:44:14 +0100, Kosmiko2000

Keep cool.
Ce sont juste des réflexions personnelles pas vraiment des plaintes...
On peut débattre et échanger sur un NG non ??
On a le droit encore de soulever des incohérences d'ordre politique et
s'interroger sur des choix économiques non ? Même si mes remarques ne
vont certainement peut-être pas très loin...
Sincèrement, crois tu vraiment qu'une simple lettre adressée à une
chaîne de télévision de ma part va changer la généralisation de la
diffusion HD ? Si oui, c'est beaucoup de naïveté. Si non, je ne vois
vraiment pas quel est intérêt de manier l'ironie de la sorte.
Point.



Cela fait des années que dans ce newsgroup tu postes pour signifier que tu
veux tout avoir et rien payer, cela fait des années que je te réponds avec
arguments que les sociétés sont faites pour faire des bénéfices, donc gagner
un maximum d'argent et que c'est à l'encontre de tes désirs. Pas de chances !

Mais je vois avec satisfaction que tu admets enfin que tes désirs ne sont pas
prêts d'être satisfaits et que ce sont les actionnaires des sociétés qui
maîtrisent la situation et pas les clients de ses sociétés, sauf si les
risques dépassent les fonds investis, donc moralité il y a un équilibre à
atteindre et l'on peut supposer que pour les opérateurs satellite français
proposant des chaînes françaises en HD qu'ils n'ont pas besoin d'en fournir
plus pour gagner de l'argent et être sûr que les clients français n'iront pas
s'évader sur les bouquets HD anglophones et germanophones :-)

--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Jide
Le #25295892
Le Wed, 20 Mar 2013 21:42:45 +0100, Thierry VIGNAUD a écrit:

Mais je vois avec satisfaction que tu admets enfin que tes désirs ne
sont pas prêts d'être satisfaits et que ce sont les actionnaires des
sociétés qui maîtrisent la situation et pas les clients de ses sociétés,



Encore une fois, ce n'est pas exact: sans clients les sociétés n'existent
pas!
J.D.
Thierry VIGNAUD
Le #25296032
On Thu, 21 Mar 2013 08:59:51 +0000 (UTC), Jide wrote:

Le Wed, 20 Mar 2013 21:42:45 +0100, Thierry VIGNAUD a écrit:

Mais je vois avec satisfaction que tu admets enfin que tes désirs ne
sont pas prêts d'être satisfaits et que ce sont les actionnaires des
sociétés qui maîtrisent la situation et pas les clients de ses sociétés,



Encore une fois, ce n'est pas exact: sans clients les sociétés n'existent
pas!
J.D.



Oui mais comme cela fonctionne très bien comme ça pourquoi les
sociétés concernées dépenseraient plus (frais de diffusion) par
rapport à la situation actuelle ? (en terme de HD).

Surtout que le cas invoqué concenait, la diffusion non cryptée, donc
gratuite et non un service payant.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Kosmiko2000
Le #25296892
Le 20/03/2013 21:42, Thierry VIGNAUD a écrit :
On Wed, 20 Mar 2013 20:44:14 +0100, Kosmiko2000

Keep cool.
Ce sont juste des réflexions personnelles pas vraiment des plaintes...
On peut débattre et échanger sur un NG non ??
On a le droit encore de soulever des incohérences d'ordre politique et
s'interroger sur des choix économiques non ? Même si mes remarques ne
vont certainement peut-être pas très loin...
Sincèrement, crois tu vraiment qu'une simple lettre adressée à une
chaîne de télévision de ma part va changer la généralisation de la
diffusion HD ? Si oui, c'est beaucoup de naïveté. Si non, je ne vois
vraiment pas quel est intérêt de manier l'ironie de la sorte.
Point.



Cela fait des années que dans ce newsgroup tu postes pour signifier que tu
veux tout avoir et rien payer, cela fait des années que je te réponds avec
arguments que les sociétés sont faites pour faire des bénéfices, donc gagner
un maximum d'argent et que c'est à l'encontre de tes désirs. Pas de chances !





Mais je vois avec satisfaction que tu admets enfin que tes désirs ne sont pas
prêts d'être satisfaits et que ce sont les actionnaires des sociétés qui
maîtrisent la situation et pas les clients de ses sociétés, sauf si les
risques dépassent les fonds investis, donc moralité il y a un équilibre à
atteindre et l'on peut supposer que pour les opérateurs satellite français
proposant des chaînes françaises en HD qu'ils n'ont pas besoin d'en fournir
plus pour gagner de l'argent et être sûr que les clients français n'iront pas
s'évader sur les bouquets HD anglophones et germanophones :-)







Je reste tout de même libre encore sur les newsgroups d'apporter une
réflexion qui n'est pas aussi stupide que certains trolls qu'on voit
régulièrement sur ce NG.

Je crois qu'au cours de toutes ces années, tu n'as vraiment pas bien
compris mes propos. Ta vision de mes propos est extrêmement réductrice
et me surprend au vu de la qualité des analyses que tu diffuses sur ce NG.
Je ne veux absolument pas et benoitement "tout" avoir sans payer, même
si c'est ce que veut la majorité des gens je pense. C'est idiot de dire
cela de mes propos. Pour "tout" avoir, il y a le piratage pour cela et
ce n'est pas mon sujet.

Je sépare très nettement la gestion publique de la gestion privée, ce
que tu ne fais pas.

Pour moi, un opérateur privé fait absolument ce qu'il veut. Les
actionnaires décident avec le risque de prendre des mauvaises décisions
si le public ne suit pas (ex : LCI et Paris Première sur la TNT Payante
en déficit ou Canal J qui s'est retiré et vivote alors
qu'elleétaitla1ère chaîne française pour la jeunesse). Je pense encore
être en droit de dire que si des chaînes comme NRJ12, D8 etc...
choisissaient d'émettre en HD par satellite, cela ramènerait un
potentiel de spectateurs. Et je ne parle même pas d'être en clair ou
pas. C'est juste une position économique dont on peut débattre. Je me
permets fort modestement de m'interroger depuis des années sur les choix
de ces opérateurs : TMC gratuite en SD depuis des années sur W5A versus
NRJ12 cryptée en SD depuis le début... Les exemples d'incohérences ne
manquent pas. Ce sont des choix qui effectivement de m'appartiennent pas
mais j'exprime juste une position en comparant aussi avec l'étranger(et
en voyant le résultat). Les groupes privés allemands (RTL) ou anglais
(ITV et Channel 4) n'ont pas du tout la même politique économique que le
groupe NRJ ou M6 par exemple.

Pour le secteur public et toutes les chaînes qui bénéficient de
subventions publiques (je pense surtout aux chaînes locales), je suis
plus radical. Oui, je suis pour le tout gratuit en clair à condition que
les budgets restent équilibrés (je pense encore aux chaînes locales).
Encore une fois, je pense encore avoir le droit d'exprimer des opinions,
de débattre ou alors je n'ai rien compris aux principes des NG sur
Internet. Je maintiens cette position qu'à partir du moment où l'on a
payé via la redevance par exemple, les chaînes publiques devraient être
accessibles gratuitement via satellite et si possible en HD lorsque ces
chaînes le font par d'autres moyens (ex : boxes internet).
J'ai "milité" (façon de parler) et écrit à France TV pour demander par
exemple la gratuité de France O sur le satellite et sur la TNT au moment
où c'était une chaîne "fantôme" (uniquement en IDF et cryptée sur W5A).
C'est arrivé sur la TNT et sur le satellite quelques années après (pas
grâce à moi évidemment, soyons sérieux 30 secondes).
Ce n'était pas si idiot..

Aujourd'hui, je ne trouve pas normal que les 3 canaux de LCP ne soient
pas diffusés par satellite en clair. Idem pour France 4 (qui l'a été).
Si le secteur public voulait donner aussi un peu plus d'audience à
France 24, peut-être que cette chaîne devrait être aussi sur W5A (elle
est bien reprise sur la TNT hertzienne dans les DOM TOM) et
multiprésente sur d'autres satellites. Idem pour EuroNews qui bénéficie
de fonds publics europpéens.

Ce que Thierry ne comprend vraiment pas, c'est qu'il y a des gens qui
aimeraient que le satellite ne se résume pas à l'offre payante
CanalSatellite pour la France et à cette ouverture extraordinaire vers
le monde entier (que je partage, à condition bien sûr que les chaînes
soient gratuites). S'il relisait attentivement mes posts (s'ils n'ont
pas disparu), il verrait que j'ai à de nombreuses reprises été satisfait
de l'arrivée en France de ABSat devenu Bis TV qui aux dernières
nouvelles n'a jamais été gratuit.

J'estime au vu des expériences européennes, des dépenses générées dans
des diffusions parfois chaotiques, qu'il peut exister une vraie offre
satellite en français en clair (W5A ou autre est une histoire de
politique et d'économie) comme ailleurs en Europe. Le service public
français devrait être fer de lance et - c'est un souhait personnel - un
maximum de chaînes privées non cryptées pourrait rejoindre alors le
satellite. La diffusion en HD reste à mon avis un excellent moyen pour
une chaîne peu regardée de capter des spectateurs en plus.
Si Thierry préfère regarder par exemple ARTE en SD alors qu'il peut la
capter en HD, je pense qu'il est minoritaire mais je respecte ce point
de vue. Idem s'il préfère payer CanalSat pour voir un match de foot en
SD alors qu'il retransmis en FTA sur la ARD en HD par exemple.

Voilà le fond de ma pensée. C'est peut-être nul mais merci au moins de
la respecter et de ne pas la déformer inutilement même si elle n'est pas
partagée.

Après ce long laïus, suis-je vraiment seul à penser cela ?

NB : en ce qui concerne l'évasion des Français vers des bouquets
anglophones ou allemands, pas mal de personnes satellisées sur ce forum
et ailleurs ont indiqué suivre certains matchs sur les chaînes
allemandes gratuitement) et suivre les derniers JO sur la BBC sur Astra
2 EuroBird ce qui était un vrai régal.

Je m'arrête là.
Bochets34
Le #25297652
bonjour,

non tu n'es pas tout seul, je regarde de temps en temps les chaines
étrangères (notamment britanniques) car il y a une quantité de chaines
en clair importante...y compris HD, coté français a part les versions
suisses (??) de TF1 et M6, reste Arte et C+ pendant les plages en clair.

ici on aime bien se complaire dans la logique établie, le problème c'est
de savoir par qui?

il y a inégalité entre citadins et ruraux dans ce domaine, sans demander
a fibrer tout le territoire (Ok c'est prévu, mais dans mon cas pas avant
6/7 ans), il y a des organismes/sociétés (difficile de savoir ce qui
public ou privé) qui profitent (financièrement bien sur) de la
situation, c'est connu et reconnu, on peut l'admettre...ou pas

on peut quand même légitimement se demander puisque les émetteurs
terrestres ne sont pas financés directement par les spectateurs,
pourquoi en cas de réception par Sat il faut mettre la main au portefeuille?
c'est souvent par obligation que l'on opte pour la solution Sat (c'est
mon cas), et on paye pour le réseau terrestre sans pouvoir 'raler' parce
qu'il faut repayer pour recevoir par Sat?

si quelqu'un connait le détail des financements, ratio public/privé, des
emetteurs terrestres, transmissions par sat, cable, fibre etc ca serait
intéressant de discuter la dessus, car nous sommes quand meme quelques
millions a regarder la TV par Sat!

personnellement la vraie bonne avancée de ces derniers mois est la
disponibilité chez Fransat d'un 'module' pour TV a tuner Sat (voire
certains terminaux libres d'après ce que j'ai lu), ca va dans le bon
sens, sauf le prix (130€, soit plusieurs jours de boulot pour un
smicard), mais ca existe

pour équilibrer ces propos, je reconnais que les chaines en clair
étrangères (flagrant sur le 28.2) ont des fréquences de coupure pour pub
plus élevées, pas forcément leur durée d'ailleurs, mais est ce du a la
diffusion sur Sat uniquement?

bonne journée à tous
Olivier


Le 21/03/2013 20:41, Kosmiko2000 a écrit :
Le 20/03/2013 21:42, Thierry VIGNAUD a écrit :
On Wed, 20 Mar 2013 20:44:14 +0100, Kosmiko2000 wrote:


Keep cool.
Ce sont juste des réflexions personnelles pas vraiment des plaintes...
On peut débattre et échanger sur un NG non ??
On a le droit encore de soulever des incohérences d'ordre politique et
s'interroger sur des choix économiques non ? Même si mes remarques ne
vont certainement peut-être pas très loin...
Sincèrement, crois tu vraiment qu'une simple lettre adressée à une
chaîne de télévision de ma part va changer la généralisation de la
diffusion HD ? Si oui, c'est beaucoup de naïveté. Si non, je ne vois
vraiment pas quel est intérêt de manier l'ironie de la sorte.
Point.



Cela fait des années que dans ce newsgroup tu postes pour signifier
que tu
veux tout avoir et rien payer, cela fait des années que je te réponds
avec
arguments que les sociétés sont faites pour faire des bénéfices, donc
gagner
un maximum d'argent et que c'est à l'encontre de tes désirs. Pas de
chances !







Mais je vois avec satisfaction que tu admets enfin que tes désirs ne
sont pas
prêts d'être satisfaits et que ce sont les actionnaires des sociétés qui
maîtrisent la situation et pas les clients de ses sociétés, sauf si les
risques dépassent les fonds investis, donc moralité il y a un équilibre à
atteindre et l'on peut supposer que pour les opérateurs satellite
français
proposant des chaînes françaises en HD qu'ils n'ont pas besoin d'en
fournir
plus pour gagner de l'argent et être sûr que les clients français
n'iront pas
s'évader sur les bouquets HD anglophones et germanophones :-)







Je reste tout de même libre encore sur les newsgroups d'apporter une
réflexion qui n'est pas aussi stupide que certains trolls qu'on voit
régulièrement sur ce NG.

Je crois qu'au cours de toutes ces années, tu n'as vraiment pas bien
compris mes propos. Ta vision de mes propos est extrêmement réductrice
et me surprend au vu de la qualité des analyses que tu diffuses sur ce NG.
Je ne veux absolument pas et benoitement "tout" avoir sans payer, même
si c'est ce que veut la majorité des gens je pense. C'est idiot de dire
cela de mes propos. Pour "tout" avoir, il y a le piratage pour cela et
ce n'est pas mon sujet.

Je sépare très nettement la gestion publique de la gestion privée, ce
que tu ne fais pas.

Pour moi, un opérateur privé fait absolument ce qu'il veut. Les
actionnaires décident avec le risque de prendre des mauvaises décisions
si le public ne suit pas (ex : LCI et Paris Première sur la TNT Payante
en déficit ou Canal J qui s'est retiré et vivote alors
qu'elleétaitla1ère chaîne française pour la jeunesse). Je pense encore
être en droit de dire que si des chaînes comme NRJ12, D8 etc...
choisissaient d'émettre en HD par satellite, cela ramènerait un
potentiel de spectateurs. Et je ne parle même pas d'être en clair ou
pas. C'est juste une position économique dont on peut débattre. Je me
permets fort modestement de m'interroger depuis des années sur les choix
de ces opérateurs : TMC gratuite en SD depuis des années sur W5A versus
NRJ12 cryptée en SD depuis le début... Les exemples d'incohérences ne
manquent pas. Ce sont des choix qui effectivement de m'appartiennent pas
mais j'exprime juste une position en comparant aussi avec l'étranger(et
en voyant le résultat). Les groupes privés allemands (RTL) ou anglais
(ITV et Channel 4) n'ont pas du tout la même politique économique que le
groupe NRJ ou M6 par exemple.

Pour le secteur public et toutes les chaînes qui bénéficient de
subventions publiques (je pense surtout aux chaînes locales), je suis
plus radical. Oui, je suis pour le tout gratuit en clair à condition que
les budgets restent équilibrés (je pense encore aux chaînes locales).
Encore une fois, je pense encore avoir le droit d'exprimer des opinions,
de débattre ou alors je n'ai rien compris aux principes des NG sur
Internet. Je maintiens cette position qu'à partir du moment où l'on a
payé via la redevance par exemple, les chaînes publiques devraient être
accessibles gratuitement via satellite et si possible en HD lorsque ces
chaînes le font par d'autres moyens (ex : boxes internet).
J'ai "milité" (façon de parler) et écrit à France TV pour demander par
exemple la gratuité de France O sur le satellite et sur la TNT au moment
où c'était une chaîne "fantôme" (uniquement en IDF et cryptée sur W5A).
C'est arrivé sur la TNT et sur le satellite quelques années après (pas
grâce à moi évidemment, soyons sérieux 30 secondes).
Ce n'était pas si idiot..

Aujourd'hui, je ne trouve pas normal que les 3 canaux de LCP ne soient
pas diffusés par satellite en clair. Idem pour France 4 (qui l'a été).
Si le secteur public voulait donner aussi un peu plus d'audience à
France 24, peut-être que cette chaîne devrait être aussi sur W5A (elle
est bien reprise sur la TNT hertzienne dans les DOM TOM) et
multiprésente sur d'autres satellites. Idem pour EuroNews qui bénéficie
de fonds publics europpéens.

Ce que Thierry ne comprend vraiment pas, c'est qu'il y a des gens qui
aimeraient que le satellite ne se résume pas à l'offre payante
CanalSatellite pour la France et à cette ouverture extraordinaire vers
le monde entier (que je partage, à condition bien sûr que les chaînes
soient gratuites). S'il relisait attentivement mes posts (s'ils n'ont
pas disparu), il verrait que j'ai à de nombreuses reprises été satisfait
de l'arrivée en France de ABSat devenu Bis TV qui aux dernières
nouvelles n'a jamais été gratuit.

J'estime au vu des expériences européennes, des dépenses générées dans
des diffusions parfois chaotiques, qu'il peut exister une vraie offre
satellite en français en clair (W5A ou autre est une histoire de
politique et d'économie) comme ailleurs en Europe. Le service public
français devrait être fer de lance et - c'est un souhait personnel - un
maximum de chaînes privées non cryptées pourrait rejoindre alors le
satellite. La diffusion en HD reste à mon avis un excellent moyen pour
une chaîne peu regardée de capter des spectateurs en plus.
Si Thierry préfère regarder par exemple ARTE en SD alors qu'il peut la
capter en HD, je pense qu'il est minoritaire mais je respecte ce point
de vue. Idem s'il préfère payer CanalSat pour voir un match de foot en
SD alors qu'il retransmis en FTA sur la ARD en HD par exemple.

Voilà le fond de ma pensée. C'est peut-être nul mais merci au moins de
la respecter et de ne pas la déformer inutilement même si elle n'est pas
partagée.

Après ce long laïus, suis-je vraiment seul à penser cela ?

NB : en ce qui concerne l'évasion des Français vers des bouquets
anglophones ou allemands, pas mal de personnes satellisées sur ce forum
et ailleurs ont indiqué suivre certains matchs sur les chaînes
allemandes gratuitement) et suivre les derniers JO sur la BBC sur Astra
2 EuroBird ce qui était un vrai régal.

Je m'arrête là.


Thierry VIGNAUD
Le #25297672
On Fri, 22 Mar 2013 08:17:48 +0100, Bochets34
bonjour,

non tu n'es pas tout seul, je regarde de temps en temps les chaines
étrangères (notamment britanniques) car il y a une quantité de chaines
en clair importante...y compris HD, coté français a part les versions
suisses (??) de TF1 et M6, reste Arte et C+ pendant les plages en clair.



Je voudrai juste rappeler que la discussion concerne le fait de
réclamer (post de Kosmiko 2000 du 18 mars) une diffusion gratuite par
satellite en HD des chaînes qui ne diffusent pas en HD en DVB-T, mais
où ce type de diffusion est disponible via des réseaux "filaires"
concernant W9, France 3, France 4, France 5, BFM TV...

Il n'est pas question dans ce fil d'émetteurs terrestre (en plus on
est dans le newsgroup satellite).

Il n'y a donc aucune histoire de villes où campagnes pour la réception
de signaux sattellite, sauf la difficulté à installer une parabole en
immeuble par rapport à une maison individuelle.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
PP
Le #25298052
Le 22/03/2013 08:17, Bochets34 a écrit :
bonjour,

non tu n'es pas tout seul, je regarde de temps en temps les chaines
étrangères (notamment britanniques) car il y a une quantité de chaines
en clair importante...y compris HD, coté français a part les versions
suisses (??) de TF1 et M6, reste Arte et C+ pendant les plages en clair.

ici on aime bien se complaire dans la logique établie, le problème c'est
de savoir par qui?

il y a inégalité entre citadins et ruraux dans ce domaine, sans demander
a fibrer tout le territoire (Ok c'est prévu, mais dans mon cas pas avant
6/7 ans), il y a des organismes/sociétés (difficile de savoir ce qui
public ou privé) qui profitent (financièrement bien sur) de la
situation, c'est connu et reconnu, on peut l'admettre...ou pas

on peut quand même légitimement se demander puisque les émetteurs
terrestres ne sont pas financés directement par les spectateurs,
pourquoi en cas de réception par Sat il faut mettre la main au
portefeuille?
c'est souvent par obligation que l'on opte pour la solution Sat (c'est
mon cas), et on paye pour le réseau terrestre sans pouvoir 'raler' parce
qu'il faut repayer pour recevoir par Sat?

si quelqu'un connait le détail des financements, ratio public/privé, des
emetteurs terrestres, transmissions par sat, cable, fibre etc ca serait
intéressant de discuter la dessus, car nous sommes quand meme quelques
millions a regarder la TV par Sat!


personnellement la vraie bonne avancée de ces derniers mois est la
disponibilité chez Fransat d'un 'module' pour TV a tuner Sat (voire
certains terminaux libres d'après ce que j'ai lu), ca va dans le bon
sens, sauf le prix (130€, soit plusieurs jours de boulot pour un
smicard), mais ca existe



le problème de l'équipement n'est du simple fait que les TV ne sont pas
équipés d'un tuner sat, donc il faut en acheter un ou le louer.
Lorsqu'on achète une TV, on achète aussi son tuner DVBT, c'est la même
chose en fait, on achète toujours son tuner (smicard ou pas :) )

pour équilibrer ces propos, je reconnais que les chaines en clair
étrangères (flagrant sur le 28.2) ont des fréquences de coupure pour pub
plus élevées, pas forcément leur durée d'ailleurs, mais est ce du a la
diffusion sur Sat uniquement?



non
Publicité
Poster une réponse
Anonyme