Bonjour
est ce que le droit français permet de lancer une procédure contre le
ministère de l'Education Nationale si les programmes scolaires
"heurtent" ? Quels sont les moyens légaux qui restent aux parents sur
l'éducation morale de leurs enfants ?
Si des parents pensent que l'école endoctrine les enfants, y a t il
quelque chose à faire du côté du droit ?
"Dominique" a écrit dans le message de news:1l3boko.xm3bqis3z5j4N% > Thor wrote: > >> Bonjour >> est ce que le droit français permet de lancer une procédure contre le >> ministère de l'Education Nationale si les programmes scolaires >> "heurtent" ? > > Comment cela? > Sur le plan de la morale ou de la religion, par exemple?
La morale n'est pas de la compétence de l'Etat.
Quand j'étais à l'école primaire, en CM2, dans une école publique, je me souviens encore qu'on commençait chaque journée par la Morale : une phrase écrite au tableau, que nous devions écrire sous la date du jour, dans notre cahier, et que l'institutrice nous commentait ensuite.
(...)
> Si vous estimez que l'Edication Nationale cause un préjudice à vos > enfants, oui, sans doute. > Mais il va falloir en apporter une preuve juridiquement recevable. > Vos impressions ne sont pas une preuve juridiquement recevables.
La laïcité, c'est justement le rejet par la République de toute morale,
Voir ce que j'ai écrit ci-dessus. C'était en 1964 et je me souviens encore de ce cours de morale, si important pour notre vieille institutrice très attachée à la laïcité.
Par définition, la morale laïque n'existe pas.
Par définition, la morale n'est pas religieuse
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/morale
La rééducation idéologique à la Peillon
Tsss, ça existait bien avant Peillon, hein : "À l'école primaire, matière d'enseignement ayant pour objet l'éducation du sens moral." "L'admiration vous empoigne devant «l'emploi du temps» qui comprend, dès la classe moyenne, dans une seule journée, les matières suivantes: exercices de lecture, d'écriture, de langage, (...) calcul, chant, dessin, morale et travail manuel" (Frapié, Maternelle, 1904, p.46).
est une offence à la liberté de conscience et à la liberté de penser, et ça, ce ne sont pas des impressions, c'est un préjudice évident.
Votre liberté de pensée et votre liberté de conscience sont bien fragiles pour que la simple notion de morale laïque viennent les ébranler.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1l3boko.xm3bqis3z5j4N%dmkgbt@free.invalid...
> Thor <raison@yahoo.com> wrote:
>
>> Bonjour
>> est ce que le droit français permet de lancer une procédure contre le
>> ministère de l'Education Nationale si les programmes scolaires
>> "heurtent" ?
>
> Comment cela?
> Sur le plan de la morale ou de la religion, par exemple?
La morale n'est pas de la compétence de l'Etat.
Quand j'étais à l'école primaire, en CM2, dans une école publique, je me
souviens encore qu'on commençait chaque journée par la Morale : une
phrase écrite au tableau, que nous devions écrire sous la date du jour,
dans notre cahier, et que l'institutrice nous commentait ensuite.
(...)
> Si vous estimez que l'Edication Nationale cause un préjudice à vos
> enfants, oui, sans doute.
> Mais il va falloir en apporter une preuve juridiquement recevable.
> Vos impressions ne sont pas une preuve juridiquement recevables.
La laïcité, c'est justement le rejet par la République de toute morale,
Voir ce que j'ai écrit ci-dessus.
C'était en 1964 et je me souviens encore de ce cours de morale, si
important pour notre vieille institutrice très attachée à la laïcité.
Par définition, la morale laïque n'existe pas.
Par définition, la morale n'est pas religieuse
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/morale
La rééducation idéologique à la Peillon
Tsss, ça existait bien avant Peillon, hein :
"À l'école primaire, matière d'enseignement ayant pour objet l'éducation
du sens moral."
"L'admiration vous empoigne devant «l'emploi du temps» qui comprend, dès
la classe moyenne, dans une seule journée, les matières suivantes:
exercices de lecture, d'écriture, de langage, (...) calcul, chant,
dessin, morale et travail manuel" (Frapié, Maternelle, 1904, p.46).
est une offence à la
liberté de conscience et à la liberté de penser, et ça, ce ne sont pas des
impressions, c'est un préjudice évident.
Votre liberté de pensée et votre liberté de conscience sont bien
fragiles pour que la simple notion de morale laïque viennent les
ébranler.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1l3boko.xm3bqis3z5j4N% > Thor wrote: > >> Bonjour >> est ce que le droit français permet de lancer une procédure contre le >> ministère de l'Education Nationale si les programmes scolaires >> "heurtent" ? > > Comment cela? > Sur le plan de la morale ou de la religion, par exemple?
La morale n'est pas de la compétence de l'Etat.
Quand j'étais à l'école primaire, en CM2, dans une école publique, je me souviens encore qu'on commençait chaque journée par la Morale : une phrase écrite au tableau, que nous devions écrire sous la date du jour, dans notre cahier, et que l'institutrice nous commentait ensuite.
(...)
> Si vous estimez que l'Edication Nationale cause un préjudice à vos > enfants, oui, sans doute. > Mais il va falloir en apporter une preuve juridiquement recevable. > Vos impressions ne sont pas une preuve juridiquement recevables.
La laïcité, c'est justement le rejet par la République de toute morale,
Voir ce que j'ai écrit ci-dessus. C'était en 1964 et je me souviens encore de ce cours de morale, si important pour notre vieille institutrice très attachée à la laïcité.
Par définition, la morale laïque n'existe pas.
Par définition, la morale n'est pas religieuse
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/morale
La rééducation idéologique à la Peillon
Tsss, ça existait bien avant Peillon, hein : "À l'école primaire, matière d'enseignement ayant pour objet l'éducation du sens moral." "L'admiration vous empoigne devant «l'emploi du temps» qui comprend, dès la classe moyenne, dans une seule journée, les matières suivantes: exercices de lecture, d'écriture, de langage, (...) calcul, chant, dessin, morale et travail manuel" (Frapié, Maternelle, 1904, p.46).
est une offence à la liberté de conscience et à la liberté de penser, et ça, ce ne sont pas des impressions, c'est un préjudice évident.
Votre liberté de pensée et votre liberté de conscience sont bien fragiles pour que la simple notion de morale laïque viennent les ébranler.
La laïcité, c'est justement le rejet par la République de toute morale,
Voir ce que j'ai écrit ci-dessus. C'était en 1964 et je me souviens encore de ce cours de morale, si important pour notre vieille institutrice très attachée à la laïcité.
Par définition, la morale laïque n'existe pas.
Pareil. je ne sais plus à quelle fréquence, en alternance "morale" et "instruction civique", par l'instituteur, directeur d'ecole, futur maire et député socialiste. Dans la morale on trouvait la politesse, le travail, l'alcool, la propreté, ...aucune conotation religieuse positive ou négative.
Dominique a exposé le 24/05/2013 :
La laïcité, c'est justement le rejet par la République de toute morale,
Voir ce que j'ai écrit ci-dessus.
C'était en 1964 et je me souviens encore de ce cours de morale, si
important pour notre vieille institutrice très attachée à la laïcité.
Par définition, la morale laïque n'existe pas.
Pareil.
je ne sais plus à quelle fréquence, en alternance "morale" et
"instruction civique", par l'instituteur, directeur d'ecole, futur
maire et député socialiste.
Dans la morale on trouvait la politesse, le travail, l'alcool, la
propreté, ...aucune conotation religieuse positive ou négative.
La laïcité, c'est justement le rejet par la République de toute morale,
Voir ce que j'ai écrit ci-dessus. C'était en 1964 et je me souviens encore de ce cours de morale, si important pour notre vieille institutrice très attachée à la laïcité.
Par définition, la morale laïque n'existe pas.
Pareil. je ne sais plus à quelle fréquence, en alternance "morale" et "instruction civique", par l'instituteur, directeur d'ecole, futur maire et député socialiste. Dans la morale on trouvait la politesse, le travail, l'alcool, la propreté, ...aucune conotation religieuse positive ou négative.
Albert ARIBAUD
Le 23/05/2013 21:37, Cl.Massé a écrit :
[...] offence [...]
Je me demande s'il ne serait pas judicieux de convertir quelques heures de morale à l'école en heures de formation continue au français. :)
Amicalement, -- Albert.
Le 23/05/2013 21:37, Cl.Massé a écrit :
[...] offence [...]
Je me demande s'il ne serait pas judicieux de convertir quelques heures
de morale à l'école en heures de formation continue au français. :)
Je me demande s'il ne serait pas judicieux de convertir quelques heures de morale à l'école en heures de formation continue au français. :)
Amicalement, -- Albert.
mince
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite. Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient... Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement". La réponse est évidement "plurielle".
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est
pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois
pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas
laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite.
Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient...
Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel
Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le
privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement".
La réponse est évidement "plurielle".
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite. Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient... Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement". La réponse est évidement "plurielle".
jr
mince wrote:
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
Et vous comptez discriminer aussi entre ceux qui payent beaucoup et ont droit à une meilleure école, et les autres?
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
J'ai une nouvelle pour vous: l'école privée fait partie du système d'éducation public. La plupart de ses profs sont payés et inspectés par l'État, qui verse aussi une somme par élève, lesquels ne sont pas distingués de ceux du public (ici l'attribution d'un PC portable aux collégiens par le conseil général, par exemple.) Ce que payent les parents est dérisoire.
-- jr
mince <bravo@yahoo.fr> wrote:
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est
pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
Et vous comptez discriminer aussi entre ceux qui payent beaucoup et ont
droit à une meilleure école, et les autres?
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas
laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
J'ai une nouvelle pour vous: l'école privée fait partie du système
d'éducation public. La plupart de ses profs sont payés et inspectés par
l'État, qui verse aussi une somme par élève, lesquels ne sont pas
distingués de ceux du public (ici l'attribution d'un PC portable aux
collégiens par le conseil général, par exemple.)
Ce que payent les parents est dérisoire.
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
Et vous comptez discriminer aussi entre ceux qui payent beaucoup et ont droit à une meilleure école, et les autres?
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
J'ai une nouvelle pour vous: l'école privée fait partie du système d'éducation public. La plupart de ses profs sont payés et inspectés par l'État, qui verse aussi une somme par élève, lesquels ne sont pas distingués de ceux du public (ici l'attribution d'un PC portable aux collégiens par le conseil général, par exemple.) Ce que payent les parents est dérisoire.
-- jr
Gerard
mince a écrit :
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite. Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient... Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement". La réponse est évidement "plurielle".
Je parlais de l'ecole d'etat payée par nos impots et pas par son consommateur. Le dabat peut être ouvert et avoir une éciole type US gratuite avec un socle de base, le rste (engros) payant très cher avec des programmes au choix, choix des profs, pas de carte scolaire. Pour les US leur système est très juste et équitable : si t'as pas d'argent ET si t'es bon toute banque te prete le financement de tes études, que tu rembourses ensuite grace aux superbes dollars générés par le super-job obtenu grace au diplome que tu as payé, sans demander aux autres. Choix politique. Ou études "à la russe" totalement finanacées par l'etat (impots etc), mais dans la filière que eux ont choisi en fonction de besoin eventuels établis par un sous-secrétariat de ministères. En France on est assez entre les 2 ...plus coté soviétique quand même.
mince a écrit :
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas
juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour
l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas
laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite.
Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient...
Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel
Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le
privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement".
La réponse est évidement "plurielle".
Je parlais de l'ecole d'etat payée par nos impots et pas par son
consommateur.
Le dabat peut être ouvert et avoir une éciole type US gratuite avec un
socle de base, le rste (engros) payant très cher avec des programmes au
choix, choix des profs, pas de carte scolaire. Pour les US leur système
est très juste et équitable : si t'as pas d'argent ET si t'es bon toute
banque te prete le financement de tes études, que tu rembourses ensuite
grace aux superbes dollars générés par le super-job obtenu grace au
diplome que tu as payé, sans demander aux autres.
Choix politique.
Ou études "à la russe" totalement finanacées par l'etat (impots etc),
mais dans la filière que eux ont choisi en fonction de besoin eventuels
établis par un sous-secrétariat de ministères.
En France on est assez entre les 2 ...plus coté soviétique quand même.
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite. Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient... Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement". La réponse est évidement "plurielle".
Je parlais de l'ecole d'etat payée par nos impots et pas par son consommateur. Le dabat peut être ouvert et avoir une éciole type US gratuite avec un socle de base, le rste (engros) payant très cher avec des programmes au choix, choix des profs, pas de carte scolaire. Pour les US leur système est très juste et équitable : si t'as pas d'argent ET si t'es bon toute banque te prete le financement de tes études, que tu rembourses ensuite grace aux superbes dollars générés par le super-job obtenu grace au diplome que tu as payé, sans demander aux autres. Choix politique. Ou études "à la russe" totalement finanacées par l'etat (impots etc), mais dans la filière que eux ont choisi en fonction de besoin eventuels établis par un sous-secrétariat de ministères. En France on est assez entre les 2 ...plus coté soviétique quand même.
Michelle Niouz
Gerard a pensé très fort :
mince a écrit :
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite. Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient... Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement". La réponse est évidement "plurielle".
Je parlais de l'ecole d'etat payée par nos impots et pas par son consommateur. Le dabat peut être ouvert et avoir une éciole type US gratuite avec un socle de base, le rste (engros) payant très cher avec des programmes au choix, choix des profs, pas de carte scolaire. Pour les US leur système est très juste et équitable : si t'as pas d'argent ET si t'es bon toute banque te prete le financement de tes études, que tu rembourses ensuite grace aux superbes dollars générés par le super-job obtenu grace au diplome que tu as payé, sans demander aux autres.
Vous connaissez bien le système US ? Parce que ce n'est pas ce que vous décrivez, et les crédits étudiants sont le problème no 1 des jeunes... Et non, les programmes ne sont pas au choix...
Choix politique. Ou études "à la russe" totalement finanacées par l'etat (impots etc), mais dans la filière que eux ont choisi en fonction de besoin eventuels établis par un sous-secrétariat de ministères. En France on est assez entre les 2 ...plus coté soviétique quand même.
Que de caricatures, informez-vous !
Gerard a pensé très fort :
mince a écrit :
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est
pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour
l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas
laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite.
Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient...
Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel
Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le
privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement".
La réponse est évidement "plurielle".
Je parlais de l'ecole d'etat payée par nos impots et pas par son
consommateur.
Le dabat peut être ouvert et avoir une éciole type US gratuite avec un socle
de base, le rste (engros) payant très cher avec des programmes au choix,
choix des profs, pas de carte scolaire. Pour les US leur système est très
juste et équitable : si t'as pas d'argent ET si t'es bon toute banque te
prete le financement de tes études, que tu rembourses ensuite grace aux
superbes dollars générés par le super-job obtenu grace au diplome que tu as
payé, sans demander aux autres.
Vous connaissez bien le système US ? Parce que ce n'est pas ce que vous
décrivez, et les crédits étudiants sont le problème no 1 des jeunes...
Et non, les programmes ne sont pas au choix...
Choix politique.
Ou études "à la russe" totalement finanacées par l'etat (impots etc), mais
dans la filière que eux ont choisi en fonction de besoin eventuels établis
par un sous-secrétariat de ministères.
En France on est assez entre les 2 ...plus coté soviétique quand même.
L'école n'est pas gratuite, vous la payez avec vos impôts.
si des parents n'envoient pas leurs enfants à l'école publique, il n'est pas juste qu'ils deux fois: une fois pour l'école publique et une fois pour l'école privée.
L'école publique endoctrine autant que l'école privée. Pourquoi ne pas laisser les parents décider quel endoctrinement choisir ?
Le 23/05/13 14:26, Gerard a écrit :
Bien sur. mais là je ne parlais que de l'ecole gratuite. Si je paye je peux peut etre avoir le programme qui me convient... Ce qui me rappelle le courrier d'un prof (donc de gauche) dans le Nouvel Obs (donc de gauche) qui se demandait "pourquuoi les gens payaient (le privé) pour avoir la même chose qu'il pourrait avoir gratuitement". La réponse est évidement "plurielle".
Je parlais de l'ecole d'etat payée par nos impots et pas par son consommateur. Le dabat peut être ouvert et avoir une éciole type US gratuite avec un socle de base, le rste (engros) payant très cher avec des programmes au choix, choix des profs, pas de carte scolaire. Pour les US leur système est très juste et équitable : si t'as pas d'argent ET si t'es bon toute banque te prete le financement de tes études, que tu rembourses ensuite grace aux superbes dollars générés par le super-job obtenu grace au diplome que tu as payé, sans demander aux autres.
Vous connaissez bien le système US ? Parce que ce n'est pas ce que vous décrivez, et les crédits étudiants sont le problème no 1 des jeunes... Et non, les programmes ne sont pas au choix...
Choix politique. Ou études "à la russe" totalement finanacées par l'etat (impots etc), mais dans la filière que eux ont choisi en fonction de besoin eventuels établis par un sous-secrétariat de ministères. En France on est assez entre les 2 ...plus coté soviétique quand même.
Que de caricatures, informez-vous !
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:519f492b$0$18720$
