"jr" a écrit dans le message de news:Ariel DAHAN:Reprends la définition du terrorisme, donnée dans n'importe quel
dictionnaire, depuis son invention en Angleterre dans les années 1800.
...qui qualifia l'Irgoun d'organisation terroriste.
L'angleterre n'a pas toujour raison.
jr
Fais à autrui ce qu'il aimerait que tu lui fasses.
Ma notion de l'altruisme, c'est plutôt de faire à autrui ce que je ne
voulais pas qu'il me fasse. :-(
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
Xns97E0CAFF498EBrouillard@127.0.0.1...
Ariel DAHAN:
Reprends la définition du terrorisme, donnée dans n'importe quel
dictionnaire, depuis son invention en Angleterre dans les années 1800.
...qui qualifia l'Irgoun d'organisation terroriste.
L'angleterre n'a pas toujour raison.
jr
Fais à autrui ce qu'il aimerait que tu lui fasses.
Ma notion de l'altruisme, c'est plutôt de faire à autrui ce que je ne
voulais pas qu'il me fasse. :-(
"jr" a écrit dans le message de news:Ariel DAHAN:Reprends la définition du terrorisme, donnée dans n'importe quel
dictionnaire, depuis son invention en Angleterre dans les années 1800.
...qui qualifia l'Irgoun d'organisation terroriste.
L'angleterre n'a pas toujour raison.
jr
Fais à autrui ce qu'il aimerait que tu lui fasses.
Ma notion de l'altruisme, c'est plutôt de faire à autrui ce que je ne
voulais pas qu'il me fasse. :-(
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Tu participe de la même démarche de négation du réel,
si on ne peut même plus sourire devant la pertinence de vos propos ;o}
Après cela, elle prétendra qu'elle ne cherche pas à me provoquer...
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Tu participe de la même démarche de négation du réel,
si on ne peut même plus sourire devant la pertinence de vos propos ;o}
Après cela, elle prétendra qu'elle ne cherche pas à me provoquer...
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Tu participe de la même démarche de négation du réel,
si on ne peut même plus sourire devant la pertinence de vos propos ;o}
Après cela, elle prétendra qu'elle ne cherche pas à me provoquer...
"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à vis
de ces personnes !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une demande
en réparation
en toutes hypothèses, je note que, comme par hasard, tu voilà à nouveau
engluer dans le même genre de "conversation"
"Arobase" <arobase40@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
7ja092dbtbu17ap28mo7ijjhi5svt6ggqi@4ax.com...
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à vis
de ces personnes !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une demande
en réparation
en toutes hypothèses, je note que, comme par hasard, tu voilà à nouveau
engluer dans le même genre de "conversation"
"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à vis
de ces personnes !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une demande
en réparation
en toutes hypothèses, je note que, comme par hasard, tu voilà à nouveau
engluer dans le même genre de "conversation"
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à
vis
de ces personnes !
connotaions péjoratives ??? C'était plutôt de la dénonciation
calomnieuse !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une
demande
en réparation
Nous verrons cela en son temps... Pour le moment, tu es le cadet de
mes soucis....
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à
vis
de ces personnes !
connotaions péjoratives ??? C'était plutôt de la dénonciation
calomnieuse !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une
demande
en réparation
Nous verrons cela en son temps... Pour le moment, tu es le cadet de
mes soucis....
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à
vis
de ces personnes !
connotaions péjoratives ??? C'était plutôt de la dénonciation
calomnieuse !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une
demande
en réparation
Nous verrons cela en son temps... Pour le moment, tu es le cadet de
mes soucis....
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 12:50:52 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste, et pour bien clarifier
les choses !!!
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Ah bon, parce que tu ne supportes pas toi non plus la contradiction ?
Tu participe de la même démarche de négation du réel, en essayant de
"banaliser" un fait unique dans l'histoire humaine, (et quand bien même il
ne serait pas unique il n'en serait pas moins monstrueux), à savoir
l'extermination systématique et volontaire de l'ensemble d'un peuple, en
raison de ses appartenances religieuses ou ethniques.
Je ne particpe à rien de ce que tu prétends... Relis bien mes propos !Rien à voir avec le conflit israelo-palestinien, qui est uniquement un
conflit de territoire. (Les palestiniens, qui ont perdu les guerres qu'ils
ont initiés, n'acceptant pas les conséquences de ces défaites, à savoir la
perte des territoires qui en est résulté).
Là je crains que cela ne soit rien que de bien naturel...
C'est bien ce qui s'est passé durant les deux dernières guerres
mondiale, et tu trouves anormale que la France, ainsi que les autres
pays occupés aient cherché à sortir de l'occupation ???
Si la France avait acepté SA défaite, on serait sous occupation nazi !Rien ne permet d'excuser la violence.
Voilà une évidence qui vous devient moins évidente quand cela vous
touche, hein ???Vous avez parfaitement raison, mais ce n'est pas Israel qui (... ...)
Dans votre esprit, que viens faire Israël dans un débat sur le Contrat
Première Embauche et sur les violences urbaines ?
Parce que vous avez pris l'initiative de parler de terrorisme, ce qui
était un peu fort de café, dans le contexte de la violence urbaine...
Lorsqu'on fait allusion au terrorisme dans un contexte de violence urbaine
franco-français, votre esprit pense immédiatement au terrorisme
palestinien
dont est victime Israël?
Israël, victime ???
Désolé pour toi, mais les faits réels ne sont pas ce que tu affirmes.
J'ai enregistré plusieurs reportages et documentaires sur différentes
chaines nationales (France 5, ARTE, et M6 (je ne suis plus sûr
concernant cette chaine)) démontrant parfaitement le contraire.
Si cela t'interresse, je peux te fournir une copie en Xvid, si tu as
un lecteur capable de lire ce format, sinon, tu peux trouver ces même
reportages et documentaires, sur les sites d'ARTE et France 5, ou
encore sur le site de l'INA.
Cela te permettra "peut-être" de revoir les choses sous un autre
angle, et de te forger tes propres convictions, au lieu de t'en
remettre à ce que t'a sans doute transmis tes parents.
Je suis un peu plus agé que toi, et je peux te dire que j'ai
complètement zappé les convictions que m'avait transmis mon père !!!
Si je n'adhère toujours pas au thèse des communistes, j'ai fini par
comprendre pourquoi pour * certains pays *, cela a été, en son temps,
un MAL NECESSAIRE (pour combattre la colonisation "européenne" ou
l'impérialisme américain) !!!
De même quand la religion prend le pouvoir dans un pays, ce même pays
regresse au niveau du moyen-âge, et cela quelque soit le pays !!!
Je ne comprends pas comment vous fonctionnez.
Je me renseigne simplement au travers des documentaires diffusés sur
les chaines françaises et européenne, et je lis différents quotidiens
des différents bords pour faire ma propre analyse des choses.
Je ne me contente pas d'un parti pris...
Est-ce que vous vouliez provoquer ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est con. !
C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
Provoquer qui ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est très con. !
RE, C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
On s'est rencontré de visu, donc vous pouvez vous douter, pourquoi
j'utilise cette provocation volontaire, parce vous comme moi avont des
raison à ce le terme de terrorisme ne soient pas galvauder pour
justifer d'autres actes criminels, et cela de la part de n'importe
quel Etat.
Qu'on se soit rencontré, et même apprécié, ne signifie pas que j'adhère à
votre vision du monde.
Cela n'est pas que ma vision du monde...
Puisque d'autres journalistes
de différents pays ont cette vision et l'ont retransmis au public avec
des témoignages concrets et vérifiés !!!
En l'occurence, s'agissant des émeutes urbaines,
puisqu'il faut recadrer le propos, tout le monde savait que celà allait
dégénérer.
Ben oui, vue le contexte et comme dans toute manifestation, cela a
presque toujours été le cas...
Les magasins avaient fermé leurs rideaux bien avant les manifestations.
Ben oui, à nouveau... Rien de nouveau..
Pensiez-vous faire un bon mot d'esprit ? Vous avez au contraire
fortement
nuit au crédit qu'on peut porter à vos propos.
Cela est dommage que vous ne puissiez vous remettre en cause et que
vous ne sachiez analyser la situation avec le recul nécessaire...
Si cela vous choque c'est que vous n'avez pas compris justement qu'en
usant vous-même du terme de terrorisme dans le contexte présent, vous
avez vous même tendu la perche pour vous faire battre !!! ;op
Sensible et sur du sable mouvant, HEIN le sujet ???
Surtout quand cela vous touche à titre personnel... ;o}
Précisément, votre humour (si c'en était) serait plus apprécié si vous
évitiez de noyer un sujet particulièrement sérieux sous d'autres qui le
sont
tout autant, et qui précisément, ont généré bien plus de larmes et de
souffrances.
Justement, je ne faisais que recadrer les choses à leur juste mesure.
C'est vous qui avaiez utilisé le terme de * terroristes * dans le
groupe de discussion de droit du travail, alors que l'on est pas en
guerre, à ce que je sache, ni même en guerre civil !!!
De plus, la majorité des Israëliens ne sont pas en accord avec leurs
propres politiques,
comme c'est ce qui se passe dans une moindre
mesure en France.
Les Politiques vont toujours à l'encontre de la volonté des peuples et
c'est bien ce qui fait verser des larmes et de la souffrances dans les
tous les camps.
Les civils des deux camps (Israëliens et Palestiniens) n'aspirent qu'à
la paix,
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
"Arobase" <arobase40@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
l27r829admomjaj2c5ivkefru0os3ejpj9@4ax.com...
Le Mon, 12 Jun 2006 12:50:52 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste, et pour bien clarifier
les choses !!!
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Ah bon, parce que tu ne supportes pas toi non plus la contradiction ?
Tu participe de la même démarche de négation du réel, en essayant de
"banaliser" un fait unique dans l'histoire humaine, (et quand bien même il
ne serait pas unique il n'en serait pas moins monstrueux), à savoir
l'extermination systématique et volontaire de l'ensemble d'un peuple, en
raison de ses appartenances religieuses ou ethniques.
Je ne particpe à rien de ce que tu prétends... Relis bien mes propos !
Rien à voir avec le conflit israelo-palestinien, qui est uniquement un
conflit de territoire. (Les palestiniens, qui ont perdu les guerres qu'ils
ont initiés, n'acceptant pas les conséquences de ces défaites, à savoir la
perte des territoires qui en est résulté).
Là je crains que cela ne soit rien que de bien naturel...
C'est bien ce qui s'est passé durant les deux dernières guerres
mondiale, et tu trouves anormale que la France, ainsi que les autres
pays occupés aient cherché à sortir de l'occupation ???
Si la France avait acepté SA défaite, on serait sous occupation nazi !
Rien ne permet d'excuser la violence.
Voilà une évidence qui vous devient moins évidente quand cela vous
touche, hein ???
Vous avez parfaitement raison, mais ce n'est pas Israel qui (... ...)
Dans votre esprit, que viens faire Israël dans un débat sur le Contrat
Première Embauche et sur les violences urbaines ?
Parce que vous avez pris l'initiative de parler de terrorisme, ce qui
était un peu fort de café, dans le contexte de la violence urbaine...
Lorsqu'on fait allusion au terrorisme dans un contexte de violence urbaine
franco-français, votre esprit pense immédiatement au terrorisme
palestinien
dont est victime Israël?
Israël, victime ???
Désolé pour toi, mais les faits réels ne sont pas ce que tu affirmes.
J'ai enregistré plusieurs reportages et documentaires sur différentes
chaines nationales (France 5, ARTE, et M6 (je ne suis plus sûr
concernant cette chaine)) démontrant parfaitement le contraire.
Si cela t'interresse, je peux te fournir une copie en Xvid, si tu as
un lecteur capable de lire ce format, sinon, tu peux trouver ces même
reportages et documentaires, sur les sites d'ARTE et France 5, ou
encore sur le site de l'INA.
Cela te permettra "peut-être" de revoir les choses sous un autre
angle, et de te forger tes propres convictions, au lieu de t'en
remettre à ce que t'a sans doute transmis tes parents.
Je suis un peu plus agé que toi, et je peux te dire que j'ai
complètement zappé les convictions que m'avait transmis mon père !!!
Si je n'adhère toujours pas au thèse des communistes, j'ai fini par
comprendre pourquoi pour * certains pays *, cela a été, en son temps,
un MAL NECESSAIRE (pour combattre la colonisation "européenne" ou
l'impérialisme américain) !!!
De même quand la religion prend le pouvoir dans un pays, ce même pays
regresse au niveau du moyen-âge, et cela quelque soit le pays !!!
Je ne comprends pas comment vous fonctionnez.
Je me renseigne simplement au travers des documentaires diffusés sur
les chaines françaises et européenne, et je lis différents quotidiens
des différents bords pour faire ma propre analyse des choses.
Je ne me contente pas d'un parti pris...
Est-ce que vous vouliez provoquer ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est con. !
C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
Provoquer qui ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est très con. !
RE, C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
On s'est rencontré de visu, donc vous pouvez vous douter, pourquoi
j'utilise cette provocation volontaire, parce vous comme moi avont des
raison à ce le terme de terrorisme ne soient pas galvauder pour
justifer d'autres actes criminels, et cela de la part de n'importe
quel Etat.
Qu'on se soit rencontré, et même apprécié, ne signifie pas que j'adhère à
votre vision du monde.
Cela n'est pas que ma vision du monde...
Puisque d'autres journalistes
de différents pays ont cette vision et l'ont retransmis au public avec
des témoignages concrets et vérifiés !!!
En l'occurence, s'agissant des émeutes urbaines,
puisqu'il faut recadrer le propos, tout le monde savait que celà allait
dégénérer.
Ben oui, vue le contexte et comme dans toute manifestation, cela a
presque toujours été le cas...
Les magasins avaient fermé leurs rideaux bien avant les manifestations.
Ben oui, à nouveau... Rien de nouveau..
Pensiez-vous faire un bon mot d'esprit ? Vous avez au contraire
fortement
nuit au crédit qu'on peut porter à vos propos.
Cela est dommage que vous ne puissiez vous remettre en cause et que
vous ne sachiez analyser la situation avec le recul nécessaire...
Si cela vous choque c'est que vous n'avez pas compris justement qu'en
usant vous-même du terme de terrorisme dans le contexte présent, vous
avez vous même tendu la perche pour vous faire battre !!! ;op
Sensible et sur du sable mouvant, HEIN le sujet ???
Surtout quand cela vous touche à titre personnel... ;o}
Précisément, votre humour (si c'en était) serait plus apprécié si vous
évitiez de noyer un sujet particulièrement sérieux sous d'autres qui le
sont
tout autant, et qui précisément, ont généré bien plus de larmes et de
souffrances.
Justement, je ne faisais que recadrer les choses à leur juste mesure.
C'est vous qui avaiez utilisé le terme de * terroristes * dans le
groupe de discussion de droit du travail, alors que l'on est pas en
guerre, à ce que je sache, ni même en guerre civil !!!
De plus, la majorité des Israëliens ne sont pas en accord avec leurs
propres politiques,
comme c'est ce qui se passe dans une moindre
mesure en France.
Les Politiques vont toujours à l'encontre de la volonté des peuples et
c'est bien ce qui fait verser des larmes et de la souffrances dans les
tous les camps.
Les civils des deux camps (Israëliens et Palestiniens) n'aspirent qu'à
la paix,
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 12:50:52 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste, et pour bien clarifier
les choses !!!
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Ah bon, parce que tu ne supportes pas toi non plus la contradiction ?
Tu participe de la même démarche de négation du réel, en essayant de
"banaliser" un fait unique dans l'histoire humaine, (et quand bien même il
ne serait pas unique il n'en serait pas moins monstrueux), à savoir
l'extermination systématique et volontaire de l'ensemble d'un peuple, en
raison de ses appartenances religieuses ou ethniques.
Je ne particpe à rien de ce que tu prétends... Relis bien mes propos !Rien à voir avec le conflit israelo-palestinien, qui est uniquement un
conflit de territoire. (Les palestiniens, qui ont perdu les guerres qu'ils
ont initiés, n'acceptant pas les conséquences de ces défaites, à savoir la
perte des territoires qui en est résulté).
Là je crains que cela ne soit rien que de bien naturel...
C'est bien ce qui s'est passé durant les deux dernières guerres
mondiale, et tu trouves anormale que la France, ainsi que les autres
pays occupés aient cherché à sortir de l'occupation ???
Si la France avait acepté SA défaite, on serait sous occupation nazi !Rien ne permet d'excuser la violence.
Voilà une évidence qui vous devient moins évidente quand cela vous
touche, hein ???Vous avez parfaitement raison, mais ce n'est pas Israel qui (... ...)
Dans votre esprit, que viens faire Israël dans un débat sur le Contrat
Première Embauche et sur les violences urbaines ?
Parce que vous avez pris l'initiative de parler de terrorisme, ce qui
était un peu fort de café, dans le contexte de la violence urbaine...
Lorsqu'on fait allusion au terrorisme dans un contexte de violence urbaine
franco-français, votre esprit pense immédiatement au terrorisme
palestinien
dont est victime Israël?
Israël, victime ???
Désolé pour toi, mais les faits réels ne sont pas ce que tu affirmes.
J'ai enregistré plusieurs reportages et documentaires sur différentes
chaines nationales (France 5, ARTE, et M6 (je ne suis plus sûr
concernant cette chaine)) démontrant parfaitement le contraire.
Si cela t'interresse, je peux te fournir une copie en Xvid, si tu as
un lecteur capable de lire ce format, sinon, tu peux trouver ces même
reportages et documentaires, sur les sites d'ARTE et France 5, ou
encore sur le site de l'INA.
Cela te permettra "peut-être" de revoir les choses sous un autre
angle, et de te forger tes propres convictions, au lieu de t'en
remettre à ce que t'a sans doute transmis tes parents.
Je suis un peu plus agé que toi, et je peux te dire que j'ai
complètement zappé les convictions que m'avait transmis mon père !!!
Si je n'adhère toujours pas au thèse des communistes, j'ai fini par
comprendre pourquoi pour * certains pays *, cela a été, en son temps,
un MAL NECESSAIRE (pour combattre la colonisation "européenne" ou
l'impérialisme américain) !!!
De même quand la religion prend le pouvoir dans un pays, ce même pays
regresse au niveau du moyen-âge, et cela quelque soit le pays !!!
Je ne comprends pas comment vous fonctionnez.
Je me renseigne simplement au travers des documentaires diffusés sur
les chaines françaises et européenne, et je lis différents quotidiens
des différents bords pour faire ma propre analyse des choses.
Je ne me contente pas d'un parti pris...
Est-ce que vous vouliez provoquer ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est con. !
C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
Provoquer qui ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est très con. !
RE, C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
On s'est rencontré de visu, donc vous pouvez vous douter, pourquoi
j'utilise cette provocation volontaire, parce vous comme moi avont des
raison à ce le terme de terrorisme ne soient pas galvauder pour
justifer d'autres actes criminels, et cela de la part de n'importe
quel Etat.
Qu'on se soit rencontré, et même apprécié, ne signifie pas que j'adhère à
votre vision du monde.
Cela n'est pas que ma vision du monde...
Puisque d'autres journalistes
de différents pays ont cette vision et l'ont retransmis au public avec
des témoignages concrets et vérifiés !!!
En l'occurence, s'agissant des émeutes urbaines,
puisqu'il faut recadrer le propos, tout le monde savait que celà allait
dégénérer.
Ben oui, vue le contexte et comme dans toute manifestation, cela a
presque toujours été le cas...
Les magasins avaient fermé leurs rideaux bien avant les manifestations.
Ben oui, à nouveau... Rien de nouveau..
Pensiez-vous faire un bon mot d'esprit ? Vous avez au contraire
fortement
nuit au crédit qu'on peut porter à vos propos.
Cela est dommage que vous ne puissiez vous remettre en cause et que
vous ne sachiez analyser la situation avec le recul nécessaire...
Si cela vous choque c'est que vous n'avez pas compris justement qu'en
usant vous-même du terme de terrorisme dans le contexte présent, vous
avez vous même tendu la perche pour vous faire battre !!! ;op
Sensible et sur du sable mouvant, HEIN le sujet ???
Surtout quand cela vous touche à titre personnel... ;o}
Précisément, votre humour (si c'en était) serait plus apprécié si vous
évitiez de noyer un sujet particulièrement sérieux sous d'autres qui le
sont
tout autant, et qui précisément, ont généré bien plus de larmes et de
souffrances.
Justement, je ne faisais que recadrer les choses à leur juste mesure.
C'est vous qui avaiez utilisé le terme de * terroristes * dans le
groupe de discussion de droit du travail, alors que l'on est pas en
guerre, à ce que je sache, ni même en guerre civil !!!
De plus, la majorité des Israëliens ne sont pas en accord avec leurs
propres politiques,
comme c'est ce qui se passe dans une moindre
mesure en France.
Les Politiques vont toujours à l'encontre de la volonté des peuples et
c'est bien ce qui fait verser des larmes et de la souffrances dans les
tous les camps.
Les civils des deux camps (Israëliens et Palestiniens) n'aspirent qu'à
la paix,
Le Tue, 13 Jun 2006 12:41:51 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :"jr" a écrit dans le message de news:Ariel DAHAN:Reprends la définition du terrorisme, donnée dans n'importe quel
dictionnaire, depuis son invention en Angleterre dans les années 1800.
...qui qualifia l'Irgoun d'organisation terroriste.
L'angleterre n'a pas toujour raison.
C'est pourtant elle qui fut à l'origine de la création d'Israël, non
???
De plus, Israël n'as jamais tenu les engagements qu'il a signé au
travers de ses propres représentants !!!
jr
Fais à autrui ce qu'il aimerait que tu lui fasses.
Ma notion de l'altruisme, c'est plutôt de faire à autrui ce que je ne
voulais pas qu'il me fasse. :-(
En recréant les mêmes shémas ???
Quand un Israëlien tue un de ses présidents ou quand des colons tuent
des palestiniens, ils sont arrêtés, jugés et mis en prison. Mais quand
des palestiniens tuent des Israëliens, ils sont purement et simplement
assasinnés,
Le Tue, 13 Jun 2006 12:41:51 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
"jr" <jqs@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
Xns97E0CAFF498EBrouillard@127.0.0.1...
Ariel DAHAN:
Reprends la définition du terrorisme, donnée dans n'importe quel
dictionnaire, depuis son invention en Angleterre dans les années 1800.
...qui qualifia l'Irgoun d'organisation terroriste.
L'angleterre n'a pas toujour raison.
C'est pourtant elle qui fut à l'origine de la création d'Israël, non
???
De plus, Israël n'as jamais tenu les engagements qu'il a signé au
travers de ses propres représentants !!!
jr
Fais à autrui ce qu'il aimerait que tu lui fasses.
Ma notion de l'altruisme, c'est plutôt de faire à autrui ce que je ne
voulais pas qu'il me fasse. :-(
En recréant les mêmes shémas ???
Quand un Israëlien tue un de ses présidents ou quand des colons tuent
des palestiniens, ils sont arrêtés, jugés et mis en prison. Mais quand
des palestiniens tuent des Israëliens, ils sont purement et simplement
assasinnés,
Le Tue, 13 Jun 2006 12:41:51 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :"jr" a écrit dans le message de news:Ariel DAHAN:Reprends la définition du terrorisme, donnée dans n'importe quel
dictionnaire, depuis son invention en Angleterre dans les années 1800.
...qui qualifia l'Irgoun d'organisation terroriste.
L'angleterre n'a pas toujour raison.
C'est pourtant elle qui fut à l'origine de la création d'Israël, non
???
De plus, Israël n'as jamais tenu les engagements qu'il a signé au
travers de ses propres représentants !!!
jr
Fais à autrui ce qu'il aimerait que tu lui fasses.
Ma notion de l'altruisme, c'est plutôt de faire à autrui ce que je ne
voulais pas qu'il me fasse. :-(
En recréant les mêmes shémas ???
Quand un Israëlien tue un de ses présidents ou quand des colons tuent
des palestiniens, ils sont arrêtés, jugés et mis en prison. Mais quand
des palestiniens tuent des Israëliens, ils sont purement et simplement
assasinnés,
Arobase" a écrit dans le message de news:C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
www.juristprudence.c.la a écritdiffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à
vis
de ces personnes !
insiste :connotaions péjoratives ??? C'était plutôt de la dénonciation
calomnieuse !
tandis que tes propos visant les deux personnes juives, que tu as
explicitement citées comme étant juives, étaient des compliments sans
doute ?
eh bien, si telle était ton intention, je proclame aujourd'hui que, en
cette circonstance, tu étais le plus grand, le plus beau des racistes
oh je te calomnie ? eh bien je considère que c'est ce que tu avais fait !voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une
demande
en réparation
Nous verrons cela en son temps... Pour le moment, tu es le cadet de
mes soucis....
pauvre rocky, tu viens encore de perdre l'occasion de te taire, ta
méconnaissance récurrente du Droit est ici flagrante... je parie qu'il va
fallolir que je t'explique ENCORE pourquoi...
Arobase" <arobase40@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
www.juristprudence.c.la a écrit
diffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à
vis
de ces personnes !
arobase40@hotmail.com insiste :
connotaions péjoratives ??? C'était plutôt de la dénonciation
calomnieuse !
tandis que tes propos visant les deux personnes juives, que tu as
explicitement citées comme étant juives, étaient des compliments sans
doute ?
eh bien, si telle était ton intention, je proclame aujourd'hui que, en
cette circonstance, tu étais le plus grand, le plus beau des racistes
oh je te calomnie ? eh bien je considère que c'est ce que tu avais fait !
voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une
demande
en réparation
Nous verrons cela en son temps... Pour le moment, tu es le cadet de
mes soucis....
pauvre rocky, tu viens encore de perdre l'occasion de te taire, ta
méconnaissance récurrente du Droit est ici flagrante... je parie qu'il va
fallolir que je t'explique ENCORE pourquoi...
Arobase" a écrit dans le message de news:C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste
www.juristprudence.c.la a écritdiffamation ? parce que j'ai souligné tes connotaions péjoratives vis à
vis
de ces personnes !
insiste :connotaions péjoratives ??? C'était plutôt de la dénonciation
calomnieuse !
tandis que tes propos visant les deux personnes juives, que tu as
explicitement citées comme étant juives, étaient des compliments sans
doute ?
eh bien, si telle était ton intention, je proclame aujourd'hui que, en
cette circonstance, tu étais le plus grand, le plus beau des racistes
oh je te calomnie ? eh bien je considère que c'est ce que tu avais fait !voyons Rocky, si tu es diffamé qu'attends tu pour aller déposer une
demande
en réparation
Nous verrons cela en son temps... Pour le moment, tu es le cadet de
mes soucis....
pauvre rocky, tu viens encore de perdre l'occasion de te taire, ta
méconnaissance récurrente du Droit est ici flagrante... je parie qu'il va
fallolir que je t'explique ENCORE pourquoi...
En fait, votre grand plaisir à tous les deux, c'est de pourrir les
threads?
En fait, votre grand plaisir à tous les deux, c'est de pourrir les
threads?
En fait, votre grand plaisir à tous les deux, c'est de pourrir les
threads?
"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 12:50:52 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste, et pour bien clarifier
les choses !!!
Désolé pour le propos, mais je ne me suis pas tapé la liste de vos enfilades
(je préconise que vous vous rapprochiez d'ailleurs). Et j'ignorais donc que
d'aucun vous trouvait raciste...D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Ah bon, parce que tu ne supportes pas toi non plus la contradiction ?
Du tout.
Je ne supportes pas la contradiction,
mais ce n'est pas pour celà que le
propos dérange.Tu participe de la même démarche de négation du réel, en essayant de
"banaliser" un fait unique dans l'histoire humaine, (et quand bien même il
ne serait pas unique il n'en serait pas moins monstrueux), à savoir
l'extermination systématique et volontaire de l'ensemble d'un peuple, en
raison de ses appartenances religieuses ou ethniques.
Je ne particpe à rien de ce que tu prétends... Relis bien mes propos !Rien à voir avec le conflit israelo-palestinien, qui est uniquement un
conflit de territoire. (Les palestiniens, qui ont perdu les guerres qu'ils
ont initiés, n'acceptant pas les conséquences de ces défaites, à savoir la
perte des territoires qui en est résulté).
Là je crains que cela ne soit rien que de bien naturel...
C'est bien ce qui s'est passé durant les deux dernières guerres
mondiale, et tu trouves anormale que la France, ainsi que les autres
pays occupés aient cherché à sortir de l'occupation ???
Si la France avait acepté SA défaite, on serait sous occupation nazi !Rien ne permet d'excuser la violence.
Voilà une évidence qui vous devient moins évidente quand cela vous
touche, hein ???Vous avez parfaitement raison, mais ce n'est pas Israel qui (... ...)
Dans votre esprit, que viens faire Israël dans un débat sur le Contrat
Première Embauche et sur les violences urbaines ?
Parce que vous avez pris l'initiative de parler de terrorisme, ce qui
était un peu fort de café, dans le contexte de la violence urbaine...
Lorsqu'on fait allusion au terrorisme dans un contexte de violence urbaine
franco-français, votre esprit pense immédiatement au terrorisme
palestinien
dont est victime Israël?
Israël, victime ???
Désolé pour toi, mais les faits réels ne sont pas ce que tu affirmes.
J'ai enregistré plusieurs reportages et documentaires sur différentes
chaines nationales (France 5, ARTE, et M6 (je ne suis plus sûr
concernant cette chaine)) démontrant parfaitement le contraire.
Si cela t'interresse, je peux te fournir une copie en Xvid, si tu as
un lecteur capable de lire ce format, sinon, tu peux trouver ces même
reportages et documentaires, sur les sites d'ARTE et France 5, ou
encore sur le site de l'INA.
Cela te permettra "peut-être" de revoir les choses sous un autre
angle, et de te forger tes propres convictions, au lieu de t'en
remettre à ce que t'a sans doute transmis tes parents.
Tu ferais mieux d'éviter de frotter de trop près cette fibre là, parce que
précisément tu est bien mal tombé sur ce point.
D'autre part, je doute fort qu'une "éducation" en la matière puisse se
satisfaire des simples reportages produits par le service public (F5 ou
Arte) ou par M6.
Je t'invite à chercher des sources légèrement plus fiables. Notamment des
sources anglaises, qui ont une vision étonnament différente du problème. Et
qui ne pratiquent pas la désinformation.
Je suis un peu plus agé que toi, et je peux te dire que j'ai
complètement zappé les convictions que m'avait transmis mon père !!!
Désolé pour toi. Mais c'est un problème qu'il faudra gérer tout seul. Je ne
suis pas psy.
Si je n'adhère toujours pas au thèse des communistes, j'ai fini par
comprendre pourquoi pour * certains pays *, cela a été, en son temps,
un MAL NECESSAIRE (pour combattre la colonisation "européenne" ou
l'impérialisme américain) !!!
Ce n'était pas un mal nécessaire.
c'était une dictature. Un point c'est tout.
:-<
Et d'ailleurs, Marx disait lui même que le communisme ne pouvait pas surgir
d'un pays féodal comme l'était la Russie avant 1917. (Comme elle l'est
toujours sur bien des points).
De même quand la religion prend le pouvoir dans un pays, ce même pays
regresse au niveau du moyen-âge, et cela quelque soit le pays !!!
Je ne suis pas certains que l'on parle du même pays.
Pour éviter de saturer le débat, je t'invite à lacher prise. Si tu veux que
nous en discutions, ouvre un nouveau thread qui soit bien spécifique. C'est
plus lisible, plus logique, et moins chiant pour ceux qui ne sont pas
intéressés.
Sinon, je vais devoir jouer les pénibles, et tu sais que j'ai une très bonne
capacité à le faire.
Je ne comprends pas comment vous fonctionnez.
Je me renseigne simplement au travers des documentaires diffusés sur
les chaines françaises et européenne, et je lis différents quotidiens
des différents bords pour faire ma propre analyse des choses.
Je ne me contente pas d'un parti pris...
On pourrait en douter, pourtant.
Est-ce que vous vouliez provoquer ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est con. !
C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
C'est con parce que ça n'a rien à voir avec le débat.
Maintenant, si tu veux ouvrir un thread sur le sujet "Comment mettre ariel
en pelotte", tu peux, et je t'y suivrais. Mais là, il serait bon que tu
cesse de digresser.
Provoquer qui ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est très con. !
RE, C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
C'est très con parce que la provocation n'amène jamais rien de bon dans la
vie.
Tu sais, ceux qui me connaissent bien évitent de me provoquer, parce qu'ils
savent que je suis capable d'aller au bout d'une connerie.
On s'est rencontré de visu, donc vous pouvez vous douter, pourquoi
j'utilise cette provocation volontaire, parce vous comme moi avont des
raison à ce le terme de terrorisme ne soient pas galvauder pour
justifer d'autres actes criminels, et cela de la part de n'importe
quel Etat.
Qu'on se soit rencontré, et même apprécié, ne signifie pas que j'adhère à
votre vision du monde.
Cela n'est pas que ma vision du monde...
C'est tout de même la tienne.
Puisque d'autres journalistes
de différents pays ont cette vision et l'ont retransmis au public avec
des témoignages concrets et vérifiés !!!
Si c'est écrit dans l'journal, c'est qu'c'est vrai, n'est-ce pas?
Appelles-moi si tu souhaite apprendre certaines vérités, et comprendre
comment fonctionne la machine à désinformer que constitue la presse
française.
En l'occurence, s'agissant des émeutes urbaines,
puisqu'il faut recadrer le propos, tout le monde savait que celà allait
dégénérer.
Ben oui, vue le contexte et comme dans toute manifestation, cela a
presque toujours été le cas...
Donc tu confirmes que les violences étaient prévisible. Merci.
Les magasins avaient fermé leurs rideaux bien avant les manifestations.
Ben oui, à nouveau... Rien de nouveau..
Je suis content que tu t'en rendes compte.
Merci.Pensiez-vous faire un bon mot d'esprit ? Vous avez au contraire
fortement
nuit au crédit qu'on peut porter à vos propos.
Cela est dommage que vous ne puissiez vous remettre en cause et que
vous ne sachiez analyser la situation avec le recul nécessaire...Si cela vous choque c'est que vous n'avez pas compris justement qu'en
usant vous-même du terme de terrorisme dans le contexte présent, vous
avez vous même tendu la perche pour vous faire battre !!! ;op
Sensible et sur du sable mouvant, HEIN le sujet ???
Surtout quand cela vous touche à titre personnel... ;o}
Précisément, votre humour (si c'en était) serait plus apprécié si vous
évitiez de noyer un sujet particulièrement sérieux sous d'autres qui le
sont
tout autant, et qui précisément, ont généré bien plus de larmes et de
souffrances.
Justement, je ne faisais que recadrer les choses à leur juste mesure.
C'est vous qui avaiez utilisé le terme de * terroristes * dans le
groupe de discussion de droit du travail, alors que l'on est pas en
guerre, à ce que je sache, ni même en guerre civil !!!
Juste pour rire, saurais tu me recadre mon propos, dans son contexte?
Pour voir à quel point tu n'a rien compris?
Les émeutes ne sont pas un mode de revendication légitime.
Et les politiques qui ont encouragé ces mouvements de foule sont
terriblement responsables. Ils ont initié un mouvement qui n'a pas de
règles, et qui n'a pas de contrepouvoirs autre que la répression
policière.
Si cette méthode de revendication devait se réitérer, ce n'est pas la
chutte du gouvernement qu'elle entraînerait, mais la chute de la
République, par l'adoption de lois répressives et de mesures d'exception.
J'ai beau me forcer, mais je ne trouve aucune excuse possible à ces
débordements. L'excuse traditionnelle "gauchisante" de considérer les
émeutiers comme des victimes de la "violence" institutionnelle de la
France n'est pas recevable. Elle est du même ordre que d'excuser le
terrorisme.
De plus, la majorité des Israëliens ne sont pas en accord avec leurs
propres politiques,
Tu es madame Soleil? Quelle est la base de tes statistiques?
Parce que les dernières élections...
comme c'est ce qui se passe dans une moindre
mesure en France.
Même remarque.
Les Politiques vont toujours à l'encontre de la volonté des peuples et
c'est bien ce qui fait verser des larmes et de la souffrances dans les
tous les camps.
Il faudrait remonter à Machiavel, pour t'expliquer certaines choses. Voire
même à Song Se. Mais c'est trop long sur un NG.Les civils des deux camps (Israëliens et Palestiniens) n'aspirent qu'à
la paix,
C'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec toi.
Mais c'est déjà pas mal.
"Arobase" <arobase40@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
7ja092dbtbu17ap28mo7ijjhi5svt6ggqi@4ax.com...
Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
"Arobase" <arobase40@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
l27r829admomjaj2c5ivkefru0os3ejpj9@4ax.com...
Le Mon, 12 Jun 2006 12:50:52 +0200, "Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste, et pour bien clarifier
les choses !!!
Désolé pour le propos, mais je ne me suis pas tapé la liste de vos enfilades
(je préconise que vous vous rapprochiez d'ailleurs). Et j'ignorais donc que
d'aucun vous trouvait raciste...
D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Ah bon, parce que tu ne supportes pas toi non plus la contradiction ?
Du tout.
Je ne supportes pas la contradiction,
mais ce n'est pas pour celà que le
propos dérange.
Tu participe de la même démarche de négation du réel, en essayant de
"banaliser" un fait unique dans l'histoire humaine, (et quand bien même il
ne serait pas unique il n'en serait pas moins monstrueux), à savoir
l'extermination systématique et volontaire de l'ensemble d'un peuple, en
raison de ses appartenances religieuses ou ethniques.
Je ne particpe à rien de ce que tu prétends... Relis bien mes propos !
Rien à voir avec le conflit israelo-palestinien, qui est uniquement un
conflit de territoire. (Les palestiniens, qui ont perdu les guerres qu'ils
ont initiés, n'acceptant pas les conséquences de ces défaites, à savoir la
perte des territoires qui en est résulté).
Là je crains que cela ne soit rien que de bien naturel...
C'est bien ce qui s'est passé durant les deux dernières guerres
mondiale, et tu trouves anormale que la France, ainsi que les autres
pays occupés aient cherché à sortir de l'occupation ???
Si la France avait acepté SA défaite, on serait sous occupation nazi !
Rien ne permet d'excuser la violence.
Voilà une évidence qui vous devient moins évidente quand cela vous
touche, hein ???
Vous avez parfaitement raison, mais ce n'est pas Israel qui (... ...)
Dans votre esprit, que viens faire Israël dans un débat sur le Contrat
Première Embauche et sur les violences urbaines ?
Parce que vous avez pris l'initiative de parler de terrorisme, ce qui
était un peu fort de café, dans le contexte de la violence urbaine...
Lorsqu'on fait allusion au terrorisme dans un contexte de violence urbaine
franco-français, votre esprit pense immédiatement au terrorisme
palestinien
dont est victime Israël?
Israël, victime ???
Désolé pour toi, mais les faits réels ne sont pas ce que tu affirmes.
J'ai enregistré plusieurs reportages et documentaires sur différentes
chaines nationales (France 5, ARTE, et M6 (je ne suis plus sûr
concernant cette chaine)) démontrant parfaitement le contraire.
Si cela t'interresse, je peux te fournir une copie en Xvid, si tu as
un lecteur capable de lire ce format, sinon, tu peux trouver ces même
reportages et documentaires, sur les sites d'ARTE et France 5, ou
encore sur le site de l'INA.
Cela te permettra "peut-être" de revoir les choses sous un autre
angle, et de te forger tes propres convictions, au lieu de t'en
remettre à ce que t'a sans doute transmis tes parents.
Tu ferais mieux d'éviter de frotter de trop près cette fibre là, parce que
précisément tu est bien mal tombé sur ce point.
D'autre part, je doute fort qu'une "éducation" en la matière puisse se
satisfaire des simples reportages produits par le service public (F5 ou
Arte) ou par M6.
Je t'invite à chercher des sources légèrement plus fiables. Notamment des
sources anglaises, qui ont une vision étonnament différente du problème. Et
qui ne pratiquent pas la désinformation.
Je suis un peu plus agé que toi, et je peux te dire que j'ai
complètement zappé les convictions que m'avait transmis mon père !!!
Désolé pour toi. Mais c'est un problème qu'il faudra gérer tout seul. Je ne
suis pas psy.
Si je n'adhère toujours pas au thèse des communistes, j'ai fini par
comprendre pourquoi pour * certains pays *, cela a été, en son temps,
un MAL NECESSAIRE (pour combattre la colonisation "européenne" ou
l'impérialisme américain) !!!
Ce n'était pas un mal nécessaire.
c'était une dictature. Un point c'est tout.
:-<
Et d'ailleurs, Marx disait lui même que le communisme ne pouvait pas surgir
d'un pays féodal comme l'était la Russie avant 1917. (Comme elle l'est
toujours sur bien des points).
De même quand la religion prend le pouvoir dans un pays, ce même pays
regresse au niveau du moyen-âge, et cela quelque soit le pays !!!
Je ne suis pas certains que l'on parle du même pays.
Pour éviter de saturer le débat, je t'invite à lacher prise. Si tu veux que
nous en discutions, ouvre un nouveau thread qui soit bien spécifique. C'est
plus lisible, plus logique, et moins chiant pour ceux qui ne sont pas
intéressés.
Sinon, je vais devoir jouer les pénibles, et tu sais que j'ai une très bonne
capacité à le faire.
Je ne comprends pas comment vous fonctionnez.
Je me renseigne simplement au travers des documentaires diffusés sur
les chaines françaises et européenne, et je lis différents quotidiens
des différents bords pour faire ma propre analyse des choses.
Je ne me contente pas d'un parti pris...
On pourrait en douter, pourtant.
Est-ce que vous vouliez provoquer ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est con. !
C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
C'est con parce que ça n'a rien à voir avec le débat.
Maintenant, si tu veux ouvrir un thread sur le sujet "Comment mettre ariel
en pelotte", tu peux, et je t'y suivrais. Mais là, il serait bon que tu
cesse de digresser.
Provoquer qui ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est très con. !
RE, C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
C'est très con parce que la provocation n'amène jamais rien de bon dans la
vie.
Tu sais, ceux qui me connaissent bien évitent de me provoquer, parce qu'ils
savent que je suis capable d'aller au bout d'une connerie.
On s'est rencontré de visu, donc vous pouvez vous douter, pourquoi
j'utilise cette provocation volontaire, parce vous comme moi avont des
raison à ce le terme de terrorisme ne soient pas galvauder pour
justifer d'autres actes criminels, et cela de la part de n'importe
quel Etat.
Qu'on se soit rencontré, et même apprécié, ne signifie pas que j'adhère à
votre vision du monde.
Cela n'est pas que ma vision du monde...
C'est tout de même la tienne.
Puisque d'autres journalistes
de différents pays ont cette vision et l'ont retransmis au public avec
des témoignages concrets et vérifiés !!!
Si c'est écrit dans l'journal, c'est qu'c'est vrai, n'est-ce pas?
Appelles-moi si tu souhaite apprendre certaines vérités, et comprendre
comment fonctionne la machine à désinformer que constitue la presse
française.
En l'occurence, s'agissant des émeutes urbaines,
puisqu'il faut recadrer le propos, tout le monde savait que celà allait
dégénérer.
Ben oui, vue le contexte et comme dans toute manifestation, cela a
presque toujours été le cas...
Donc tu confirmes que les violences étaient prévisible. Merci.
Les magasins avaient fermé leurs rideaux bien avant les manifestations.
Ben oui, à nouveau... Rien de nouveau..
Je suis content que tu t'en rendes compte.
Merci.
Pensiez-vous faire un bon mot d'esprit ? Vous avez au contraire
fortement
nuit au crédit qu'on peut porter à vos propos.
Cela est dommage que vous ne puissiez vous remettre en cause et que
vous ne sachiez analyser la situation avec le recul nécessaire...
Si cela vous choque c'est que vous n'avez pas compris justement qu'en
usant vous-même du terme de terrorisme dans le contexte présent, vous
avez vous même tendu la perche pour vous faire battre !!! ;op
Sensible et sur du sable mouvant, HEIN le sujet ???
Surtout quand cela vous touche à titre personnel... ;o}
Précisément, votre humour (si c'en était) serait plus apprécié si vous
évitiez de noyer un sujet particulièrement sérieux sous d'autres qui le
sont
tout autant, et qui précisément, ont généré bien plus de larmes et de
souffrances.
Justement, je ne faisais que recadrer les choses à leur juste mesure.
C'est vous qui avaiez utilisé le terme de * terroristes * dans le
groupe de discussion de droit du travail, alors que l'on est pas en
guerre, à ce que je sache, ni même en guerre civil !!!
Juste pour rire, saurais tu me recadre mon propos, dans son contexte?
Pour voir à quel point tu n'a rien compris?
Les émeutes ne sont pas un mode de revendication légitime.
Et les politiques qui ont encouragé ces mouvements de foule sont
terriblement responsables. Ils ont initié un mouvement qui n'a pas de
règles, et qui n'a pas de contrepouvoirs autre que la répression
policière.
Si cette méthode de revendication devait se réitérer, ce n'est pas la
chutte du gouvernement qu'elle entraînerait, mais la chute de la
République, par l'adoption de lois répressives et de mesures d'exception.
J'ai beau me forcer, mais je ne trouve aucune excuse possible à ces
débordements. L'excuse traditionnelle "gauchisante" de considérer les
émeutiers comme des victimes de la "violence" institutionnelle de la
France n'est pas recevable. Elle est du même ordre que d'excuser le
terrorisme.
De plus, la majorité des Israëliens ne sont pas en accord avec leurs
propres politiques,
Tu es madame Soleil? Quelle est la base de tes statistiques?
Parce que les dernières élections...
comme c'est ce qui se passe dans une moindre
mesure en France.
Même remarque.
Les Politiques vont toujours à l'encontre de la volonté des peuples et
c'est bien ce qui fait verser des larmes et de la souffrances dans les
tous les camps.
Il faudrait remonter à Machiavel, pour t'expliquer certaines choses. Voire
même à Song Se. Mais c'est trop long sur un NG.
Les civils des deux camps (Israëliens et Palestiniens) n'aspirent qu'à
la paix,
C'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec toi.
Mais c'est déjà pas mal.
"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 19:59:41 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :"Arobase" a écrit dans le message de news:Le Mon, 12 Jun 2006 12:50:52 +0200, "Ariel DAHAN" a écrit :
D'une part on s'en branle pas mal de ce que tu penses des juifs dans une
discussion portant sur le droit du travail.
C'était en réponse à l'affirmation diffamatoire de juristprudence qui
affirmait que je serais soit disant un raciste, et pour bien clarifier
les choses !!!
Désolé pour le propos, mais je ne me suis pas tapé la liste de vos enfilades
(je préconise que vous vous rapprochiez d'ailleurs). Et j'ignorais donc que
d'aucun vous trouvait raciste...D'autre part ton propos est inadmissiblement nauséabond.
Ah bon, parce que tu ne supportes pas toi non plus la contradiction ?
Du tout.
Je ne supportes pas la contradiction,
mais ce n'est pas pour celà que le
propos dérange.Tu participe de la même démarche de négation du réel, en essayant de
"banaliser" un fait unique dans l'histoire humaine, (et quand bien même il
ne serait pas unique il n'en serait pas moins monstrueux), à savoir
l'extermination systématique et volontaire de l'ensemble d'un peuple, en
raison de ses appartenances religieuses ou ethniques.
Je ne particpe à rien de ce que tu prétends... Relis bien mes propos !Rien à voir avec le conflit israelo-palestinien, qui est uniquement un
conflit de territoire. (Les palestiniens, qui ont perdu les guerres qu'ils
ont initiés, n'acceptant pas les conséquences de ces défaites, à savoir la
perte des territoires qui en est résulté).
Là je crains que cela ne soit rien que de bien naturel...
C'est bien ce qui s'est passé durant les deux dernières guerres
mondiale, et tu trouves anormale que la France, ainsi que les autres
pays occupés aient cherché à sortir de l'occupation ???
Si la France avait acepté SA défaite, on serait sous occupation nazi !Rien ne permet d'excuser la violence.
Voilà une évidence qui vous devient moins évidente quand cela vous
touche, hein ???Vous avez parfaitement raison, mais ce n'est pas Israel qui (... ...)
Dans votre esprit, que viens faire Israël dans un débat sur le Contrat
Première Embauche et sur les violences urbaines ?
Parce que vous avez pris l'initiative de parler de terrorisme, ce qui
était un peu fort de café, dans le contexte de la violence urbaine...
Lorsqu'on fait allusion au terrorisme dans un contexte de violence urbaine
franco-français, votre esprit pense immédiatement au terrorisme
palestinien
dont est victime Israël?
Israël, victime ???
Désolé pour toi, mais les faits réels ne sont pas ce que tu affirmes.
J'ai enregistré plusieurs reportages et documentaires sur différentes
chaines nationales (France 5, ARTE, et M6 (je ne suis plus sûr
concernant cette chaine)) démontrant parfaitement le contraire.
Si cela t'interresse, je peux te fournir une copie en Xvid, si tu as
un lecteur capable de lire ce format, sinon, tu peux trouver ces même
reportages et documentaires, sur les sites d'ARTE et France 5, ou
encore sur le site de l'INA.
Cela te permettra "peut-être" de revoir les choses sous un autre
angle, et de te forger tes propres convictions, au lieu de t'en
remettre à ce que t'a sans doute transmis tes parents.
Tu ferais mieux d'éviter de frotter de trop près cette fibre là, parce que
précisément tu est bien mal tombé sur ce point.
D'autre part, je doute fort qu'une "éducation" en la matière puisse se
satisfaire des simples reportages produits par le service public (F5 ou
Arte) ou par M6.
Je t'invite à chercher des sources légèrement plus fiables. Notamment des
sources anglaises, qui ont une vision étonnament différente du problème. Et
qui ne pratiquent pas la désinformation.
Je suis un peu plus agé que toi, et je peux te dire que j'ai
complètement zappé les convictions que m'avait transmis mon père !!!
Désolé pour toi. Mais c'est un problème qu'il faudra gérer tout seul. Je ne
suis pas psy.
Si je n'adhère toujours pas au thèse des communistes, j'ai fini par
comprendre pourquoi pour * certains pays *, cela a été, en son temps,
un MAL NECESSAIRE (pour combattre la colonisation "européenne" ou
l'impérialisme américain) !!!
Ce n'était pas un mal nécessaire.
c'était une dictature. Un point c'est tout.
:-<
Et d'ailleurs, Marx disait lui même que le communisme ne pouvait pas surgir
d'un pays féodal comme l'était la Russie avant 1917. (Comme elle l'est
toujours sur bien des points).
De même quand la religion prend le pouvoir dans un pays, ce même pays
regresse au niveau du moyen-âge, et cela quelque soit le pays !!!
Je ne suis pas certains que l'on parle du même pays.
Pour éviter de saturer le débat, je t'invite à lacher prise. Si tu veux que
nous en discutions, ouvre un nouveau thread qui soit bien spécifique. C'est
plus lisible, plus logique, et moins chiant pour ceux qui ne sont pas
intéressés.
Sinon, je vais devoir jouer les pénibles, et tu sais que j'ai une très bonne
capacité à le faire.
Je ne comprends pas comment vous fonctionnez.
Je me renseigne simplement au travers des documentaires diffusés sur
les chaines françaises et européenne, et je lis différents quotidiens
des différents bords pour faire ma propre analyse des choses.
Je ne me contente pas d'un parti pris...
On pourrait en douter, pourtant.
Est-ce que vous vouliez provoquer ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est con. !
C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
C'est con parce que ça n'a rien à voir avec le débat.
Maintenant, si tu veux ouvrir un thread sur le sujet "Comment mettre ariel
en pelotte", tu peux, et je t'y suivrais. Mais là, il serait bon que tu
cesse de digresser.
Provoquer qui ?
D'après vous ??? ;op
Précisément, c'est très con. !
RE, C'est con parce que cela te touche personnellement et que tu es
incapable de te remettre en question...
C'est très con parce que la provocation n'amène jamais rien de bon dans la
vie.
Tu sais, ceux qui me connaissent bien évitent de me provoquer, parce qu'ils
savent que je suis capable d'aller au bout d'une connerie.
On s'est rencontré de visu, donc vous pouvez vous douter, pourquoi
j'utilise cette provocation volontaire, parce vous comme moi avont des
raison à ce le terme de terrorisme ne soient pas galvauder pour
justifer d'autres actes criminels, et cela de la part de n'importe
quel Etat.
Qu'on se soit rencontré, et même apprécié, ne signifie pas que j'adhère à
votre vision du monde.
Cela n'est pas que ma vision du monde...
C'est tout de même la tienne.
Puisque d'autres journalistes
de différents pays ont cette vision et l'ont retransmis au public avec
des témoignages concrets et vérifiés !!!
Si c'est écrit dans l'journal, c'est qu'c'est vrai, n'est-ce pas?
Appelles-moi si tu souhaite apprendre certaines vérités, et comprendre
comment fonctionne la machine à désinformer que constitue la presse
française.
En l'occurence, s'agissant des émeutes urbaines,
puisqu'il faut recadrer le propos, tout le monde savait que celà allait
dégénérer.
Ben oui, vue le contexte et comme dans toute manifestation, cela a
presque toujours été le cas...
Donc tu confirmes que les violences étaient prévisible. Merci.
Les magasins avaient fermé leurs rideaux bien avant les manifestations.
Ben oui, à nouveau... Rien de nouveau..
Je suis content que tu t'en rendes compte.
Merci.Pensiez-vous faire un bon mot d'esprit ? Vous avez au contraire
fortement
nuit au crédit qu'on peut porter à vos propos.
Cela est dommage que vous ne puissiez vous remettre en cause et que
vous ne sachiez analyser la situation avec le recul nécessaire...Si cela vous choque c'est que vous n'avez pas compris justement qu'en
usant vous-même du terme de terrorisme dans le contexte présent, vous
avez vous même tendu la perche pour vous faire battre !!! ;op
Sensible et sur du sable mouvant, HEIN le sujet ???
Surtout quand cela vous touche à titre personnel... ;o}
Précisément, votre humour (si c'en était) serait plus apprécié si vous
évitiez de noyer un sujet particulièrement sérieux sous d'autres qui le
sont
tout autant, et qui précisément, ont généré bien plus de larmes et de
souffrances.
Justement, je ne faisais que recadrer les choses à leur juste mesure.
C'est vous qui avaiez utilisé le terme de * terroristes * dans le
groupe de discussion de droit du travail, alors que l'on est pas en
guerre, à ce que je sache, ni même en guerre civil !!!
Juste pour rire, saurais tu me recadre mon propos, dans son contexte?
Pour voir à quel point tu n'a rien compris?
Les émeutes ne sont pas un mode de revendication légitime.
Et les politiques qui ont encouragé ces mouvements de foule sont
terriblement responsables. Ils ont initié un mouvement qui n'a pas de
règles, et qui n'a pas de contrepouvoirs autre que la répression
policière.
Si cette méthode de revendication devait se réitérer, ce n'est pas la
chutte du gouvernement qu'elle entraînerait, mais la chute de la
République, par l'adoption de lois répressives et de mesures d'exception.
J'ai beau me forcer, mais je ne trouve aucune excuse possible à ces
débordements. L'excuse traditionnelle "gauchisante" de considérer les
émeutiers comme des victimes de la "violence" institutionnelle de la
France n'est pas recevable. Elle est du même ordre que d'excuser le
terrorisme.
De plus, la majorité des Israëliens ne sont pas en accord avec leurs
propres politiques,
Tu es madame Soleil? Quelle est la base de tes statistiques?
Parce que les dernières élections...
comme c'est ce qui se passe dans une moindre
mesure en France.
Même remarque.
Les Politiques vont toujours à l'encontre de la volonté des peuples et
c'est bien ce qui fait verser des larmes et de la souffrances dans les
tous les camps.
Il faudrait remonter à Machiavel, pour t'expliquer certaines choses. Voire
même à Song Se. Mais c'est trop long sur un NG.Les civils des deux camps (Israëliens et Palestiniens) n'aspirent qu'à
la paix,
C'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec toi.
Mais c'est déjà pas mal.