Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent
à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me
semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de
Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette
formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Dans le message 49a5cc1f$0$13119$, martin68 exprime ceci:
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Vous avez entendu parler d'arnaques, et vous avez entendu parler de lois. Tout est dit.
--
Dans le message 49a5cc1f$0$13119$426a74cc@news.free.fr, martin68
<user@domain.invalid> exprime ceci:
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme
d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom,
il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part
de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne
cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Vous avez entendu parler d'arnaques, et vous avez entendu parler de
lois.
Tout est dit.
Dans le message 49a5cc1f$0$13119$, martin68 exprime ceci:
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Vous avez entendu parler d'arnaques, et vous avez entendu parler de lois. Tout est dit.
--
Dave Neve
On 25 fév, 23:54, martin68 wrote:
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beauco up d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité inter ne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Slt
Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western Union et pour quelle raison?
Cordialement
Dave Neve
On 25 fév, 23:54, martin68 <u...@domain.invalid> wrote:
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beauco up
d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent
à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me
semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de
Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité inter ne cette
formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Slt
Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western
Union et pour quelle raison?
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beauco up d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité inter ne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Slt
Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western Union et pour quelle raison?
Cordialement
Dave Neve
martin68
Le 26/02/2009 13:40, Dave Neve a écrit :
Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western Union et pour quelle raison?
Cordialement
En fait j'essaye simplement de comprendre, j'ai souvent vu dans les forums que des internautes se font avoir mais je n'ai jamais entendu que quelqu'un a réussi à se faire rembourser par Western Union, j'en conclue que ça doit être plutôt rare.
Je me dis que s'il était possible de remonter à la source et de retrouver l'agent qui remis les devises il serait facile d'identifier le ou les employés corrompus.
Martin
Le 26/02/2009 13:40, Dave Neve a écrit :
Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western
Union et pour quelle raison?
Cordialement
En fait j'essaye simplement de comprendre, j'ai souvent vu dans les
forums que des internautes se font avoir mais je n'ai jamais entendu que
quelqu'un a réussi à se faire rembourser par Western Union, j'en conclue
que ça doit être plutôt rare.
Je me dis que s'il était possible de remonter à la source et de
retrouver l'agent qui remis les devises il serait facile d'identifier le
ou les employés corrompus.
Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western Union et pour quelle raison?
Cordialement
En fait j'essaye simplement de comprendre, j'ai souvent vu dans les forums que des internautes se font avoir mais je n'ai jamais entendu que quelqu'un a réussi à se faire rembourser par Western Union, j'en conclue que ça doit être plutôt rare.
Je me dis que s'il était possible de remonter à la source et de retrouver l'agent qui remis les devises il serait facile d'identifier le ou les employés corrompus.
Martin
ght85
martin68 a écrit :
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout compris.
martin68 a écrit :
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent
à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me
semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de
Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette
formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
compris.
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout compris.
martin68
Le 26/02/2009 19:43, ght85 a écrit :
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout compris.
C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment il était possible que Western Union ne soit pas responsable des agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.
Le 26/02/2009 19:43, ght85 a écrit :
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
compris.
C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment
il était possible que Western Union ne soit pas responsable des
agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout compris.
C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment il était possible que Western Union ne soit pas responsable des agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.
djeel
martin68 a écrit :
C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment il était possible que Western Union ne soit pas responsable des agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.
C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment
il était possible que Western Union ne soit pas responsable des
agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.
C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment il était possible que Western Union ne soit pas responsable des agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.
En résumé Western Union décline toute responsabilité.
Même si on peu s'étonner de voir que certaines personnes sont assez naïves pour se faire avoir, ces arnaques restent possibles parce qu'en diffusant des dizaines de milliers d'emails on finira forcément par tomber sur les 0.01 % susceptible de marcher dans la combine. Western Union fournit quand même l'outil qui permet à ces arnaques d'exister. Je trouve surprenant que les auteurs qui font partie du personnel continuent leurs méfaits en toute impunité. Ces individus qui sont à l'origine de dizaines voire centaines de vols seraient pourtant facilement identifiables par recoupement des plaintes, c'est un peu comme un banquier qui empocherait les dépôts de ses clients, ça fini forcément par se savoir.
Pour être très clair je ne parle pas des membres du personnel qui sont de bonne foi et se font tromper avec des faux papiers ou un autre stratagème, je parle de ceux qui commettent leurs délits en toute connaissance de cause et de façon répétitive comme l'exemple qui était donné dans le reportage de 66 minutes.
En résumé Western Union décline toute responsabilité.
Même si on peu s'étonner de voir que certaines personnes sont assez
naïves pour se faire avoir, ces arnaques restent possibles parce qu'en
diffusant des dizaines de milliers d'emails on finira forcément par
tomber sur les 0.01 % susceptible de marcher dans la combine. Western
Union fournit quand même l'outil qui permet à ces arnaques d'exister. Je
trouve surprenant que les auteurs qui font partie du personnel
continuent leurs méfaits en toute impunité. Ces individus qui sont à
l'origine de dizaines voire centaines de vols seraient pourtant
facilement identifiables par recoupement des plaintes, c'est un peu
comme un banquier qui empocherait les dépôts de ses clients, ça fini
forcément par se savoir.
Pour être très clair je ne parle pas des membres du personnel qui sont
de bonne foi et se font tromper avec des faux papiers ou un autre
stratagème, je parle de ceux qui commettent leurs délits en toute
connaissance de cause et de façon répétitive comme l'exemple qui était
donné dans le reportage de 66 minutes.
En résumé Western Union décline toute responsabilité.
Même si on peu s'étonner de voir que certaines personnes sont assez naïves pour se faire avoir, ces arnaques restent possibles parce qu'en diffusant des dizaines de milliers d'emails on finira forcément par tomber sur les 0.01 % susceptible de marcher dans la combine. Western Union fournit quand même l'outil qui permet à ces arnaques d'exister. Je trouve surprenant que les auteurs qui font partie du personnel continuent leurs méfaits en toute impunité. Ces individus qui sont à l'origine de dizaines voire centaines de vols seraient pourtant facilement identifiables par recoupement des plaintes, c'est un peu comme un banquier qui empocherait les dépôts de ses clients, ça fini forcément par se savoir.
Pour être très clair je ne parle pas des membres du personnel qui sont de bonne foi et se font tromper avec des faux papiers ou un autre stratagème, je parle de ceux qui commettent leurs délits en toute connaissance de cause et de façon répétitive comme l'exemple qui était donné dans le reportage de 66 minutes.
Martin
*.-pipolin-.*
ght85 a écrit :
martin68 a écrit :
Hello,
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout compris.
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit
pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques
se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western
Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à
une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait
qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de
vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce
d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent
pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western
union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
compris.
Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western Union.
J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent pas respectée.
Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western union pour cette négligence ?
N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout compris.
