Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petition=441
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ; http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien saignants financièrement des usurpateurs?
Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)
S'il n'y a pas de plaignant où est le problème...
Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries.
C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si la deuxième n'est pas là...
-- Bertrand
Ofnuts
On 10/07/2010 22:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit : Il y aurait donc des gens
(photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos, puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines... On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve du soldat inconnu?
Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un journal. On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC, justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.
Je reste persuadé que l'agence n'est pas une solution... C'est OK pour la musique car il est difficile pour un auteur de faire la tournée des bals et mariages pour savoir ce qui s'y joue et se faire payer, mais l'image est d'un accès un peu plus universel. La valeur d'une image est directement liée à la publicité qui en est faite... Emprunter "par erreur" la photo du crash de Concorde pour la mettre en une est impossible. Pour le reste, une publication qui veut avoir l'esprit tranquille pour pas cher va chez Getty Images ou IStockPhoto.com.
Si on cherche réellement à protéger les auteurs anonymes, pourquoi ne pas faire une loi qui leur permette de demander des dommages dissuasifs, ce qui en plus en poussera d'autres à faire des procès qui seront du coup devenus rentables? -- Bertrand
On 10/07/2010 22:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit :
Il y aurait donc des gens
(photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de
perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos,
puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines...
On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve
du soldat inconnu?
Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines
au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la
suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans
l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne
correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un
journal.
On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC,
justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et
l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.
Je reste persuadé que l'agence n'est pas une solution... C'est OK pour
la musique car il est difficile pour un auteur de faire la tournée des
bals et mariages pour savoir ce qui s'y joue et se faire payer, mais
l'image est d'un accès un peu plus universel. La valeur d'une image est
directement liée à la publicité qui en est faite... Emprunter "par
erreur" la photo du crash de Concorde pour la mettre en une est
impossible. Pour le reste, une publication qui veut avoir l'esprit
tranquille pour pas cher va chez Getty Images ou IStockPhoto.com.
Si on cherche réellement à protéger les auteurs anonymes, pourquoi ne
pas faire une loi qui leur permette de demander des dommages dissuasifs,
ce qui en plus en poussera d'autres à faire des procès qui seront du
coup devenus rentables?
--
Bertrand
On 10/07/2010 22:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit : Il y aurait donc des gens
(photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos, puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines... On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve du soldat inconnu?
Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un journal. On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC, justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.
Je reste persuadé que l'agence n'est pas une solution... C'est OK pour la musique car il est difficile pour un auteur de faire la tournée des bals et mariages pour savoir ce qui s'y joue et se faire payer, mais l'image est d'un accès un peu plus universel. La valeur d'une image est directement liée à la publicité qui en est faite... Emprunter "par erreur" la photo du crash de Concorde pour la mettre en une est impossible. Pour le reste, une publication qui veut avoir l'esprit tranquille pour pas cher va chez Getty Images ou IStockPhoto.com.
Si on cherche réellement à protéger les auteurs anonymes, pourquoi ne pas faire une loi qui leur permette de demander des dommages dissuasifs, ce qui en plus en poussera d'autres à faire des procès qui seront du coup devenus rentables? -- Bertrand
filh
Ofnuts wrote:
On 10/07/2010 22:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote: > Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit : > Il y aurait donc des gens >> (photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de >> perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos, >> puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines... >> On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve >> du soldat inconnu? >> > Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines > au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la > suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans > l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne > correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un > journal. > On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC, > justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et > l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.
Je reste persuadé que l'agence n'est pas une solution... C'est OK pour la musique car il est difficile pour un auteur de faire la tournée des bals et mariages pour savoir ce qui s'y joue
Ah parce que tu crois que c'est facile pour un photographe de parcourir toute la presse tous les jours ?
Si on cherche réellement à protéger les auteurs anonymes, pourquoi ne pas faire une loi qui leur permette de demander des dommages dissuasifs, ce qui en plus en poussera d'autres à faire des procès qui seront du coup devenus rentables?
Pas mal le coup de l'anonyme qui fait un procés.
Mais cela ne règlera rien ton histoire.
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
Pis le grand procés... on sait ce que ça donne... FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 10/07/2010 22:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit :
> Il y aurait donc des gens
>> (photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de
>> perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos,
>> puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines...
>> On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve
>> du soldat inconnu?
>>
> Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines
> au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la
> suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans
> l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne
> correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un
> journal.
> On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC,
> justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et
> l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.
Je reste persuadé que l'agence n'est pas une solution... C'est OK pour
la musique car il est difficile pour un auteur de faire la tournée des
bals et mariages pour savoir ce qui s'y joue
Ah parce que tu crois que c'est facile pour un photographe de parcourir
toute la presse tous les jours ?
Si on cherche réellement à protéger les auteurs anonymes, pourquoi ne
pas faire une loi qui leur permette de demander des dommages dissuasifs,
ce qui en plus en poussera d'autres à faire des procès qui seront du
coup devenus rentables?
Pas mal le coup de l'anonyme qui fait un procés.
Mais cela ne règlera rien ton histoire.
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est
proposée à tes projets de « grands procés » :)
Pis le grand procés... on sait ce que ça donne...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 10/07/2010 22:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote: > Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit : > Il y aurait donc des gens >> (photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de >> perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos, >> puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines... >> On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve >> du soldat inconnu? >> > Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines > au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la > suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans > l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne > correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un > journal. > On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC, > justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et > l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.
Je reste persuadé que l'agence n'est pas une solution... C'est OK pour la musique car il est difficile pour un auteur de faire la tournée des bals et mariages pour savoir ce qui s'y joue
Ah parce que tu crois que c'est facile pour un photographe de parcourir toute la presse tous les jours ?
Si on cherche réellement à protéger les auteurs anonymes, pourquoi ne pas faire une loi qui leur permette de demander des dommages dissuasifs, ce qui en plus en poussera d'autres à faire des procès qui seront du coup devenus rentables?
Pas mal le coup de l'anonyme qui fait un procés.
Mais cela ne règlera rien ton histoire.
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
Pis le grand procés... on sait ce que ça donne... FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ofnuts wrote:
On 10/07/2010 22:29, FiLH wrote: > Ofnuts wrote: > >> On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote: >>> Ofnuts wrote: >>> >>>> On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote: >>>>> Pendant que les beaufs ricanent... >>>>> >>>>> >>>>> Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ; >>>>> http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1 >>>>> >>>> >>>> Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien >>>> saignants financièrement des usurpateurs? >>> >>> Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :) >> >> S'il n'y a pas de plaignant où est le problème... > > Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries. > > C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si la deuxième n'est pas là...
Il faut se poser la question de pourquoi elle n'est pas là alors qu'elle subit un préjudice dont elle se plaint, et en conclure logiquement qu'il y a donc un pb qu'il faut résoudre
Tu penses vraiment que tous les photographes qui font de la PQR vont fouiller TOUS les journaux TOUS les jours pour savoir si on leur a piqué une image ?
Tu penses vraiment qu'ils ont en plus les moyens de se payer un avocat digne de ce nom ?
Le rôle de l'était est précisément de pallier cette impossibilité. La proposition 441 est une piste dans ce sens.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 10/07/2010 22:29, FiLH wrote:
> Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>
>> On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote:
>>> Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>>>
>>>> On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
>>>>> Pendant que les beaufs ricanent...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
>>>>> http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
>>>>>
>>>>
>>>> Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
>>>> saignants financièrement des usurpateurs?
>>>
>>> Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)
>>
>> S'il n'y a pas de plaignant où est le problème...
>
> Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries.
>
> C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si
la deuxième n'est pas là...
Il faut se poser la question de pourquoi elle n'est pas là alors qu'elle
subit un préjudice dont elle se plaint, et en conclure logiquement qu'il
y a donc un pb qu'il faut résoudre
Tu penses vraiment que tous les photographes qui font de la PQR vont
fouiller TOUS les journaux TOUS les jours pour savoir si on leur a piqué
une image ?
Tu penses vraiment qu'ils ont en plus les moyens de se payer un avocat
digne de ce nom ?
Le rôle de l'était est précisément de pallier cette impossibilité. La
proposition 441 est une piste dans ce sens.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 10/07/2010 22:29, FiLH wrote: > Ofnuts wrote: > >> On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote: >>> Ofnuts wrote: >>> >>>> On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote: >>>>> Pendant que les beaufs ricanent... >>>>> >>>>> >>>>> Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ; >>>>> http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1 >>>>> >>>> >>>> Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien >>>> saignants financièrement des usurpateurs? >>> >>> Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :) >> >> S'il n'y a pas de plaignant où est le problème... > > Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries. > > C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si la deuxième n'est pas là...
Il faut se poser la question de pourquoi elle n'est pas là alors qu'elle subit un préjudice dont elle se plaint, et en conclure logiquement qu'il y a donc un pb qu'il faut résoudre
Tu penses vraiment que tous les photographes qui font de la PQR vont fouiller TOUS les journaux TOUS les jours pour savoir si on leur a piqué une image ?
Tu penses vraiment qu'ils ont en plus les moyens de se payer un avocat digne de ce nom ?
Le rôle de l'était est précisément de pallier cette impossibilité. La proposition 441 est une piste dans ce sens.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être le président de ce machin, avec 6K/mois + bagnole de fonction + 2 secretaires (très) personnelles... comme dans tous les machins de ce genre quoi, le machin standard.
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est
proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être
le président de ce machin, avec 6K/mois +
bagnole de fonction + 2 secretaires (très)
personnelles... comme dans tous les machins
de ce genre quoi, le machin standard.
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être le président de ce machin, avec 6K/mois + bagnole de fonction + 2 secretaires (très) personnelles... comme dans tous les machins de ce genre quoi, le machin standard.
delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être le président de ce machin, avec 6K/mois + bagnole de fonction + 2 secretaires (très) personnelles... comme dans tous les machins de ce genre quoi, le machin standard.
Comme disait de Gaule, le machin Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait, il déchargerait sa purée de joie dans son calebard, en attendant ce moment, il peut faire des exercices de muscu pour son petit fil, ( ou filh ) d'abonner à des sites "enlarge your penis " mais la branlette n'a pas l'air très productive, toujours aussi mal monté le bordelais. En plus, il parait qu'il pue de la gueule. -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est
proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être
le président de ce machin, avec 6K/mois +
bagnole de fonction + 2 secretaires (très)
personnelles... comme dans tous les machins
de ce genre quoi, le machin standard.
Comme disait de Gaule, le machin
Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir
si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait, il déchargerait
sa purée de joie dans son calebard, en attendant ce moment, il peut faire
des exercices de muscu pour son petit fil, ( ou filh ) d'abonner à des sites
"enlarge your penis " mais la branlette n'a pas l'air très productive,
toujours aussi mal monté le bordelais.
En plus, il parait qu'il pue de la gueule.
--
--
Ricco
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être le président de ce machin, avec 6K/mois + bagnole de fonction + 2 secretaires (très) personnelles... comme dans tous les machins de ce genre quoi, le machin standard.
Comme disait de Gaule, le machin Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait, il déchargerait sa purée de joie dans son calebard, en attendant ce moment, il peut faire des exercices de muscu pour son petit fil, ( ou filh ) d'abonner à des sites "enlarge your penis " mais la branlette n'a pas l'air très productive, toujours aussi mal monté le bordelais. En plus, il parait qu'il pue de la gueule. -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 11/07/2010 00:23, delestaque a écrit :
Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait,
j'ai vu ces espaces tunisien dans un numéro de 60 million de consommateurs : "Arnaques aux vacances : quels recours ?"
Le 11/07/2010 00:23, delestaque a écrit :
Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir
si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait,
j'ai vu ces espaces tunisien dans un numéro
de 60 million de consommateurs :
"Arnaques aux vacances : quels recours ?"
Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait,
j'ai vu ces espaces tunisien dans un numéro de 60 million de consommateurs : "Arnaques aux vacances : quels recours ?"
Ofnuts
On 10/07/2010 23:34, FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
On 10/07/2010 22:29, FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
Pendant que les beaufs ricanent...
Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ; http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien saignants financièrement des usurpateurs?
Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)
S'il n'y a pas de plaignant où est le problème...
Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries.
C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si la deuxième n'est pas là...
Il faut se poser la question de pourquoi elle n'est pas là alors qu'elle subit un préjudice dont elle se plaint, et en conclure logiquement qu'il y a donc un pb qu'il faut résoudre
Un peu de logique... si elle est là, c'est qu'elle se plaint. Si elle ese plaint pas, pour la justice, elle n'existe pas. Après, une victime peut ou non décider que ça vaut pas le coup de faire un procès, c'est son droit. Mais si la loi ou la jurisprudence augmente son espérance de gain, elle peut changer d'avis.
Tu penses vraiment que tous les photographes qui font de la PQR vont fouiller TOUS les journaux TOUS les jours pour savoir si on leur a piqué une image ?
Non, mais si le problème est si massif, il doit arriver assez fréquemment qu'un photographe reconnaisse une de ses photos. Si ça devient rentable pour lui d'aller voir le coupable et cher pour le coupable de s'être fait prendre, ça va peut-être un peu changer les habitudes.
Tu penses vraiment qu'ils ont en plus les moyens de se payer un avocat digne de ce nom ?
S'ils sont sûrs de gagner beaucoup, oui. Et puis on peut commencer avec une simple lettre recommandée.
Le rôle de l'était est précisément de pallier cette impossibilité. La proposition 441 est une piste dans ce sens.
Ca va surtout remplacer la mention "DR" par "(c) Caîman Islands Photographic Rights Management"
-- Bertrand
On 10/07/2010 23:34, FiLH wrote:
Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 10/07/2010 22:29, FiLH wrote:
Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote:
Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
Pendant que les beaufs ricanent...
Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
saignants financièrement des usurpateurs?
Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)
S'il n'y a pas de plaignant où est le problème...
Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries.
C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si
la deuxième n'est pas là...
Il faut se poser la question de pourquoi elle n'est pas là alors qu'elle
subit un préjudice dont elle se plaint, et en conclure logiquement qu'il
y a donc un pb qu'il faut résoudre
Un peu de logique... si elle est là, c'est qu'elle se plaint. Si elle
ese plaint pas, pour la justice, elle n'existe pas. Après, une victime
peut ou non décider que ça vaut pas le coup de faire un procès, c'est
son droit. Mais si la loi ou la jurisprudence augmente son espérance de
gain, elle peut changer d'avis.
Tu penses vraiment que tous les photographes qui font de la PQR vont
fouiller TOUS les journaux TOUS les jours pour savoir si on leur a piqué
une image ?
Non, mais si le problème est si massif, il doit arriver assez
fréquemment qu'un photographe reconnaisse une de ses photos. Si ça
devient rentable pour lui d'aller voir le coupable et cher pour le
coupable de s'être fait prendre, ça va peut-être un peu changer les
habitudes.
Tu penses vraiment qu'ils ont en plus les moyens de se payer un avocat
digne de ce nom ?
S'ils sont sûrs de gagner beaucoup, oui. Et puis on peut commencer avec
une simple lettre recommandée.
Le rôle de l'était est précisément de pallier cette impossibilité. La
proposition 441 est une piste dans ce sens.
Ca va surtout remplacer la mention "DR" par "(c) Caîman Islands
Photographic Rights Management"
Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ; http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien saignants financièrement des usurpateurs?
Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)
S'il n'y a pas de plaignant où est le problème...
Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries.
C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.
Le droit civil, c'est pour régler des problèmes entre deux personnes. Si la deuxième n'est pas là...
Il faut se poser la question de pourquoi elle n'est pas là alors qu'elle subit un préjudice dont elle se plaint, et en conclure logiquement qu'il y a donc un pb qu'il faut résoudre
Un peu de logique... si elle est là, c'est qu'elle se plaint. Si elle ese plaint pas, pour la justice, elle n'existe pas. Après, une victime peut ou non décider que ça vaut pas le coup de faire un procès, c'est son droit. Mais si la loi ou la jurisprudence augmente son espérance de gain, elle peut changer d'avis.
Tu penses vraiment que tous les photographes qui font de la PQR vont fouiller TOUS les journaux TOUS les jours pour savoir si on leur a piqué une image ?
Non, mais si le problème est si massif, il doit arriver assez fréquemment qu'un photographe reconnaisse une de ses photos. Si ça devient rentable pour lui d'aller voir le coupable et cher pour le coupable de s'être fait prendre, ça va peut-être un peu changer les habitudes.
Tu penses vraiment qu'ils ont en plus les moyens de se payer un avocat digne de ce nom ?
S'ils sont sûrs de gagner beaucoup, oui. Et puis on peut commencer avec une simple lettre recommandée.
Le rôle de l'était est précisément de pallier cette impossibilité. La proposition 441 est une piste dans ce sens.
Ca va surtout remplacer la mention "DR" par "(c) Caîman Islands Photographic Rights Management"
-- Bertrand
Ofnuts
On 11/07/2010 00:00, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être le président de ce machin, avec 6K/mois + bagnole de fonction + 2 secretaires (très) personnelles... comme dans tous les machins de ce genre quoi, le machin standard.
Et tu oublies les "voyages d'études". Ah, les droits photographiques tahitiens...
Mais pour avoir le job, il faut avoir un poste ailleurs qu'un Président en exercice veut donner à un pote (ou à un fils....). -- Bertrand
On 11/07/2010 00:00, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est
proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être
le président de ce machin, avec 6K/mois +
bagnole de fonction + 2 secretaires (très)
personnelles... comme dans tous les machins
de ce genre quoi, le machin standard.
Et tu oublies les "voyages d'études". Ah, les droits photographiques
tahitiens...
Mais pour avoir le job, il faut avoir un poste ailleurs qu'un Président
en exercice veut donner à un pote (ou à un fils....).
--
Bertrand
On 11/07/2010 00:00, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/07/2010 23:34, FiLH a écrit :
En tout cas je préfère une solution constructive comme celle qui est proposée à tes projets de « grands procés » :)
cette loi est excellente, je veux être le président de ce machin, avec 6K/mois + bagnole de fonction + 2 secretaires (très) personnelles... comme dans tous les machins de ce genre quoi, le machin standard.
Et tu oublies les "voyages d'études". Ah, les droits photographiques tahitiens...
Mais pour avoir le job, il faut avoir un poste ailleurs qu'un Président en exercice veut donner à un pote (ou à un fils....). -- Bertrand
jpw
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4c38f48b$0$24099$
Le 11/07/2010 00:23, delestaque a écrit :
Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour savoir si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait,
j'ai vu ces espaces tunisien dans un numéro de 60 million de consommateurs : "Arnaques aux vacances : quels recours ?"
excellent
jpw
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4c38f48b$0$24099$426a74cc@news.free.fr...
Le 11/07/2010 00:23, delestaque a écrit :
Sinon , plié de rire, lefohl parcourant la presse internationale pour
savoir
si on lui a piqué une photo, si par hasard ça lui arrivait,
j'ai vu ces espaces tunisien dans un numéro
de 60 million de consommateurs :
"Arnaques aux vacances : quels recours ?"
