vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ?
amateur qui prend n'importe quoi en croyant faire de l'art
en meme temps on est pas loin de la verite avec les pieges des debutants qui
prennent des photos en croyant que ce qu'ils font un peu au hasard est
esthetique, etc.
parce que ce que les acteurs prennent c'est assez les photos pourraves des
debutants :
- un tube en photo (pour le cote objet qui a ete usine)
- de la poussiere de merde (pour le cote mineral)
- une jambe avec une attele (pour le cote humain)
- une grenouille qui bouge (pour le cote animal)
- une oreille burinee (pour le cote humain)
- un champ cultive (pour le cote vegetal)
.. tous les cliches d'un photographe amateur debutant y passent, de la macro
(oreille) jusqu'au zoom (attele), de la photo posee jusqu'a celle prise en
mouvement
alors a qui le tour du prochain neuneu qui achete un 350d ?
<stella> a écrit dans le message de news:429522e2$0$2525$
vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ? amateur qui prend n'importe quoi en croyant faire de l'art en meme temps on est pas loin de la verite avec les pieges des debutants qui
prennent des photos en croyant que ce qu'ils font un peu au hasard est esthetique, etc. parce que ce que les acteurs prennent c'est assez les photos pourraves des debutants : - un tube en photo (pour le cote objet qui a ete usine) - de la poussiere de merde (pour le cote mineral) - une jambe avec une attele (pour le cote humain) - une grenouille qui bouge (pour le cote animal) - une oreille burinee (pour le cote humain) - un champ cultive (pour le cote vegetal) .. tous les cliches d'un photographe amateur debutant y passent, de la macro
(oreille) jusqu'au zoom (attele), de la photo posee jusqu'a celle prise en mouvement
alors a qui le tour du prochain neuneu qui achete un 350d ?
tout les photographes ont déja été débutant. Et le 350D est un excellent apn pour apprendre.
<stella> a écrit dans le message de
news:429522e2$0$2525$626a14ce@news.free.fr...
vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ?
amateur qui prend n'importe quoi en croyant faire de l'art
en meme temps on est pas loin de la verite avec les pieges des debutants
qui
prennent des photos en croyant que ce qu'ils font un peu au hasard est
esthetique, etc.
parce que ce que les acteurs prennent c'est assez les photos pourraves des
debutants :
- un tube en photo (pour le cote objet qui a ete usine)
- de la poussiere de merde (pour le cote mineral)
- une jambe avec une attele (pour le cote humain)
- une grenouille qui bouge (pour le cote animal)
- une oreille burinee (pour le cote humain)
- un champ cultive (pour le cote vegetal)
.. tous les cliches d'un photographe amateur debutant y passent, de la
macro
(oreille) jusqu'au zoom (attele), de la photo posee jusqu'a celle prise en
mouvement
alors a qui le tour du prochain neuneu qui achete un 350d ?
tout les photographes ont déja été débutant. Et le 350D est un excellent apn
pour apprendre.
<stella> a écrit dans le message de news:429522e2$0$2525$
vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ? amateur qui prend n'importe quoi en croyant faire de l'art en meme temps on est pas loin de la verite avec les pieges des debutants qui
prennent des photos en croyant que ce qu'ils font un peu au hasard est esthetique, etc. parce que ce que les acteurs prennent c'est assez les photos pourraves des debutants : - un tube en photo (pour le cote objet qui a ete usine) - de la poussiere de merde (pour le cote mineral) - une jambe avec une attele (pour le cote humain) - une grenouille qui bouge (pour le cote animal) - une oreille burinee (pour le cote humain) - un champ cultive (pour le cote vegetal) .. tous les cliches d'un photographe amateur debutant y passent, de la macro
(oreille) jusqu'au zoom (attele), de la photo posee jusqu'a celle prise en mouvement
alors a qui le tour du prochain neuneu qui achete un 350d ?
tout les photographes ont déja été débutant. Et le 350D est un excellent apn pour apprendre.
Pif
Je me permet de compléter : je trouve que le numérique est bien meilleur pour débuter que l'argentique : il permet de voir en temps réel le résultat des réglages et donc de se corriger, c'est idéal au nivefau pédagogique.
De plus, un personne qui se sent réellement un artiste de grand talents ne fait pas 50 prises pour réussir sa photo et devient exigent sur la qualité (grain, contraste, sensibilité dans les blancs et foncés, etc...). Un vrai professionnel de la photo de qualité (je parle pas de la photo reportage) n'utilise pas un numérique, il n'est pas encore compétitif avec de l'argentique. Et 5 fr de pélicule et développement n'est pas un problème pour une photo d'art !
Le numérique quoi qu'on en dise a pour l'instant soit des vertues pédagogiques, soit des vertues économiques (ce qui veut dire "gros volume de photos peu importantes" et qui est plus proche du shoot and go que de la photo d'art.
Maintenant, soyons clair, je ne dis pas que les photos qui trainent sur le forum sont moches, mais comme le dis LXE-13, quelqu'un d'exigeant n'optera jamais pour un 350D avec un 18-55 de merde... à 600 l'APN, Canon dans sa pub a pour objectif d'étendre son marché au grand public et d'attaquer le bridge, déjà fait et les compact !
C'est ce qu'ils ont fait y'a quelques années avec les EOS 3000 par exemple, fourni par les distributeurs en kit avec un sigma x-x pas cher...
C'est comme renault qui vend un Logan, c'est pas pour ridiculiser le principe d'une voiture, mais simplement attaquer un nouveau marché ! Ce n'est qu'une pub. Personnellement, je ne me considère pas pro, mais étant renseigné sur le matériel, ce n'est pas une pub qui m'a fait découvrir le reflex numérique, ni orienté mon choix. De meme pour le reflex argentique auparavant. C'est la personne qui n'y connait rien qui est touché par la pub, c'est donc un débutant à priori !
Je me permet de compléter : je trouve que le numérique est bien meilleur
pour débuter que l'argentique : il permet de voir en temps réel le
résultat des réglages et donc de se corriger, c'est idéal au nivefau
pédagogique.
De plus, un personne qui se sent réellement un artiste de grand talents
ne fait pas 50 prises pour réussir sa photo et devient exigent sur la
qualité (grain, contraste, sensibilité dans les blancs et foncés,
etc...). Un vrai professionnel de la photo de qualité (je parle pas de
la photo reportage) n'utilise pas un numérique, il n'est pas encore
compétitif avec de l'argentique. Et 5 fr de pélicule et développement
n'est pas un problème pour une photo d'art !
Le numérique quoi qu'on en dise a pour l'instant soit des vertues
pédagogiques, soit des vertues économiques (ce qui veut dire "gros
volume de photos peu importantes" et qui est plus proche du shoot and go
que de la photo d'art.
Maintenant, soyons clair, je ne dis pas que les photos qui trainent sur
le forum sont moches, mais comme le dis LXE-13, quelqu'un d'exigeant
n'optera jamais pour un 350D avec un 18-55 de merde... à 600 l'APN,
Canon dans sa pub a pour objectif d'étendre son marché au grand public
et d'attaquer le bridge, déjà fait et les compact !
C'est ce qu'ils ont fait y'a quelques années avec les EOS 3000 par
exemple, fourni par les distributeurs en kit avec un sigma x-x pas cher...
C'est comme renault qui vend un Logan, c'est pas pour ridiculiser le
principe d'une voiture, mais simplement attaquer un nouveau marché !
Ce n'est qu'une pub. Personnellement, je ne me considère pas pro, mais
étant renseigné sur le matériel, ce n'est pas une pub qui m'a fait
découvrir le reflex numérique, ni orienté mon choix. De meme pour le
reflex argentique auparavant. C'est la personne qui n'y connait rien qui
est touché par la pub, c'est donc un débutant à priori !
Je me permet de compléter : je trouve que le numérique est bien meilleur pour débuter que l'argentique : il permet de voir en temps réel le résultat des réglages et donc de se corriger, c'est idéal au nivefau pédagogique.
De plus, un personne qui se sent réellement un artiste de grand talents ne fait pas 50 prises pour réussir sa photo et devient exigent sur la qualité (grain, contraste, sensibilité dans les blancs et foncés, etc...). Un vrai professionnel de la photo de qualité (je parle pas de la photo reportage) n'utilise pas un numérique, il n'est pas encore compétitif avec de l'argentique. Et 5 fr de pélicule et développement n'est pas un problème pour une photo d'art !
Le numérique quoi qu'on en dise a pour l'instant soit des vertues pédagogiques, soit des vertues économiques (ce qui veut dire "gros volume de photos peu importantes" et qui est plus proche du shoot and go que de la photo d'art.
Maintenant, soyons clair, je ne dis pas que les photos qui trainent sur le forum sont moches, mais comme le dis LXE-13, quelqu'un d'exigeant n'optera jamais pour un 350D avec un 18-55 de merde... à 600 l'APN, Canon dans sa pub a pour objectif d'étendre son marché au grand public et d'attaquer le bridge, déjà fait et les compact !
C'est ce qu'ils ont fait y'a quelques années avec les EOS 3000 par exemple, fourni par les distributeurs en kit avec un sigma x-x pas cher...
C'est comme renault qui vend un Logan, c'est pas pour ridiculiser le principe d'une voiture, mais simplement attaquer un nouveau marché ! Ce n'est qu'une pub. Personnellement, je ne me considère pas pro, mais étant renseigné sur le matériel, ce n'est pas une pub qui m'a fait découvrir le reflex numérique, ni orienté mon choix. De meme pour le reflex argentique auparavant. C'est la personne qui n'y connait rien qui est touché par la pub, c'est donc un débutant à priori !
at.choum
avec un 18-55 de merde... C'est quoi un 18-55 de merde ?
avec un 18-55 de merde...
C'est quoi un 18-55 de merde ?
Est ce qu'il existe un site qui montre des exemples de photos avec des objectifs differents (avec un meme APN) pour voir la difference ?
Pif
Est ce qu'il existe un site qui montre des exemples de photos avec des objectifs differents (avec un meme APN) pour voir la difference ?
moi c'est basé sur une expérience personnelle, et ca se voit bien à l'oeil nu... meme en position 55 dessus, on est franchement pas terrible pour du portrait...
sinon, tu peux regarder quelques threads plus haut (cf "site test objectif"), y'en a qui discutent de ce meme propos... et qui référencent notamment le lien : http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php
Est ce qu'il existe un site qui montre des exemples de photos avec des
objectifs differents
(avec un meme APN) pour voir la difference ?
moi c'est basé sur une expérience personnelle, et ca se voit bien à
l'oeil nu...
meme en position 55 dessus, on est franchement pas terrible pour du
portrait...
sinon, tu peux regarder quelques threads plus haut (cf "site test
objectif"), y'en a qui discutent de ce meme propos... et qui
référencent notamment le lien : http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php
Est ce qu'il existe un site qui montre des exemples de photos avec des objectifs differents (avec un meme APN) pour voir la difference ?
moi c'est basé sur une expérience personnelle, et ca se voit bien à l'oeil nu... meme en position 55 dessus, on est franchement pas terrible pour du portrait...
sinon, tu peux regarder quelques threads plus haut (cf "site test objectif"), y'en a qui discutent de ce meme propos... et qui référencent notamment le lien : http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php
Un vrai professionnel de la photo de qualité (je parle pas de la photo reportage) n'utilise pas un numérique, il n'est pas encore compétitif avec de l'argentique. Et 5 fr de pélicule et développement n'est pas un problème pour une photo d'art !
5 fr (0,8 E ?) !! M'etonnerais qu'à ce prix la on fasse de la photo d'art... c'est p'tete tout juste le prix de l'attache pour la fixer au mur de la galerie d'expo... -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Pif wrote:
Un vrai professionnel de la photo de qualité (je
parle pas de
la photo reportage) n'utilise pas un numérique, il n'est pas encore
compétitif avec de l'argentique. Et 5 fr de pélicule et développement
n'est pas un problème pour une photo d'art !
5 fr (0,8 E ?) !! M'etonnerais qu'à ce prix la on fasse de la photo d'art...
c'est p'tete tout juste le prix de l'attache pour la fixer au mur de la
galerie d'expo...
--
François.
Un vrai professionnel de la photo de qualité (je parle pas de la photo reportage) n'utilise pas un numérique, il n'est pas encore compétitif avec de l'argentique. Et 5 fr de pélicule et développement n'est pas un problème pour une photo d'art !
5 fr (0,8 E ?) !! M'etonnerais qu'à ce prix la on fasse de la photo d'art... c'est p'tete tout juste le prix de l'attache pour la fixer au mur de la galerie d'expo... -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Bernard Perrot
stella wrote:
vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ?
TOUTES les pubs neuneutisent leur "cibles".
Et c'est normal. Qui d'autre qu'un neuneu pourrait dépenser des centaines/milliers d'euros *uniquement* ou *parce que* il a vu 15 secondes d'images vantant le produit à la télé ?
Pour citer M. Lelay, les pubs ciblent les temps de cerveau disponibles, eux-mêmes disponibilisés par d'autres drogues visuelles "douces".
stella wrote:
vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ?
TOUTES les pubs neuneutisent leur "cibles".
Et c'est normal. Qui d'autre qu'un neuneu pourrait dépenser des
centaines/milliers d'euros *uniquement* ou *parce que* il a vu 15 secondes
d'images vantant le produit à la télé ?
Pour citer M. Lelay, les pubs ciblent les temps de cerveau disponibles,
eux-mêmes disponibilisés par d'autres drogues visuelles "douces".
vous ne trouvez pas que la pub du canon 350d neuneutise le photographe ?
TOUTES les pubs neuneutisent leur "cibles".
Et c'est normal. Qui d'autre qu'un neuneu pourrait dépenser des centaines/milliers d'euros *uniquement* ou *parce que* il a vu 15 secondes d'images vantant le produit à la télé ?
Pour citer M. Lelay, les pubs ciblent les temps de cerveau disponibles, eux-mêmes disponibilisés par d'autres drogues visuelles "douces".
mebo
Je me permet de compléter : je trouve que le numérique est bien meilleur pour débuter que l'argentique : il permet de voir en temps réel le résultat des réglages et donc de se corriger, c'est idéal au nivefau pédagogique.
mouai, pour debuter je suis pas sur, apprendre la photo en notant ses reglages, les previsions de resultats sur son petit calpin çà avait du bon pour un neophyte. Aujourd'hui tout est à l'ecran et le temps de la reflection à bien diminué.
quelqu'un d'exigeant n'optera jamais pour un 350D avec un 18-55 de merde...
Difficile pour un débutant d'etre exigeant... J'ai débuté la photo en flashant sur eos5 avec un cailloux de merde 28/105
aujourd'hui j'ai fait l'inverse, j'ai acheter un boitier de merde 350D avec un objectif pas trop mal 17/40
lapinou' Pour me contre dire : j'ai donné le G3 à mon gamin histoire qu'il ce fasse l'oeil...
Je me permet de compléter : je trouve que le numérique est bien meilleur
pour débuter que l'argentique : il permet de voir en temps réel le
résultat des réglages et donc de se corriger, c'est idéal au nivefau
pédagogique.
mouai, pour debuter je suis pas sur, apprendre la photo en notant ses
reglages, les previsions de resultats sur son petit calpin çà avait du
bon pour un neophyte. Aujourd'hui tout est à l'ecran et le temps de la
reflection à bien diminué.
quelqu'un d'exigeant
n'optera jamais pour un 350D avec un 18-55 de merde...
Difficile pour un débutant d'etre exigeant...
J'ai débuté la photo en flashant sur eos5 avec un cailloux de merde 28/105
aujourd'hui j'ai fait l'inverse, j'ai acheter un boitier de merde 350D
avec un objectif pas trop mal 17/40
lapinou' Pour me contre dire : j'ai donné le G3 à mon gamin histoire
qu'il ce fasse l'oeil...
Je me permet de compléter : je trouve que le numérique est bien meilleur pour débuter que l'argentique : il permet de voir en temps réel le résultat des réglages et donc de se corriger, c'est idéal au nivefau pédagogique.
mouai, pour debuter je suis pas sur, apprendre la photo en notant ses reglages, les previsions de resultats sur son petit calpin çà avait du bon pour un neophyte. Aujourd'hui tout est à l'ecran et le temps de la reflection à bien diminué.
quelqu'un d'exigeant n'optera jamais pour un 350D avec un 18-55 de merde...
Difficile pour un débutant d'etre exigeant... J'ai débuté la photo en flashant sur eos5 avec un cailloux de merde 28/105
aujourd'hui j'ai fait l'inverse, j'ai acheter un boitier de merde 350D avec un objectif pas trop mal 17/40
lapinou' Pour me contre dire : j'ai donné le G3 à mon gamin histoire qu'il ce fasse l'oeil...
