Les pucerons et le Moto G4+

Le
GhostRaider
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.

C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.

Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.

Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg

Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jacques DASSIÉ
Le #26441106
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais"
appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats probants,
les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un
zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette et
en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais...
As-tu déjà vu un puceron de près ?
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg
Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de
marche).
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Alf92
Le #26441115
GhostRaider :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

great !
Jacques DASSIÉ
Le #26441120
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les "vrais"
appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait un
zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans bonnette
et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais...
As-tu déjà vu un puceron de près ?
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg
Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de
marche).

Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire
quelques images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train
de se faire traire.
Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6.
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg
Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser !
http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Le #26441171
Après mûre réflexion, Nul a écrit :
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

mon premier essai avec le Tz100:
http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG
http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG

Pas mal du tout !
Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de
pratique, ça s'arrange très vite.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
GhostRaider
Le #26441176
Le 03/08/2017 à 16:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

J'voudrais pas dire, ni surtout te faire de peine... Mais...
As-tu déjà vu un puceron de près ?

Les pucerons ? Mais je ne connais que ça.
Tiens, une photo de famille: une maman puceron et son rejeton :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHeiUrsGJSY_D7000-11347-002.jpg
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1229.jpg
Evidemment, c'est pris avec un truc sérieux (plus de 2,5Kg en ordre de
marche).

Mouais..., mais le crénelage et les parties cramées font un peu taches.
Et je préfère ne rien dire du grain et des poussières.
GhostRaider
Le #26441181
Le 03/08/2017 à 19:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques
images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se
faire traire.
Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6.
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg
Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser !
http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg

Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant,
ces images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits
capteurs : on est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne
sait pas se faire oublier.
GhostRaider
Le #26441180
Le 03/08/2017 à 17:45, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

great !

Aaaahhh, enfin un connaisseur !
GhostRaider
Le #26441179
Le 03/08/2017 à 21:55, Nul a écrit :
Le jeudi 3 août 2017 14:54:59 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Selon moi, un appareil-photo n'est digne de porter ce nom que s'il est
capable de photographier des pucerons.
C'est le critère discriminant absolu, qui permet de distinguer les
"vrais" appareils-photos pros des gadgets pour petits amateurs.
Et jusqu'à présent, mon smartphone G4+ ne donnait pas des résultats
probants, les pucerons étaient trop petits dans le format.
Mais en farfouillant dans ses réglages, j'ai découvert qu'il possédait
un zoom, numérique, de 4X !
Et ça marche ! Voici des photos prises avec le G4+ tout nu, sans
bonnette et en plein format (non recadré) :
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHdmNeqh5jY_Photos-Moto-G+-003.jpg
Et la 4ème photo prouve urbi et orbi que le Moto G4+ est un "vrai"
appareil-photo pour les pros de chez pro.

mon premier essai avec le Tz100:
http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG
http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG

Je feais les mêmes remarques qu'à JD : manque de velouté et grain bien
présent, ce qui marche ensemble.
GhostRaider
Le #26441182
Le 04/08/2017 à 09:43, Nul a écrit :
mon premier essai avec le Tz100:
http://www.cjoint.com/data3/GHdt2DI0aPN_P1000740.JPG
http://www.cjoint.com/data3/GHdt3mnkpdN_P1000742.JPG

Pas mal du tout !
Quelques problèmes de cadrage et de composition, mais avec un peu de
pratique, ça s'arrange très vite.

;-)
c'est surtout la méthode d'approche à mettre au point, puis connaître le champ de vision de cet apn et perdre/modifier les habitudes prises avec le D7000 + 300mm.

La grande profondeur de champ n'a rien à voir avec celle d'un grand
capteur, on le voit bien, ce qui permet de faire des photos plus
intéressantes, où l'environnement ne se perd pas tout de suite dans le
flou. C'est une supériorité incontestable de bridges.
Jacques DASSIÉ
Le #26441198
Le 04/08/2017, GhostRaider a supposé :
Le 03/08/2017 à 19:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour te faciliter des comparaisons sérieuses, je viens de faire quelques
images, dont des pucerons qui ressemblent aux tiens, en train de se faire
traire.
Images brutes, seulement réduite à 2000 px de large et jpg 6.
http://archaero.com/Tampon/Pucerons-1050094.jpg
Au passage une Thomise croyait que j'allais l'agresser !
http://archaero.com/Tampon/Thomise-1050078.jpg

Oui, c'est très pratique un bridge, c'est léger et efficace, cependant, ces
images montrent, à mon très humble avis, les limites des petits capteurs : on
est loin du velouté des grands capteurs, et le grain ne sait pas se faire
oublier.

Mais qui parle de bridge ???
Les Exifs te démontrent qu'il s'agit d"un petit compact de 290 grammes,
le Lumix TZ 101. Faudrait voir à pas abuser du chouchen ! (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme