j'ai fait l'exploit du jour !
putain quel con je suis !
j'ai un disque NAS (en FAT32) sur lequel j'avais des fichiers photoshop
pour une expo de photo/peinture. ces fichiers, je les ai imprimés (sauf
un) et comme un ane, j'ai fait lancer une synchro avec Psync d'autres
fichiers, sauf que, quel imbécile je fait, je n'ai pas fait la synchro
sur un dossier mais sur la racine du disque, en demandant, bien sur,
quel con, de supprimer ce qui n'etais pas dans le dossier d'origine.
conclusion, tous mes fichiers photoshop sont effacés. il ne reste que le
dossier vide.
pour le moment, comme j'avais importé ces fichiers dans lightroom, j'ai
pu recuperer les prévisualisations en jpeg de plusieurs grace à
filejuicer, ce qui est un moindre mal, meme si certains ne sont pas des
plus terrible.
bon, la question du jour est: est ce que diskwarrior peut me récuperer
quelque chose, étant donné que data rescue, media recover, camera
salvage, boomerang, photorescue et autres joyeusetés ne savent pas
acceder à un disque réseau.
ou avez vous la solution miracle qui fait que je vous bénirais vous et
votre déscendance pendant 7 générations.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
On Fri, 17 Aug 2007 10:52:10 +0200, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Une fois stocké sur du FAT les resources mac sont converties en fichiers de type ._bordel sur Mac OS X et en un autre truc similaire dont j'ai oublié les détails sur Mac OS 9. Donc ce ne sont plus que des fichiers "ordinaires" et à condition d'avoir le nom des fichiers, j'ai le sentiment que c'est récupérable. Non ?
Oui, voilà, tu as le fichier et les ressources à côté sous forme de ._bordel. Sans savoir quoi va avec quoi. Si, sur des milliers et des milliers de fichiers, tu as le sentiment que c'est "récupérable", je ferai appel à toi pour le triage la prochaine fois. -- Nina
On Fri, 17 Aug 2007 10:52:10 +0200,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Une fois stocké sur du FAT les resources mac sont converties en fichiers
de type ._bordel sur Mac OS X et en un autre truc similaire dont j'ai
oublié les détails sur Mac OS 9. Donc ce ne sont plus que des fichiers
"ordinaires" et à condition d'avoir le nom des fichiers, j'ai le
sentiment que c'est récupérable. Non ?
Oui, voilà, tu as le fichier et les ressources à côté sous forme de
._bordel. Sans savoir quoi va avec quoi. Si, sur des milliers et des
milliers de fichiers, tu as le sentiment que c'est "récupérable", je
ferai appel à toi pour le triage la prochaine fois.
--
Nina
On Fri, 17 Aug 2007 10:52:10 +0200, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Une fois stocké sur du FAT les resources mac sont converties en fichiers de type ._bordel sur Mac OS X et en un autre truc similaire dont j'ai oublié les détails sur Mac OS 9. Donc ce ne sont plus que des fichiers "ordinaires" et à condition d'avoir le nom des fichiers, j'ai le sentiment que c'est récupérable. Non ?
Oui, voilà, tu as le fichier et les ressources à côté sous forme de ._bordel. Sans savoir quoi va avec quoi. Si, sur des milliers et des milliers de fichiers, tu as le sentiment que c'est "récupérable", je ferai appel à toi pour le triage la prochaine fois. -- Nina
Nina Popravka
On Fri, 17 Aug 2007 10:58:52 +0200, (Gilles Aurejac) wrote:
mais je me suis contenté de prendre le logiciel Batchtyper qui a permis de remettre les bons champs type/créateur en batch et tous les documents se sont réouverts.
Oui, c'est ce que j'ai fait sur une partie. Mais infaisable sur la totalité, beaucoup trop de données et de fichiers impossibles à identifier... -- Nina
On Fri, 17 Aug 2007 10:58:52 +0200, gilles@alussinan.org (Gilles
Aurejac) wrote:
mais je me suis contenté de prendre le logiciel Batchtyper qui a permis
de remettre les bons champs type/créateur en batch et tous les documents
se sont réouverts.
Oui, c'est ce que j'ai fait sur une partie. Mais infaisable sur la
totalité, beaucoup trop de données et de fichiers impossibles à
identifier...
--
Nina
On Fri, 17 Aug 2007 10:58:52 +0200, (Gilles Aurejac) wrote:
mais je me suis contenté de prendre le logiciel Batchtyper qui a permis de remettre les bons champs type/créateur en batch et tous les documents se sont réouverts.
Oui, c'est ce que j'ai fait sur une partie. Mais infaisable sur la totalité, beaucoup trop de données et de fichiers impossibles à identifier... -- Nina
ptilou
On 17 août, 10:52, Nicolas-MICHEL' (Nicolas MICHEL) wrote:
ptilou wrote:
MDR; moi je me loggerair en consol, faire une copie avec dd du volumes, puis du bidouille la copie de la copie, au finale si tes un nul tu l'envoie à une boite de recup, ou tu use des gettre sur man inode ...
Blagues à part, comment on fait un dd sur un NAS ?
NAS, est un disque, donc monté via une entrée dans dev, de la tu copie de cette entrée ? ( ou le remonté via un autre gestionnaire NFS -> gérer les volume FAT 32 ! )
Y a pas de soft de recup pour du HFS ou HFS journalisé ? ( je n'en connais pas non plus pou UFS ! )
Ptilou
On 17 août, 10:52, Nicolas-MICHEL'_remov...@bluewin.ch (Nicolas
MICHEL) wrote:
ptilou <pti...@gmail.com> wrote:
MDR; moi je me loggerair en consol, faire une copie avec dd du
volumes, puis du bidouille la copie de la copie, au finale si tes un
nul tu l'envoie à une boite de recup, ou tu use des gettre sur man
inode ...
Blagues à part, comment on fait un dd sur un NAS ?
NAS, est un disque, donc monté via une entrée dans dev, de la tu copie
de cette entrée ?
( ou le remonté via un autre gestionnaire NFS -> gérer les volume FAT
32 ! )
Y a pas de soft de recup pour du HFS ou HFS journalisé ?
( je n'en connais pas non plus pou UFS ! )
On 17 août, 10:52, Nicolas-MICHEL' (Nicolas MICHEL) wrote:
ptilou wrote:
MDR; moi je me loggerair en consol, faire une copie avec dd du volumes, puis du bidouille la copie de la copie, au finale si tes un nul tu l'envoie à une boite de recup, ou tu use des gettre sur man inode ...
Blagues à part, comment on fait un dd sur un NAS ?
NAS, est un disque, donc monté via une entrée dans dev, de la tu copie de cette entrée ? ( ou le remonté via un autre gestionnaire NFS -> gérer les volume FAT 32 ! )
Y a pas de soft de recup pour du HFS ou HFS journalisé ? ( je n'en connais pas non plus pou UFS ! )
Ptilou
Nicolas-MICHEL'_remove_'
ptilou wrote:
NAS, est un disque, donc monté via une entrée dans dev, de la tu copie de cette entrée ?
Ici j'ai des NAS réseau, montés sans /dev. Mais à présent que tu le dis, c'est vrais qu'il y a un connecteur usb. Jamais testé. Pas con ... Merci :)
Y a pas de soft de recup pour du HFS ou HFS journalisé ?
Il y a 3 types de soft pour ce genre de choses : Le genre Data Rescue, qui récupère les données Le genre DiskWarrior, qui reconstruit la table HFS+ Le genre Norton, qui joues à la roulette russe, un coup sur six il y a une balle dans le barillet et pan, plus de disque, merci Norton -- Nicolas
ptilou <ptilou@gmail.com> wrote:
NAS, est un disque, donc monté via une entrée dans dev, de la tu copie
de cette entrée ?
Ici j'ai des NAS réseau, montés sans /dev.
Mais à présent que tu le dis, c'est vrais qu'il y a un connecteur usb.
Jamais testé. Pas con ... Merci :)
Y a pas de soft de recup pour du HFS ou HFS journalisé ?
Il y a 3 types de soft pour ce genre de choses :
Le genre Data Rescue, qui récupère les données
Le genre DiskWarrior, qui reconstruit la table HFS+
Le genre Norton, qui joues à la roulette russe, un coup sur six il y a
une balle dans le barillet et pan, plus de disque, merci Norton
--
Nicolas
NAS, est un disque, donc monté via une entrée dans dev, de la tu copie de cette entrée ?
Ici j'ai des NAS réseau, montés sans /dev. Mais à présent que tu le dis, c'est vrais qu'il y a un connecteur usb. Jamais testé. Pas con ... Merci :)
Y a pas de soft de recup pour du HFS ou HFS journalisé ?
Il y a 3 types de soft pour ce genre de choses : Le genre Data Rescue, qui récupère les données Le genre DiskWarrior, qui reconstruit la table HFS+ Le genre Norton, qui joues à la roulette russe, un coup sur six il y a une balle dans le barillet et pan, plus de disque, merci Norton -- Nicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Gilles Aurejac wrote:
Je confirme qu'Ontrack est d'une nullité crasse. [snip]
Intéressant, merci !
Pour la fois suivante j'ai fait appel à un ami à Massy qui fait de la récup sur PC et Mac. il m'a récupéré tous les fichiers (sur le même NAS ! encore une fois en panne !) mais sans réussir à réunir les data et les ressource fork.
Là il y a tout de même 3 choses qui m'étonnent : - comment un tel truc peux arriver 2x ? une seule ne suffit pas à obtennir un budjet conséquent pour un système de backup, vous pour un cluster à haute disponibilité ? - Que ton copain ait pu restaurer les données la 2ème fois est très bien, mais as-il également dû changer la tête de lecture ? Parce que si ça se trouve le problème était bégin comparé au premier problème - Pourquoi persister avec du raid0 après en avoir expérimenté les limites ? (de qui plus est sans backup ...)
Bon, pour ça il faut admettre que Mac OS X a un train de retard : pas de snapshot à ma connaissance, pas de lvm, pas de RAID 4, 5 ou 6 software, ...
Tien, ça me fait penser, pour les amateurs de gros disques performants et pas cher ... <http://www.sonnettech.fr/product/fusiond800raid.html> 170 Mo/s chez moi pour le D500P, vavavoum :)
J'aurai pu le faire à la main (avec .... Norton undelete qui est le seul logiciel que je connaisse à savoir réunir les champs ressource et données ! c'est bien le seul truc à quoi il sert)
undelete ou unerase ? Unerase est capable, lorsque tu lui donne un set de fichiers (par exemple 50 fichiers xpress) d'analyser à quoi resemble ces fichiers et à ensuite faire une recup en fonction de ce type de fichier. Dureste, j'ai pas vérifié, mais je suppose que xpress est un format déjà connu que unerase saura reconnaitre.
undelete, je ne connais pas.
- il n'est pas nécessaire de récupérer les champs ressource pour récupérer les fichiers (il n'y a que les applis 68k qui ne fonctionnent plus si elles perdent leur champ ressource) - tous les fichiers Mac peuvent être relus par le logiciel à condition de leur remettre le bon code type/créateur même s'ils ont perdu leur ressources (ex : BOBO pour Claris, MSWD pour word etc)
bin non, perdu : Canvas 5 contient des données dans le resource fork. Mais c'est crétin parce que le fichier sans resources fork peut s'ouvrir sur la version pc et qu'en plus, c'est des données standards, copier le fork à partir d'un autre fichier permet d'ouvrir ensuite ledit fichier sur mac.
Je ne me souviens plus de quel format il s'agit mais j'ai en mémoire qu'une fois, ayant perdu les resources sur des fichiers issus d'une autre application que Canvas, le fichier ne s'ouvrait plus du tout. Je me demande si les fichiers quicktime ne sont pas dans ce cas. Pas vérifié.
-- Nicolas
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Je confirme qu'Ontrack est d'une nullité crasse.
[snip]
Intéressant, merci !
Pour la fois suivante j'ai fait appel à un ami à Massy qui fait de la
récup sur PC et Mac. il m'a récupéré tous les fichiers (sur le même NAS
! encore une fois en panne !) mais sans réussir à réunir les data et les
ressource fork.
Là il y a tout de même 3 choses qui m'étonnent :
- comment un tel truc peux arriver 2x ?
une seule ne suffit pas à obtennir un budjet conséquent pour un système
de backup, vous pour un cluster à haute disponibilité ?
- Que ton copain ait pu restaurer les données la 2ème fois est très
bien, mais as-il également dû changer la tête de lecture ? Parce que si
ça se trouve le problème était bégin comparé au premier problème
- Pourquoi persister avec du raid0 après en avoir expérimenté les
limites ? (de qui plus est sans backup ...)
Bon, pour ça il faut admettre que Mac OS X a un train de retard :
pas de snapshot à ma connaissance, pas de lvm, pas de RAID 4, 5 ou 6
software, ...
Tien, ça me fait penser, pour les amateurs de gros disques performants
et pas cher ... <http://www.sonnettech.fr/product/fusiond800raid.html>
170 Mo/s chez moi pour le D500P, vavavoum :)
J'aurai pu le faire à la main (avec .... Norton undelete qui est le seul
logiciel que je connaisse à savoir réunir les champs ressource et
données ! c'est bien le seul truc à quoi il sert)
undelete ou unerase ?
Unerase est capable, lorsque tu lui donne un set de fichiers (par
exemple 50 fichiers xpress) d'analyser à quoi resemble ces fichiers et à
ensuite faire une recup en fonction de ce type de fichier.
Dureste, j'ai pas vérifié, mais je suppose que xpress est un format déjà
connu que unerase saura reconnaitre.
undelete, je ne connais pas.
- il n'est pas nécessaire de récupérer les champs ressource pour
récupérer les fichiers (il n'y a que les applis 68k qui ne fonctionnent
plus si elles perdent leur champ ressource)
- tous les fichiers Mac peuvent être relus par le logiciel à condition
de leur remettre le bon code type/créateur même s'ils ont perdu leur
ressources (ex : BOBO pour Claris, MSWD pour word etc)
bin non, perdu : Canvas 5 contient des données dans le resource fork.
Mais c'est crétin parce que le fichier sans resources fork peut s'ouvrir
sur la version pc et qu'en plus, c'est des données standards, copier le
fork à partir d'un autre fichier permet d'ouvrir ensuite ledit fichier
sur mac.
Je ne me souviens plus de quel format il s'agit mais j'ai en mémoire
qu'une fois, ayant perdu les resources sur des fichiers issus d'une
autre application que Canvas, le fichier ne s'ouvrait plus du tout.
Je me demande si les fichiers quicktime ne sont pas dans ce cas.
Pas vérifié.
Je confirme qu'Ontrack est d'une nullité crasse. [snip]
Intéressant, merci !
Pour la fois suivante j'ai fait appel à un ami à Massy qui fait de la récup sur PC et Mac. il m'a récupéré tous les fichiers (sur le même NAS ! encore une fois en panne !) mais sans réussir à réunir les data et les ressource fork.
Là il y a tout de même 3 choses qui m'étonnent : - comment un tel truc peux arriver 2x ? une seule ne suffit pas à obtennir un budjet conséquent pour un système de backup, vous pour un cluster à haute disponibilité ? - Que ton copain ait pu restaurer les données la 2ème fois est très bien, mais as-il également dû changer la tête de lecture ? Parce que si ça se trouve le problème était bégin comparé au premier problème - Pourquoi persister avec du raid0 après en avoir expérimenté les limites ? (de qui plus est sans backup ...)
Bon, pour ça il faut admettre que Mac OS X a un train de retard : pas de snapshot à ma connaissance, pas de lvm, pas de RAID 4, 5 ou 6 software, ...
Tien, ça me fait penser, pour les amateurs de gros disques performants et pas cher ... <http://www.sonnettech.fr/product/fusiond800raid.html> 170 Mo/s chez moi pour le D500P, vavavoum :)
J'aurai pu le faire à la main (avec .... Norton undelete qui est le seul logiciel que je connaisse à savoir réunir les champs ressource et données ! c'est bien le seul truc à quoi il sert)
undelete ou unerase ? Unerase est capable, lorsque tu lui donne un set de fichiers (par exemple 50 fichiers xpress) d'analyser à quoi resemble ces fichiers et à ensuite faire une recup en fonction de ce type de fichier. Dureste, j'ai pas vérifié, mais je suppose que xpress est un format déjà connu que unerase saura reconnaitre.
undelete, je ne connais pas.
- il n'est pas nécessaire de récupérer les champs ressource pour récupérer les fichiers (il n'y a que les applis 68k qui ne fonctionnent plus si elles perdent leur champ ressource) - tous les fichiers Mac peuvent être relus par le logiciel à condition de leur remettre le bon code type/créateur même s'ils ont perdu leur ressources (ex : BOBO pour Claris, MSWD pour word etc)
bin non, perdu : Canvas 5 contient des données dans le resource fork. Mais c'est crétin parce que le fichier sans resources fork peut s'ouvrir sur la version pc et qu'en plus, c'est des données standards, copier le fork à partir d'un autre fichier permet d'ouvrir ensuite ledit fichier sur mac.
Je ne me souviens plus de quel format il s'agit mais j'ai en mémoire qu'une fois, ayant perdu les resources sur des fichiers issus d'une autre application que Canvas, le fichier ne s'ouvrait plus du tout. Je me demande si les fichiers quicktime ne sont pas dans ce cas. Pas vérifié.
-- Nicolas
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nina Popravka wrote:
Oui, voilà, tu as le fichier et les ressources à côté sous forme de ._bordel. Sans savoir quoi va avec quoi. Si, sur des milliers et des milliers de fichiers, tu as le sentiment que c'est "récupérable", je ferai appel à toi pour le triage la prochaine fois.
Si tu récupères l'arborescence, ça m'a l'air "facile", vu de loin. Si tu perds l'arborescence, là on est d'accord que ça va pas être simple suivant le nombre de fichiers ayant des noms similaires. Et si en plus tu perds le nom des fichier et les dates, là je ne penses pas qu'il y ait quelque chose à faire.
Ceci dit, des fichiers de données qui contiennent des resources, c'est vraiment n'importe quoi. Mais bon ...
-- Nicolas
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Oui, voilà, tu as le fichier et les ressources à côté sous forme de
._bordel. Sans savoir quoi va avec quoi. Si, sur des milliers et des
milliers de fichiers, tu as le sentiment que c'est "récupérable", je
ferai appel à toi pour le triage la prochaine fois.
Si tu récupères l'arborescence, ça m'a l'air "facile", vu de loin.
Si tu perds l'arborescence, là on est d'accord que ça va pas être simple
suivant le nombre de fichiers ayant des noms similaires.
Et si en plus tu perds le nom des fichier et les dates, là je ne penses
pas qu'il y ait quelque chose à faire.
Ceci dit, des fichiers de données qui contiennent des resources, c'est
vraiment n'importe quoi. Mais bon ...
Oui, voilà, tu as le fichier et les ressources à côté sous forme de ._bordel. Sans savoir quoi va avec quoi. Si, sur des milliers et des milliers de fichiers, tu as le sentiment que c'est "récupérable", je ferai appel à toi pour le triage la prochaine fois.
Si tu récupères l'arborescence, ça m'a l'air "facile", vu de loin. Si tu perds l'arborescence, là on est d'accord que ça va pas être simple suivant le nombre de fichiers ayant des noms similaires. Et si en plus tu perds le nom des fichier et les dates, là je ne penses pas qu'il y ait quelque chose à faire.
Ceci dit, des fichiers de données qui contiennent des resources, c'est vraiment n'importe quoi. Mais bon ...
