pour la première, je trouve la cadrage trop large. la bande de terre au 1er plan est en trop. exemple : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCum7nUWj6H_SP1.jpg (plus ça va, plus j'aime le 16:9)
Pour moi, trop coupée. Il manque la partie que j'aime où les nuag es se terminent mais où il manque une présence.
la seconde : couleur naturelle ? étonnant...
Autant que l'appareil me les remontent avec 3200 ISO à f2.8 et 30 seco ndes de pose ; à l’œil nu la scène est très som bre mais assez conforme à ce que j'obtiens là. Je n'ai pas modifi é les couleurs (pas de virage de couleurs ni de modification de la bal ance des blancs qui est d'origine) ; modification principalement en contras te et saturation.
Le lundi 20 mars 2017 14:00:13 UTC+1, Alf92 a écrit :
pour la première, je trouve la cadrage trop large.
la bande de terre au 1er plan est en trop.
exemple : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCum7nUWj6H_SP1.jpg
(plus ça va, plus j'aime le 16:9)
Pour moi, trop coupée. Il manque la partie que j'aime où les nuag es se terminent mais où il manque une présence.
la seconde : couleur naturelle ? étonnant...
Autant que l'appareil me les remontent avec 3200 ISO à f2.8 et 30 seco ndes de pose ; à l’œil nu la scène est très som bre mais assez conforme à ce que j'obtiens là. Je n'ai pas modifi é les couleurs (pas de virage de couleurs ni de modification de la bal ance des blancs qui est d'origine) ; modification principalement en contras te et saturation.
pour la première, je trouve la cadrage trop large. la bande de terre au 1er plan est en trop. exemple : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCum7nUWj6H_SP1.jpg (plus ça va, plus j'aime le 16:9)
Pour moi, trop coupée. Il manque la partie que j'aime où les nuag es se terminent mais où il manque une présence.
la seconde : couleur naturelle ? étonnant...
Autant que l'appareil me les remontent avec 3200 ISO à f2.8 et 30 seco ndes de pose ; à l’œil nu la scène est très som bre mais assez conforme à ce que j'obtiens là. Je n'ai pas modifi é les couleurs (pas de virage de couleurs ni de modification de la bal ance des blancs qui est d'origine) ; modification principalement en contras te et saturation.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/03/2017 14:18, Stephan Peccini a écrit :
Pour les couleurs ou l'ambiance ?
les deux... couleurs et ambiance naturelle. et comme déja dit par un autre, la HD et le fourmillement d'étoiles est un gros plus.
Le 20/03/2017 14:18, Stephan Peccini a écrit :
Pour les couleurs ou l'ambiance ?
les deux... couleurs et ambiance naturelle.
et comme déja dit par un autre, la HD et le fourmillement d'étoiles
est un gros plus.
les deux... couleurs et ambiance naturelle. et comme déja dit par un autre, la HD et le fourmillement d'étoiles est un gros plus.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/03/2017 14:25, Stephan Peccini a écrit :
ant que l'appareil me les remontent avec 3200 ISO à f2.8 et 30 secondes
de pose ; à l’œil nu la scène est très sombre mais assez conforme à ce que j'obtiens là. Je n'ai pas modifié les couleurs (pas de virage de couleurs ni de modification de la balance des blancs qui est d'origine) ; modification principalement en contraste et saturation.
c'est le problème de la montagne, ça pète tellement naturellement qu'on peut se voir reprocher les couleurs réelles too much :-)
Le 20/03/2017 14:25, Stephan Peccini a écrit :
ant que l'appareil me les remontent avec 3200 ISO à f2.8 et 30 secondes
de pose ; à l’œil nu la scène est très sombre mais assez conforme à ce
que j'obtiens là. Je n'ai pas modifié les couleurs (pas de virage de
couleurs ni de modification de la balance des blancs qui est d'origine)
; modification principalement en contraste et saturation.
c'est le problème de la montagne, ça pète tellement naturellement
qu'on peut se voir reprocher les couleurs réelles too much :-)
ant que l'appareil me les remontent avec 3200 ISO à f2.8 et 30 secondes
de pose ; à l’œil nu la scène est très sombre mais assez conforme à ce que j'obtiens là. Je n'ai pas modifié les couleurs (pas de virage de couleurs ni de modification de la balance des blancs qui est d'origine) ; modification principalement en contraste et saturation.
c'est le problème de la montagne, ça pète tellement naturellement qu'on peut se voir reprocher les couleurs réelles too much :-)
jdd
Le 20/03/2017 à 14:11, Stephan Peccini a écrit :
Quels sont les droits sur ces images? je pourrais, avec ton autorisation (et avec ton nom, pas le mien :-), les proposer comme fond d'écran kde (en format 1920x1200, pas plus)
Pas pour l'instant. Tout va dépendre de l'usage que je compte en faire de mon côté.
pas de souci jdd
Le 20/03/2017 à 14:11, Stephan Peccini a écrit :
Quels sont les droits sur ces images? je pourrais, avec ton autorisation
(et avec ton nom, pas le mien :-), les proposer comme fond d'écran kde
(en format 1920x1200, pas plus)
Pas pour l'instant. Tout va dépendre de l'usage que je compte en faire de mon côté.
Quels sont les droits sur ces images? je pourrais, avec ton autorisation (et avec ton nom, pas le mien :-), les proposer comme fond d'écran kde (en format 1920x1200, pas plus)
Pas pour l'instant. Tout va dépendre de l'usage que je compte en faire de mon côté.
pas de souci jdd
René S
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 58cfd92f$0$5257$
c'est le problème de la montagne, ça pète tellement naturellement qu'on peut se voir reprocher les couleurs réelles too much :-)
Ca c'est très vrai. J'ai pris il y a vingt ans deux photos en argentique sur un col dans le Mercantour. Je n'ai jamais retrouvé une lumière qui mette autant en valeur les moindres détails de la montagne.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
58cfd92f$0$5257$426a34cc@news.free.fr...
c'est le problème de la montagne, ça pète tellement naturellement
qu'on peut se voir reprocher les couleurs réelles too much :-)
Ca c'est très vrai. J'ai pris il y a vingt ans deux photos en argentique sur
un col dans le Mercantour. Je n'ai jamais retrouvé une lumière qui mette
autant en valeur les moindres détails de la montagne.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 58cfd92f$0$5257$
c'est le problème de la montagne, ça pète tellement naturellement qu'on peut se voir reprocher les couleurs réelles too much :-)
Ca c'est très vrai. J'ai pris il y a vingt ans deux photos en argentique sur un col dans le Mercantour. Je n'ai jamais retrouvé une lumière qui mette autant en valeur les moindres détails de la montagne.
Markorki
Alf92 a écrit :
Stephan Peccini :
2 photos de montagne mais avec personne dessus (la première l'aurait mérité, je pense). https://monblog.peccini.fr/wp-content/uploads/2017/03/DSC_8876_DxO.jpg https://monblog.peccini.fr/wp-content/uploads/2017/03/DSC_8914_DxO.jpg
pour la première, je trouve la cadrage trop large. la bande de terre au 1er plan est en trop. exemple : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCum7nUWj6H_SP1.jpg (plus ça va, plus j'aime le 16:9)
Pas d'accord Ta photo fait perdre un des aspects de l'original. On perd la bande de terre et la fin de la mer de nuage à droite. Et hop, on obtient une image qui peut aussi bien être une photo prise d'avion ou de montgolfière. On perd l'aspect domination de la montagne, ou en tout cas récompense méritée d'un effort que tout le monde ne fait pas, l'impression de sentir son coeur battre un peu vite mais commencer à se calmer. Quans on fait un peu de montagne, l'originale est 100 fois plus riche, si les autres ne sentent pas ça, ils sont à plaindre !:->
la seconde : couleur naturelle ? étonnant...
Moi je me demande si les étoiles n'ont pas été importées d'une image moins nuageuse ? Mais j'aime bien, c'est le résultat qui compte. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Alf92 a écrit :
Stephan Peccini :
2 photos de montagne mais avec personne dessus (la première l'aurait mérité,
je pense).
pour la première, je trouve la cadrage trop large.
la bande de terre au 1er plan est en trop.
exemple : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCum7nUWj6H_SP1.jpg
(plus ça va, plus j'aime le 16:9)
Pas d'accord
Ta photo fait perdre un des aspects de l'original.
On perd la bande de terre et la fin de la mer de nuage à droite.
Et hop, on obtient une image qui peut aussi bien être une photo prise d'avion
ou de montgolfière.
On perd l'aspect domination de la montagne, ou en tout cas récompense méritée
d'un effort que tout le monde ne fait pas, l'impression de sentir son coeur
battre un peu vite mais commencer à se calmer.
Quans on fait un peu de montagne, l'originale est 100 fois plus riche, si les
autres ne sentent pas ça, ils sont à plaindre !:->
la seconde : couleur naturelle ? étonnant...
Moi je me demande si les étoiles n'ont pas été importées d'une image moins
nuageuse ? Mais j'aime bien, c'est le résultat qui compte.
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
2 photos de montagne mais avec personne dessus (la première l'aurait mérité, je pense). https://monblog.peccini.fr/wp-content/uploads/2017/03/DSC_8876_DxO.jpg https://monblog.peccini.fr/wp-content/uploads/2017/03/DSC_8914_DxO.jpg
pour la première, je trouve la cadrage trop large. la bande de terre au 1er plan est en trop. exemple : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCum7nUWj6H_SP1.jpg (plus ça va, plus j'aime le 16:9)
Pas d'accord Ta photo fait perdre un des aspects de l'original. On perd la bande de terre et la fin de la mer de nuage à droite. Et hop, on obtient une image qui peut aussi bien être une photo prise d'avion ou de montgolfière. On perd l'aspect domination de la montagne, ou en tout cas récompense méritée d'un effort que tout le monde ne fait pas, l'impression de sentir son coeur battre un peu vite mais commencer à se calmer. Quans on fait un peu de montagne, l'originale est 100 fois plus riche, si les autres ne sentent pas ça, ils sont à plaindre !:->
la seconde : couleur naturelle ? étonnant...
Moi je me demande si les étoiles n'ont pas été importées d'une image moins nuageuse ? Mais j'aime bien, c'est le résultat qui compte. -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
jdd
Le 20/03/2017 à 19:20, Stephan Peccini a écrit :
Nullement importées ; la photo est bien faite en une seule prise.
en tout cas tu rentabilise ton D800 :-) :-) jdd
Le 20/03/2017 à 19:20, Stephan Peccini a écrit :
Nullement importées ; la photo est bien faite en une seule prise.
Le lundi 20 mars 2017 19:32:16 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
en tout cas tu rentabilise ton D800 :-)
Bien accompagné par le Tamron 15-30. Je suis bien content de l'ensembl e.
albert
"Stephan Peccini" a écrit : Le lundi 20 mars 2017 11:44:14 UTC+1, René S a écrit :
Je suis ébahi devant la progression de tes photos, depuis que tu as commencé à poster ici. Là on est devant du vrai créatif.
Merci. J'essaye de progresser et de réfléchir différemment à la prise de vue.
Bonjour Stephan, Tiens, celà me fait penser à un photographe que j'avais critiqué dernièrement dans le post "le pompier photographe". Les seules photos que je trouvais vraiment valables (il n'y avait pas de personnages rapportés dont la pose était copiée sur des peintres pompiers, ouf !) c'est cette série : http://www.schoolgallery.fr/portfolio/oculi/ Le texte est intéressant bien qu'un peu emphatique. Mais cela donne des indications sur la notion de création artistique. Je reste néanmoins persuadé que la montagne n'a pas besoin d'esthétique, elle se suffit à elle même dans sa beauté et l'émerveillement qu'elle suscite. Quand on a la chance d'y être, de rester simple devant cette force évidente, comme dans ta photographie avec le ciel dément, c'est largement suffisant. Et quand en plus tu présentes toute la série, je dis Chapeau ! Rester simple en fait, le plus possible. Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Stephan Peccini" a écrit :
Le lundi 20 mars 2017 11:44:14 UTC+1, René S a écrit :
Je suis ébahi devant la progression de tes photos, depuis que tu as
commencé
à poster ici.
Là on est devant du vrai créatif.
Merci. J'essaye de progresser et de réfléchir différemment à la prise de
vue.
Bonjour Stephan,
Tiens, celà me fait penser à un photographe que j'avais critiqué
dernièrement dans le post "le pompier photographe". Les seules photos que je
trouvais vraiment valables (il n'y avait pas de personnages rapportés dont
la pose était copiée sur des peintres pompiers, ouf !) c'est cette série :
http://www.schoolgallery.fr/portfolio/oculi/
Le texte est intéressant bien qu'un peu emphatique. Mais cela donne des
indications sur la notion de création artistique. Je reste néanmoins
persuadé que la montagne n'a pas besoin d'esthétique, elle se suffit à elle
même dans sa beauté et l'émerveillement qu'elle suscite. Quand on a la
chance d'y être, de rester simple devant cette force évidente, comme dans ta
photographie avec le ciel dément, c'est largement suffisant. Et quand en
plus tu présentes toute la série, je dis Chapeau ! Rester simple en fait, le
plus possible.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
"Stephan Peccini" a écrit : Le lundi 20 mars 2017 11:44:14 UTC+1, René S a écrit :
Je suis ébahi devant la progression de tes photos, depuis que tu as commencé à poster ici. Là on est devant du vrai créatif.
Merci. J'essaye de progresser et de réfléchir différemment à la prise de vue.
Bonjour Stephan, Tiens, celà me fait penser à un photographe que j'avais critiqué dernièrement dans le post "le pompier photographe". Les seules photos que je trouvais vraiment valables (il n'y avait pas de personnages rapportés dont la pose était copiée sur des peintres pompiers, ouf !) c'est cette série : http://www.schoolgallery.fr/portfolio/oculi/ Le texte est intéressant bien qu'un peu emphatique. Mais cela donne des indications sur la notion de création artistique. Je reste néanmoins persuadé que la montagne n'a pas besoin d'esthétique, elle se suffit à elle même dans sa beauté et l'émerveillement qu'elle suscite. Quand on a la chance d'y être, de rester simple devant cette force évidente, comme dans ta photographie avec le ciel dément, c'est largement suffisant. Et quand en plus tu présentes toute la série, je dis Chapeau ! Rester simple en fait, le plus possible. Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
