J'aimerais offrir à ma chérie une appareil photo reflex argentique pour
Noël. Je me suis fixé un budget de 1500 . Je suis donc preneur de
conseils sachant qu'a terme, elle prendra des paysage, et des photos de
"famille" (avec des gens en groupes).
Comme je ne connais pas grand chose à la technique et au vocabulaire de
la photo je recherche aussi quelques tutoriels sur ces sujets.
Ca dépend. Il existe des compacts très à l'aise pour ça.
Pas la majorité imho...Et je ne conseillerais pas un minox au vrai débutant.
C'est moins vrai en numérique. Non pas que l'objectif ait moins d'importance, mais le capteur et l'électronique sont là à demeure, contrairement au film.
L'electronique est à demeure dans un boitier argentique, pour autant que je sache ! Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il est raisonnable de ne pas mettre le gros de son investissement du coté du boitier. Un boitier basique avec un bon objectif offre des possiblités bien supérieures à un boitier haut de gamme pourvu d'un objectif médiocre.
Il ne faut pas avoir de mépris pour l'amateur de base : il peut aussi aimer avoir de belles photos de ses voyages et des siens.
Ca ne passe pas forcément par le reflex.
Non, c'est vrai : ça ne passe même pas tant que ça par le matériel. Mais la qualité purememt technique est très généralement meilleure avec un reflex qu'avec un compact de base, même s'il existe de bon compacts. Mes 2 frangines font un usage très basique de leurs appareils, je vois bien la différence entre les photos de paysage prises avec un F5O et un 50, et un compact. Qualité d'exposition et finesse du rendu : et pourtant le F50 est très très loin d'être un foudre de guerre.
Noëlle
pehache wrote:
- d'un compact 24x36
- à 150 .
Souvent pas terrible du tout pour du paysage !
Ca dépend. Il existe des compacts très à l'aise pour ça.
Pas la majorité imho...Et je ne conseillerais pas un minox au vrai
débutant.
C'est moins vrai en numérique. Non pas que l'objectif ait moins
d'importance, mais le capteur et l'électronique sont là à demeure,
contrairement au film.
L'electronique est à demeure dans un boitier argentique, pour autant que
je sache !
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire
en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais
pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
est raisonnable de ne pas mettre le gros de son investissement du coté
du boitier. Un boitier basique avec un bon objectif offre des
possiblités bien supérieures à un boitier haut de gamme pourvu d'un
objectif médiocre.
Il ne faut pas avoir de mépris pour l'amateur de base : il peut aussi
aimer avoir de belles photos de ses voyages et des siens.
Ca ne passe pas forcément par le reflex.
Non, c'est vrai : ça ne passe même pas tant que ça par le matériel.
Mais la qualité purememt technique est très généralement meilleure avec
un reflex qu'avec un compact de base, même s'il existe de bon compacts.
Mes 2 frangines font un usage très basique de leurs appareils, je vois
bien la différence entre les photos de paysage prises avec un F5O et un
50, et un compact. Qualité d'exposition et finesse du rendu : et
pourtant le F50 est très très loin d'être un foudre de guerre.
Ca dépend. Il existe des compacts très à l'aise pour ça.
Pas la majorité imho...Et je ne conseillerais pas un minox au vrai débutant.
C'est moins vrai en numérique. Non pas que l'objectif ait moins d'importance, mais le capteur et l'électronique sont là à demeure, contrairement au film.
L'electronique est à demeure dans un boitier argentique, pour autant que je sache ! Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il est raisonnable de ne pas mettre le gros de son investissement du coté du boitier. Un boitier basique avec un bon objectif offre des possiblités bien supérieures à un boitier haut de gamme pourvu d'un objectif médiocre.
Il ne faut pas avoir de mépris pour l'amateur de base : il peut aussi aimer avoir de belles photos de ses voyages et des siens.
Ca ne passe pas forcément par le reflex.
Non, c'est vrai : ça ne passe même pas tant que ça par le matériel. Mais la qualité purememt technique est très généralement meilleure avec un reflex qu'avec un compact de base, même s'il existe de bon compacts. Mes 2 frangines font un usage très basique de leurs appareils, je vois bien la différence entre les photos de paysage prises avec un F5O et un 50, et un compact. Qualité d'exposition et finesse du rendu : et pourtant le F50 est très très loin d'être un foudre de guerre.
Noëlle
Francois Jouve
Noëlle Adam wrote:
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
Je n'ai pas tout lu en détail mais j'avoue ne pas bien comprendre la logique de la démarche. Il s'agit d'un plus ou moins débutant qui compte mettre une somme assez conséquente dans du matériel argentique pour passer ensuite au numérique.
Personnellement je lui conseillerai de passer directement au numérique. Avec 1500 euro il aura un équipement très correct: boitier reflex + trans-standart de kit + 70/210 qui lui permettra d'apprendre beaucoup plus vite qu'avec un argentique, avec un "coût d'usage" nul (pas de gachis de film).
Si vraiment il veut connaitre la joie de mettre un film dans un boitier, il trouvera toujours et de plus en plus d'excellents boitiers argentiques bradés dans les vitrines d'occasion.
-- F.J.
Noëlle Adam wrote:
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire
en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais
pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
Je n'ai pas tout lu en détail mais j'avoue ne pas bien comprendre
la logique de la démarche. Il s'agit d'un plus ou moins débutant
qui compte mettre une somme assez conséquente dans du matériel
argentique pour passer ensuite au numérique.
Personnellement je lui conseillerai de passer directement au numérique.
Avec 1500 euro il aura un équipement très correct:
boitier reflex + trans-standart de kit + 70/210
qui lui permettra d'apprendre beaucoup plus vite qu'avec un argentique,
avec un "coût d'usage" nul (pas de gachis de film).
Si vraiment il veut connaitre la joie de mettre un film
dans un boitier, il trouvera toujours et de plus en plus d'excellents
boitiers argentiques bradés dans les vitrines d'occasion.
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
Je n'ai pas tout lu en détail mais j'avoue ne pas bien comprendre la logique de la démarche. Il s'agit d'un plus ou moins débutant qui compte mettre une somme assez conséquente dans du matériel argentique pour passer ensuite au numérique.
Personnellement je lui conseillerai de passer directement au numérique. Avec 1500 euro il aura un équipement très correct: boitier reflex + trans-standart de kit + 70/210 qui lui permettra d'apprendre beaucoup plus vite qu'avec un argentique, avec un "coût d'usage" nul (pas de gachis de film).
Si vraiment il veut connaitre la joie de mettre un film dans un boitier, il trouvera toujours et de plus en plus d'excellents boitiers argentiques bradés dans les vitrines d'occasion.
-- F.J.
Noëlle Adam
Francois Jouve wrote:
Noëlle Adam wrote:
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
Je n'ai pas tout lu en détail mais j'avoue ne pas bien comprendre la logique de la démarche. Il s'agit d'un plus ou moins débutant qui compte mettre une somme assez conséquente dans du matériel argentique pour passer ensuite au numérique.
Non, ce n'est pas la demande initiale : il souhaite investir dans du
matériel argentique. Mais le fait est que l'on peut ne pas vouloir fermer les possibilités.
Personnellement je lui conseillerai de passer directement au numérique. Avec 1500 euro il aura un équipement très correct: boitier reflex + trans-standart de kit + 70/210 qui lui permettra d'apprendre beaucoup plus vite qu'avec un argentique, avec un "coût d'usage" nul (pas de gachis de film).
C'est une bonne suggestion aussi : mais peut-être que la personne préfère l'argentique pour différentes raisons, par exemple le coût d'archivage n'est pas nul et les techniques mises en oeuvre pour...Ou bien aime bien les projections de diapos, le tirage, et n'a pas envie de s'encombre d'un ordinateur à la maison, du stockage en vacance etc !
Si vraiment il veut connaitre la joie de mettre un film dans un boitier, il trouvera toujours et de plus en plus d'excellents boitiers argentiques bradés dans les vitrines d'occasion.
Oui : mais c'est pour offrir, et ça peut exclure l'occasion ! Mais celà va dans le sens de ce que je dis, il ne faut pas investir le plus dans un boitier.
Noëlle
Francois Jouve wrote:
Noëlle Adam wrote:
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire
en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais
pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
Je n'ai pas tout lu en détail mais j'avoue ne pas bien comprendre
la logique de la démarche. Il s'agit d'un plus ou moins débutant
qui compte mettre une somme assez conséquente dans du matériel
argentique pour passer ensuite au numérique.
Non, ce n'est pas la demande initiale : il souhaite investir dans du
matériel argentique.
Mais le fait est que l'on peut ne pas vouloir fermer les possibilités.
Personnellement je lui conseillerai de passer directement au numérique.
Avec 1500 euro il aura un équipement très correct:
boitier reflex + trans-standart de kit + 70/210
qui lui permettra d'apprendre beaucoup plus vite qu'avec un argentique,
avec un "coût d'usage" nul (pas de gachis de film).
C'est une bonne suggestion aussi : mais peut-être que la personne
préfère l'argentique pour différentes raisons, par exemple le coût
d'archivage n'est pas nul et les techniques mises en oeuvre pour...Ou
bien aime bien les projections de diapos, le tirage, et n'a pas envie de
s'encombre d'un ordinateur à la maison, du stockage en vacance etc !
Si vraiment il veut connaitre la joie de mettre un film
dans un boitier, il trouvera toujours et de plus en plus d'excellents
boitiers argentiques bradés dans les vitrines d'occasion.
Oui : mais c'est pour offrir, et ça peut exclure l'occasion !
Mais celà va dans le sens de ce que je dis, il ne faut pas investir le
plus dans un boitier.
Ce que j'essaie de faire passer, et je pense que c'est assez similaire en numérique ( la personne a demandé pour du materiel argentique mais pourrait vouloir passer au matériel numérique plus tard ) c'est qu'il
Je n'ai pas tout lu en détail mais j'avoue ne pas bien comprendre la logique de la démarche. Il s'agit d'un plus ou moins débutant qui compte mettre une somme assez conséquente dans du matériel argentique pour passer ensuite au numérique.
Non, ce n'est pas la demande initiale : il souhaite investir dans du
matériel argentique. Mais le fait est que l'on peut ne pas vouloir fermer les possibilités.
Personnellement je lui conseillerai de passer directement au numérique. Avec 1500 euro il aura un équipement très correct: boitier reflex + trans-standart de kit + 70/210 qui lui permettra d'apprendre beaucoup plus vite qu'avec un argentique, avec un "coût d'usage" nul (pas de gachis de film).
C'est une bonne suggestion aussi : mais peut-être que la personne préfère l'argentique pour différentes raisons, par exemple le coût d'archivage n'est pas nul et les techniques mises en oeuvre pour...Ou bien aime bien les projections de diapos, le tirage, et n'a pas envie de s'encombre d'un ordinateur à la maison, du stockage en vacance etc !
Si vraiment il veut connaitre la joie de mettre un film dans un boitier, il trouvera toujours et de plus en plus d'excellents boitiers argentiques bradés dans les vitrines d'occasion.
Oui : mais c'est pour offrir, et ça peut exclure l'occasion ! Mais celà va dans le sens de ce que je dis, il ne faut pas investir le plus dans un boitier.
Noëlle
jean-daniel dodin
Noëlle Adam wrote:
Pas la majorité imho...Et je ne conseillerais pas un minox au vrai débutant.
on dévie, mais j'ai acheté un jour un minox 35 en même temps qu'un EF-M et j'ai fait des films tests le même jour.
j'ai revendu le minox le lendemain du développement: mou, mou...
j'ai encore l'EF-M
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Noëlle Adam wrote:
Pas la majorité imho...Et je ne conseillerais pas un minox au vrai
débutant.
on dévie, mais j'ai acheté un jour un minox 35 en même temps
qu'un EF-M et j'ai fait des films tests le même jour.
j'ai revendu le minox le lendemain du développement: mou, mou...
j'ai encore l'EF-M
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Pas la majorité imho...Et je ne conseillerais pas un minox au vrai débutant.
on dévie, mais j'ai acheté un jour un minox 35 en même temps qu'un EF-M et j'ai fait des films tests le même jour.
j'ai revendu le minox le lendemain du développement: mou, mou...
j'ai encore l'EF-M
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Laurent Martin
on dévie, mais j'ai acheté un jour un minox 35 en même temps qu'un EF-M et j'ai fait des films tests le même jour.
j'ai revendu le minox le lendemain du développement: mou, mou...
j'ai encore l'EF-M
Alors là tu m'étonne beaucoup... j'ai possédé un Minox pendant des années et j'en ai toujours été très satisfait... Le EF-M a été la version la plus économique des réflex Canon, et en général c'était vendu avec des objectifs eux-même très bas de gamme...
on dévie, mais j'ai acheté un jour un minox 35 en même temps
qu'un EF-M et j'ai fait des films tests le même jour.
j'ai revendu le minox le lendemain du développement: mou, mou...
j'ai encore l'EF-M
Alors là tu m'étonne beaucoup...
j'ai possédé un Minox pendant des années et j'en ai toujours été très
satisfait...
Le EF-M a été la version la plus économique des réflex Canon, et en général
c'était vendu avec des objectifs eux-même très bas de gamme...
on dévie, mais j'ai acheté un jour un minox 35 en même temps qu'un EF-M et j'ai fait des films tests le même jour.
j'ai revendu le minox le lendemain du développement: mou, mou...
j'ai encore l'EF-M
Alors là tu m'étonne beaucoup... j'ai possédé un Minox pendant des années et j'en ai toujours été très satisfait... Le EF-M a été la version la plus économique des réflex Canon, et en général c'était vendu avec des objectifs eux-même très bas de gamme...
Pehache XVII
Noëlle Adam wrote:
C'est moins vrai en numérique. Non pas que l'objectif ait moins d'importance, mais le capteur et l'électronique sont là à demeure, contrairement au film.
L'electronique est à demeure dans un boitier argentique, pour autant que je sache !
Pas celle du traitement de l'image :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noëlle Adam wrote:
C'est moins vrai en numérique. Non pas que l'objectif ait moins
d'importance, mais le capteur et l'électronique sont là à demeure,
contrairement au film.
L'electronique est à demeure dans un boitier argentique, pour autant
que je sache !
Pas celle du traitement de l'image :-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
C'est moins vrai en numérique. Non pas que l'objectif ait moins d'importance, mais le capteur et l'électronique sont là à demeure, contrairement au film.
L'electronique est à demeure dans un boitier argentique, pour autant que je sache !
Pas celle du traitement de l'image :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Ludovic Hirlimann
pehache wrote:
Ludovic Hirlimann wrote:
C'est pour s'y mettre. Comme je veux que ça reste une surprise je ne lui en parle pas mais à priori elle ne s'y connait guère mieux que moi.
Pourquoi absolument argentique, au fait ?
Parce qu'elle possède déjà un numérique (sony DSC 72 de mémoire). Qu'elle en avait un et qu'elle se l'ai fait voler (un compacte).
Le EF-M a été la version la plus économique des réflex Canon, et en général c'était vendu avec des objectifs eux-même très bas de gamme...
j'ai acheté juste le boitier, 1500F d'occasion il y a longtemps, pour aller sur mon bateau (à voile). La qualité de la mesure d'exposition (pondérée comme sur les vieux trucs) marche remarquablement et le télémètre Dodin est très efficace avec les dépolis microgravés de Canon.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Laurent Martin wrote:
Le EF-M a été la version la plus économique des réflex Canon, et en général
c'était vendu avec des objectifs eux-même très bas de gamme...
j'ai acheté juste le boitier, 1500F d'occasion il y a
longtemps, pour aller sur mon bateau (à voile). La qualité
de la mesure d'exposition (pondérée comme sur les vieux
trucs) marche remarquablement et le télémètre Dodin est très
efficace avec les dépolis microgravés de Canon.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Le EF-M a été la version la plus économique des réflex Canon, et en général c'était vendu avec des objectifs eux-même très bas de gamme...
j'ai acheté juste le boitier, 1500F d'occasion il y a longtemps, pour aller sur mon bateau (à voile). La qualité de la mesure d'exposition (pondérée comme sur les vieux trucs) marche remarquablement et le télémètre Dodin est très efficace avec les dépolis microgravés de Canon.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
pehache
Ludovic Hirlimann wrote:
Parce qu'elle possède déjà un numérique (sony DSC 72 de mémoire ). Qu'elle en avait un et qu'elle se l'ai fait voler (un compacte).
Mouais... ça me semble un peu faible comme motivation pour acheter un reflex argentique aujourd'hui. Franchement, à ta place je considerais sérieusement un reflex numérique, si ça doit vraiment être un reflex. Par exemple le Nikon D70s est vendu en kit avec un excellent 18-70mm, et il reste de l'argent pour acheter un autre objectif: soit une belle focale fixe, soit un zoom complètant le 18-70.
Mais il y a aussi l'option bridge numérique. Ils sont moins universels d'usage que les reflexs, mais ils ont aussi beaucoup d'avantages.
-- pehache
Ludovic Hirlimann wrote:
Parce qu'elle possède déjà un numérique (sony DSC 72 de mémoire ).
Qu'elle en avait un et qu'elle se l'ai fait voler (un compacte).
Mouais... ça me semble un peu faible comme motivation pour acheter un
reflex argentique aujourd'hui. Franchement, à ta place je considerais
sérieusement un reflex numérique, si ça doit vraiment être un
reflex. Par exemple le Nikon D70s est vendu en kit avec un excellent
18-70mm, et il reste de l'argent pour acheter un autre objectif: soit
une belle focale fixe, soit un zoom complètant le 18-70.
Mais il y a aussi l'option bridge numérique. Ils sont moins universels
d'usage que les reflexs, mais ils ont aussi beaucoup d'avantages.
Parce qu'elle possède déjà un numérique (sony DSC 72 de mémoire ). Qu'elle en avait un et qu'elle se l'ai fait voler (un compacte).
Mouais... ça me semble un peu faible comme motivation pour acheter un reflex argentique aujourd'hui. Franchement, à ta place je considerais sérieusement un reflex numérique, si ça doit vraiment être un reflex. Par exemple le Nikon D70s est vendu en kit avec un excellent 18-70mm, et il reste de l'argent pour acheter un autre objectif: soit une belle focale fixe, soit un zoom complètant le 18-70.
Mais il y a aussi l'option bridge numérique. Ils sont moins universels d'usage que les reflexs, mais ils ont aussi beaucoup d'avantages.
-- pehache
Wai-Ming Ho
Ludovic Hirlimann wrote:
Noëlle Adam wrote:
laisser de budget pour le reste. Voir les test sur les 28-80, dans ces eaux là il y a d'excellentes choses.
Où puis-je trouver de tels tests ?
Ludo
toutes marques (mais pas forcement touts objectifs):
