In article <1nf4j6u.sm8wf01t4z878N%, (Chris) wrote:
Bonjour, Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés entre CCC et TimeMachine. iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Ce n'est pas tout à fait la même chose et, personnellement, j'utilise à la fois TM et CCC. -- Jean-Pierre
In article <1nf4j6u.sm8wf01t4z878N%Nobody@somewhere.world>,
Nobody@somewhere.world (Chris) wrote:
Bonjour,
Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés
entre CCC et TimeMachine.
iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Ce n'est pas tout à fait la même chose et, personnellement, j'utilise à
la fois TM et CCC.
In article <1nf4j6u.sm8wf01t4z878N%, (Chris) wrote:
Bonjour, Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés entre CCC et TimeMachine. iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Ce n'est pas tout à fait la même chose et, personnellement, j'utilise à la fois TM et CCC. -- Jean-Pierre
Nobody
Chris demanda :
Bonjour, Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés entre CCC et TimeMachine. iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Bon eh bien merci de vos réponses : j'en déduis que je vais utiliser les deux (j'utilise déjà TM). -- Veuillez multidupliquer le convertisseur instable avant d'ajuster sciemment.
Chris <Nobody@somewhere.world> demanda :
Bonjour,
Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés
entre CCC et TimeMachine.
iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Bon eh bien merci de vos réponses : j'en déduis que je vais utiliser les
deux (j'utilise déjà TM).
--
Veuillez multidupliquer le convertisseur
instable avant d'ajuster sciemment.
Bonjour, Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés entre CCC et TimeMachine. iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Bon eh bien merci de vos réponses : j'en déduis que je vais utiliser les deux (j'utilise déjà TM). -- Veuillez multidupliquer le convertisseur instable avant d'ajuster sciemment.
Une B=c3=a9vue
Le 07/11/2017 à 19:18, J.P a écrit :
Ce n'est pas tout à fait la même chose et, personnellement, j'utilise à la fois TM et CCC.
me 2
Le 07/11/2017 à 19:18, J.P a écrit :
Ce n'est pas tout à fait la même chose et, personnellement, j'utilise à
la fois TM et CCC.
Ce n'est pas tout à fait la même chose et, personnellement, j'utilise à la fois TM et CCC.
me 2
pehache
Le 08/11/2017 à 09:54, Chris a écrit :
Chris demanda :
Bonjour, Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés entre CCC et TimeMachine. iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Bon eh bien merci de vos réponses : j'en déduis que je vais utiliser les deux (j'utilise déjà TM).
C'est bien d'avoir deux sauvegardes différentes, mais plus important que d'utiliser deux logiciels différents il faut faire en sorte qu'une des deux sauvegardes soit stockée hors site.
Le 08/11/2017 à 09:54, Chris a écrit :
Chris <Nobody@somewhere.world> demanda :
Bonjour,
Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés
entre CCC et TimeMachine.
iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Bon eh bien merci de vos réponses : j'en déduis que je vais utiliser les
deux (j'utilise déjà TM).
C'est bien d'avoir deux sauvegardes différentes, mais plus important que
d'utiliser deux logiciels différents il faut faire en sorte qu'une des
deux sauvegardes soit stockée hors site.
Bonjour, Merci de vos avis éclairés sur les avantages/inconvénients comparés entre CCC et TimeMachine. iMac (Retina 5K, 27-inch, 2017) macOS Sierra version 10.12.6 (16G1036)
Bon eh bien merci de vos réponses : j'en déduis que je vais utiliser les deux (j'utilise déjà TM).
C'est bien d'avoir deux sauvegardes différentes, mais plus important que d'utiliser deux logiciels différents il faut faire en sorte qu'une des deux sauvegardes soit stockée hors site.
Matt
On Mar 07 novembre 2017 (15:09), pehache wrote:
TM permet aussi de réinstaller assez rapidement l'intégralité du disque. TM est un logiciel de sauvegarde tout autant que CCC.
Et ça marche très bien. Je viens d'effectuer une migration complète d'El Capitan vers High Sierra sur un nouveau Mac avec "Assistant Migration.app" (que j'utilise pour la première fois) et une sauvegarde Time Machine. En moins d'une demi-heure tout était identique à l'ancienne machine restée sous El Capitan et prêt à travailler. -- mab: Keyboard ERROR. No keyboard Connected. Press any key to continue... * http://bashfr.org/?143
On Mar 07 novembre 2017 (15:09),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
TM permet aussi de réinstaller assez rapidement l'intégralité du disque.
TM est un logiciel de sauvegarde tout autant que CCC.
Et ça marche très bien.
Je viens d'effectuer une migration complète d'El Capitan vers High
Sierra sur un nouveau Mac avec "Assistant Migration.app" (que j'utilise
pour la première fois) et une sauvegarde Time Machine. En moins d'une
demi-heure tout était identique à l'ancienne machine restée sous El
Capitan et prêt à travailler.
--
mab: Keyboard ERROR. No keyboard Connected. Press any key to continue...
* http://bashfr.org/?143
TM permet aussi de réinstaller assez rapidement l'intégralité du disque. TM est un logiciel de sauvegarde tout autant que CCC.
Et ça marche très bien. Je viens d'effectuer une migration complète d'El Capitan vers High Sierra sur un nouveau Mac avec "Assistant Migration.app" (que j'utilise pour la première fois) et une sauvegarde Time Machine. En moins d'une demi-heure tout était identique à l'ancienne machine restée sous El Capitan et prêt à travailler. -- mab: Keyboard ERROR. No keyboard Connected. Press any key to continue... * http://bashfr.org/?143
pehache
Le 09/11/2017 à 14:52, Matt a écrit :
On Mar 07 novembre 2017 (15:09), pehache wrote:
TM permet aussi de réinstaller assez rapidement l'intégralité du disque. TM est un logiciel de sauvegarde tout autant que CCC.
Et ça marche très bien.
Alors en fait, TM marche très bien sur un disque de sauvegarde local (connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute relative (le coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Le 09/11/2017 à 14:52, Matt a écrit :
On Mar 07 novembre 2017 (15:09),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
TM permet aussi de réinstaller assez rapidement l'intégralité du
disque.
TM est un logiciel de sauvegarde tout autant que CCC.
Et ça marche très bien.
Alors en fait, TM marche très bien sur un disque de sauvegarde local
(connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque
réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à
cause du réseau), et la fiabilité est toute relative (le coup où il
t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer
pour pour repartir à zéro...)
TM permet aussi de réinstaller assez rapidement l'intégralité du disque. TM est un logiciel de sauvegarde tout autant que CCC.
Et ça marche très bien.
Alors en fait, TM marche très bien sur un disque de sauvegarde local (connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute relative (le coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Francis Chartier
Le Thu, 09 Nov 17 14:23:13 +0000, pehache écrivait :
(connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute rela tive (le coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Au fil du temps j'ai assez souvent rencontré ce problème sur des volumes réseau smb ou afp. Depuis quasiment 2 ans que je l'utilise avec un montage nfs, aucun souci (sauvegarde de 1,15T à l'heure actuelle correspondant à 2 disques locaux). Bon, les stats sur un échantillon unique on sait ce que ça vaut, mais je dépassais rarement les 6 mois sans problème dans l'ancienne configuration réseau. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Thu, 09 Nov 17 14:23:13 +0000, pehache <pehache.7@gmail.com>
écrivait :
(connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un
disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et
pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute rela tive (le
coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il
doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Au fil du temps j'ai assez souvent rencontré ce problème sur des volumes
réseau smb ou afp.
Depuis quasiment 2 ans que je l'utilise avec un montage nfs, aucun
souci (sauvegarde de 1,15T à l'heure actuelle correspondant à 2
disques locaux).
Bon, les stats sur un échantillon unique on sait ce que ça vaut, mais
je dépassais rarement les 6 mois sans problème dans l'ancienne
configuration réseau.
Le Thu, 09 Nov 17 14:23:13 +0000, pehache écrivait :
(connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute rela tive (le coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Au fil du temps j'ai assez souvent rencontré ce problème sur des volumes réseau smb ou afp. Depuis quasiment 2 ans que je l'utilise avec un montage nfs, aucun souci (sauvegarde de 1,15T à l'heure actuelle correspondant à 2 disques locaux). Bon, les stats sur un échantillon unique on sait ce que ça vaut, mais je dépassais rarement les 6 mois sans problème dans l'ancienne configuration réseau. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
J.P
In article <ou1mjp$bfh$, Matt wrote:
Je viens d'effectuer une migration complète d'El Capitan vers High Sierra sur un nouveau Mac avec "Assistant Migration.app" (que j'utilise pour la première fois) et une sauvegarde Time Machine.
Pourquoi les deux ? -- Jean-Pierre
In article <ou1mjp$bfh$1@dont-email.me>, Matt <zngg@lv426.eu.invalid>
wrote:
Je viens d'effectuer une migration complète d'El Capitan vers High
Sierra sur un nouveau Mac avec "Assistant Migration.app" (que j'utilise
pour la première fois) et une sauvegarde Time Machine.
Je viens d'effectuer une migration complète d'El Capitan vers High Sierra sur un nouveau Mac avec "Assistant Migration.app" (que j'utilise pour la première fois) et une sauvegarde Time Machine.
Pourquoi les deux ? -- Jean-Pierre
Matt
On Jeu 09 novembre 2017 (15:58), J.P wrote:
Pourquoi les deux ?
Parce que c'était la solution de branchement la plus simple et la plus rapide au moment où je l'ai fait :) -- Unfortunate user: I'm lost. Where am I? Siri: Next to me. (_+_) Siri, part thirteen (_+_)
On Jeu 09 novembre 2017 (15:58),
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Pourquoi les deux ?
Parce que c'était la solution de branchement la plus simple et la plus
rapide au moment où je l'ai fait :)
--
Unfortunate user: I'm lost. Where am I?
Siri: Next to me.
(_+_) Siri, part thirteen (_+_)
Parce que c'était la solution de branchement la plus simple et la plus rapide au moment où je l'ai fait :) -- Unfortunate user: I'm lost. Where am I? Siri: Next to me. (_+_) Siri, part thirteen (_+_)
Matt
On Jeu 09 novembre 2017 (15:23), pehache wrote:
Alors en fait, TM marche très bien sur un disque de sauvegarde local (connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute relative (le coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Même cas de figure que Francis, l'utilisation de NFS comme protocole réseau pour les sauvegardes Time Machine évitent ces problèmes. Pourquoi y-a-t'il un problème avec SMB/AFP ? Aucune idée. -- <Slm> Cecile, je me noie dans l'intense bleu de tes yeux océans. <Cecile> Waw ! C'est profond ce que tu me dis :) <Slm> CMBDTC * http://bashfr.org/?4598
On Jeu 09 novembre 2017 (15:23),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Alors en fait, TM marche très bien sur un disque de sauvegarde local
(connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque
réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à
cause du réseau), et la fiabilité est toute relative (le coup où il
t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer
pour pour repartir à zéro...)
Même cas de figure que Francis, l'utilisation de NFS comme protocole
réseau pour les sauvegardes Time Machine évitent ces problèmes.
Pourquoi y-a-t'il un problème avec SMB/AFP ? Aucune idée.
--
<Slm> Cecile, je me noie dans l'intense bleu de tes yeux océans.
<Cecile> Waw ! C'est profond ce que tu me dis :)
<Slm> CMBDTC
* http://bashfr.org/?4598
Alors en fait, TM marche très bien sur un disque de sauvegarde local (connecté en USB, ou FW...). Mais je n'en dirais pas autant sur un disque réseau : les sauvegardes sont alors excessivement lentes (et pas que à cause du réseau), et la fiabilité est toute relative (le coup où il t'annonce que les sauvegardes sont corrompues et qu'il doit les effacer pour pour repartir à zéro...)
Même cas de figure que Francis, l'utilisation de NFS comme protocole réseau pour les sauvegardes Time Machine évitent ces problèmes. Pourquoi y-a-t'il un problème avec SMB/AFP ? Aucune idée. -- <Slm> Cecile, je me noie dans l'intense bleu de tes yeux océans. <Cecile> Waw ! C'est profond ce que tu me dis :) <Slm> CMBDTC * http://bashfr.org/?4598
