Quel est l'avis de "ceux qui savent", sur la question suivante :
Soient des clichés numériques de bonne définition (originaux à environ
4 MP) à transmettre par mail à un correspondant particulier, en vue de
tirage 10*13 ou 11*15 auprès d'un minilab local.
Le mode de transmission (mail, éventuellement par accès RTC) étant une
contrainte pour la taille des fichiers à envoyer, vaut-il mieux :
1) rogner d'abord sur la définition et conserver une compression jpeg
acceptable, voire maximale ?
2) conserver une définition suffisante pour le tirage et opérer une
compression jpeg beaucoup plus sévère ?
Pour avoir fait des essais, uniquement à l'écran, j'opterais plutôt
pour la deuxième solution, mais ai-je raison ?
Et pour impression sur imprimante "photo" personnelle, même réponse ?
Remarque :
la question se pose aussi au moment de la prise de vue sur les APN,
qui offrent souvent les 2 choix, pour le stockage sur carte :
définition ET niveau de compression...
A quand des envois postaux et des uploads via un site web pour "votre" boite ?
Ce n'est pas prévu.
Je précise que ce qui n'est pas prévu, ce sont les envois postaux ; pour ce qui est d'envoyer les photos c'est possible par AgfaNet.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
J'ai regardé et j'ai vu que Colormailer faisait parti des clients de agfanet...
Oui et moi je viens de faire un tour sur leur site Internet : http://pro.colormailer.com/chfr/prices.html
Ils annoncent une résolution de 254 dpi sur du papier Agfa Pro Laser II, ce n'est ni la résolution ni le papier utilisé dans les D-LAB. Pour travailler à 254 dpi ils utilisent probablement une tireuse assez ancienne.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
J'ai regardé et j'ai vu que Colormailer faisait parti des clients de
agfanet...
Oui et moi je viens de faire un tour sur leur site Internet :
http://pro.colormailer.com/chfr/prices.html
Ils annoncent une résolution de 254 dpi sur du papier Agfa Pro Laser II,
ce n'est ni la résolution ni le papier utilisé dans les D-LAB. Pour
travailler à 254 dpi ils utilisent probablement une tireuse assez
ancienne.
J'ai regardé et j'ai vu que Colormailer faisait parti des clients de agfanet...
Oui et moi je viens de faire un tour sur leur site Internet : http://pro.colormailer.com/chfr/prices.html
Ils annoncent une résolution de 254 dpi sur du papier Agfa Pro Laser II, ce n'est ni la résolution ni le papier utilisé dans les D-LAB. Pour travailler à 254 dpi ils utilisent probablement une tireuse assez ancienne.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Pozzo
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ils annoncent une résolution de 254 dpi sur du papier Agfa Pro Laser II, ce n'est ni la résolution ni le papier utilisé dans les D-LAB. Pour travailler à 254 dpi ils utilisent probablement une tireuse assez ancienne.
Ce qui expliquerait les résultats que j'ai constaté... Merci ! Je refile consulter le site agfanet pour trouver une tireuse alpha près de chez moi ou sur le net ;-)
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ils annoncent une résolution de 254 dpi sur du papier Agfa Pro Laser II,
ce n'est ni la résolution ni le papier utilisé dans les D-LAB. Pour
travailler à 254 dpi ils utilisent probablement une tireuse assez
ancienne.
Ce qui expliquerait les résultats que j'ai constaté... Merci !
Je refile consulter le site agfanet pour trouver une tireuse alpha près
de chez moi ou sur le net ;-)
Ils annoncent une résolution de 254 dpi sur du papier Agfa Pro Laser II, ce n'est ni la résolution ni le papier utilisé dans les D-LAB. Pour travailler à 254 dpi ils utilisent probablement une tireuse assez ancienne.
Ce qui expliquerait les résultats que j'ai constaté... Merci ! Je refile consulter le site agfanet pour trouver une tireuse alpha près de chez moi ou sur le net ;-)
J.Guy
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message news: 3ff04985$0$28686$
"En Vano" <onavne*reverseletters*@tutopia.com> a écrit dans le message de news:
Si on est limité en taille,
-vaut-il mieux passer en 200 dpi, sans modifier la compression, ce qui donne des tirages encore corrects ?
-vaut-il mieux rester en 300 dpi et compresser plus ?
Je ne suis pas sûr que la question ai une réponse claire, ça dépend de plusieurs facteurs dont l'algorithme de compression et le sujet de la photo.
Il ne faut non plus oublier qu'en modifiant la taille en pixel tu vas faire
subir une nouvelle compression à ton image, et une compression ne respectant
pas les petits pavés 8x8 de la compression originale.
Pour ma part je commencerais par compresser plus et en restant dans des limites raisonnables et en surveillant l'effet de la compression sur les détails significatif, les effets de la compression ne doivent pas apparaître
outrageusement à l'écran. Si c'est insuffisant je reprendrais le fichier de
départ pour diminuer la résolution sans descendre sous les 200 DPI et en prenant en compte la nature de l'image (un portrait supporte en général mieux une faible résolution qu'un paysage comprenant des détails fins)
L'enfilade est si longue qu l'on oublie la question principale.
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité. Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle et à la poste. C'est peut etre trop simple......
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit sur le serveur.
Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
Enlever 'nospam' pour répondre. Jardinage Potager biologique trucs et astuces http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/ Théâtre de marionnettes à Fils http://perso.marionnettes.mageos.com/
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message news:
3ff04985$0$28686$626a54ce@news.free.fr...
"En Vano" <onavne*reverseletters*@tutopia.com> a écrit dans le message de
news:1kc0vvkdb83qkircn61gdg3581fum0jqpg@4ax.com...
Si on est limité en taille,
-vaut-il mieux passer en 200 dpi, sans modifier la compression, ce qui
donne des tirages encore corrects ?
-vaut-il mieux rester en 300 dpi et compresser plus ?
Je ne suis pas sûr que la question ai une réponse claire, ça dépend de
plusieurs facteurs dont l'algorithme de compression et le sujet de la
photo.
Il ne faut non plus oublier qu'en modifiant la taille en pixel tu vas
faire
subir une nouvelle compression à ton image, et une compression ne
respectant
pas les petits pavés 8x8 de la compression originale.
Pour ma part je commencerais par compresser plus et en restant dans des
limites raisonnables et en surveillant l'effet de la compression sur les
détails significatif, les effets de la compression ne doivent pas
apparaître
outrageusement à l'écran. Si c'est insuffisant je reprendrais le fichier
de
départ pour diminuer la résolution sans descendre sous les 200 DPI et en
prenant en compte la nature de l'image (un portrait supporte en général
mieux une faible résolution qu'un paysage comprenant des détails fins)
L'enfilade est si longue qu l'on oublie la question principale.
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle et
à la poste.
C'est peut etre trop simple......
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit
sur le serveur.
Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
nospamjacques.guy14@wanadoo.fr
Enlever 'nospam' pour répondre.
Jardinage Potager biologique trucs et astuces
http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/
Théâtre de marionnettes à Fils
http://perso.marionnettes.mageos.com/
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message news: 3ff04985$0$28686$
"En Vano" <onavne*reverseletters*@tutopia.com> a écrit dans le message de news:
Si on est limité en taille,
-vaut-il mieux passer en 200 dpi, sans modifier la compression, ce qui donne des tirages encore corrects ?
-vaut-il mieux rester en 300 dpi et compresser plus ?
Je ne suis pas sûr que la question ai une réponse claire, ça dépend de plusieurs facteurs dont l'algorithme de compression et le sujet de la photo.
Il ne faut non plus oublier qu'en modifiant la taille en pixel tu vas faire
subir une nouvelle compression à ton image, et une compression ne respectant
pas les petits pavés 8x8 de la compression originale.
Pour ma part je commencerais par compresser plus et en restant dans des limites raisonnables et en surveillant l'effet de la compression sur les détails significatif, les effets de la compression ne doivent pas apparaître
outrageusement à l'écran. Si c'est insuffisant je reprendrais le fichier de
départ pour diminuer la résolution sans descendre sous les 200 DPI et en prenant en compte la nature de l'image (un portrait supporte en général mieux une faible résolution qu'un paysage comprenant des détails fins)
L'enfilade est si longue qu l'on oublie la question principale.
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité. Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle et à la poste. C'est peut etre trop simple......
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit sur le serveur.
Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
Enlever 'nospam' pour répondre. Jardinage Potager biologique trucs et astuces http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/ Théâtre de marionnettes à Fils http://perso.marionnettes.mageos.com/
Jean-Luc L'Hôtellier
"J.Guy" @wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bspqbl$qdo$
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle et
à la poste. C'est peut etre trop simple......
Faut apprendre à lire ça évite que les longues enfilades et l'oublie de la question principale : "Le mode de transmission (mail, éventuellement par accès RTC)...".
"J.Guy" <nospamjacques.guy@wanadoo.fr@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bspqbl$qdo$3@news-reader4.wanadoo.fr...
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure
qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle
et
à la poste.
C'est peut etre trop simple......
Faut apprendre à lire ça évite que les longues enfilades et l'oublie de la
question principale : "Le mode de transmission (mail, éventuellement par
accès RTC)...".
"J.Guy" @wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bspqbl$qdo$
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle et
à la poste. C'est peut etre trop simple......
Faut apprendre à lire ça évite que les longues enfilades et l'oublie de la question principale : "Le mode de transmission (mail, éventuellement par accès RTC)...".
En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
2) conserver une définition suffisante pour le tirage et opérer une compression jpeg beaucoup plus sévère ?
Pour avoir fait des essais, uniquement à l'écran, j'opterais plutôt pour la deuxième solution, mais ai-je raison ?
Oui, il vaut mieux garder une définition "suffisante". En général, on considère que 100 pixels/cm donne des résultats corrects (ça correspond à 254 dpi) et c'est facile à calculer (1000x1500 pour du 10x15). Si tu es vraiment limité pour le transfert, tu peux descendre un peu, mais il vaut mieux éviter de tomber en dessous de 200 dpi.
Une petite remarque corollaire : l'e-mail peut sembler pratique pour envoyer des fichiers, mais n'est vraiment pas fait pour ça et fort peu efficace. Il est largement préférable (et en vérité pas plus compliqué) de déposer les fichiers sur un site perso et d'en communiquer l'adresse au destinataire qui pourra les récupérer à l'aide d'un client ftp (voire un simple navigateur).
A++ -- Christian
En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
2) conserver une définition suffisante pour le tirage et opérer une
compression jpeg beaucoup plus sévère ?
Pour avoir fait des essais, uniquement à l'écran, j'opterais plutôt
pour la deuxième solution, mais ai-je raison ?
Oui, il vaut mieux garder une définition "suffisante". En général, on
considère que 100 pixels/cm donne des résultats corrects (ça correspond
à 254 dpi) et c'est facile à calculer (1000x1500 pour du 10x15). Si tu
es vraiment limité pour le transfert, tu peux descendre un peu, mais il
vaut mieux éviter de tomber en dessous de 200 dpi.
Une petite remarque corollaire : l'e-mail peut sembler pratique pour
envoyer des fichiers, mais n'est vraiment pas fait pour ça et fort peu
efficace. Il est largement préférable (et en vérité pas plus compliqué)
de déposer les fichiers sur un site perso et d'en communiquer l'adresse
au destinataire qui pourra les récupérer à l'aide d'un client ftp (voire
un simple navigateur).
En Vano <onavne*reverseletters*@tutopia.com> wrote:
2) conserver une définition suffisante pour le tirage et opérer une compression jpeg beaucoup plus sévère ?
Pour avoir fait des essais, uniquement à l'écran, j'opterais plutôt pour la deuxième solution, mais ai-je raison ?
Oui, il vaut mieux garder une définition "suffisante". En général, on considère que 100 pixels/cm donne des résultats corrects (ça correspond à 254 dpi) et c'est facile à calculer (1000x1500 pour du 10x15). Si tu es vraiment limité pour le transfert, tu peux descendre un peu, mais il vaut mieux éviter de tomber en dessous de 200 dpi.
Une petite remarque corollaire : l'e-mail peut sembler pratique pour envoyer des fichiers, mais n'est vraiment pas fait pour ça et fort peu efficace. Il est largement préférable (et en vérité pas plus compliqué) de déposer les fichiers sur un site perso et d'en communiquer l'adresse au destinataire qui pourra les récupérer à l'aide d'un client ftp (voire un simple navigateur).
A++ -- Christian
Pozzo
Christian Fauchier wrote:
Une petite remarque corollaire : l'e-mail peut sembler pratique pour envoyer des fichiers, mais n'est vraiment pas fait pour ça et fort peu efficace. Il est largement préférable (et en vérité pas plus compliqué) de déposer les fichiers sur un site perso et d'en communiquer l'adresse au destinataire qui pourra les récupérer à l'aide d'un client ftp (voire un simple navigateur).
Ca fait plaisir à lire ce genre de chose... Si ça pouvait être appliqué par tout le monde nos boites aux lettres s'en porterait mieux ;-)
-- Pozzo - Mini
Christian Fauchier wrote:
Une petite remarque corollaire : l'e-mail peut sembler pratique pour
envoyer des fichiers, mais n'est vraiment pas fait pour ça et fort peu
efficace. Il est largement préférable (et en vérité pas plus compliqué)
de déposer les fichiers sur un site perso et d'en communiquer l'adresse
au destinataire qui pourra les récupérer à l'aide d'un client ftp (voire
un simple navigateur).
Ca fait plaisir à lire ce genre de chose... Si ça pouvait être appliqué
par tout le monde nos boites aux lettres s'en porterait mieux ;-)
Une petite remarque corollaire : l'e-mail peut sembler pratique pour envoyer des fichiers, mais n'est vraiment pas fait pour ça et fort peu efficace. Il est largement préférable (et en vérité pas plus compliqué) de déposer les fichiers sur un site perso et d'en communiquer l'adresse au destinataire qui pourra les récupérer à l'aide d'un client ftp (voire un simple navigateur).
Ca fait plaisir à lire ce genre de chose... Si ça pouvait être appliqué par tout le monde nos boites aux lettres s'en porterait mieux ;-)
-- Pozzo - Mini
J.Guy
-- Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit sur le serveur. Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
Enlever 'nospam' pour répondre. Jardinage Potager biologique trucs et astuces http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/ Théâtre de marionnettes à Fils http://perso.marionnettes.mageos.com/
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message news: 3ff0766d$0$28710$
"J.Guy" @wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bspqbl$qdo$
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle
et
à la poste. C'est peut etre trop simple......
Faut apprendre à lire ça évite que les longues enfilades et l'oublie de la question principale : "Le mode de transmission (mail, éventuellement par accès RTC)...".
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit sur le serveur. Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
Enlever 'nospam' pour répondre. Jardinage Potager biologique trucs et astuces http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/ Théâtre de marionnettes à Fils http://perso.marionnettes.mageos.com/
--
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit
sur le serveur.
Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
nospamjacques.guy14@wanadoo.fr
Enlever 'nospam' pour répondre.
Jardinage Potager biologique trucs et astuces
http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/
Théâtre de marionnettes à Fils
http://perso.marionnettes.mageos.com/
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message news:
3ff0766d$0$28710$626a54ce@news.free.fr...
"J.Guy" <nospamjacques.guy@wanadoo.fr@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
news:bspqbl$qdo$3@news-reader4.wanadoo.fr...
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure
qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe
bulle
et
à la poste.
C'est peut etre trop simple......
Faut apprendre à lire ça évite que les longues enfilades et l'oublie de la
question principale : "Le mode de transmission (mail, éventuellement par
accès RTC)...".
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit
sur le serveur.
Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
nospamjacques.guy14@wanadoo.fr
Enlever 'nospam' pour répondre.
Jardinage Potager biologique trucs et astuces
http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/
Théâtre de marionnettes à Fils
http://perso.marionnettes.mageos.com/
-- Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit sur le serveur. Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
Enlever 'nospam' pour répondre. Jardinage Potager biologique trucs et astuces http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/ Théâtre de marionnettes à Fils http://perso.marionnettes.mageos.com/
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message news: 3ff0766d$0$28710$
"J.Guy" @wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bspqbl$qdo$
Le Monsieur il demande comment envoyer ses photos avec la meilleure qualité.
Moi je répond, transfert sur un CD, une bonne boite, une envelloppe bulle
et
à la poste. C'est peut etre trop simple......
Faut apprendre à lire ça évite que les longues enfilades et l'oublie de la question principale : "Le mode de transmission (mail, éventuellement par accès RTC)...".
Tout message supérieur à 30 Ko sera systématiquement détruit sur le serveur. Prière d'aviser avant envoi de pièces jointes
Enlever 'nospam' pour répondre. Jardinage Potager biologique trucs et astuces http://perso.wanadoo.fr/jacques.guy/ Théâtre de marionnettes à Fils http://perso.marionnettes.mageos.com/
En Vano
On Mon, 29 Dec 2003 16:27:41 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
Puisque le poids du fichier semble être une donnée importante dans ton cas, je commencerais par rééchantillonner l'image pour que le grand côté fasse entre 1500 et 1800 pixels. Après il faut compresser l'image ; en moyenne et pour cette taille d'image, on peut descendre jusque 200 Ko sans trop de dégât.
Pardon d'avoir tant tardé à répondre, mais mon serveur de news était down, et c'était le vide sidéral depuis cet après-midi. Ca redémarre ce soir tout doucement. J'espère que mon post sera propagé.
Redimensionner à 1500-1800 pixels pour un grand côté compris entre 13 et 17 cm, on reste donc bien dans une résolution de l'ordre d'un (petit) 300 dpi. OK.
Par contre, tu me surprends en conseillant de compresser à 200Ko. Pour arriver à cette taille, il faut déjà compresser beaucoup... On tombe, aux dires de PSP Elements (et sans doute des autres utilitaires de compression) à un niveau de qualité "moyen". Mais bon, si tu me dis qu'on ne voit pas encore trop les dégâts...
J'ai essayé de me rendre compte des résultats à l'écran, entre une compression de qualité "medium" et une qualité "high" ou "max", mais ce n'est pas évident de se rendre compte.
Je donne plus de détails sur mes essais à la réponse faite à JLH.
Merci.
E.
On Mon, 29 Dec 2003 16:27:41 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<grimart@skynet.be> wrote:
Puisque le poids du fichier semble être une donnée importante dans ton
cas, je commencerais par rééchantillonner l'image pour que le grand côté
fasse entre 1500 et 1800 pixels. Après il faut compresser l'image ; en
moyenne et pour cette taille d'image, on peut descendre jusque 200 Ko
sans trop de dégât.
Pardon d'avoir tant tardé à répondre, mais mon serveur de news était
down, et c'était le vide sidéral depuis cet après-midi. Ca redémarre
ce soir tout doucement. J'espère que mon post sera propagé.
Redimensionner à 1500-1800 pixels pour un grand côté compris entre 13
et 17 cm, on reste donc bien dans une résolution de l'ordre d'un
(petit) 300 dpi. OK.
Par contre, tu me surprends en conseillant de compresser à 200Ko. Pour
arriver à cette taille, il faut déjà compresser beaucoup... On tombe,
aux dires de PSP Elements (et sans doute des autres utilitaires de
compression) à un niveau de qualité "moyen". Mais bon, si tu me dis
qu'on ne voit pas encore trop les dégâts...
J'ai essayé de me rendre compte des résultats à l'écran, entre une
compression de qualité "medium" et une qualité "high" ou "max", mais
ce n'est pas évident de se rendre compte.
Je donne plus de détails sur mes essais à la réponse faite à JLH.
On Mon, 29 Dec 2003 16:27:41 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
Puisque le poids du fichier semble être une donnée importante dans ton cas, je commencerais par rééchantillonner l'image pour que le grand côté fasse entre 1500 et 1800 pixels. Après il faut compresser l'image ; en moyenne et pour cette taille d'image, on peut descendre jusque 200 Ko sans trop de dégât.
Pardon d'avoir tant tardé à répondre, mais mon serveur de news était down, et c'était le vide sidéral depuis cet après-midi. Ca redémarre ce soir tout doucement. J'espère que mon post sera propagé.
Redimensionner à 1500-1800 pixels pour un grand côté compris entre 13 et 17 cm, on reste donc bien dans une résolution de l'ordre d'un (petit) 300 dpi. OK.
Par contre, tu me surprends en conseillant de compresser à 200Ko. Pour arriver à cette taille, il faut déjà compresser beaucoup... On tombe, aux dires de PSP Elements (et sans doute des autres utilitaires de compression) à un niveau de qualité "moyen". Mais bon, si tu me dis qu'on ne voit pas encore trop les dégâts...
J'ai essayé de me rendre compte des résultats à l'écran, entre une compression de qualité "medium" et une qualité "high" ou "max", mais ce n'est pas évident de se rendre compte.
Je donne plus de détails sur mes essais à la réponse faite à JLH.
