Je souhaite faire l'aquisition d'un canon EOS 300 D mais dans le choix des
zoom je me paume un peu.
J'avais un numérique 8x en optique mais a quoi cela correspond t'il dans les
zoom traditionnel ?
Je souhaite un zoom plutot passe partout qui me permettra de faire un peu de
tout comme pourrais me le proposer par exemple un 8x sur nikon coolpix 5700.
seulement je souhaiterai qu'il soit encore un peu plus puissant qu'un 8x.
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros 1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport) 1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire) 2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
me restera plus qu'a trouver ce qui me manquera je suis serait complet pour la suite... si d'ici 4 /5 ans il me vient l'idée dans changer de boitier, j'aurai les bon objectif et c'est justement mon objectif !!
Félicitation pour avoir choisi.
C'est sur que 2500 euros pour débuter dans la photo c'est bien. Un seul problème, il vous manque un vrai grand-angle, parce que votre 24-80 devient un 38-128. Cordialement, Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros
1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport)
1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire)
2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
me restera plus qu'a trouver ce qui me manquera je suis serait complet pour
la suite...
si d'ici 4 /5 ans il me vient l'idée dans changer de boitier, j'aurai les
bon objectif et c'est justement mon objectif !!
Félicitation pour avoir choisi.
C'est sur que 2500 euros pour débuter dans la photo c'est bien.
Un seul problème, il vous manque un vrai grand-angle, parce que votre
24-80 devient un 38-128.
Cordialement,
Bruno
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros 1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport) 1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire) 2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
me restera plus qu'a trouver ce qui me manquera je suis serait complet pour la suite... si d'ici 4 /5 ans il me vient l'idée dans changer de boitier, j'aurai les bon objectif et c'est justement mon objectif !!
Félicitation pour avoir choisi.
C'est sur que 2500 euros pour débuter dans la photo c'est bien. Un seul problème, il vous manque un vrai grand-angle, parce que votre 24-80 devient un 38-128. Cordialement, Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Trantor
Précédemment, Bruno gwada a écrit:
| Un seul problème, il vous manque un vrai grand-angle, parce que votre | 24-80 devient un 38-128.
Vrai, mais est-ce un problème ? J'ai passé, heureux, les 5 premières années en photo avec un seul objectif, un 50 mm 1.4. C'est vrai qu'un grand angle c'est bien aussi mais maintenant que j'ai le Canon 300D, je remarque sur les métadata des images que je suis rarement en dessous de 40 avec le 18-55, et que je le délaisse de plus en plus pour le 28-135, même en intérieur. Ceci dit, pour le prix, pourquoi se priver du 18-55? Jean Marc
Précédemment, Bruno gwada a écrit:
| Un seul problème, il vous manque un vrai grand-angle, parce que votre
| 24-80 devient un 38-128.
Vrai, mais est-ce un problème ?
J'ai passé, heureux, les 5 premières années en photo avec un seul objectif,
un 50 mm 1.4.
C'est vrai qu'un grand angle c'est bien aussi mais maintenant que j'ai le
Canon 300D, je remarque sur les métadata des images que je suis rarement en
dessous de 40 avec le 18-55, et que je le délaisse de plus en plus pour le
28-135, même en intérieur.
Ceci dit, pour le prix, pourquoi se priver du 18-55?
Jean Marc
| Un seul problème, il vous manque un vrai grand-angle, parce que votre | 24-80 devient un 38-128.
Vrai, mais est-ce un problème ? J'ai passé, heureux, les 5 premières années en photo avec un seul objectif, un 50 mm 1.4. C'est vrai qu'un grand angle c'est bien aussi mais maintenant que j'ai le Canon 300D, je remarque sur les métadata des images que je suis rarement en dessous de 40 avec le 18-55, et que je le délaisse de plus en plus pour le 28-135, même en intérieur. Ceci dit, pour le prix, pourquoi se priver du 18-55? Jean Marc
Jean-Luc L'Hôtellier
"Bruno gwada" a écrit dans le message de news:
C'est là qu'est l'erreur : le 300d avec le kit à 1200 euros n'a qu'un petit zoom équivalent 28-90 et fort peu lumineux.
Là tu commets une erreur importante, quand on compare des formats aussi différents il ne faut pas voir que le chiffre de l'ouverture, il faut voir ce qu'il en est réellement dans la pratique. Une grande ouverture permet de petites pdc et là pas de problème, à ouverture de l'ordre de 3 diaphs inférieurs tu auras encore un pdc plus faible avec le zoom de base de l'EOS300D. Une grande ouverture permet de diminuer le temps de pose, l'EOS300D permet d'utiliser des sensibilités nettement pls elevées ce qui rattrape également largement les différences d'ouvertures maximales. Sans compter que si tu veux vraiment un objectif très lumineux tu peux toujours mettre un 50mm f/1,8 sur l'EOS300D
Si tu veux avoir le range d'un Minolta A1 il te faudra rajouter 700 euros supplémentaires!!
Non. Il n'y a pas que le 28-135 dans la gamme Canon.
"Bruno gwada" <bruno0704@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.d25f7d3a.b1abcc7f.18.1985@yahoo.fr...
C'est là qu'est l'erreur : le 300d avec le kit à 1200 euros n'a qu'un
petit zoom équivalent 28-90 et fort peu lumineux.
Là tu commets une erreur importante, quand on compare des formats aussi
différents il ne faut pas voir que le chiffre de l'ouverture, il faut voir
ce qu'il en est réellement dans la pratique. Une grande ouverture permet de
petites pdc et là pas de problème, à ouverture de l'ordre de 3 diaphs
inférieurs tu auras encore un pdc plus faible avec le zoom de base de
l'EOS300D. Une grande ouverture permet de diminuer le temps de pose,
l'EOS300D permet d'utiliser des sensibilités nettement pls elevées ce qui
rattrape également largement les différences d'ouvertures maximales. Sans
compter que si tu veux vraiment un objectif très lumineux tu peux toujours
mettre un 50mm f/1,8 sur l'EOS300D
Si tu veux avoir le
range d'un Minolta A1 il te faudra rajouter 700 euros supplémentaires!!
Non. Il n'y a pas que le 28-135 dans la gamme Canon.
C'est là qu'est l'erreur : le 300d avec le kit à 1200 euros n'a qu'un petit zoom équivalent 28-90 et fort peu lumineux.
Là tu commets une erreur importante, quand on compare des formats aussi différents il ne faut pas voir que le chiffre de l'ouverture, il faut voir ce qu'il en est réellement dans la pratique. Une grande ouverture permet de petites pdc et là pas de problème, à ouverture de l'ordre de 3 diaphs inférieurs tu auras encore un pdc plus faible avec le zoom de base de l'EOS300D. Une grande ouverture permet de diminuer le temps de pose, l'EOS300D permet d'utiliser des sensibilités nettement pls elevées ce qui rattrape également largement les différences d'ouvertures maximales. Sans compter que si tu veux vraiment un objectif très lumineux tu peux toujours mettre un 50mm f/1,8 sur l'EOS300D
Si tu veux avoir le range d'un Minolta A1 il te faudra rajouter 700 euros supplémentaires!!
Non. Il n'y a pas que le 28-135 dans la gamme Canon.
Si tu lis le post de départ il précise qu'il souhaite un range de 8 fois voire plus!!Un range aussi important sans stabilisateur c'est dommage.
Quand on parle comparant les range des zooms on n'a en général pas compris grand chose à ce qu'est une focale. C'est la première erreur à corriger. Je me demande si un 28-90 (x3,2) est meilleur qu'un 100-300 (x3) si on considère que le 100-300 a des focales plus longues mais un range moins important. Question absurde ? Ben oui. Comme il serait absurde de comparer un 28-105 à un 35-135 en se basant uniquement sur le range du zoom.
"Bruno gwada" <bruno0704@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.d2aa7d3a.972619f4.21.1985@yahoo.fr...
Si tu lis le post de départ il précise qu'il souhaite un range de 8
fois voire plus!!Un range aussi important sans stabilisateur c'est
dommage.
Quand on parle comparant les range des zooms on n'a en général pas compris
grand chose à ce qu'est une focale. C'est la première erreur à corriger.
Je me demande si un 28-90 (x3,2) est meilleur qu'un 100-300 (x3) si on
considère que le 100-300 a des focales plus longues mais un range moins
important. Question absurde ? Ben oui. Comme il serait absurde de comparer
un 28-105 à un 35-135 en se basant uniquement sur le range du zoom.
Si tu lis le post de départ il précise qu'il souhaite un range de 8 fois voire plus!!Un range aussi important sans stabilisateur c'est dommage.
Quand on parle comparant les range des zooms on n'a en général pas compris grand chose à ce qu'est une focale. C'est la première erreur à corriger. Je me demande si un 28-90 (x3,2) est meilleur qu'un 100-300 (x3) si on considère que le 100-300 a des focales plus longues mais un range moins important. Question absurde ? Ben oui. Comme il serait absurde de comparer un 28-105 à un 35-135 en se basant uniquement sur le range du zoom.
Sans méchanceté aucune, compte tenu du peu de connaissances que tu as l'air d'avoir de la photo et du matériel, as tu réellement la necessité d'investir plus de 1500 euros dans un appareil? :D C'est vrai qu'on veut absolument nous faire croire que le 300D n'est pas cher mais c'est du marketing!! Combien d'entre nous ont mis plus de 1000 euros dans un boitier nu en argentique!!! Sincèrement un Olympus c750 fait dans 95% des cas d'aussi bonnes photos que celles que tu auras avec un 300d. Le dimage Z1 a un zoom 10 fois qui conviendrait parfaitement à ton souhait pour 600 euros. C'est mon humble avis, car je suis surpris depuis 2 mois de voir la quantité de gens qui se sont précipités sur le 300d comme s'il s'agissait d'un appareil à 200euros. Il s'agit plutot pour moi d'un appareil batard : trop cher avec ses objectifs indispensables pour un amateur et une différence de prix trop réduites par rapport au 10d pour le professionnel. Bruno
"Rico Sx" avait énoncé :
bonjour a tous,
Je souhaite faire l'aquisition d'un canon EOS 300 D mais dans le choix des
zoom je me paume un peu. J'avais un numérique 8x en optique mais a quoi cela correspond t'il dans les
zoom traditionnel ?
Je souhaite un zoom plutot passe partout qui me permettra de faire un peu de
tout comme pourrais me le proposer par exemple un 8x sur nikon coolpix 5700.
seulement je souhaiterai qu'il soit encore un peu plus puissant qu'un 8x.
merci de vos conseils...
@++
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour Ce qui me m interesse dans le 300D, c'est sa visé reflex. J en ai marre d avoir des photos floue ou mal cadré. Pour moi c est la premiére utilité. Ensuite vien les obtique intergengeable. Dans tout les post que je vien de lire on parle que de optique alors que la visé est primordial. Voila c est tout.
-- Album photos http://tane.free.fr
"Bruno gwada" <bruno0704@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
mesnews.d2137d3a.c9e66765.17.1985@yahoo.fr...
Bonjour,
Sans méchanceté aucune, compte tenu du peu de connaissances que tu as
l'air d'avoir de la photo et du matériel, as tu réellement la necessité
d'investir plus de 1500 euros dans un appareil? :D
C'est vrai qu'on veut absolument nous faire croire que le 300D n'est
pas cher mais c'est du marketing!!
Combien d'entre nous ont mis plus de 1000 euros dans un boitier nu en
argentique!!!
Sincèrement un Olympus c750 fait dans 95% des cas d'aussi bonnes photos
que celles que tu auras avec un 300d. Le dimage Z1 a un zoom 10 fois
qui conviendrait parfaitement à ton souhait pour 600 euros.
C'est mon humble avis, car je suis surpris depuis 2 mois de voir la
quantité de gens qui se sont précipités sur le 300d comme s'il
s'agissait d'un appareil à 200euros.
Il s'agit plutot pour moi d'un appareil batard : trop cher avec ses
objectifs indispensables pour un amateur et une différence de prix trop
réduites par rapport au 10d pour le professionnel.
Bruno
"Rico Sx" avait énoncé :
bonjour a tous,
Je souhaite faire l'aquisition d'un canon EOS 300 D mais dans le choix
des
zoom je me paume un peu.
J'avais un numérique 8x en optique mais a quoi cela correspond t'il dans
les
zoom traditionnel ?
Je souhaite un zoom plutot passe partout qui me permettra de faire un
peu de
tout comme pourrais me le proposer par exemple un 8x sur nikon coolpix
5700.
seulement je souhaiterai qu'il soit encore un peu plus puissant qu'un
8x.
merci de vos conseils...
@++
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour
Ce qui me m interesse dans le 300D, c'est sa visé reflex.
J en ai marre d avoir des photos floue ou mal cadré.
Pour moi c est la premiére utilité. Ensuite vien les obtique
intergengeable.
Dans tout les post que je vien de lire on parle que de optique
alors que la visé est primordial.
Voila c est tout.
Sans méchanceté aucune, compte tenu du peu de connaissances que tu as l'air d'avoir de la photo et du matériel, as tu réellement la necessité d'investir plus de 1500 euros dans un appareil? :D C'est vrai qu'on veut absolument nous faire croire que le 300D n'est pas cher mais c'est du marketing!! Combien d'entre nous ont mis plus de 1000 euros dans un boitier nu en argentique!!! Sincèrement un Olympus c750 fait dans 95% des cas d'aussi bonnes photos que celles que tu auras avec un 300d. Le dimage Z1 a un zoom 10 fois qui conviendrait parfaitement à ton souhait pour 600 euros. C'est mon humble avis, car je suis surpris depuis 2 mois de voir la quantité de gens qui se sont précipités sur le 300d comme s'il s'agissait d'un appareil à 200euros. Il s'agit plutot pour moi d'un appareil batard : trop cher avec ses objectifs indispensables pour un amateur et une différence de prix trop réduites par rapport au 10d pour le professionnel. Bruno
"Rico Sx" avait énoncé :
bonjour a tous,
Je souhaite faire l'aquisition d'un canon EOS 300 D mais dans le choix des
zoom je me paume un peu. J'avais un numérique 8x en optique mais a quoi cela correspond t'il dans les
zoom traditionnel ?
Je souhaite un zoom plutot passe partout qui me permettra de faire un peu de
tout comme pourrais me le proposer par exemple un 8x sur nikon coolpix 5700.
seulement je souhaiterai qu'il soit encore un peu plus puissant qu'un 8x.
merci de vos conseils...
@++
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour Ce qui me m interesse dans le 300D, c'est sa visé reflex. J en ai marre d avoir des photos floue ou mal cadré. Pour moi c est la premiére utilité. Ensuite vien les obtique intergengeable. Dans tout les post que je vien de lire on parle que de optique alors que la visé est primordial. Voila c est tout.
-- Album photos http://tane.free.fr
Jean-Luc L'Hôtellier
"Bruno gwada" a écrit dans le message de news:
Déja tes objectifs argentiques qui pesent 2 kgs seront remplacés par de nouveaux beaucoup plus léger.
"Rico Sx" (sans les 777)> a écrit dans le message de news:bnhahf$5a4$
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros 1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport) 1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire) 2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
Tu n'auras pas de vrai grand angle (24x1,68,4). A mon avis la bonne solution est EOS300D+18-55 75-300 mais l'IS est-il nécessaire ? 50mm f/1,8
Ca coûte moins cher, tu as un vrai grand angle et pour débuter ça devrait être bien plus satisfaisant.
"Rico Sx" <rico-sx777@ifrance.com (sans les 777)> a écrit dans le message de
news:bnhahf$5a4$1@news-reader4.wanadoo.fr...
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros
1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport)
1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire)
2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
Tu n'auras pas de vrai grand angle (24x1,68,4).
A mon avis la bonne solution est
EOS300D+18-55
75-300 mais l'IS est-il nécessaire ?
50mm f/1,8
Ca coûte moins cher, tu as un vrai grand angle et pour débuter ça devrait
être bien plus satisfaisant.
"Rico Sx" (sans les 777)> a écrit dans le message de news:bnhahf$5a4$
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros 1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport) 1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire) 2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
Tu n'auras pas de vrai grand angle (24x1,68,4). A mon avis la bonne solution est EOS300D+18-55 75-300 mais l'IS est-il nécessaire ? 50mm f/1,8
Ca coûte moins cher, tu as un vrai grand angle et pour débuter ça devrait être bien plus satisfaisant.
"Rico Sx" (sans les 777)> a écrit dans le message de news:bnhahf$5a4$
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros 1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport) 1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire) 2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
Tu n'auras pas de vrai grand angle (24x1,68,4). A mon avis la bonne solution est
.... La bonne solution pour toi . et pour lui ?
"Rico Sx" <rico-sx777@ifrance.com (sans les 777)> a écrit dans le message de
news:bnhahf$5a4$1@news-reader4.wanadoo.fr...
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros
1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport)
1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire)
2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
Tu n'auras pas de vrai grand angle (24x1,68,4).
A mon avis la bonne solution est
"Rico Sx" (sans les 777)> a écrit dans le message de news:bnhahf$5a4$
voila mon choix après tous vos posts pour débuter:
1 300 D nu à 998 Euros 1 objectif 75/300 à 700 Euros (pour les grandes sorties paysage et Sport) 1 objectif 24/85 à 450 Euros (pour tout faire) 2 CF de 512 Mo
Qu'en pensez vous ? homogene pour un début ?
Tu n'auras pas de vrai grand angle (24x1,68,4). A mon avis la bonne solution est
"Tane" a écrit dans le message de news:3f9d0ab7$0$27021$
Bonjour Ce qui me m interesse dans le 300D, c'est sa visé reflex. J en ai marre d avoir des photos floue ou mal cadré. Pour moi c est la premiére utilité. Ensuite vien les obtique intergengeable. Dans tout les post que je vien de lire on parle que de optique alors que la visé est primordial. Voila c est tout.
J'abonde dans son sens, sans compter la rapidité de mise au point et les possibilités annexes. J'ai eu l'occasion de comparer lors de prises de vue nocturne (pour photos style 'souvenirs de vacances') un Nikon 5700 et un Canon 300D et franchement, même avec les optiques de base (EFS 18-55 côté 00D et optique fixe Nikon) pour le 'fun global' et la qualité finale sur papier, y'a pas photo, le Canon mène largement la danse. Mais c'était pour un usage précis et dans des conditions données, cela peut ensuite varier du tout au tout dans d'autres cirtconstances...
-- Album photos http://tane.free.fr
"Tane" <tane@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f9d0ab7$0$27021$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour
Ce qui me m interesse dans le 300D, c'est sa visé reflex.
J en ai marre d avoir des photos floue ou mal cadré.
Pour moi c est la premiére utilité. Ensuite vien les obtique
intergengeable.
Dans tout les post que je vien de lire on parle que de optique
alors que la visé est primordial.
Voila c est tout.
J'abonde dans son sens, sans compter la rapidité de mise au point et les
possibilités annexes. J'ai eu l'occasion de comparer lors de prises de vue
nocturne (pour photos style 'souvenirs de vacances') un Nikon 5700 et un
Canon 300D et franchement, même avec les optiques de base (EFS 18-55 côté
00D et optique fixe Nikon) pour le 'fun global' et la qualité finale sur
papier, y'a pas photo, le Canon mène largement la danse.
Mais c'était pour un usage précis et dans des conditions données, cela peut
ensuite varier du tout au tout dans d'autres cirtconstances...
"Tane" a écrit dans le message de news:3f9d0ab7$0$27021$
Bonjour Ce qui me m interesse dans le 300D, c'est sa visé reflex. J en ai marre d avoir des photos floue ou mal cadré. Pour moi c est la premiére utilité. Ensuite vien les obtique intergengeable. Dans tout les post que je vien de lire on parle que de optique alors que la visé est primordial. Voila c est tout.
J'abonde dans son sens, sans compter la rapidité de mise au point et les possibilités annexes. J'ai eu l'occasion de comparer lors de prises de vue nocturne (pour photos style 'souvenirs de vacances') un Nikon 5700 et un Canon 300D et franchement, même avec les optiques de base (EFS 18-55 côté 00D et optique fixe Nikon) pour le 'fun global' et la qualité finale sur papier, y'a pas photo, le Canon mène largement la danse. Mais c'était pour un usage précis et dans des conditions données, cela peut ensuite varier du tout au tout dans d'autres cirtconstances...
