Je sais que la question est récurrente, mais je me disais qu'avec un peu
de chance, les choses auraient peut-être un peu évolué sur ce point :
alors voilà, y a-t-il enfin moyen de savoir quels sont les fichiers
sauvegardés lors d'une session donnée de sauvegarde Time Machine ?
Mon problème (et j'imagine que je ne suis pas seul dans ce cas-là) :
alors qu'en moyenne TM me sauvegarde entre quelques Mo et quelques
dizaines de Mo de fichiers par session, j'avais régulièrement des cas où
le volume passait à plus de 2 Go, notamment après un redémarrage de mon
MacBook. Après investigation, j'ai fini par découvrir que le coupable
était Entourage et sa fameuse base de donnée utilisateur, que j'ai donc
exclue de la sauvegarde (avec les Caches et le dossier Téléchargements).
Du coup j'ai été tranquille pendant un moment, mais voilà-t-y pas
qu'hier soir, rebelote : 1,9 Go de fichiers à sauvegarder, alors que je
n'ai rien chargé de particulièrement gros depuis la dernière sauvegarde.
Donc si quelqu'un connaissait un moyen de savoir quels sont les fichiers
concernés par chaque sauvegarde (ligne de commande ou autre), je lui en
saurais un très gros gré...
> Benoit wrote: > > > Il serait là, affiché dans le truc qu'on te fout sur la gueule > > quant tu fais appel à TM, je ne dis pas. Mais comme on te fait des > > zimboums avec une interface de mes deux, va trouver une fonctionnalité ! > > Ben, déjà faut fouiller et puis ce n'est pas la fonction principale de > TM, c'est pourquoi, àmha, le bouton Restaurer est plus important. Ne pas > le mettre comme un bouton zimboum évite les erreurs de clic > malencontreux, àmha.
Oui mais bon, quand même.
Ben si, justement ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
> Benoit <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> wrote:
>
> > Il serait là, affiché dans le truc qu'on te fout sur la gueule
> > quant tu fais appel à TM, je ne dis pas. Mais comme on te fait des
> > zimboums avec une interface de mes deux, va trouver une fonctionnalité !
>
> Ben, déjà faut fouiller et puis ce n'est pas la fonction principale de
> TM, c'est pourquoi, àmha, le bouton Restaurer est plus important. Ne pas
> le mettre comme un bouton zimboum évite les erreurs de clic
> malencontreux, àmha.
Oui mais bon, quand même.
Ben si, justement ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
> Benoit wrote: > > > Il serait là, affiché dans le truc qu'on te fout sur la gueule > > quant tu fais appel à TM, je ne dis pas. Mais comme on te fait des > > zimboums avec une interface de mes deux, va trouver une fonctionnalité ! > > Ben, déjà faut fouiller et puis ce n'est pas la fonction principale de > TM, c'est pourquoi, àmha, le bouton Restaurer est plus important. Ne pas > le mettre comme un bouton zimboum évite les erreurs de clic > malencontreux, àmha.
Oui mais bon, quand même.
Ben si, justement ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
cf
Patrick Stadelmann wrote:
> Je sais que la question est récurrente, mais je me disais qu'avec un peu > de chance, les choses auraient peut-être un peu évolué sur ce point : > alors voilà, y a-t-il enfin moyen de savoir quels sont les fichiers > sauvegardés lors d'une session donnée de sauvegarde Time Machine ?
Oui, avec TimeTracker [ou tms] :
Merveilleux ! C'est exactement ce que je cherchais... Simple et efficace (entre nous, c'est typiquement le genre d'utilitaire dont on se demande pourquoi il n'est pas inclus de base dans Mac OS X...).
Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Encore merci pour cette précieusissime information...
A++ -- Christian
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Je sais que la question est récurrente, mais je me disais qu'avec un peu
> de chance, les choses auraient peut-être un peu évolué sur ce point :
> alors voilà, y a-t-il enfin moyen de savoir quels sont les fichiers
> sauvegardés lors d'une session donnée de sauvegarde Time Machine ?
Oui, avec TimeTracker [ou tms] :
Merveilleux ! C'est exactement ce que je cherchais... Simple et efficace
(entre nous, c'est typiquement le genre d'utilitaire dont on se demande
pourquoi il n'est pas inclus de base dans Mac OS X...).
Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière
sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire
d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au
cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Encore merci pour cette précieusissime information...
> Je sais que la question est récurrente, mais je me disais qu'avec un peu > de chance, les choses auraient peut-être un peu évolué sur ce point : > alors voilà, y a-t-il enfin moyen de savoir quels sont les fichiers > sauvegardés lors d'une session donnée de sauvegarde Time Machine ?
Oui, avec TimeTracker [ou tms] :
Merveilleux ! C'est exactement ce que je cherchais... Simple et efficace (entre nous, c'est typiquement le genre d'utilitaire dont on se demande pourquoi il n'est pas inclus de base dans Mac OS X...).
Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Encore merci pour cette précieusissime information...
A++ -- Christian
laurent.pertois
Christian Fauchier wrote:
Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait mieux que moi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière
sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire
d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au
cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers
donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier
à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait
mieux que moi.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait mieux que moi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pas.de.spam
Laurent Pertois wrote:
Christian Fauchier wrote:
> Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière > sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire > d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au > cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait mieux que moi.
vouip !
mais à l'époque, on ne m'avait pas donné le nom d'utilitaires permettant de savoir réellement ce que fait Time Machine lors d'une sauvegarde
> Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière
> sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire
> d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au
> cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers
donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier
à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait
mieux que moi.
vouip !
mais à l'époque, on ne m'avait pas donné le nom d'utilitaires permettant
de savoir réellement ce que fait Time Machine lors d'une sauvegarde
> Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière > sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire > d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au > cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait mieux que moi.
vouip !
mais à l'époque, on ne m'avait pas donné le nom d'utilitaires permettant de savoir réellement ce que fait Time Machine lors d'une sauvegarde
Time Tracker est vraiment excellent.
merci beaucoup. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Laurent Pertois wrote:
Christian Fauchier wrote:
> Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière > sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire > d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au > cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait mieux que moi.
vouip !
mais à l'époque, on ne m'avait pas donné le nom d'utilitaires permettant de savoir réellement ce que fait Time Machine lors d'une sauvegarde
Time Tracker est vraiment excellent.
merci beaucoup.
Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec une pseudo sauvegarde incomplète.
> Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière
> sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire
> d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au
> cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers
donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier
à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait
mieux que moi.
vouip !
mais à l'époque, on ne m'avait pas donné le nom d'utilitaires permettant
de savoir réellement ce que fait Time Machine lors d'une sauvegarde
Time Tracker est vraiment excellent.
merci beaucoup.
Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time
machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de
certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau
d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier
téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec
une pseudo sauvegarde incomplète.
> Donc maintenant je sais exactement où sont passés les Go de ma dernière > sauvegarde (photos déplacées d'un dossier à un autre par l'intermédiaire > d'iView Media -- il semblerait donc que celui-ci modifie les fichiers au > cours de cette opération, bon à savoir et à éviter à l'avenir).
Nul besoin qu'il modifie quoi que ce soit, tu as déplacé les fichiers donc TM considère que ce sont de nouveaux fichiers et le copie en entier à nouveau.
Oui, je sais, c'est idiot mais c'est comme ça...
SJMSB Pierre-Olivier a connu pareille mésaventure mais il le raconterait mieux que moi.
vouip !
mais à l'époque, on ne m'avait pas donné le nom d'utilitaires permettant de savoir réellement ce que fait Time Machine lors d'une sauvegarde
Time Tracker est vraiment excellent.
merci beaucoup.
Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec une pseudo sauvegarde incomplète.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Merdum, le Supersede n'a pas fonctionné (première fois que je l'utilise).
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Merdum, le Supersede n'a pas fonctionné (première fois que je
l'utilise).
Merdum, le Supersede n'a pas fonctionné (première fois que je l'utilise).
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann
In article <1j033l4.q71vt9acpcjcN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec une pseudo sauvegarde incomplète.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas tellement d'intérêt.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j033l4.q71vt9acpcjcN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time
machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de
certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau
d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier
téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec
une pseudo sauvegarde incomplète.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne
changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit
la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas
tellement d'intérêt.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j033l4.q71vt9acpcjcN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec une pseudo sauvegarde incomplète.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas tellement d'intérêt.
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas tellement d'intérêt.
Et il faut surtout se souvenir que TM est prévu pour être simple à utiliser, plus on va ajouter d'options, plus les gens vont s'en détourner.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne
changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit
la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas
tellement d'intérêt.
Et il faut surtout se souvenir que TM est prévu pour être simple à
utiliser, plus on va ajouter d'options, plus les gens vont s'en
détourner.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas tellement d'intérêt.
Et il faut surtout se souvenir que TM est prévu pour être simple à utiliser, plus on va ajouter d'options, plus les gens vont s'en détourner.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
cf
Patrick Stadelmann wrote:
> Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time > machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de > certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau > d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier > téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec > une pseudo sauvegarde incomplète.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas tellement d'intérêt.
Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'Apple dans son infinie sagesse a prévu la possibilité d'exclure ce type de fichiers de la sauvegarde, mais du coup on fonctionne en "tout ou rien" et on se retrouve obligé de gérer séparément la sauvegarde de la base Entourage et autres, ce qui réduit énormément l'intérêt de Time Machine. Je seconde totalement l'avis de Pierre-Olivier sur une option de sauvegarde non incrémentale à périodicité donnée comme alternative à la non-sauvegarde de certains fichiers (en plus de l'intégration à TM de l'indispensable Time Checker, bien sûr ;-). Steve, si tu nous lis...
A++ -- Christian
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time
> machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de
> certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau
> d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier
> téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec
> une pseudo sauvegarde incomplète.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne
changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit
la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas
tellement d'intérêt.
Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de
la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les
sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de
24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est
conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à
saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se
trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se
retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un
fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un
giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'Apple dans son infinie
sagesse a prévu la possibilité d'exclure ce type de fichiers de la
sauvegarde, mais du coup on fonctionne en "tout ou rien" et on se
retrouve obligé de gérer séparément la sauvegarde de la base Entourage
et autres, ce qui réduit énormément l'intérêt de Time Machine. Je
seconde totalement l'avis de Pierre-Olivier sur une option de sauvegarde
non incrémentale à périodicité donnée comme alternative à la
non-sauvegarde de certains fichiers (en plus de l'intégration à TM de
l'indispensable Time Checker, bien sûr ;-). Steve, si tu nous lis...
> Je voudrais préciser qu'à mon sens, il manque une option dans Time > machine, permettant de précoir une sauvegarde non incrémentale de > certains dossiers (âr exemple une fois par jour), car c'est bien beau > d'exclure, la base entourage, la base mac soup, le dossier > téléchargement, ou encore plein de trucs, au final, on se retrouve avec > une pseudo sauvegarde incomplète.
Vu qu'au bout de 24h, une seule sauvegarde est conservée, ça ne changerait rien au niveau de la place occupée. Donc à moins que ce soit la durée du backup qui pose problème, une telle option n'aurait pas tellement d'intérêt.
Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'Apple dans son infinie sagesse a prévu la possibilité d'exclure ce type de fichiers de la sauvegarde, mais du coup on fonctionne en "tout ou rien" et on se retrouve obligé de gérer séparément la sauvegarde de la base Entourage et autres, ce qui réduit énormément l'intérêt de Time Machine. Je seconde totalement l'avis de Pierre-Olivier sur une option de sauvegarde non incrémentale à périodicité donnée comme alternative à la non-sauvegarde de certains fichiers (en plus de l'intégration à TM de l'indispensable Time Checker, bien sûr ;-). Steve, si tu nous lis...
A++ -- Christian
laurent.pertois
Christian Fauchier wrote:
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'Apple dans son infinie sagesse a prévu la possibilité d'exclure ce type de fichiers de la sauvegarde, mais du coup on fonctionne en "tout ou rien" et on se retrouve obligé de gérer séparément la sauvegarde de la base Entourage et autres, ce qui réduit énormément l'intérêt de Time Machine. Je seconde totalement l'avis de Pierre-Olivier sur une option de sauvegarde non incrémentale à périodicité donnée comme alternative à la non-sauvegarde de certains fichiers (en plus de l'intégration à TM de l'indispensable Time Checker, bien sûr ;-). Steve, si tu nous lis...
Euh, vous ne voudriez pas plutôt militer auprès des développeurs de ces fichiers mal foutus pour qu'ils sortent un truc mieux adapté ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'Apple dans son infinie
sagesse a prévu la possibilité d'exclure ce type de fichiers de la
sauvegarde, mais du coup on fonctionne en "tout ou rien" et on se
retrouve obligé de gérer séparément la sauvegarde de la base Entourage
et autres, ce qui réduit énormément l'intérêt de Time Machine. Je
seconde totalement l'avis de Pierre-Olivier sur une option de sauvegarde
non incrémentale à périodicité donnée comme alternative à la
non-sauvegarde de certains fichiers (en plus de l'intégration à TM de
l'indispensable Time Checker, bien sûr ;-). Steve, si tu nous lis...
Euh, vous ne voudriez pas plutôt militer auprès des développeurs de ces
fichiers mal foutus pour qu'ils sortent un truc mieux adapté ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'Apple dans son infinie sagesse a prévu la possibilité d'exclure ce type de fichiers de la sauvegarde, mais du coup on fonctionne en "tout ou rien" et on se retrouve obligé de gérer séparément la sauvegarde de la base Entourage et autres, ce qui réduit énormément l'intérêt de Time Machine. Je seconde totalement l'avis de Pierre-Olivier sur une option de sauvegarde non incrémentale à périodicité donnée comme alternative à la non-sauvegarde de certains fichiers (en plus de l'intégration à TM de l'indispensable Time Checker, bien sûr ;-). Steve, si tu nous lis...
Euh, vous ne voudriez pas plutôt militer auprès des développeurs de ces fichiers mal foutus pour qu'ils sortent un truc mieux adapté ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
