Je sais que la question est récurrente, mais je me disais qu'avec un peu
de chance, les choses auraient peut-être un peu évolué sur ce point :
alors voilà, y a-t-il enfin moyen de savoir quels sont les fichiers
sauvegardés lors d'une session donnée de sauvegarde Time Machine ?
Mon problème (et j'imagine que je ne suis pas seul dans ce cas-là) :
alors qu'en moyenne TM me sauvegarde entre quelques Mo et quelques
dizaines de Mo de fichiers par session, j'avais régulièrement des cas où
le volume passait à plus de 2 Go, notamment après un redémarrage de mon
MacBook. Après investigation, j'ai fini par découvrir que le coupable
était Entourage et sa fameuse base de donnée utilisateur, que j'ai donc
exclue de la sauvegarde (avec les Caches et le dossier Téléchargements).
Du coup j'ai été tranquille pendant un moment, mais voilà-t-y pas
qu'hier soir, rebelote : 1,9 Go de fichiers à sauvegarder, alors que je
n'ai rien chargé de particulièrement gros depuis la dernière sauvegarde.
Donc si quelqu'un connaissait un moyen de savoir quels sont les fichiers
concernés par chaque sauvegarde (ligne de commande ou autre), je lui en
saurais un très gros gré...
In article <1j02sqq.1cqtq0s1x6knbcN%, (Christian Fauchier) wrote:
Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
Je ne vois pas en quoi une seule sauvegarde journalière (comme suggéré par Pierre-Olivier) changerait quelque chose à cela. Sur le long terme, même une sauvegarde hebdomadaire ne changerait rien.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j02sqq.1cqtq0s1x6knbcN%cf@nospam.invalid>,
cf@nospam.invalid (Christian Fauchier) wrote:
Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de
la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les
sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de
24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est
conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à
saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se
trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se
retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un
fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un
giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
Je ne vois pas en quoi une seule sauvegarde journalière (comme suggéré
par Pierre-Olivier) changerait quelque chose à cela. Sur le long terme,
même une sauvegarde hebdomadaire ne changerait rien.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j02sqq.1cqtq0s1x6knbcN%, (Christian Fauchier) wrote:
Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
Je ne vois pas en quoi une seule sauvegarde journalière (comme suggéré par Pierre-Olivier) changerait quelque chose à cela. Sur le long terme, même une sauvegarde hebdomadaire ne changerait rien.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1j02sqq.1cqtq0s1x6knbcN%, (Christian Fauchier) wrote:
> Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de > la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les > sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de > 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est > conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à > saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se > trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se > retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un > fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un > giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
Je ne vois pas en quoi une seule sauvegarde journalière (comme suggéré par Pierre-Olivier) changerait quelque chose à cela. Sur le long terme, même une sauvegarde hebdomadaire ne changerait rien.
Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
Actuellement, avec Time Machine, je ne sauvegarde pas la base entourage, ni la base MAcSoup, ni la base iPhoto, ni le dossier téléchargement. Je le fais sur un autre disque (quand j'y pense).
J'ai actuellement 73 sauvegarde Time Machine sur mon disque time Machine. Il fait 1 To et n'a "que" 146 Go disponible. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1j02sqq.1cqtq0s1x6knbcN%cf@nospam.invalid>,
cf@nospam.invalid (Christian Fauchier) wrote:
> Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de
> la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les
> sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de
> 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est
> conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à
> saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se
> trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se
> retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un
> fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un
> giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
Je ne vois pas en quoi une seule sauvegarde journalière (comme suggéré
par Pierre-Olivier) changerait quelque chose à cela. Sur le long terme,
même une sauvegarde hebdomadaire ne changerait rien.
Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE
SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans
conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
Actuellement, avec Time Machine, je ne sauvegarde pas la base entourage,
ni la base MAcSoup, ni la base iPhoto, ni le dossier téléchargement. Je
le fais sur un autre disque (quand j'y pense).
J'ai actuellement 73 sauvegarde Time Machine sur mon disque time
Machine. Il fait 1 To et n'a "que" 146 Go disponible.
--
PO.
In article <1j02sqq.1cqtq0s1x6knbcN%, (Christian Fauchier) wrote:
> Comment ? Mais bien sûr que si, ça changerait quelque chose au niveau de > la place occupée, et donc bien sûr que oui, ça aurait un intérêt !!! Les > sauvegardes horaires sont purgées et une seule est gardée au bout de > 24H, d'accord, mais ensuite c'est une sauvegarde par jour qui est > conservée pendant un mois, puis une sauvegarde par semaine jusqu'à > saturation du disque. Un fichier non "time machine friendly" qui se > trouve modifié entre deux sauvegardes est donc susceptible de se > retrouver dupliqué à des dizaines d'exemplaires, et quand c'est un > fichier du type de la base Entourage qui peut allégrement dépasser un > giga ou plus, ça commence à faire beaucoup... :-(
Je ne vois pas en quoi une seule sauvegarde journalière (comme suggéré par Pierre-Olivier) changerait quelque chose à cela. Sur le long terme, même une sauvegarde hebdomadaire ne changerait rien.
Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
Actuellement, avec Time Machine, je ne sauvegarde pas la base entourage, ni la base MAcSoup, ni la base iPhoto, ni le dossier téléchargement. Je le fais sur un autre disque (quand j'y pense).
J'ai actuellement 73 sauvegarde Time Machine sur mon disque time Machine. Il fait 1 To et n'a "que" 146 Go disponible. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
sebastienmarty
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Actuellement, avec Time Machine, je ne sauvegarde pas la base entourage, ni la base MAcSoup, ni la base iPhoto, ni le dossier téléchargement. Je le fais sur un autre disque (quand j'y pense).
Tu fais comme moi : tu automatises, et comme ça plus besoin d'y penser.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Actuellement, avec Time Machine, je ne sauvegarde pas la base entourage,
ni la base MAcSoup, ni la base iPhoto, ni le dossier téléchargement. Je
le fais sur un autre disque (quand j'y pense).
Tu fais comme moi : tu automatises, et comme ça plus besoin d'y penser.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Actuellement, avec Time Machine, je ne sauvegarde pas la base entourage, ni la base MAcSoup, ni la base iPhoto, ni le dossier téléchargement. Je le fais sur un autre disque (quand j'y pense).
Tu fais comme moi : tu automatises, et comme ça plus besoin d'y penser.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1j04edl.fohevaq7rqddN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
OK, dans ce cas effectivement, ça économiserait de la place... Mais dans ce cas, c'est de la bête copie ou synchro de dossiers, il existe plein d'utilitaires pour faire cela.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j04edl.fohevaq7rqddN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE
SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans
conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
OK, dans ce cas effectivement, ça économiserait de la place... Mais dans
ce cas, c'est de la bête copie ou synchro de dossiers, il existe plein
d'utilitaires pour faire cela.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j04edl.fohevaq7rqddN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
OK, dans ce cas effectivement, ça économiserait de la place... Mais dans ce cas, c'est de la bête copie ou synchro de dossiers, il existe plein d'utilitaires pour faire cela.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1j04edl.fohevaq7rqddN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE > SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans > conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
OK, dans ce cas effectivement, ça économiserait de la place... Mais dans ce cas, c'est de la bête copie ou synchro de dossiers, il existe plein d'utilitaires pour faire cela.
Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains dossiers.
Je vais le mettre en route pour une amie qui utilise à peine 40 Go sur son disque de 250 Go ; comme elle a un disque externe de 500 Go, je ne vais rien exclure, et le paramétrer pour une sauvegarde totale. Dans ce cas précis, c'est la panacée.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1j04edl.fohevaq7rqddN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE
> SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans
> conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
OK, dans ce cas effectivement, ça économiserait de la place... Mais dans
ce cas, c'est de la bête copie ou synchro de dossiers, il existe plein
d'utilitaires pour faire cela.
Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon
moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que
pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains
dossiers.
Je vais le mettre en route pour une amie qui utilise à peine 40 Go sur
son disque de 250 Go ; comme elle a un disque externe de 500 Go, je ne
vais rien exclure, et le paramétrer pour une sauvegarde totale. Dans ce
cas précis, c'est la panacée.
In article <1j04edl.fohevaq7rqddN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Je ne parle pas d'une seule sauvegarde journalière, mais d'une SEULE > SAUVEGARDE conservée, effectuée à une périodicité moindre, et sans > conserver les précédentes. C'est mieux que pas de sauvegarde du tout.
OK, dans ce cas effectivement, ça économiserait de la place... Mais dans ce cas, c'est de la bête copie ou synchro de dossiers, il existe plein d'utilitaires pour faire cela.
Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains dossiers.
Je vais le mettre en route pour une amie qui utilise à peine 40 Go sur son disque de 250 Go ; comme elle a un disque externe de 500 Go, je ne vais rien exclure, et le paramétrer pour une sauvegarde totale. Dans ce cas précis, c'est la panacée.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann
In article <1j04ni6.ym1nh2pw61w5N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains dossiers.
Je relativiserais le besoin d'économiser l'espace disque. Au final, même si chaque backup hebdomadaire occupe 10 Go, ça ne remplira un disque de 1 To qu'au bout de deux ans. Soit un coût entre 1 et 2 ¤ par semaine. Pour n'avoir à s'occuper de rien et pouvoir, en cas de mauvaise manipulations, retrouver des fichiers bien après qu'ils ait été effacés, je trouve que ça n'est pas très cher payé.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j04ni6.ym1nh2pw61w5N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon
moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que
pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains
dossiers.
Je relativiserais le besoin d'économiser l'espace disque. Au final, même
si chaque backup hebdomadaire occupe 10 Go, ça ne remplira un disque de
1 To qu'au bout de deux ans. Soit un coût entre 1 et 2 ¤ par semaine.
Pour n'avoir à s'occuper de rien et pouvoir, en cas de mauvaise
manipulations, retrouver des fichiers bien après qu'ils ait été effacés,
je trouve que ça n'est pas très cher payé.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j04ni6.ym1nh2pw61w5N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains dossiers.
Je relativiserais le besoin d'économiser l'espace disque. Au final, même si chaque backup hebdomadaire occupe 10 Go, ça ne remplira un disque de 1 To qu'au bout de deux ans. Soit un coût entre 1 et 2 ¤ par semaine. Pour n'avoir à s'occuper de rien et pouvoir, en cas de mauvaise manipulations, retrouver des fichiers bien après qu'ils ait été effacés, je trouve que ça n'est pas très cher payé.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1j04ni6.ym1nh2pw61w5N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon > moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que > pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains > dossiers.
Je relativiserais le besoin d'économiser l'espace disque. Au final, même si chaque backup hebdomadaire occupe 10 Go, ça ne remplira un disque de 1 To qu'au bout de deux ans. Soit un coût entre 1 et 2 ¤ par semaine. Pour n'avoir à s'occuper de rien et pouvoir, en cas de mauvaise manipulations, retrouver des fichiers bien après qu'ils ait été effacés, je trouve que ça n'est pas très cher payé.
plus que l'espace disque, ce qui me gène, c'est le stress physique pour le disque. Ma base Entourage fait plus de 935 Mo, et on peut-être quasi sûr qu'elle sera sauvegardée si ce n'est toutes les heures, au moins toutes les deux heures, quant à la Base Mac Soup (700 Mo), on peut tabler sur au moins 6 sauvegardes. Cela fait donc 1,6 Go, et au vu de la périodicité annoncée, 16 Go écrit par 24 heures. Je crains que de telles sauvegardes répétées ne fassent défunter le disque prématurément. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1j04ni6.ym1nh2pw61w5N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon
> moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que
> pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains
> dossiers.
Je relativiserais le besoin d'économiser l'espace disque. Au final, même
si chaque backup hebdomadaire occupe 10 Go, ça ne remplira un disque de
1 To qu'au bout de deux ans. Soit un coût entre 1 et 2 ¤ par semaine.
Pour n'avoir à s'occuper de rien et pouvoir, en cas de mauvaise
manipulations, retrouver des fichiers bien après qu'ils ait été effacés,
je trouve que ça n'est pas très cher payé.
plus que l'espace disque, ce qui me gène, c'est le stress physique pour
le disque. Ma base Entourage fait plus de 935 Mo, et on peut-être quasi
sûr qu'elle sera sauvegardée si ce n'est toutes les heures, au moins
toutes les deux heures, quant à la Base Mac Soup (700 Mo), on peut
tabler sur au moins 6 sauvegardes. Cela fait donc 1,6 Go, et au vu de la
périodicité annoncée, 16 Go écrit par 24 heures. Je crains que de telles
sauvegardes répétées ne fassent défunter le disque prématurément.
--
PO.
In article <1j04ni6.ym1nh2pw61w5N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Je n'en disconviens pas. Je disais seulement que Time MAchine est, selon > moi, incomplet. Du moins pour les utilisateurs avancés qui savent que > pour économiser l'espace disque, il convient d'exclure certains > dossiers.
Je relativiserais le besoin d'économiser l'espace disque. Au final, même si chaque backup hebdomadaire occupe 10 Go, ça ne remplira un disque de 1 To qu'au bout de deux ans. Soit un coût entre 1 et 2 ¤ par semaine. Pour n'avoir à s'occuper de rien et pouvoir, en cas de mauvaise manipulations, retrouver des fichiers bien après qu'ils ait été effacés, je trouve que ça n'est pas très cher payé.
plus que l'espace disque, ce qui me gène, c'est le stress physique pour le disque. Ma base Entourage fait plus de 935 Mo, et on peut-être quasi sûr qu'elle sera sauvegardée si ce n'est toutes les heures, au moins toutes les deux heures, quant à la Base Mac Soup (700 Mo), on peut tabler sur au moins 6 sauvegardes. Cela fait donc 1,6 Go, et au vu de la périodicité annoncée, 16 Go écrit par 24 heures. Je crains que de telles sauvegardes répétées ne fassent défunter le disque prématurément. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
cf
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
plus que l'espace disque, ce qui me gène, c'est le stress physique pour le disque. Ma base Entourage fait plus de 935 Mo, et on peut-être quasi sûr qu'elle sera sauvegardée si ce n'est toutes les heures, au moins toutes les deux heures [...]
Entourage 2004 ou Entourage 2008 ? Sur ce dernier, il me semblait avoir vu quelque part que la base de données était censée être "Time Machine friendly", et effectivement elle n'est pas sauvegardée à chaque session TM. Grâce à Time Tracker, je l'ai retrouvée présente une fois tous les trois ou quatre jours, mais je ne sais pas exactement quelles circonstances provoquent la sauvegarde intégrale du fichier (apparemment ça aurait à voir avec le redémarrage du Mac, peut être que l'arrêt de l'application n'est pas bien géré).
Le problème est que les sauvegardes de la base Entourage effectuées automatiquement semblent être assez souvent inutilisable, car le fait de recevoir des mails pendant que la base est recopiée sur le disque serait susceptible d'y introduire des incohérences. La méthode recommandée pour obtenir une sauvegarde fiable de la base Entourage est de quitter l'application (certains disent même de quitter toutes les applications Microsoft, mais là j'ai un doute) avant de sauvegarder les fichiers d'Entourage (notamment le gros fichier "Identité principale").
plus que l'espace disque, ce qui me gène, c'est le stress physique pour
le disque. Ma base Entourage fait plus de 935 Mo, et on peut-être quasi
sûr qu'elle sera sauvegardée si ce n'est toutes les heures, au moins
toutes les deux heures [...]
Entourage 2004 ou Entourage 2008 ? Sur ce dernier, il me semblait avoir
vu quelque part que la base de données était censée être "Time Machine
friendly", et effectivement elle n'est pas sauvegardée à chaque session
TM. Grâce à Time Tracker, je l'ai retrouvée présente une fois tous les
trois ou quatre jours, mais je ne sais pas exactement quelles
circonstances provoquent la sauvegarde intégrale du fichier (apparemment
ça aurait à voir avec le redémarrage du Mac, peut être que l'arrêt de
l'application n'est pas bien géré).
Le problème est que les sauvegardes de la base Entourage effectuées
automatiquement semblent être assez souvent inutilisable, car le fait de
recevoir des mails pendant que la base est recopiée sur le disque serait
susceptible d'y introduire des incohérences. La méthode recommandée pour
obtenir une sauvegarde fiable de la base Entourage est de quitter
l'application (certains disent même de quitter toutes les applications
Microsoft, mais là j'ai un doute) avant de sauvegarder les fichiers
d'Entourage (notamment le gros fichier "Identité principale").
plus que l'espace disque, ce qui me gène, c'est le stress physique pour le disque. Ma base Entourage fait plus de 935 Mo, et on peut-être quasi sûr qu'elle sera sauvegardée si ce n'est toutes les heures, au moins toutes les deux heures [...]
Entourage 2004 ou Entourage 2008 ? Sur ce dernier, il me semblait avoir vu quelque part que la base de données était censée être "Time Machine friendly", et effectivement elle n'est pas sauvegardée à chaque session TM. Grâce à Time Tracker, je l'ai retrouvée présente une fois tous les trois ou quatre jours, mais je ne sais pas exactement quelles circonstances provoquent la sauvegarde intégrale du fichier (apparemment ça aurait à voir avec le redémarrage du Mac, peut être que l'arrêt de l'application n'est pas bien géré).
Le problème est que les sauvegardes de la base Entourage effectuées automatiquement semblent être assez souvent inutilisable, car le fait de recevoir des mails pendant que la base est recopiée sur le disque serait susceptible d'y introduire des incohérences. La méthode recommandée pour obtenir une sauvegarde fiable de la base Entourage est de quitter l'application (certains disent même de quitter toutes les applications Microsoft, mais là j'ai un doute) avant de sauvegarder les fichiers d'Entourage (notamment le gros fichier "Identité principale").
A++ -- Christian
cf
Patrick Stadelmann wrote:
Oui, avec TimeTracker ou tms [...]
Vu aujourd'hui (info MacPlus) : BackupLoupe qui ressemble beaucoup à TimeTracker, mais paraît un poil mieux fini (pas encore essayé, je suis loin de ma Time Capsule) : <http://soma-zone.com/BackupLoupe/>
Un tout petit peu payant (0,99 ¤ -- l'AppStore de l'iPhone semble faire des émules et c'est tant mieux... ;-)
A++ -- Christian
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Oui, avec TimeTracker ou tms [...]
Vu aujourd'hui (info MacPlus) : BackupLoupe qui ressemble beaucoup à
TimeTracker, mais paraît un poil mieux fini (pas encore essayé, je suis
loin de ma Time Capsule) : <http://soma-zone.com/BackupLoupe/>
Un tout petit peu payant (0,99 ¤ -- l'AppStore de l'iPhone semble faire
des émules et c'est tant mieux... ;-)
Vu aujourd'hui (info MacPlus) : BackupLoupe qui ressemble beaucoup à TimeTracker, mais paraît un poil mieux fini (pas encore essayé, je suis loin de ma Time Capsule) : <http://soma-zone.com/BackupLoupe/>
Un tout petit peu payant (0,99 ¤ -- l'AppStore de l'iPhone semble faire des émules et c'est tant mieux... ;-)
