Question de néophyte : j'essaie d'apprendre MySql. J'ai tout installé et
créé une base de données avec succès. Je n'ai pas trop compris où et
comment les données étaient stockées, mais ça marche avec PhPMyAdmin.
Cependant, ça n'est pas très pratique pour gérer des BD un peu
compliquées (pour l'instant, j'ai juste créé des petites bases de
données pour apprendre). A terme, je voudrais gérer des données très
diverses et nombreuses, résultats d'enquêtes socio-économiques et
techniques auprès d'agriculteurs, en vue de les traiter par des
logiciels d'analyse de données.
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche
quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi
graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare
d'une certaine société monopolistique sur PC.
Il existe différents logiciels qui reproduisent chacun une ou deux
fonctions d'Access mais, pour l'instant, je n'ai rien trouvé de bien
convaincant. NeoOffice prétend être un office-like et donc je voudrais
l'essayer. Seulement, je souhaite continuer à travailler avec des bases
MySQL, ce qui est théoriquement possible, et non pas le format de base.
Malheureusement, je ne parviens même pas à ouvrir mes bases de données
existantes. Dans la boite de dialogue Gestion des sources de données de
NeoOffice, j'ai mis sdbc:mysql:jdbc: <localhost>:<3306>/<site_upr> mais
rien ne se passe. Que faut-il mettre comme type de connexion, comme
classe de pilote JDBC ? A quoi correspond le "3306" ? Est-ce qu'il
existe un tutorial pour apprendre ces fonctionnalités de NeoOffice?
Question de néophyte : j'essaie d'apprendre MySql. J'ai tout installé et créé une base de données avec succès. Je n'ai pas trop compris où et comment les données étaient stockées, mais ça marche avec PhPMyAdmin. Cependant, ça n'est pas très pratique pour gérer des BD un peu compliquées (pour l'instant, j'ai juste créé des petites bases de données pour apprendre). A terme, je voudrais gérer des données très diverses et nombreuses, résultats d'enquêtes socio-économiques et techniques auprès d'agriculteurs, en vue de les traiter par des logiciels d'analyse de données.
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare d'une certaine société monopolistique sur PC.
Ce n'est pas du côté des intégré bureautiques qu'il faut se tourner pour ça. C'est du côté des bases de données. Bien sûr, il y a la possibilité de gérer avec du PHP, ce qui permet, entre autres, d'y accéder depuis n'importe où, et de façon tout à fait sécurisée, depuis un serveur web. Mais l'inconvénient est qu'il faut mettre les mains dans le cambouis. Il faut aller voir du côté de OpenBase SQL par exemple, <http://store.openbase.com> mais ce n'est pas gratuit ($ 699...) ou alors Navicat <http://www.navicat.com> à $ 105, mais il y a des logiciels gratuits, CocaoMySQL, mais aussi, si tu tiens à l'intégration dans Office, celui de Microsoft, iList Studio, qui bénéficie du support de Microsoft, coûte la bagatelle de $ 129,95 et n'obtient que trois étoiles sur Versiontracker.
-- F. Jacquemin
Lionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
Bonjour,
Question de néophyte : j'essaie d'apprendre MySql. J'ai tout installé et
créé une base de données avec succès. Je n'ai pas trop compris où et
comment les données étaient stockées, mais ça marche avec PhPMyAdmin.
Cependant, ça n'est pas très pratique pour gérer des BD un peu
compliquées (pour l'instant, j'ai juste créé des petites bases de
données pour apprendre). A terme, je voudrais gérer des données très
diverses et nombreuses, résultats d'enquêtes socio-économiques et
techniques auprès d'agriculteurs, en vue de les traiter par des
logiciels d'analyse de données.
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche
quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi
graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare
d'une certaine société monopolistique sur PC.
Ce n'est pas du côté des intégré bureautiques qu'il faut se tourner pour
ça. C'est du côté des bases de données. Bien sûr, il y a la possibilité
de gérer avec du PHP, ce qui permet, entre autres, d'y accéder depuis
n'importe où, et de façon tout à fait sécurisée, depuis un serveur web.
Mais l'inconvénient est qu'il faut mettre les mains dans le cambouis. Il
faut aller voir du côté de OpenBase SQL par exemple,
<http://store.openbase.com> mais ce n'est pas gratuit ($ 699...) ou
alors Navicat <http://www.navicat.com> à $ 105, mais il y a des
logiciels gratuits, CocaoMySQL, mais aussi, si tu tiens à l'intégration
dans Office, celui de Microsoft, iList Studio, qui bénéficie du support
de Microsoft, coûte la bagatelle de $ 129,95 et n'obtient que trois
étoiles sur Versiontracker.
Question de néophyte : j'essaie d'apprendre MySql. J'ai tout installé et créé une base de données avec succès. Je n'ai pas trop compris où et comment les données étaient stockées, mais ça marche avec PhPMyAdmin. Cependant, ça n'est pas très pratique pour gérer des BD un peu compliquées (pour l'instant, j'ai juste créé des petites bases de données pour apprendre). A terme, je voudrais gérer des données très diverses et nombreuses, résultats d'enquêtes socio-économiques et techniques auprès d'agriculteurs, en vue de les traiter par des logiciels d'analyse de données.
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare d'une certaine société monopolistique sur PC.
Ce n'est pas du côté des intégré bureautiques qu'il faut se tourner pour ça. C'est du côté des bases de données. Bien sûr, il y a la possibilité de gérer avec du PHP, ce qui permet, entre autres, d'y accéder depuis n'importe où, et de façon tout à fait sécurisée, depuis un serveur web. Mais l'inconvénient est qu'il faut mettre les mains dans le cambouis. Il faut aller voir du côté de OpenBase SQL par exemple, <http://store.openbase.com> mais ce n'est pas gratuit ($ 699...) ou alors Navicat <http://www.navicat.com> à $ 105, mais il y a des logiciels gratuits, CocaoMySQL, mais aussi, si tu tiens à l'intégration dans Office, celui de Microsoft, iList Studio, qui bénéficie du support de Microsoft, coûte la bagatelle de $ 129,95 et n'obtient que trois étoiles sur Versiontracker.
-- F. Jacquemin
h.sainct
Lionel Dabbadie wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare d'une certaine société monopolistique sur PC.
cherche dans OSXapps <http://osx.hyperjeff.net/Apps/> du côté des bases de données (menu local "databases", et ajouter "SQL" à droite pour réduire un peu), tu devrais avoir l'embarras du choix, tu as par exemple YourSQL qui est très simple et très bien...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Lionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche
quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi
graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare
d'une certaine société monopolistique sur PC.
cherche dans OSXapps <http://osx.hyperjeff.net/Apps/>
du côté des bases de données (menu local "databases", et ajouter "SQL" à
droite pour réduire un peu), tu devrais avoir l'embarras du choix, tu as
par exemple YourSQL qui est très simple et très bien...
H.
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare d'une certaine société monopolistique sur PC.
cherche dans OSXapps <http://osx.hyperjeff.net/Apps/> du côté des bases de données (menu local "databases", et ajouter "SQL" à droite pour réduire un peu), tu devrais avoir l'embarras du choix, tu as par exemple YourSQL qui est très simple et très bien...
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
listesld
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
Lionel Dabbadie wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare d'une certaine société monopolistique sur PC.
cherche dans OSXapps <http://osx.hyperjeff.net/Apps/> du côté des bases de données (menu local "databases", et ajouter "SQL" à droite pour réduire un peu), tu devrais avoir l'embarras du choix, tu as par exemple YourSQL qui est très simple et très bien...
H.
Merci pour toutes vos réponses. En fait, j'ai résolu mon problème avec NeoOffice grâce au mode d'emploi d'un des logiciels proposés par OSXapps. J'avais mal installé le Connector/J.
Une fois cela corrigé, ça fonctionne parfaitement avec NeoOffice qui effectivement, comme vous me l'indiquiez tous les 3, ne correspond à mes attentes !
J'ai un peu fouillé dans la longue liste. Au moins, il y a du choix, mais j'ai l'impression que beaucoup sont redondants. CocoaMySQL, que vous me conseillez a l'air d'être le plus puissant tout en restant simple d'accès... Que pensez-vous du binôme SQLEditor + CocoaMySQL ? Est-ce qu'il y a d'autres programmes qui peuvent être combinés sans être redondants entre eux ?
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche
quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi
graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare
d'une certaine société monopolistique sur PC.
cherche dans OSXapps <http://osx.hyperjeff.net/Apps/>
du côté des bases de données (menu local "databases", et ajouter "SQL" à
droite pour réduire un peu), tu devrais avoir l'embarras du choix, tu as
par exemple YourSQL qui est très simple et très bien...
H.
Merci pour toutes vos réponses. En fait, j'ai résolu mon problème avec
NeoOffice grâce au mode d'emploi d'un des logiciels proposés par
OSXapps. J'avais mal installé le Connector/J.
Une fois cela corrigé, ça fonctionne parfaitement avec NeoOffice qui
effectivement, comme vous me l'indiquiez tous les 3, ne correspond à mes
attentes !
J'ai un peu fouillé dans la longue liste. Au moins, il y a du choix,
mais j'ai l'impression que beaucoup sont redondants. CocoaMySQL, que
vous me conseillez a l'air d'être le plus puissant tout en restant
simple d'accès... Que pensez-vous du binôme SQLEditor + CocoaMySQL ?
Est-ce qu'il y a d'autres programmes qui peuvent être combinés sans être
redondants entre eux ?
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis. Je cherche quelque chose qui me permettrait de gérer MySQL de manière aussi graphique que possible, un peu à la manière d'un certain logiciel phare d'une certaine société monopolistique sur PC.
cherche dans OSXapps <http://osx.hyperjeff.net/Apps/> du côté des bases de données (menu local "databases", et ajouter "SQL" à droite pour réduire un peu), tu devrais avoir l'embarras du choix, tu as par exemple YourSQL qui est très simple et très bien...
H.
Merci pour toutes vos réponses. En fait, j'ai résolu mon problème avec NeoOffice grâce au mode d'emploi d'un des logiciels proposés par OSXapps. J'avais mal installé le Connector/J.
Une fois cela corrigé, ça fonctionne parfaitement avec NeoOffice qui effectivement, comme vous me l'indiquiez tous les 3, ne correspond à mes attentes !
J'ai un peu fouillé dans la longue liste. Au moins, il y a du choix, mais j'ai l'impression que beaucoup sont redondants. CocoaMySQL, que vous me conseillez a l'air d'être le plus puissant tout en restant simple d'accès... Que pensez-vous du binôme SQLEditor + CocoaMySQL ? Est-ce qu'il y a d'autres programmes qui peuvent être combinés sans être redondants entre eux ?
Encore merci et Joyeux Noël !
pmanet
Lionel Dabbadie wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données utilisables...
il faut prendre 4D ou Filemaker Pro.
Lionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données
utilisables...
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données utilisables...
il faut prendre 4D ou Filemaker Pro.
pacotomi
manet wrote:
Lionel Dabbadie wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données utilisables...
il faut prendre 4D ou Filemaker Pro.
Il y a aussi la solution : - SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant ! SQLite peut être géré par SQLiteManager là c'est payant
Pacotomi
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Lionel Dabbadie <listesld@free.fr> wrote:
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière
globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données
utilisables...
il faut prendre 4D ou Filemaker Pro.
Il y a aussi la solution :
- SQLite
- le logiciel de statistiques " R "
Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
SQLite peut être géré par SQLiteManager
là c'est payant
J'aimerais un outil qui me permette de gérer ces données de manière globale, sans avoir à trop mettre les mains dans le cambouis.
dans ce cas, oublie SQL ! tu n'es pas pret d'en tirer des données utilisables...
il faut prendre 4D ou Filemaker Pro.
Il y a aussi la solution : - SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant ! SQLite peut être géré par SQLiteManager là c'est payant
Pacotomi
pmanet
pacotomi wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
pacotomi <pacotomi@nospam.wanadoo.fr> wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est
gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le
cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un
listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce
qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
marcantispam
manet wrote:
pacotomi wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
J'ai même pas réussi à aller jusque là avec R. ça me fait le même effet que Grass, je reste scotché devant.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
pacotomi <pacotomi@nospam.wanadoo.fr> wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est
gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le
cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un
listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce
qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
J'ai même pas réussi à aller jusque là avec R. ça me fait le même effet
que Grass, je reste scotché devant.
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
J'ai même pas réussi à aller jusque là avec R. ça me fait le même effet que Grass, je reste scotché devant.
pacotomi
Marc de Ferrière wrote:
manet wrote:
pacotomi wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
J'ai même pas réussi à aller jusque là avec R. ça me fait le même effet que Grass, je reste scotché devant.
Quand même pas ! Faut pas pousser ! Cela dit, GRASS est effectivement incompréhensible :-(( Je me contentais de suggérer une solution puissante et gratuite et cela me peine de la voir remise en cause pour le motif invoqué. R est un logiciel très puissant. Les statistiques sont une discipline complexe. Il ne faut pas s'attendre à maîtriser le domaine et le logiciel sans lire un ou plusieurs manuels. Il existe d'excellents tutoriaux de R, par exemple simpleR - Using R for introductory statistics de John Verzani. Et le manuel de R est très complet et ... très volumineux.
De ce point de vue, l'utilisation de logiciels comme GAUSS, Mathematica ou Maple -- qui coûtent la peau des fesses -- supposent le même type d'investissement intellectuel. Je suis en train d'apprendre Maple et je sais que j'en aurai pour plus d'un an avant de le maîtriser. Ceci n'est pas spécifique aux sciences : il me faut autant de temps (voire plus) pour comprendre les Prolégomènes à toute métaphysique future, le Leviathan ou la Phénoménologie de l'esprit.
Si le but est de faire de jolis camemberts ou de présenter trois courbes qui se battent en duel avec une vague régression, alors R est effectivement inutile. Un "truc" comme Excel suffit amplement. Et dans le domaine de la philosophie, les commentaires par Steevie de Kant, Hobbes et Hegel sont suffisants.
Pacotomi C'est promis, je serai gentil en 2005
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
pacotomi <pacotomi@nospam.wanadoo.fr> wrote:
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est
gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le
cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un
listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce
qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
J'ai même pas réussi à aller jusque là avec R. ça me fait le même effet
que Grass, je reste scotché devant.
Quand même pas ! Faut pas pousser ! Cela dit, GRASS est effectivement
incompréhensible :-((
Je me contentais de suggérer une solution puissante et gratuite et cela
me peine de la voir remise en cause pour le motif invoqué.
R est un logiciel très puissant. Les statistiques sont une discipline
complexe. Il ne faut pas s'attendre à maîtriser le domaine et le
logiciel sans lire un ou plusieurs manuels. Il existe d'excellents
tutoriaux de R, par exemple simpleR - Using R for introductory
statistics de John Verzani. Et le manuel de R est très complet et ...
très volumineux.
De ce point de vue, l'utilisation de logiciels comme GAUSS, Mathematica
ou Maple -- qui coûtent la peau des fesses -- supposent le même type
d'investissement intellectuel. Je suis en train d'apprendre Maple et je
sais que j'en aurai pour plus d'un an avant de le maîtriser. Ceci n'est
pas spécifique aux sciences : il me faut autant de temps (voire plus)
pour comprendre les Prolégomènes à toute métaphysique future, le
Leviathan ou la Phénoménologie de l'esprit.
Si le but est de faire de jolis camemberts ou de présenter trois courbes
qui se battent en duel avec une vague régression, alors R est
effectivement inutile. Un "truc" comme Excel suffit amplement. Et dans
le domaine de la philosophie, les commentaires par Steevie de Kant,
Hobbes et Hegel sont suffisants.
- SQLite - le logiciel de statistiques " R " Jusqu'à présent c'est gratuit et ... foutrement puissant !
euh... le monsieur parlait de ne pas trop mettre les mains dans le cambouis... alors pour "R", tu repasseras ! je n'ai meme pas trouvé un listing détaillé des fonctions, il faut aller voir dans chaque module ce qu'il offre... (et il y en a plusieurs dizaines...)
J'ai même pas réussi à aller jusque là avec R. ça me fait le même effet que Grass, je reste scotché devant.
Quand même pas ! Faut pas pousser ! Cela dit, GRASS est effectivement incompréhensible :-(( Je me contentais de suggérer une solution puissante et gratuite et cela me peine de la voir remise en cause pour le motif invoqué. R est un logiciel très puissant. Les statistiques sont une discipline complexe. Il ne faut pas s'attendre à maîtriser le domaine et le logiciel sans lire un ou plusieurs manuels. Il existe d'excellents tutoriaux de R, par exemple simpleR - Using R for introductory statistics de John Verzani. Et le manuel de R est très complet et ... très volumineux.
De ce point de vue, l'utilisation de logiciels comme GAUSS, Mathematica ou Maple -- qui coûtent la peau des fesses -- supposent le même type d'investissement intellectuel. Je suis en train d'apprendre Maple et je sais que j'en aurai pour plus d'un an avant de le maîtriser. Ceci n'est pas spécifique aux sciences : il me faut autant de temps (voire plus) pour comprendre les Prolégomènes à toute métaphysique future, le Leviathan ou la Phénoménologie de l'esprit.
Si le but est de faire de jolis camemberts ou de présenter trois courbes qui se battent en duel avec une vague régression, alors R est effectivement inutile. Un "truc" comme Excel suffit amplement. Et dans le domaine de la philosophie, les commentaires par Steevie de Kant, Hobbes et Hegel sont suffisants.
Pacotomi C'est promis, je serai gentil en 2005
marcantispam
On ne s'est pas compris.
Que des softs comme mapple et autre ne soit pas simple à prendre en main et qu'il faille maîtriser les stats me paraît une évidence.
Ce que je voulais dire c'est que avec Mapple je pige comment ça fonctionne et j'arrive à lui faire faire des trucs, avec R l'avoue que je suis resté en arrêt comme un épagneul devant un faisan.
D'où ma comparaison avec Grass qui est effectivement incompréhensible.
On ne s'est pas compris.
Que des softs comme mapple et autre ne soit pas simple à prendre en main
et qu'il faille maîtriser les stats me paraît une évidence.
Ce que je voulais dire c'est que avec Mapple je pige comment ça
fonctionne et j'arrive à lui faire faire des trucs, avec R l'avoue que
je suis resté en arrêt comme un épagneul devant un faisan.
D'où ma comparaison avec Grass qui est effectivement incompréhensible.
Que des softs comme mapple et autre ne soit pas simple à prendre en main et qu'il faille maîtriser les stats me paraît une évidence.
Ce que je voulais dire c'est que avec Mapple je pige comment ça fonctionne et j'arrive à lui faire faire des trucs, avec R l'avoue que je suis resté en arrêt comme un épagneul devant un faisan.
D'où ma comparaison avec Grass qui est effectivement incompréhensible.
pacotomi
Marc de Ferrière wrote:
On ne s'est pas compris.
Que des softs comme mapple et autre ne soit pas simple à prendre en main et qu'il faille maîtriser les stats me paraît une évidence.
Ce que je voulais dire c'est que avec Mapple je pige comment ça fonctionne et j'arrive à lui faire faire des trucs, avec R l'avoue que je suis resté en arrêt comme un épagneul devant un faisan.
Je viens de taper 1+1 dans R, et ça me répond 2 J'ai tapé 56*89 et ça me répond 4984 Je tape data <- seq(1,2) puis mean(data) ça me donne 1.5 ce qui est la moyenne de mes deux données affectées à "data" summary(data) me répond Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max. 1.00 1.25 1.50 1.50 1.75 2.00 A ce niveau, R est aussi simple que Maple ou Mathématica. Dans les trois cas, il faut apprendre la syntaxe et les affectations. Dans tous les cas, ce n'est pas intuitif. Maintenant, si on veut faire une procédure pour une intégrale stochastique de Ito dans Maple, il faut quand même se farcir le manuel (qui au dernière nouvelle est presqu'inexistant, comparé, par exemple, à celui de Mathematica ou R). Je concède bien volontier que -- comme toi -- mon premier contact avec Maple a été plus convivial qu'avec R. Je ne sais pas pourquoi parce qu'après tout, dans les deux cas, il faut taper des lignes de commandes.
Pour Grass, je serais comme un épagneul boiteux, aveugle et asthmatique devant un faisan ;-)
Bonne année à tous
Pacotomi
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
On ne s'est pas compris.
Que des softs comme mapple et autre ne soit pas simple à prendre en main
et qu'il faille maîtriser les stats me paraît une évidence.
Ce que je voulais dire c'est que avec Mapple je pige comment ça
fonctionne et j'arrive à lui faire faire des trucs, avec R l'avoue que
je suis resté en arrêt comme un épagneul devant un faisan.
Je viens de taper
1+1
dans R, et ça me répond 2
J'ai tapé 56*89
et ça me répond 4984
Je tape
data <- seq(1,2)
puis
mean(data)
ça me donne 1.5 ce qui est la moyenne de mes deux données affectées à
"data"
summary(data)
me répond
Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
1.00 1.25 1.50 1.50 1.75 2.00
A ce niveau, R est aussi simple que Maple ou Mathématica. Dans les trois
cas, il faut apprendre la syntaxe et les affectations. Dans tous les
cas, ce n'est pas intuitif.
Maintenant, si on veut faire une procédure pour une intégrale
stochastique de Ito dans Maple, il faut quand même se farcir le manuel
(qui au dernière nouvelle est presqu'inexistant, comparé, par exemple, à
celui de Mathematica ou R). Je concède bien volontier que -- comme toi
-- mon premier contact avec Maple a été plus convivial qu'avec R. Je ne
sais pas pourquoi parce qu'après tout, dans les deux cas, il faut taper
des lignes de commandes.
Pour Grass, je serais comme un épagneul boiteux, aveugle et asthmatique
devant un faisan ;-)
Que des softs comme mapple et autre ne soit pas simple à prendre en main et qu'il faille maîtriser les stats me paraît une évidence.
Ce que je voulais dire c'est que avec Mapple je pige comment ça fonctionne et j'arrive à lui faire faire des trucs, avec R l'avoue que je suis resté en arrêt comme un épagneul devant un faisan.
Je viens de taper 1+1 dans R, et ça me répond 2 J'ai tapé 56*89 et ça me répond 4984 Je tape data <- seq(1,2) puis mean(data) ça me donne 1.5 ce qui est la moyenne de mes deux données affectées à "data" summary(data) me répond Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max. 1.00 1.25 1.50 1.50 1.75 2.00 A ce niveau, R est aussi simple que Maple ou Mathématica. Dans les trois cas, il faut apprendre la syntaxe et les affectations. Dans tous les cas, ce n'est pas intuitif. Maintenant, si on veut faire une procédure pour une intégrale stochastique de Ito dans Maple, il faut quand même se farcir le manuel (qui au dernière nouvelle est presqu'inexistant, comparé, par exemple, à celui de Mathematica ou R). Je concède bien volontier que -- comme toi -- mon premier contact avec Maple a été plus convivial qu'avec R. Je ne sais pas pourquoi parce qu'après tout, dans les deux cas, il faut taper des lignes de commandes.
Pour Grass, je serais comme un épagneul boiteux, aveugle et asthmatique devant un faisan ;-)
