In article <1g2zrxq.1t7j0zccnqdxN%, (Laurent Pertois) wrote:
Sinon, les .pkg ne font pas toujours référence au numéro de version pour écraser l'ancien dans /Library/Receipts pour le cas éventuel où, dans un moment de folie passagère, un jour, un désinstalleur s'appuyant dessus sortirait chez Apple. Imagine si tu sélectionnes QuickTime6.3.pkg comme élément à désinstaller et que les éléments de la 6.4 ne soient pas tout à fait identiques, bonjour la zone.
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1g2zrxq.1t7j0zccnqdxN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Sinon, les .pkg ne font pas toujours référence au numéro de version pour
écraser l'ancien dans /Library/Receipts pour le cas éventuel où, dans un
moment de folie passagère, un jour, un désinstalleur s'appuyant dessus
sortirait chez Apple. Imagine si tu sélectionnes QuickTime6.3.pkg comme
élément à désinstaller et que les éléments de la 6.4 ne soient pas tout
à fait identiques, bonjour la zone.
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg
(qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé
Toto.pkg !!!
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1g2zrxq.1t7j0zccnqdxN%, (Laurent Pertois) wrote:
Sinon, les .pkg ne font pas toujours référence au numéro de version pour écraser l'ancien dans /Library/Receipts pour le cas éventuel où, dans un moment de folie passagère, un jour, un désinstalleur s'appuyant dessus sortirait chez Apple. Imagine si tu sélectionnes QuickTime6.3.pkg comme élément à désinstaller et que les éléments de la 6.4 ne soient pas tout à fait identiques, bonjour la zone.
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg
(qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé
Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg.
Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg,
le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais
maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne
change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de
faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pas.de.spam
Laurent Pertois wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
certes, mais lorsque tu es un peu bordélique sur ton disque dur*, c'est vraiment la galère pour s'y retrouver lorsque l'on a plusieurs .pkg avec le même nom. Ce serais une bonne idée que la version soit présente et verrouillée dans les commentaires.
* il est BEEEEAAAUUUUCOUP plus facile d'être bordélique dans ces disques durs avec des disques de plusieurs centaines de Go, qu'avec plusieurs dizaines de Méga. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg
(qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé
Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg.
Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg,
le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais
maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne
change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de
faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
certes, mais lorsque tu es un peu bordélique sur ton disque dur*, c'est
vraiment la galère pour s'y retrouver lorsque l'on a plusieurs .pkg avec
le même nom. Ce serais une bonne idée que la version soit présente et
verrouillée dans les commentaires.
* il est BEEEEAAAUUUUCOUP plus facile d'être bordélique dans ces disques
durs avec des disques de plusieurs centaines de Go, qu'avec plusieurs
dizaines de Méga.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
certes, mais lorsque tu es un peu bordélique sur ton disque dur*, c'est vraiment la galère pour s'y retrouver lorsque l'on a plusieurs .pkg avec le même nom. Ce serais une bonne idée que la version soit présente et verrouillée dans les commentaires.
* il est BEEEEAAAUUUUCOUP plus facile d'être bordélique dans ces disques durs avec des disques de plusieurs centaines de Go, qu'avec plusieurs dizaines de Méga. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Patrick Stadelmann
In article <1g30775.1v46o568op4u1N%, (Laurent Pertois) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Pas forcément. En cas de problème, pouvoir déterminer qu'on a installé iTunes 4.0.1 directement ou par dessus iTunes 4 peut être intéressant à savoir. D'autre part, ce que je trouve stupide, c'est que c'est le NOM du package qui est utilisé pour créer le receipts. Si je renomme mon package iCal.pkg en Toto.pkg, il m'installera iCal, et non pas Toto ! Donc le nom de receipts devrait être indépendant du nom du package.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1g30775.1v46o568op4u1N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg
(qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé
Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg.
Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg,
le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais
maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Pas forcément. En cas de problème, pouvoir déterminer qu'on a installé
iTunes 4.0.1 directement ou par dessus iTunes 4 peut être intéressant à
savoir. D'autre part, ce que je trouve stupide, c'est que c'est le NOM
du package qui est utilisé pour créer le receipts. Si je renomme mon
package iCal.pkg en Toto.pkg, il m'installera iCal, et non pas Toto !
Donc le nom de receipts devrait être indépendant du nom du package.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne
change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de
faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des
receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand
celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1g30775.1v46o568op4u1N%, (Laurent Pertois) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Mouarf, j'y crois pas ! En effet, si tu renommes le package iCal.pkg (qui continue à fontionner lui) en Toto.pkg, il créé un receipt nommé Toto.pkg !!!
Ai-je dit le contraire ?
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Pas forcément. En cas de problème, pouvoir déterminer qu'on a installé iTunes 4.0.1 directement ou par dessus iTunes 4 peut être intéressant à savoir. D'autre part, ce que je trouve stupide, c'est que c'est le NOM du package qui est utilisé pour créer le receipts. Si je renomme mon package iCal.pkg en Toto.pkg, il m'installera iCal, et non pas Toto ! Donc le nom de receipts devrait être indépendant du nom du package.
Le fait qu'en renommant un pkg il te fasse un receipt du même nom ne change rien du tout à ce que je disais, simplement, Apple essaie de faire les choses logiquement et d'écraser les receipts inutiles.
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Patrick -- Patrick Stadelmann
JmG
Laurent Pertois wrote:
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Ben, je sais pas, mais moi qui n'avais jamais renommé le moindre .pkg (je mets des sous-dossiers qui portent le bon n° de série pour m'y retrouver dans mes archives), je remarque que j'ai quand même, dans mon dossier Libraries/Receipts, un: iTunes2.pkg iTunes3.pkg iTunes4.pkg
Pareil pour Java1.3.1 Update1.pkg Java1.4.1.pkg Java141Update1.pkg
Les pires étant: MacOSXUpdate10.1.1.pkg MacOSXUpdate10.1.2.pkg MacOSXUpdate10.1.3.pkg et ça va jusqu'à 10.2.8 comme ça!!!!
Ainsi que les SecurityUpdate... y'en a 11 !!!!
Et y'en a plein d'autres comme ça, dont tous les .pkg sont incrémentiels!
Comment se fait-ce alors?
Incidemment, je peux les virer tous en ne gardant que la dernière version?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg.
Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg,
le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais
maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Ben, je sais pas, mais moi qui n'avais jamais renommé le moindre .pkg
(je mets des sous-dossiers qui portent le bon n° de série pour m'y
retrouver dans mes archives), je remarque que j'ai quand même, dans mon
dossier Libraries/Receipts, un:
iTunes2.pkg
iTunes3.pkg
iTunes4.pkg
Pareil pour
Java1.3.1 Update1.pkg
Java1.4.1.pkg
Java141Update1.pkg
Les pires étant:
MacOSXUpdate10.1.1.pkg
MacOSXUpdate10.1.2.pkg
MacOSXUpdate10.1.3.pkg
et ça va jusqu'à 10.2.8 comme ça!!!!
Ainsi que les SecurityUpdate... y'en a 11 !!!!
Et y'en a plein d'autres comme ça, dont tous les .pkg sont
incrémentiels!
Comment se fait-ce alors?
Incidemment, je peux les virer tous en ne gardant que la dernière
version?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Maintenant, tu as installé iTunes 4, donc tu voudrais un iTunes4.pkg. Ensuite, tu as mis iTunes 4.0.1, donc tu voudrais un iTunes 4.0.1.pkg, le précédent restant alors qu'il est inutile. Et enfin, tu aurais maintenant un iTunes4.1.pkg, donc, deux receipts inutiles.
Ben, je sais pas, mais moi qui n'avais jamais renommé le moindre .pkg (je mets des sous-dossiers qui portent le bon n° de série pour m'y retrouver dans mes archives), je remarque que j'ai quand même, dans mon dossier Libraries/Receipts, un: iTunes2.pkg iTunes3.pkg iTunes4.pkg
Pareil pour Java1.3.1 Update1.pkg Java1.4.1.pkg Java141Update1.pkg
Les pires étant: MacOSXUpdate10.1.1.pkg MacOSXUpdate10.1.2.pkg MacOSXUpdate10.1.3.pkg et ça va jusqu'à 10.2.8 comme ça!!!!
Ainsi que les SecurityUpdate... y'en a 11 !!!!
Et y'en a plein d'autres comme ça, dont tous les .pkg sont incrémentiels!
Comment se fait-ce alors?
Incidemment, je peux les virer tous en ne gardant que la dernière version?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
laurent.pertois
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
certes, mais lorsque tu es un peu bordélique sur ton disque dur*, c'est vraiment la galère pour s'y retrouver lorsque l'on a plusieurs .pkg avec le même nom. Ce serais une bonne idée que la version soit présente et verrouillée dans les commentaires.
Quelle idée d'en garder autant ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
certes, mais lorsque tu es un peu bordélique sur ton disque dur*, c'est
vraiment la galère pour s'y retrouver lorsque l'on a plusieurs .pkg avec
le même nom. Ce serais une bonne idée que la version soit présente et
verrouillée dans les commentaires.
Quelle idée d'en garder autant ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
certes, mais lorsque tu es un peu bordélique sur ton disque dur*, c'est vraiment la galère pour s'y retrouver lorsque l'on a plusieurs .pkg avec le même nom. Ce serais une bonne idée que la version soit présente et verrouillée dans les commentaires.
Quelle idée d'en garder autant ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jperrocheau
Laurent Pertois wrote:
Ben, tu les mets dans des sous-dossiers avec le bon numéro de version.
Certes...
Sinon, les .pkg ne font pas toujours référence au numéro de version pour écraser l'ancien dans /Library/Receipts pour le cas éventuel où, dans un moment de folie passagère, un jour, un désinstalleur s'appuyant dessus sortirait chez Apple. Imagine si tu sélectionnes QuickTime6.3.pkg comme élément à désinstaller
J'attends qu'il reconnaisse son "Receipt" comme il reconnait qu'on a changé le nom du package d'installation, non (?) nan ;-).
et que les éléments de la 6.4 ne soient pas tout à fait identiques, bonjour la zone.
Ouep et dans le cas où il n'y a qu'un seul "Receipt", comment "on" fait pour savoir si le désinstallateur est bien adapté... C'est d'ailleurs pourquoi je me méfie comme de la peste des quelques logiciels de désinstallation qu'on voit proposés ça et là.
Donc, oui au pkg du même nom :)
Pas pour tout...
Pour les définitions de virus oui: Chez MacAfee, ils ont du "suivre" les guide-lines... ;) V7020807.pkg V7020912.pkg V7020930.pkg V7021015.pkg V7021031.pkg V7021114.pkg V7021127.pkg V7021218.pkg V7030115.pkg V7030129.pkg V7030219.pkg V7030319.pkg V7030402.pkg V7030423.pkg V7030512.pkg V7030601.pkg V7030618.pkg V7030709.pkg V7030813.pkg V7030827.pkg V7030917.pkg
Pour les updates de correction du system, non: MacOSXUpdate10.1.4.pkg MacOSXUpdate10.2.1.pkg MacOSXUpdate10.2.3.pkg MacOSXUpdate10.1.5.pkg MacOSXUpdate10.2.8.pkg MacOSXUpdate10.2.6.pkg MacOSXUpdate10.2.4.pkg MacOSXUpdate10.1.3.pkg MacOSXUpdate10.2.2.pkg MacOSXUpdate10.2.5.pkg
Tiens je ne m'étais jamais aperçu que le copier-coller à partir du Finder ne respecte aucun ordre.. ;(
Et puis même chez Apple lui-même, la doctrine n'est pas fixe...
iTunes2.pkg iTunes3.pkg iTunes4.pkg
QuickTime.pkg QuickTimeSU.pkg
Et non, ça n'est pas windaubesque, nan mais ;-)
Bon, on en reparlera... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Ben, tu les mets dans des sous-dossiers avec le bon numéro de version.
Certes...
Sinon, les .pkg ne font pas toujours référence au numéro de version pour
écraser l'ancien dans /Library/Receipts pour le cas éventuel où, dans un
moment de folie passagère, un jour, un désinstalleur s'appuyant dessus
sortirait chez Apple. Imagine si tu sélectionnes QuickTime6.3.pkg comme
élément à désinstaller
J'attends qu'il reconnaisse son "Receipt" comme il reconnait qu'on a
changé le nom du package d'installation, non (?) nan ;-).
et que les éléments de la 6.4 ne soient pas tout à fait identiques,
bonjour la zone.
Ouep et dans le cas où il n'y a qu'un seul "Receipt", comment "on" fait
pour savoir si le désinstallateur est bien adapté... C'est d'ailleurs
pourquoi je me méfie comme de la peste des quelques logiciels de
désinstallation qu'on voit proposés ça et là.
Donc, oui au pkg du même nom :)
Pas pour tout...
Pour les définitions de virus oui:
Chez MacAfee, ils ont du "suivre" les guide-lines... ;)
V7020807.pkg
V7020912.pkg
V7020930.pkg
V7021015.pkg
V7021031.pkg
V7021114.pkg
V7021127.pkg
V7021218.pkg
V7030115.pkg
V7030129.pkg
V7030219.pkg
V7030319.pkg
V7030402.pkg
V7030423.pkg
V7030512.pkg
V7030601.pkg
V7030618.pkg
V7030709.pkg
V7030813.pkg
V7030827.pkg
V7030917.pkg
Pour les updates de correction du system, non:
MacOSXUpdate10.1.4.pkg
MacOSXUpdate10.2.1.pkg
MacOSXUpdate10.2.3.pkg
MacOSXUpdate10.1.5.pkg
MacOSXUpdate10.2.8.pkg
MacOSXUpdate10.2.6.pkg
MacOSXUpdate10.2.4.pkg
MacOSXUpdate10.1.3.pkg
MacOSXUpdate10.2.2.pkg
MacOSXUpdate10.2.5.pkg
Tiens je ne m'étais jamais aperçu que le copier-coller à partir du
Finder ne respecte aucun ordre.. ;(
Et puis même chez Apple lui-même, la doctrine n'est pas fixe...
iTunes2.pkg
iTunes3.pkg
iTunes4.pkg
QuickTime.pkg
QuickTimeSU.pkg
Et non, ça n'est pas windaubesque, nan mais ;-)
Bon, on en reparlera... ;-)
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Ben, tu les mets dans des sous-dossiers avec le bon numéro de version.
Certes...
Sinon, les .pkg ne font pas toujours référence au numéro de version pour écraser l'ancien dans /Library/Receipts pour le cas éventuel où, dans un moment de folie passagère, un jour, un désinstalleur s'appuyant dessus sortirait chez Apple. Imagine si tu sélectionnes QuickTime6.3.pkg comme élément à désinstaller
J'attends qu'il reconnaisse son "Receipt" comme il reconnait qu'on a changé le nom du package d'installation, non (?) nan ;-).
et que les éléments de la 6.4 ne soient pas tout à fait identiques, bonjour la zone.
Ouep et dans le cas où il n'y a qu'un seul "Receipt", comment "on" fait pour savoir si le désinstallateur est bien adapté... C'est d'ailleurs pourquoi je me méfie comme de la peste des quelques logiciels de désinstallation qu'on voit proposés ça et là.
Donc, oui au pkg du même nom :)
Pas pour tout...
Pour les définitions de virus oui: Chez MacAfee, ils ont du "suivre" les guide-lines... ;) V7020807.pkg V7020912.pkg V7020930.pkg V7021015.pkg V7021031.pkg V7021114.pkg V7021127.pkg V7021218.pkg V7030115.pkg V7030129.pkg V7030219.pkg V7030319.pkg V7030402.pkg V7030423.pkg V7030512.pkg V7030601.pkg V7030618.pkg V7030709.pkg V7030813.pkg V7030827.pkg V7030917.pkg
Pour les updates de correction du system, non: MacOSXUpdate10.1.4.pkg MacOSXUpdate10.2.1.pkg MacOSXUpdate10.2.3.pkg MacOSXUpdate10.1.5.pkg MacOSXUpdate10.2.8.pkg MacOSXUpdate10.2.6.pkg MacOSXUpdate10.2.4.pkg MacOSXUpdate10.1.3.pkg MacOSXUpdate10.2.2.pkg MacOSXUpdate10.2.5.pkg
Tiens je ne m'étais jamais aperçu que le copier-coller à partir du Finder ne respecte aucun ordre.. ;(
Et puis même chez Apple lui-même, la doctrine n'est pas fixe...
iTunes2.pkg iTunes3.pkg iTunes4.pkg
QuickTime.pkg QuickTimeSU.pkg
Et non, ça n'est pas windaubesque, nan mais ;-)
Bon, on en reparlera... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
jperrocheau
Patrick Stadelmann wrote:
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Ce n'est pas top... c'est ce que tu voulais dire, je suppose.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des
receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand
celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Ce n'est pas top... c'est ce que tu voulais dire, je suppose.
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Ce n'est pas top... c'est ce que tu voulais dire, je suppose.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Patrick Stadelmann
In article <1g312j7.1c5mcgl6k48yqN%, (Jacques Perrocheau) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Ce n'est pas top... c'est ce que tu voulais dire, je suppose.
Exactement.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1g312j7.1c5mcgl6k48yqN%jperrocheau@mac.com.invalid>,
jperrocheau@mac.com.invalid (Jacques Perrocheau) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des
receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand
celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Ce n'est pas top... c'est ce que tu voulais dire, je suppose.
Exactement.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1g312j7.1c5mcgl6k48yqN%, (Jacques Perrocheau) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Si c'est vraiment le but, chaque .pkg devraient contenir une liste des receipts qu'il rend obsolètes. Se baser sur le nom d'un fichier quand celui-ci est modifiable par l'utilisateur.
Ce n'est pas top... c'est ce que tu voulais dire, je suppose.
Exactement.
Patrick -- Patrick Stadelmann
jperrocheau
Lomer wrote:
iTunes2.pkg iTunes3.pkg iTunes4.pkg
Et il se passe quoi si on s'amuse à faire le ménage ?
Rien tant que toi (vérification des privilèges) ou le system (desinstallateur à venir...) n'en ont pas besoin.
D'ailleurs on peut se poser la question quand il y a plusieurs receipts pour une seule version du logiciel présente sur le disque dans quel receipt il va lire ses info... La moindre des choses aurait été que les dev pensent à faire le ménage. C'est sans doute pour cela qu'à chaque mise à jour d'iTunes il me remets de privilèges pour le moins loufoque, des droits d'exécution sur des fichiers qui n'en ont pas besoin.
Cela ne veut pas dire que je suis favorable au nom unique...
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
Lomer <mvaukois@club-internet.fr2> wrote:
iTunes2.pkg
iTunes3.pkg
iTunes4.pkg
Et il se passe quoi si on s'amuse à faire le ménage ?
Rien tant que toi (vérification des privilèges) ou le system
(desinstallateur à venir...) n'en ont pas besoin.
D'ailleurs on peut se poser la question quand il y a plusieurs receipts
pour une seule version du logiciel présente sur le disque dans quel
receipt il va lire ses info... La moindre des choses aurait été que les
dev pensent à faire le ménage. C'est sans doute pour cela qu'à chaque
mise à jour d'iTunes il me remets de privilèges pour le moins loufoque,
des droits d'exécution sur des fichiers qui n'en ont pas besoin.
Cela ne veut pas dire que je suis favorable au nom unique...
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Et il se passe quoi si on s'amuse à faire le ménage ?
Rien tant que toi (vérification des privilèges) ou le system (desinstallateur à venir...) n'en ont pas besoin.
D'ailleurs on peut se poser la question quand il y a plusieurs receipts pour une seule version du logiciel présente sur le disque dans quel receipt il va lire ses info... La moindre des choses aurait été que les dev pensent à faire le ménage. C'est sans doute pour cela qu'à chaque mise à jour d'iTunes il me remets de privilèges pour le moins loufoque, des droits d'exécution sur des fichiers qui n'en ont pas besoin.
Cela ne veut pas dire que je suis favorable au nom unique...
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
