[Q]Time Machine Taille et durée

yapersonne

25/06/2010 à 09:30

Patrick Stadelmann wrote:

> pour Time Machine un disque externe de 2 fois le volume
> du disque interne.

A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

Bon, là on se rapproche de la question posée.
On m'a soupçonné de vouloir mettre TM sur le disque interne, ce que je
n'ai jamais dit, mais aucune estimation de taille n'a été proposée.
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .
Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.
Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-)
Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement. Ou comme actuellement une 9 et
une X. Mon intention est donc d'avoir pour chaque machine un clone
externe, et non sur interne et externe comme du temps du 9.
Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

Merci
HC

Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:

> pour Time Machine un disque externe de 2 fois le volume
> du disque interne.

A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

Bon, là on se rapproche de la question posée.
On m'a soupçonné de vouloir mettre TM sur le disque interne, ce que je
n'ai jamais dit, mais aucune estimation de taille n'a été proposée.
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .
Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.
Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-)
Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement. Ou comme actuellement une 9 et
une X. Mon intention est donc d'avoir pour chaque machine un clone
externe, et non sur interne et externe comme du temps du 9.
Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

Merci
HC

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Patrick Stadelmann wrote:

> pour Time Machine un disque externe de 2 fois le volume
> du disque interne.

A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

Bon, là on se rapproche de la question posée.
On m'a soupçonné de vouloir mettre TM sur le disque interne, ce que je
n'ai jamais dit, mais aucune estimation de taille n'a été proposée.
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .
Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.
Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-)
Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement. Ou comme actuellement une 9 et
une X. Mon intention est donc d'avoir pour chaque machine un clone
externe, et non sur interne et externe comme du temps du 9.
Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

Merci
HC

Patrick Stadelmann

25/06/2010 à 11:35

In article <1jkmvrl.k98ezy3477zrN%,
(Henri) wrote:

J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .

La sauvegarde TM n'est pas bootable en effet. Mais elle tient dans un
dossier à la racine du disque, ce qui fait qu'on peut installer soi-même
un système pour rendre le disque bootable.

Sinon, la procédure standard est de démarrer sur le DVD de Mac OS X et
de restaurer depuis là.

Patrick
--
Patrick Stadelmann

Éric Lévénez

25/06/2010 à 12:27

Le 25/06/10 09:30, Henri a écrit :

J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
[snip]

En bootant sur le DVD d'installation de Mac OS X, on peut choisir
d'installer à partir d'une sauvegarde Time Machine. C'est la solution la
plus simple et cela économise de la place sur le disque Time Machine.

On peut aussi installer un système bootable sur le disque Time Machine,
le plus simple étant là d'utiliser l'utilitaire disque pour copier
l'image du DVD sur ce disque avant d'activer la sauvegarde Time Machine.

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
[snip]

Oui une atavisme.

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

On t'a déjà répondu en large et en travers et cela dépend non pas de la
taille à sauvegarder mais de la fréquence de mise à jour des fichiers.

L'exemple typique est avec un disque système de 500 Go, est une
sauvegarde de 1 To. Mais comme répété, cela dépend de ton utilisation.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

gquerat

25/06/2010 à 12:55

Henri wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Pour te donner une idée. Au boulot, donc pas de video et autres
musiques...juste des données.
Mon HD interne de 250 Go est occupé par 112 Go de données.
Ma partition externe Time Machine fait 250 Go elle aussi dont 25 Go de
libre. Ma plus vielle sauvegarde remonte à Mai 2009 ! soit plus d'un an.
J'ai exclu le disque virtuel de Win Xp de la sauvegarde Time-Machine

--
Gilles Querat
Luminy Les Calanques

pas.de.spam

25/06/2010 à 13:42

Henri wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

> > pour Time Machine un disque externe de 2 fois le volume
> > du disque interne.
>
> A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
> de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
> ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

Bon, là on se rapproche de la question posée.
On m'a soupçonné de vouloir mettre TM sur le disque interne, ce que je
n'ai jamais dit, mais aucune estimation de taille n'a été proposée.
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .
Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.
Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-)

dans cette optique là, d'accord ... modulo la remarque que je fais un
peu plus bas

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement. Ou comme actuellement une 9 et
une X. Mon intention est donc d'avoir pour chaque machine un clone
externe, et non sur interne et externe comme du temps du 9.
Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

ben, si, apparemment, tu ne mets pas grand chose de personnel dans la
"partition Mac OS X", je vois pas bien l'intérêt de lui consacrer une
sauvegarde Time Machine ???

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

je m'interroge en effet .

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

Henri <yapersonne@nowhere.com> wrote:

Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:

> > pour Time Machine un disque externe de 2 fois le volume
> > du disque interne.
>
> A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
> de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
> ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

Bon, là on se rapproche de la question posée.
On m'a soupçonné de vouloir mettre TM sur le disque interne, ce que je
n'ai jamais dit, mais aucune estimation de taille n'a été proposée.
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .
Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.
Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-)

dans cette optique là, d'accord ... modulo la remarque que je fais un
peu plus bas

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement. Ou comme actuellement une 9 et
une X. Mon intention est donc d'avoir pour chaque machine un clone
externe, et non sur interne et externe comme du temps du 9.
Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

ben, si, apparemment, tu ne mets pas grand chose de personnel dans la
"partition Mac OS X", je vois pas bien l'intérêt de lui consacrer une
sauvegarde Time Machine ???

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

je m'interroge en effet .

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Henri wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

> > pour Time Machine un disque externe de 2 fois le volume
> > du disque interne.
>
> A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
> de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
> ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

Bon, là on se rapproche de la question posée.
On m'a soupçonné de vouloir mettre TM sur le disque interne, ce que je
n'ai jamais dit, mais aucune estimation de taille n'a été proposée.
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .
Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.
Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-)

dans cette optique là, d'accord ... modulo la remarque que je fais un
peu plus bas

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement. Ou comme actuellement une 9 et
une X. Mon intention est donc d'avoir pour chaque machine un clone
externe, et non sur interne et externe comme du temps du 9.
Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

ben, si, apparemment, tu ne mets pas grand chose de personnel dans la
"partition Mac OS X", je vois pas bien l'intérêt de lui consacrer une
sauvegarde Time Machine ???

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

je m'interroge en effet .

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

mannucci_spamkiller

25/06/2010 à 16:50

Patrick Stadelmann wrote:

A moduler selon l'utilisation qui est faite du disque interne. Un disque
de 250 Go qui après près de deux ans n'est rempli qu'à hauteur de 60 Go
ne justifie pas un disque externe de 500 Go pour la sauvegarde.

je plussoite également.

le mieux est de donner des exemples.

Voici le mien:

disque interne de 250 avec 90 Go de libre.
disque externe de 1To avec une partition de 400Go pour TM.

resultat aujourd'hui:
le Volume TimeMachine est certes quasiment plein (40Go de libres), mais
j'ai les sauvegardes depuis l'activation de TM, c-à-d Septembre 2008, ce
qui n'est finalement pas mal.

je précise un truc (qui est plus, amha, qu'un point de détail), c'est
que pendant très longtemps j'ai été très négligent avec les fichiers
temporaires créés entre 2 sauvegardes (du style image-disques de DVD,
dossiers à graver divers, etc), donc je suis en droit de penser que si
j'avais fait attention, j'aurais peut-être une bonne centaine de Go
encore disponibles sur le Volume TM.

c'est vrai, le plus important est de bien comprendre que ça n'est pas
tant la quantié d'informations qui bouffe le disque TM, mais bien la
quantité de "différences" d'une sauvegarde à l'autre.
Concrêtement ça signifie qu'il faut cesser de mettre (ou créer) sur le
bureau des fichiers qui ne sont destinés qu'à y rester 2 heures, en vue
d'un gravage ou d'un archivage quelconque.
C'est très con, mais si on s'amuse ne serait-ce que 10 fois à créer sur
le bureau l'image-disque d'un DVD faisant 4Go, et qu'à chaque fois une
sauvegarde le prend en compte avant qu'on ne le dégage.. eh ben au
final, ça fait 40Go qui sont bêtement crâmés sur le disque TM.

--
Jean-marc Mannucci
************************************************
.

Jacques Perrocheau

25/06/2010 à 17:32

In article <1jkmvrl.k98ezy3477zrN%,
(Henri) wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

> > [snip]
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .

Voir la réponse d'Éric et de Patrick.

Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.

Non, Time machine fait plus.

Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-).

Les crash de disque dur sont toujours possibles, malheureusement..., ;-(
même s'ils sont moins soudain, chute de performance perceptible si on
connaît bien les "temps de réponse" habituels de sa machine.

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement.

Là on oublie cette possibilité avec Mac OS X, trop difficile de faire
cela à la main comme autrefois avec Mac OS 9.

Pour le moment je n'ai vu aucun Mac OS X se vautrer sur un pb soft, il y
avait toujours une cause matérielle. Il faut quand même réfléchir et ne
pas installer n'importe quelle application sans discernement. ;-(

[snip].

Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

Seul toi peut répondre à cette question, surtout si tu ne nous donnes ni
ordre de grandeur de ta production de Ko quotidienne, ni taille de ton
disque de travail, ni ordre de grandeur de la quantité de données que tu
as dans ton "home" *et* de tes habitudes d'effacement sur ton disque de
travail *et* de tes souhaits concernant la durée maximum de conservation
des sauvegardes. AMHA ce genre de paramètres ne peut que se constater.
Après quelques temps d'utilisation on prend les décisions qui
conviennent, si on manque un peu de place, on peut configurer Time
Machine pour ne pas sauvegarder les caches par exemple et ou certaines
applications non critiques ou facile à réinstaller. De toutes façons
Time Machine sait gérer l'espace que tu lui offres sans te laisser en
rade. Il prend la décision d'effacer les plus anciennes en te prévenant
qu'il va le faire.

La seule réponse qu'on puisse te faire sans se tromper est une évidence
;-) à savoir qu'il te faut au moins un volume qui peut contenir la
totalité de ce que tu souhaites sauvegarder en permettant une les
sauvegarde incrémentale de x jours à x mois. Tu comprends, j'espère que
cette dernière valeur dépend de ta production quotidienne et sera
fonction de l'espace que tu proposes à Time Machine.

Personnellement, j'ai un disque de travail de 620 Go et ma sauvegarde
Time Machine tient largement sur env. 40% d'occupation d'un disque de
500 Go pou environ 10 mois de sauvegarde.

Comme tu semblais frustré de ne pas avoir de réponse "cadré", j'en ai
fait une un peu longue, Éric s'étant chargé de la version courte. Je ne
sais si cela t'éclairera... d'avantage. ;-)

Merci

De rien.

--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France

In article <1jkmvrl.k98ezy3477zrN%yapersonne@nowhere.com>,
yapersonne@nowhere.com (Henri) wrote:

Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:

> > [snip]
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .

Voir la réponse d'Éric et de Patrick.

Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.

Non, Time machine fait plus.

Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-).

Les crash de disque dur sont toujours possibles, malheureusement..., ;-(
même s'ils sont moins soudain, chute de performance perceptible si on
connaît bien les "temps de réponse" habituels de sa machine.

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement.

Là on oublie cette possibilité avec Mac OS X, trop difficile de faire
cela à la main comme autrefois avec Mac OS 9.

Pour le moment je n'ai vu aucun Mac OS X se vautrer sur un pb soft, il y
avait toujours une cause matérielle. Il faut quand même réfléchir et ne
pas installer n'importe quelle application sans discernement. ;-(

[snip].

Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

Seul toi peut répondre à cette question, surtout si tu ne nous donnes ni
ordre de grandeur de ta production de Ko quotidienne, ni taille de ton
disque de travail, ni ordre de grandeur de la quantité de données que tu
as dans ton "home" *et* de tes habitudes d'effacement sur ton disque de
travail *et* de tes souhaits concernant la durée maximum de conservation
des sauvegardes. AMHA ce genre de paramètres ne peut que se constater.
Après quelques temps d'utilisation on prend les décisions qui
conviennent, si on manque un peu de place, on peut configurer Time
Machine pour ne pas sauvegarder les caches par exemple et ou certaines
applications non critiques ou facile à réinstaller. De toutes façons
Time Machine sait gérer l'espace que tu lui offres sans te laisser en
rade. Il prend la décision d'effacer les plus anciennes en te prévenant
qu'il va le faire.

La seule réponse qu'on puisse te faire sans se tromper est une évidence
;-) à savoir qu'il te faut au moins un volume qui peut contenir la
totalité de ce que tu souhaites sauvegarder en permettant une les
sauvegarde incrémentale de x jours à x mois. Tu comprends, j'espère que
cette dernière valeur dépend de ta production quotidienne et sera
fonction de l'espace que tu proposes à Time Machine.

Personnellement, j'ai un disque de travail de 620 Go et ma sauvegarde
Time Machine tient largement sur env. 40% d'occupation d'un disque de
500 Go pou environ 10 mois de sauvegarde.

Comme tu semblais frustré de ne pas avoir de réponse "cadré", j'en ai
fait une un peu longue, Éric s'étant chargé de la version courte. Je ne
sais si cela t'éclairera... d'avantage. ;-)

Merci

De rien.

--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article <1jkmvrl.k98ezy3477zrN%,
(Henri) wrote:

Patrick Stadelmann wrote:

> > [snip]
J'ai cru comprendre que le démarrage depuis TM n'était pas possible et
que donc il faut de toutes façons s'adresser à CCC ou SuperDuper pour
pouvoir restaurer en cas de catastrophe ou simplement pour faire tourner
DiskWarrior, TTPro, iDefrag et autres utilitaires .

Voir la réponse d'Éric et de Patrick.

Pour moi la vraie sauvegarde est là, TM ne servant guère que pour
rattraper une bêtise, retrouver un fichier qui redevient intéressant ou
une version précédente. D'où cette profondeur de qq mois, pas plus.

Non, Time machine fait plus.

Dans cette optique TM pourrait d'ailleurs même être sur le disque
interne ;-).

Les crash de disque dur sont toujours possibles, malheureusement..., ;-(
même s'ils sont moins soudain, chute de performance perceptible si on
connaît bien les "temps de réponse" habituels de sa machine.

Quant aux partitions c'est peut-être un syndrome d'ancien maqueux et de
pré-OS X quand, lors de plantages (alors assez fréquents), l'une
permettait de réparer l'autre rapidement.

Là on oublie cette possibilité avec Mac OS X, trop difficile de faire
cela à la main comme autrefois avec Mac OS 9.

Pour le moment je n'ai vu aucun Mac OS X se vautrer sur un pb soft, il y
avait toujours une cause matérielle. Il faut quand même réfléchir et ne
pas installer n'importe quelle application sans discernement. ;-(

[snip].

Les autres partitions sur interne et/ou 3 externes sont destinées à
- Clones de 3 machines (iMac et iBook G3, nouvel iMac)
- stockages où je vois clairement ce qui y figure et en particulier ne
pas mélanger mes documents importants avec la cuisine d'Apple et des
applis, maintenir 3 ou 4 copies de trucs importants et encombrants
(films, dmg d'installation...) ou qui me coûtent beaucoup de temps
(scans de 10000 diapos), choses qui changent peu, et seulement
s'accumulent.
- Time Machine sauf si plus tard je n'y trouve aucune utilité réelle

Donc la question demeure TM = K x OSX, quel K pour avoir qq mois de
profondeur sachant que que OSX ne contiendra rien de lourd et ne
dépassera pas 50 Go, disons 100 par sécurité?

Si personne n'envisage les choses ainsi il n'y peut-être pas de réponse,
mais s'il existe des exemples d'utilité d'une garande profondeur de TM,
je serais heureux de les connaître.

Seul toi peut répondre à cette question, surtout si tu ne nous donnes ni
ordre de grandeur de ta production de Ko quotidienne, ni taille de ton
disque de travail, ni ordre de grandeur de la quantité de données que tu
as dans ton "home" *et* de tes habitudes d'effacement sur ton disque de
travail *et* de tes souhaits concernant la durée maximum de conservation
des sauvegardes. AMHA ce genre de paramètres ne peut que se constater.
Après quelques temps d'utilisation on prend les décisions qui
conviennent, si on manque un peu de place, on peut configurer Time
Machine pour ne pas sauvegarder les caches par exemple et ou certaines
applications non critiques ou facile à réinstaller. De toutes façons
Time Machine sait gérer l'espace que tu lui offres sans te laisser en
rade. Il prend la décision d'effacer les plus anciennes en te prévenant
qu'il va le faire.

La seule réponse qu'on puisse te faire sans se tromper est une évidence
;-) à savoir qu'il te faut au moins un volume qui peut contenir la
totalité de ce que tu souhaites sauvegarder en permettant une les
sauvegarde incrémentale de x jours à x mois. Tu comprends, j'espère que
cette dernière valeur dépend de ta production quotidienne et sera
fonction de l'espace que tu proposes à Time Machine.

Personnellement, j'ai un disque de travail de 620 Go et ma sauvegarde
Time Machine tient largement sur env. 40% d'occupation d'un disque de
500 Go pou environ 10 mois de sauvegarde.

Comme tu semblais frustré de ne pas avoir de réponse "cadré", j'en ai
fait une un peu longue, Éric s'étant chargé de la version courte. Je ne
sais si cela t'éclairera... d'avantage. ;-)

Merci

De rien.

--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France

xavier

25/06/2010 à 17:35

jean-marc Mannucci wrote:

je précise un truc (qui est plus, amha, qu'un point de détail), c'est
que pendant très longtemps j'ai été très négligent avec les fichiers
temporaires créés entre 2 sauvegardes (du style image-disques de DVD,
dossiers à graver divers, etc),

Pour ça, la façon la plus simple est de créer un dossier dédié à ces
fichiers -sur le bureua éventuellement, et de l'exclure de TM.

Ne pas oublier d'exclure aussi le dossier contenant les fichiers de
machines virtuelles VMWare ou Parallels

--
XAv - recasé

Patrick Stadelmann

25/06/2010 à 21:02

In article <1jkneic.4mlcd31qaws2pN%,
(jean-marc Mannucci) wrote:

c'est vrai, le plus important est de bien comprendre que ça n'est pas
tant la quantié d'informations qui bouffe le disque TM, mais bien la
quantité de "différences" d'une sauvegarde à l'autre.
Concrêtement ça signifie qu'il faut cesser de mettre (ou créer) sur le
bureau des fichiers qui ne sont destinés qu'à y rester 2 heures, en vue
d'un gravage ou d'un archivage quelconque.

Non, car TM consolide les sauvegardes. Après un mois, seule les
sauvegardes hebdomadaires sont conservées. Donc la plupart des fichiers
temporaires, même s'ils ont "vécu" plusieurs jours, ne seront pas
conservés à long terme.

Patrick
--
Patrick Stadelmann

benoit.sansspam

25/06/2010 à 21:31

Patrick Stadelmann wrote:

Non, car TM consolide les sauvegardes. Après un mois, seule les
sauvegardes hebdomadaires sont conservées. Donc la plupart des fichiers
temporaires, même s'ils ont "vécu" plusieurs jours, ne seront pas
conservés à long terme.

Pas d'accord. Un exemple : j'ai un fichier de 1 Go que je mets
sur le bureau, toutes les heures je le déplace, au bout de 24h00 j'ai 24
sauvegarde du fichier ou non ?

--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/

Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.

[Q]Time Machine Taille et durée

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème