j'utilise actuellement divers mutualisés mais, à part un prestataire,
les options sont souvent limitées.
Pour des raisons techniques donc, j'aimerais passer sur un dédié. La
dedibox, vu son prix, m'intéresse.
Mes sites font de 10 à 500 visites/jour, étalées 'normalement' (pics
vers 9h, 12h, 15h, 19h) , utilisent tous au minimum une base MySQL pour
des stats et pour certains une autre base pour des fiches utilisateurs,
blogs, etc. (500ko à 10Mo).
Le traffic mensuel va de 100Mo à 1Go.
Les chiffres max que j'ai donnée sont les fourchettes hautes +20% environ.
Pas de gros machins type PHP-nuke, PHPbb ou autres machine à gaz CMS
(seulement plume et dotclear pour l'instant, peut-être SPIP ou Joomla un
jour mais avec le strict minimum.)
Combien de sites puis-je héberger sur une dedibox (ou autre dédié à prix
équivalent) sans saturer la machine ?
Le taux de casse est très faible, du moins sur les Seagate que l'on utilises, moins de 1% ...
C'est le taux de disques morts à la réception ?
non, global.
Spyou
Impossible de determiner combien de site pourront rentrer si on ne connais pas exactement le nombre de site utilisant SPIP, la version de SPIP, la ponderation de frequentation par page (ben oui, y'a des pages plus lourdes que d'autres) et les deux memes questions pour chacun des autres CMS
(sans biensur parler des sites qui utilisent des scripts & requettes maison)
Comme j'ai dit que je n'utilisais pas SPIP, ça tombe bien :) Et si j'utilise un jour SPIP, comme je l'ai dit, ce sera service minimum et sur 1 ou 2 sites (qui n'auront, comme je l'ai également dit, que peu de fréquentation et un trafic faible).
Relire mon post en entier, spécifiquement le passage "et les deux memes questions pour chacun des autres CMS"
Impossible de determiner combien de site pourront rentrer si on ne
connais pas exactement le nombre de site utilisant SPIP, la version de
SPIP, la ponderation de frequentation par page (ben oui, y'a des pages
plus lourdes que d'autres) et les deux memes questions pour chacun des
autres CMS
(sans biensur parler des sites qui utilisent des scripts & requettes
maison)
Comme j'ai dit que je n'utilisais pas SPIP, ça tombe bien :)
Et si j'utilise un jour SPIP, comme je l'ai dit, ce sera service minimum
et sur 1 ou 2 sites (qui n'auront, comme je l'ai également dit, que peu
de fréquentation et un trafic faible).
Relire mon post en entier, spécifiquement le passage "et les deux memes
questions pour chacun des autres CMS"
Impossible de determiner combien de site pourront rentrer si on ne connais pas exactement le nombre de site utilisant SPIP, la version de SPIP, la ponderation de frequentation par page (ben oui, y'a des pages plus lourdes que d'autres) et les deux memes questions pour chacun des autres CMS
(sans biensur parler des sites qui utilisent des scripts & requettes maison)
Comme j'ai dit que je n'utilisais pas SPIP, ça tombe bien :) Et si j'utilise un jour SPIP, comme je l'ai dit, ce sera service minimum et sur 1 ou 2 sites (qui n'auront, comme je l'ai également dit, que peu de fréquentation et un trafic faible).
Relire mon post en entier, spécifiquement le passage "et les deux memes questions pour chacun des autres CMS"
Olivier Masson
Relire mon post en entier, spécifiquement le passage "et les deux memes questions pour chacun des autres CMS"
Et relire ma question originelle : le trafic est connu, le nombre de visiteurs aussi. Si tu connais Plume, tu sais qu'il faudrait vraiment *beaucoup* de monde pour lui faire consommer du CPU et pour la base SQL, c'est une des plus petites que j'ai.
Relire mon post en entier, spécifiquement le passage "et les deux memes
questions pour chacun des autres CMS"
Et relire ma question originelle : le trafic est connu, le nombre de
visiteurs aussi. Si tu connais Plume, tu sais qu'il faudrait vraiment
*beaucoup* de monde pour lui faire consommer du CPU et pour la base SQL,
c'est une des plus petites que j'ai.
Relire mon post en entier, spécifiquement le passage "et les deux memes questions pour chacun des autres CMS"
Et relire ma question originelle : le trafic est connu, le nombre de visiteurs aussi. Si tu connais Plume, tu sais qu'il faudrait vraiment *beaucoup* de monde pour lui faire consommer du CPU et pour la base SQL, c'est une des plus petites que j'ai.
JPW
"Olivier Masson" a écrit
Et relire ma question originelle : le trafic est connu, le nombre de visiteurs aussi. Si tu connais Plume, tu sais qu'il faudrait vraiment *beaucoup* de monde pour lui faire consommer du CPU et pour la base SQL, c'est une des plus petites que j'ai.
ben je veux pas dire mais quand tu dis des sites entre 50 et 500 visiteurs 'rappport de 1 à 10 !! sans parler du nombre de pages vues de la taille des pages sans parler des médias (musique vidéo)
avec l'expérience d'un tout petit serveur celeron 800 / 128 mo de ram j'avias régulièrement pour l'ensemble des sites hébergés 3000 visiteurs /jour tu parles d'un traffic de 100 mo à 1go je t'ai cité un traffic de 10 go sur mon minuscule bouzin ce moi ci il a dû être bien plus élevé certaines fois
je pense que les limites de la dédibox sont assez hautes et je crois que t'en préoccuper aujourd'hui est un faux problème
je pense sérieusement que tu peux tabler dur un nombre de sites hébergée entre 20 et 50 et je crois pas que ce soit la machine qui va créer un goulet d'étranglement au delà de 50.....
m'enfin comme je suis un parfait amateur dans le monde des SD...
jpw
"Olivier Masson" <sisemen@laposte.net> a écrit
Et relire ma question originelle : le trafic est connu, le nombre de
visiteurs aussi. Si tu connais Plume, tu sais qu'il faudrait vraiment
*beaucoup* de monde pour lui faire consommer du CPU et pour la base SQL,
c'est une des plus petites que j'ai.
ben je veux pas dire mais quand tu dis des sites entre 50 et 500 visiteurs
'rappport de 1 à 10 !!
sans parler du nombre de pages vues de la taille des pages
sans parler des médias (musique vidéo)
avec l'expérience d'un tout petit serveur
celeron 800 / 128 mo de ram j'avias régulièrement pour l'ensemble des sites
hébergés 3000 visiteurs /jour
tu parles d'un traffic de 100 mo à 1go
je t'ai cité un traffic de 10 go sur mon minuscule bouzin ce moi ci
il a dû être bien plus élevé certaines fois
je pense que les limites de la dédibox sont assez hautes
et je crois que t'en préoccuper aujourd'hui est un faux problème
je pense sérieusement que tu peux tabler dur un nombre de sites hébergée
entre 20
et 50 et je crois pas que ce soit la machine qui va créer un goulet
d'étranglement
au delà de 50.....
m'enfin comme je suis un parfait amateur dans le monde des SD...
Et relire ma question originelle : le trafic est connu, le nombre de visiteurs aussi. Si tu connais Plume, tu sais qu'il faudrait vraiment *beaucoup* de monde pour lui faire consommer du CPU et pour la base SQL, c'est une des plus petites que j'ai.
ben je veux pas dire mais quand tu dis des sites entre 50 et 500 visiteurs 'rappport de 1 à 10 !! sans parler du nombre de pages vues de la taille des pages sans parler des médias (musique vidéo)
avec l'expérience d'un tout petit serveur celeron 800 / 128 mo de ram j'avias régulièrement pour l'ensemble des sites hébergés 3000 visiteurs /jour tu parles d'un traffic de 100 mo à 1go je t'ai cité un traffic de 10 go sur mon minuscule bouzin ce moi ci il a dû être bien plus élevé certaines fois
je pense que les limites de la dédibox sont assez hautes et je crois que t'en préoccuper aujourd'hui est un faux problème
je pense sérieusement que tu peux tabler dur un nombre de sites hébergée entre 20 et 50 et je crois pas que ce soit la machine qui va créer un goulet d'étranglement au delà de 50.....
m'enfin comme je suis un parfait amateur dans le monde des SD...
jpw
Spyou
Le taux de casse est très faible, du moins sur les Seagate que l'on utilises, moins de 1% ...
C'est peut etre un peu tôt pour avoir une visibilité non ?
C'est la moyenne chez tous les hébergeurs toute façon...
La moyenne de quoi ?
1% ?
y manque pas une donnée la ? genre le temps ? 1% tous les jours ? 1% tous les mois ? 1% tous les ans ? :)
Le taux de casse est très faible, du moins sur les Seagate que l'on
utilises, moins de 1% ...
C'est peut etre un peu tôt pour avoir une visibilité non ?
C'est la moyenne chez tous les hébergeurs toute façon...
La moyenne de quoi ?
1% ?
y manque pas une donnée la ? genre le temps ? 1% tous les jours ? 1%
tous les mois ? 1% tous les ans ? :)
Le taux de casse est très faible, du moins sur les Seagate que l'on utilises, moins de 1% ...
C'est peut etre un peu tôt pour avoir une visibilité non ?
C'est la moyenne chez tous les hébergeurs toute façon...
La moyenne de quoi ?
1% ?
y manque pas une donnée la ? genre le temps ? 1% tous les jours ? 1% tous les mois ? 1% tous les ans ? :)
Spyou
C'est pas une question de 'c'est la faute de l'autre' comme aime le répéter certains ici. C'est une question de 'si toutes les bases MySQL sont effacées, est-ce ma faute ou celle de l'hébergeur' ; le fait d'avoir fait ou non des sauvegardes et un autre problème (et se définit également.)
Et combien d'hebergeurs gardent la responsabilité (au sens contrat et assurance du terme) de l'intégrité des données en mutu ? Je n'en ai jamais vu, et, faut rester lucide, a une poignée d'euro annuel, qui ira garantir ca ?
C'est pas une question de 'c'est la faute de l'autre' comme aime le
répéter certains ici. C'est une question de 'si toutes les bases MySQL
sont effacées, est-ce ma faute ou celle de l'hébergeur' ; le fait
d'avoir fait ou non des sauvegardes et un autre problème (et se définit
également.)
Et combien d'hebergeurs gardent la responsabilité (au sens contrat et
assurance du terme) de l'intégrité des données en mutu ? Je n'en ai
jamais vu, et, faut rester lucide, a une poignée d'euro annuel, qui ira
garantir ca ?
C'est pas une question de 'c'est la faute de l'autre' comme aime le répéter certains ici. C'est une question de 'si toutes les bases MySQL sont effacées, est-ce ma faute ou celle de l'hébergeur' ; le fait d'avoir fait ou non des sauvegardes et un autre problème (et se définit également.)
Et combien d'hebergeurs gardent la responsabilité (au sens contrat et assurance du terme) de l'intégrité des données en mutu ? Je n'en ai jamais vu, et, faut rester lucide, a une poignée d'euro annuel, qui ira garantir ca ?
Olivier Masson
Et combien d'hebergeurs gardent la responsabilité (au sens contrat et assurance du terme) de l'intégrité des données en mutu ? Je n'en ai jamais vu, et, faut rester lucide, a une poignée d'euro annuel, qui ira garantir ca ?
Un contrat, ça peut valoir bcp... ou rien. Avec ça, on va pas loin :)
Bcp de monde, bcp bcp même, pense naïvement que faire signer un contrat (comme celui d'un hébergeur qui est ici je crois d'ailleurs) sur lequel il y a 10 pauvres clauses de 2 lignes qui le décharge de tout, les met à l'abri. :) C'est drôle. Ca s'appelle un contrat léonin et c'est de la m..de.
Un contrat bidon, c'est un contrat bidon. Les miens sont blindés et donc, ils contiennent des clauses qui ne m'amusent pas (obligation de mises à jour gratuites pour compatibilité avec les gros navigateurs du marché pdt un an, obligation de restitution des bases de données à j-1 du sinistre, etc.)
Des clauses minables, sur un contrat acheté sur le net, fait à la maison ou, plus rarement, par un avocat qui n'y comprend rien, c'est pas très utile et parfois même dangereux. Mieux vaut presque ne rien avoir.
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
Et combien d'hebergeurs gardent la responsabilité (au sens contrat et
assurance du terme) de l'intégrité des données en mutu ? Je n'en ai
jamais vu, et, faut rester lucide, a une poignée d'euro annuel, qui ira
garantir ca ?
Un contrat, ça peut valoir bcp... ou rien. Avec ça, on va pas loin :)
Bcp de monde, bcp bcp même, pense naïvement que faire signer un contrat
(comme celui d'un hébergeur qui est ici je crois d'ailleurs) sur lequel
il y a 10 pauvres clauses de 2 lignes qui le décharge de tout, les met à
l'abri. :) C'est drôle. Ca s'appelle un contrat léonin et c'est de la m..de.
Un contrat bidon, c'est un contrat bidon. Les miens sont blindés et
donc, ils contiennent des clauses qui ne m'amusent pas (obligation de
mises à jour gratuites pour compatibilité avec les gros navigateurs du
marché pdt un an, obligation de restitution des bases de données à j-1
du sinistre, etc.)
Des clauses minables, sur un contrat acheté sur le net, fait à la maison
ou, plus rarement, par un avocat qui n'y comprend rien, c'est pas très
utile et parfois même dangereux. Mieux vaut presque ne rien avoir.
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les
miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis
responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
Et combien d'hebergeurs gardent la responsabilité (au sens contrat et assurance du terme) de l'intégrité des données en mutu ? Je n'en ai jamais vu, et, faut rester lucide, a une poignée d'euro annuel, qui ira garantir ca ?
Un contrat, ça peut valoir bcp... ou rien. Avec ça, on va pas loin :)
Bcp de monde, bcp bcp même, pense naïvement que faire signer un contrat (comme celui d'un hébergeur qui est ici je crois d'ailleurs) sur lequel il y a 10 pauvres clauses de 2 lignes qui le décharge de tout, les met à l'abri. :) C'est drôle. Ca s'appelle un contrat léonin et c'est de la m..de.
Un contrat bidon, c'est un contrat bidon. Les miens sont blindés et donc, ils contiennent des clauses qui ne m'amusent pas (obligation de mises à jour gratuites pour compatibilité avec les gros navigateurs du marché pdt un an, obligation de restitution des bases de données à j-1 du sinistre, etc.)
Des clauses minables, sur un contrat acheté sur le net, fait à la maison ou, plus rarement, par un avocat qui n'y comprend rien, c'est pas très utile et parfois même dangereux. Mieux vaut presque ne rien avoir.
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
JPW
"Olivier Masson" a écrit
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
finalement vous êtes un comique....
j'ai bon ??
jpw
"Olivier Masson" <sisemen@laposte.net> a écrit
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les
miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable
de rien', ça va lui faire tout drôle.
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
finalement vous êtes un comique....
j'ai bon ??
jpw
Spyou
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
Donc tu impose ton contrat a l'hebergeur ?
Pourquoi pas .. a partir d'un certain montant, ca se fait.
Sorti de ca, chez un hebergeur lambda avec les clauses habituelles, un avocat, meme le plus minable, aura tres vite fait de prouver que 99% de la profession fonctionne sur ce genre de clause (et en expliquera les raisons, toutes simples, qui sont, entre autre, que quasi aucun assureur ne souhaite proteger ces clients sur ce genre de sinistre) et gagnera son procès les doigts dans le nez.
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les
miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis
responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
Donc tu impose ton contrat a l'hebergeur ?
Pourquoi pas .. a partir d'un certain montant, ca se fait.
Sorti de ca, chez un hebergeur lambda avec les clauses habituelles, un
avocat, meme le plus minable, aura tres vite fait de prouver que 99% de
la profession fonctionne sur ce genre de clause (et en expliquera les
raisons, toutes simples, qui sont, entre autre, que quasi aucun assureur
ne souhaite proteger ces clients sur ce genre de sinistre) et gagnera
son procès les doigts dans le nez.
Donc si j'ai un problème, il y aura recherche de responsabilités. Les miennes sont claires. Si celle de l'hébergeur sont 'je ne suis responsable de rien', ça va lui faire tout drôle.
Donc tu impose ton contrat a l'hebergeur ?
Pourquoi pas .. a partir d'un certain montant, ca se fait.
Sorti de ca, chez un hebergeur lambda avec les clauses habituelles, un avocat, meme le plus minable, aura tres vite fait de prouver que 99% de la profession fonctionne sur ce genre de clause (et en expliquera les raisons, toutes simples, qui sont, entre autre, que quasi aucun assureur ne souhaite proteger ces clients sur ce genre de sinistre) et gagnera son procès les doigts dans le nez.
Olivier Masson
Donc tu impose ton contrat a l'hebergeur ?
Pourquoi pas .. a partir d'un certain montant, ca se fait.
Non, je souhaite seulement qu'il y ait un contrat dige de ce nom.
Sorti de ca, chez un hebergeur lambda avec les clauses habituelles, un avocat, meme le plus minable, aura tres vite fait de prouver que 99% de la profession fonctionne sur ce genre de clause (et en expliquera les raisons, toutes simples, qui sont, entre autre, que quasi aucun assureur ne souhaite proteger ces clients sur ce genre de sinistre) et gagnera son procès les doigts dans le nez.
Tu sais, même 99% (hautement surestimés) ne fait office de loi. Il y a de nouvelles jurisprudences chaque mois et il y a des gamelles bcp plus souvent encore, parce que tous le monde (hébergeurs, webmaster, clients) pense être protégé.
Je bosse avec des avocats spécialistes de la chose et il faut savoir qu'ils engagent, eux, leur responsabilité dans ces contrats. Donc ils ont vraiment tout intérêt à ce que ce soit nickel. En face, j'ai la plupart du temps des contrats, comme je l'ai dit, soit trouvés sur le net à 15, 20, 75 euros (plus ou moins mauvais), soit modifiés d'autres contrats, soit avec 5 clauses inventées par le gérant de la boite. Ca se voit très vite car la formulation juridique est assez particulière (et s'imite très mal !).
Après, tu es bien sûr libre, comme bcp ici, de penser que l'hébergeur est le plus fort, à tous les droits et se protège toujours comme il faut. C'est juste tant pis pour lui.
Donc tu impose ton contrat a l'hebergeur ?
Pourquoi pas .. a partir d'un certain montant, ca se fait.
Non, je souhaite seulement qu'il y ait un contrat dige de ce nom.
Sorti de ca, chez un hebergeur lambda avec les clauses habituelles, un
avocat, meme le plus minable, aura tres vite fait de prouver que 99% de
la profession fonctionne sur ce genre de clause (et en expliquera les
raisons, toutes simples, qui sont, entre autre, que quasi aucun assureur
ne souhaite proteger ces clients sur ce genre de sinistre) et gagnera
son procès les doigts dans le nez.
Tu sais, même 99% (hautement surestimés) ne fait office de loi. Il y a
de nouvelles jurisprudences chaque mois et il y a des gamelles bcp plus
souvent encore, parce que tous le monde (hébergeurs, webmaster, clients)
pense être protégé.
Je bosse avec des avocats spécialistes de la chose et il faut savoir
qu'ils engagent, eux, leur responsabilité dans ces contrats. Donc ils
ont vraiment tout intérêt à ce que ce soit nickel. En face, j'ai la
plupart du temps des contrats, comme je l'ai dit, soit trouvés sur le
net à 15, 20, 75 euros (plus ou moins mauvais), soit modifiés d'autres
contrats, soit avec 5 clauses inventées par le gérant de la boite. Ca se
voit très vite car la formulation juridique est assez particulière (et
s'imite très mal !).
Après, tu es bien sûr libre, comme bcp ici, de penser que l'hébergeur
est le plus fort, à tous les droits et se protège toujours comme il
faut. C'est juste tant pis pour lui.
Pourquoi pas .. a partir d'un certain montant, ca se fait.
Non, je souhaite seulement qu'il y ait un contrat dige de ce nom.
Sorti de ca, chez un hebergeur lambda avec les clauses habituelles, un avocat, meme le plus minable, aura tres vite fait de prouver que 99% de la profession fonctionne sur ce genre de clause (et en expliquera les raisons, toutes simples, qui sont, entre autre, que quasi aucun assureur ne souhaite proteger ces clients sur ce genre de sinistre) et gagnera son procès les doigts dans le nez.
Tu sais, même 99% (hautement surestimés) ne fait office de loi. Il y a de nouvelles jurisprudences chaque mois et il y a des gamelles bcp plus souvent encore, parce que tous le monde (hébergeurs, webmaster, clients) pense être protégé.
Je bosse avec des avocats spécialistes de la chose et il faut savoir qu'ils engagent, eux, leur responsabilité dans ces contrats. Donc ils ont vraiment tout intérêt à ce que ce soit nickel. En face, j'ai la plupart du temps des contrats, comme je l'ai dit, soit trouvés sur le net à 15, 20, 75 euros (plus ou moins mauvais), soit modifiés d'autres contrats, soit avec 5 clauses inventées par le gérant de la boite. Ca se voit très vite car la formulation juridique est assez particulière (et s'imite très mal !).
Après, tu es bien sûr libre, comme bcp ici, de penser que l'hébergeur est le plus fort, à tous les droits et se protège toujours comme il faut. C'est juste tant pis pour lui.
