que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004 sous power pc...
Ce que l'on veux, chacun est libre de penser ce qu'il souhaite.
Selon ce que j'ai trouvé.. Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur certains sites.
L'égout et les couleurs...
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
Ca parcontre, c'est TOTALEMENT impossible. Effet les applications qui tournent un PPC ne tournent pas sur un wintel. Et rosetta n'y peu rien.
Rappel : Ce qu'on appel un wintel est un ordinateur dont le c½ur est un processeur Intel et le cerveau est Windows. Or donc, les applications d'un mac ne tournent sous windows.
Alors, le wintel... kl faut encore attendre les prg ecrits sous intel pour apprécier la machine...??
Seul moyen en effet, mais il y en a des zilliards de To.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et un wintel.
Euh.... je dirais un wintel, tu as l'air d'y être attaché.
Je sais, ce n'est qu'une question de vocabulaire... Seulement voilà, utiliser les mêmes mots pour les mêmes choses permet de se conprendre mutuellement.
Je pense que tu voulais parler de l'iMac a base de processeur intel (un MacTel quoi bien qu'Apple n'aime pas le terme). Je dirais que si tu es content de iMac PPC le changement n'est pas nécesssaire.
que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004
sous power pc...
Ce que l'on veux, chacun est libre de penser ce qu'il souhaite.
Selon ce que j'ai trouvé..
Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur
certains sites.
L'égout et les couleurs...
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc
tournent MOINS vite sur un wintel.
Ca parcontre, c'est TOTALEMENT impossible. Effet les applications qui
tournent un PPC ne tournent pas sur un wintel. Et rosetta n'y peu rien.
Rappel : Ce qu'on appel un wintel est un ordinateur dont le c½ur est un
processeur Intel et le cerveau est Windows. Or donc, les applications
d'un mac ne tournent sous windows.
Alors, le wintel... kl faut encore attendre les prg ecrits sous intel
pour apprécier la machine...??
Seul moyen en effet, mais il y en a des zilliards de To.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et
un wintel.
Euh.... je dirais un wintel, tu as l'air d'y être attaché.
Je sais, ce n'est qu'une question de vocabulaire... Seulement voilà,
utiliser les mêmes mots pour les mêmes choses permet de se conprendre
mutuellement.
Je pense que tu voulais parler de l'iMac a base de processeur intel (un
MacTel quoi bien qu'Apple n'aime pas le terme). Je dirais que si tu es
content de iMac PPC le changement n'est pas nécesssaire.
que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004 sous power pc...
Ce que l'on veux, chacun est libre de penser ce qu'il souhaite.
Selon ce que j'ai trouvé.. Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur certains sites.
L'égout et les couleurs...
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
Ca parcontre, c'est TOTALEMENT impossible. Effet les applications qui tournent un PPC ne tournent pas sur un wintel. Et rosetta n'y peu rien.
Rappel : Ce qu'on appel un wintel est un ordinateur dont le c½ur est un processeur Intel et le cerveau est Windows. Or donc, les applications d'un mac ne tournent sous windows.
Alors, le wintel... kl faut encore attendre les prg ecrits sous intel pour apprécier la machine...??
Seul moyen en effet, mais il y en a des zilliards de To.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et un wintel.
Euh.... je dirais un wintel, tu as l'air d'y être attaché.
Je sais, ce n'est qu'une question de vocabulaire... Seulement voilà, utiliser les mêmes mots pour les mêmes choses permet de se conprendre mutuellement.
Je pense que tu voulais parler de l'iMac a base de processeur intel (un MacTel quoi bien qu'Apple n'aime pas le terme). Je dirais que si tu es content de iMac PPC le changement n'est pas nécesssaire.
-- Jacques
Hubert Roussel
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
Ca parcontre, c'est TOTALEMENT impossible. Effet les applications qui tournent un PPC ne tournent pas sur un wintel. Et rosetta n'y peu rien.
Rappel : Ce qu'on appel un wintel est un ordinateur dont le c½ur est un processeur Intel et le cerveau est Windows. Or donc, les applications d'un mac ne tournent sous windows.
bonjour,
il semble que Christophe ait fait l'amalgame entre Mac Intel et Wintel qui pour lui signifient la même chose : un Macintosh équipé d'un processeur Intel mais tournant sous OS X, d'où sa question sur Rosetta...
Macworld publie assez régulièrement des tests comparatifs entre des iMac G5 et des Core Duo utilisant soit des applications écrites en Universal Binary, soit d'anciennes applications traduite à la volée par Rosetta
La conclusion de Macworld est que les applications en Universal Binary tournent un petit poil plus vite sur Intel que sur G5
Par contre, les anciennes applications (la grande majorité) qui passent par Rosetta tourneraient en moyenne 2 fois moins vite sur un Mac Intel que sur un G5
Si l'on utilise principalement Photoshop, Acrobat, Flash, Word, Excel, Dreamweaver, et d'autres, ce sera beaucoup plus efficace aujourd'hui sur un iMac G5 (sans parler de quelques raretés sous OS 9 et qui ne sont utilisables qu'avec Classic sur G5)
Quand Apple dit que ses nouveaux iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides que les anciens iMac G5, ce n'est que pour une ou deux applications bien spécifiques dont la programmation a été revue et l'optimisation poussée au maximum pour obtenir ces résultats flatteurs... :-)
pour s'en convaincre, il suffit de lire l'un des tests de Macworld : <http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php>
@+ hr -- http://www.photologie.fr/ --
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc
tournent MOINS vite sur un wintel.
Ca parcontre, c'est TOTALEMENT impossible. Effet les applications qui
tournent un PPC ne tournent pas sur un wintel. Et rosetta n'y peu rien.
Rappel : Ce qu'on appel un wintel est un ordinateur dont le c½ur est un
processeur Intel et le cerveau est Windows. Or donc, les applications
d'un mac ne tournent sous windows.
bonjour,
il semble que Christophe ait fait l'amalgame entre Mac Intel et Wintel
qui pour lui signifient la même chose : un Macintosh équipé d'un
processeur Intel mais tournant sous OS X, d'où sa question sur Rosetta...
Macworld publie assez régulièrement des tests comparatifs entre des iMac
G5 et des Core Duo utilisant soit des applications écrites en Universal
Binary, soit d'anciennes applications traduite à la volée par Rosetta
La conclusion de Macworld est que les applications en Universal Binary
tournent un petit poil plus vite sur Intel que sur G5
Par contre, les anciennes applications (la grande majorité) qui passent
par Rosetta tourneraient en moyenne 2 fois moins vite sur un Mac Intel
que sur un G5
Si l'on utilise principalement Photoshop, Acrobat, Flash, Word, Excel,
Dreamweaver, et d'autres, ce sera beaucoup plus efficace aujourd'hui sur
un iMac G5 (sans parler de quelques raretés sous OS 9 et qui ne sont
utilisables qu'avec Classic sur G5)
Quand Apple dit que ses nouveaux iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides
que les anciens iMac G5, ce n'est que pour une ou deux applications bien
spécifiques dont la programmation a été revue et l'optimisation poussée
au maximum pour obtenir ces résultats flatteurs... :-)
pour s'en convaincre, il suffit de lire l'un des tests de Macworld :
<http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php>
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
Ca parcontre, c'est TOTALEMENT impossible. Effet les applications qui tournent un PPC ne tournent pas sur un wintel. Et rosetta n'y peu rien.
Rappel : Ce qu'on appel un wintel est un ordinateur dont le c½ur est un processeur Intel et le cerveau est Windows. Or donc, les applications d'un mac ne tournent sous windows.
bonjour,
il semble que Christophe ait fait l'amalgame entre Mac Intel et Wintel qui pour lui signifient la même chose : un Macintosh équipé d'un processeur Intel mais tournant sous OS X, d'où sa question sur Rosetta...
Macworld publie assez régulièrement des tests comparatifs entre des iMac G5 et des Core Duo utilisant soit des applications écrites en Universal Binary, soit d'anciennes applications traduite à la volée par Rosetta
La conclusion de Macworld est que les applications en Universal Binary tournent un petit poil plus vite sur Intel que sur G5
Par contre, les anciennes applications (la grande majorité) qui passent par Rosetta tourneraient en moyenne 2 fois moins vite sur un Mac Intel que sur un G5
Si l'on utilise principalement Photoshop, Acrobat, Flash, Word, Excel, Dreamweaver, et d'autres, ce sera beaucoup plus efficace aujourd'hui sur un iMac G5 (sans parler de quelques raretés sous OS 9 et qui ne sont utilisables qu'avec Classic sur G5)
Quand Apple dit que ses nouveaux iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides que les anciens iMac G5, ce n'est que pour une ou deux applications bien spécifiques dont la programmation a été revue et l'optimisation poussée au maximum pour obtenir ces résultats flatteurs... :-)
pour s'en convaincre, il suffit de lire l'un des tests de Macworld : <http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php>
@+ hr -- http://www.photologie.fr/ --
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hq7q78.1ql01wy9o54vkN%, (Christophe Delplanche) wrote:
Salut ! que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004 sous power pc...
le G5 n'est pas un intel, c'est un powerpc
Selon ce que j'ai trouvé.. Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur certains sites.
c'est pas wintel, c'est vendu sans windows.
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
ça tourne très bien quand même.
Alors, le wintel... kl faut encore attendre les prg ecrits sous intel pour apprécier la machine...??
le mac wintel n'est pas en vente de toute maniere, apple n'est pas trop disposé a faire un bundle avec windows.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et un wintel.
Que penser de tout cela ?
que tu hésites entre une machine qui n'est plus fabriquée et une machine qui est encore fabriquée.
Bootcamp c'est l'installation de windows mais il faut booter soit window soit mac os ?
non, bootcamp c'est un multiboot qui permet aux OS ne supportant pas EFI de booter sur un Mac Intel. T'es pas obligé de mettre Windows.
Parallèle c'est avoir osx et windows tous deux lancés avec la possibilité de poser de l'un à l'autre ?
Parallels ça lance un OS dans une machine virtuelle (par dessus l'OS X), comme si c'était une application.
Dans ce cas j'ai cru comprendre qu'on parle de virtualisation... Je ne sais pas ce que cela veut dire exactement ? Une idée
google.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hq7q78.1ql01wy9o54vkN%ch.delplanche@scarlet.be>,
ch.delplanche@scarlet.be (Christophe Delplanche) wrote:
Salut !
que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004
sous power pc...
le G5 n'est pas un intel, c'est un powerpc
Selon ce que j'ai trouvé..
Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur
certains sites.
c'est pas wintel, c'est vendu sans windows.
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc
tournent MOINS vite sur un wintel.
ça tourne très bien quand même.
Alors, le wintel... kl faut encore attendre les prg ecrits sous intel
pour apprécier la machine...??
le mac wintel n'est pas en vente de toute maniere, apple n'est pas trop
disposé a faire un bundle avec windows.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et
un wintel.
Que penser de tout cela ?
que tu hésites entre une machine qui n'est plus fabriquée et une machine
qui est encore fabriquée.
Bootcamp c'est l'installation de windows mais il faut booter soit window
soit mac os ?
non, bootcamp c'est un multiboot qui permet aux OS ne supportant pas EFI
de booter sur un Mac Intel. T'es pas obligé de mettre Windows.
Parallèle c'est avoir osx et windows tous deux lancés avec la
possibilité de poser de l'un à l'autre ?
Parallels ça lance un OS dans une machine virtuelle (par dessus l'OS X),
comme si c'était une application.
Dans ce cas j'ai cru comprendre qu'on parle de virtualisation...
Je ne sais pas ce que cela veut dire exactement ?
Une idée
In article <1hq7q78.1ql01wy9o54vkN%, (Christophe Delplanche) wrote:
Salut ! que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004 sous power pc...
le G5 n'est pas un intel, c'est un powerpc
Selon ce que j'ai trouvé.. Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur certains sites.
c'est pas wintel, c'est vendu sans windows.
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
ça tourne très bien quand même.
Alors, le wintel... kl faut encore attendre les prg ecrits sous intel pour apprécier la machine...??
le mac wintel n'est pas en vente de toute maniere, apple n'est pas trop disposé a faire un bundle avec windows.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et un wintel.
Que penser de tout cela ?
que tu hésites entre une machine qui n'est plus fabriquée et une machine qui est encore fabriquée.
Bootcamp c'est l'installation de windows mais il faut booter soit window soit mac os ?
non, bootcamp c'est un multiboot qui permet aux OS ne supportant pas EFI de booter sur un Mac Intel. T'es pas obligé de mettre Windows.
Parallèle c'est avoir osx et windows tous deux lancés avec la possibilité de poser de l'un à l'autre ?
Parallels ça lance un OS dans une machine virtuelle (par dessus l'OS X), comme si c'était une application.
Dans ce cas j'ai cru comprendre qu'on parle de virtualisation... Je ne sais pas ce que cela veut dire exactement ? Une idée
google.
patpro
-- http://www.patpro.net/
bgrandin
Hubert Roussel wrote:
Quand Apple dit que ses nouveaux iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides que les anciens iMac G5, ce n'est que pour une ou deux applications bien spécifiques dont la programmation a été revue et l'optimisation poussée au maximum pour obtenir ces résultats flatteurs... :-)
Sauf que... ce que dit MacWorld est également incomplet : dans la vraie vie, on n'a besoin de la performance maximale qu'assez rarement, principalement pour une activité mono-tâche (retouche pointue Photoshop, par exemple), alors que le bi-core d'Intel apporte beaucoup de confort dans les activités menées en parallèle (relever le courrier tout en gravant un CD, ou en encodant un DVD en MPEG par exemple). Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible. Il est sûr que c'est totalement inutile de changer de machine si l'on ne fait que du Photoshop ou de l'Illustrator. De toute façon, pour certaines tâches, je ne me rappelles pas avoir connu plus rapide avant l'iMac G4 que le... Mac II fx (1990 ?) !
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Hubert Roussel <h.roussel@wanadoo.fr> wrote:
Quand Apple dit que ses nouveaux iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides
que les anciens iMac G5, ce n'est que pour une ou deux applications bien
spécifiques dont la programmation a été revue et l'optimisation poussée
au maximum pour obtenir ces résultats flatteurs... :-)
Sauf que... ce que dit MacWorld est également incomplet : dans la vraie
vie, on n'a besoin de la performance maximale qu'assez rarement,
principalement pour une activité mono-tâche (retouche pointue Photoshop,
par exemple), alors que le bi-core d'Intel apporte beaucoup de confort
dans les activités menées en parallèle (relever le courrier tout en
gravant un CD, ou en encodant un DVD en MPEG par exemple). Pour ce qui
concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus
lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Il est sûr que c'est totalement inutile de changer de machine si l'on ne
fait que du Photoshop ou de l'Illustrator.
De toute façon, pour certaines tâches, je ne me rappelles pas avoir
connu plus rapide avant l'iMac G4 que le... Mac II fx (1990 ?) !
Quand Apple dit que ses nouveaux iMac Intel sont 2 à 3 fois plus rapides que les anciens iMac G5, ce n'est que pour une ou deux applications bien spécifiques dont la programmation a été revue et l'optimisation poussée au maximum pour obtenir ces résultats flatteurs... :-)
Sauf que... ce que dit MacWorld est également incomplet : dans la vraie vie, on n'a besoin de la performance maximale qu'assez rarement, principalement pour une activité mono-tâche (retouche pointue Photoshop, par exemple), alors que le bi-core d'Intel apporte beaucoup de confort dans les activités menées en parallèle (relever le courrier tout en gravant un CD, ou en encodant un DVD en MPEG par exemple). Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible. Il est sûr que c'est totalement inutile de changer de machine si l'on ne fait que du Photoshop ou de l'Illustrator. De toute façon, pour certaines tâches, je ne me rappelles pas avoir connu plus rapide avant l'iMac G4 que le... Mac II fx (1990 ?) !
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Hubert Roussel
Benoît Grandin wrote:
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites en Garamond corps 6 ;-)
Pour les textes courants (une lettre d'une page) MS Word se montre peu gourmand en ressources processeur : je me souviens qu'il était même assez réactif sur mon Power Mac 7600 en le lançant sous Windows 95 avec l'une des première versions de Virtual PC... mais je ne me souviens plus si j'avais déjà installé une carte accélératrice à base de G3 / G4, ou non... @+ hr
Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est
franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites
en Garamond corps 6 ;-)
Pour les textes courants (une lettre d'une page) MS Word se montre peu
gourmand en ressources processeur : je me souviens qu'il était même
assez réactif sur mon Power Mac 7600 en le lançant sous Windows 95 avec
l'une des première versions de Virtual PC... mais je ne me souviens plus
si j'avais déjà installé une carte accélératrice à base de G3 / G4, ou
non...
@+
hr
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites en Garamond corps 6 ;-)
Pour les textes courants (une lettre d'une page) MS Word se montre peu gourmand en ressources processeur : je me souviens qu'il était même assez réactif sur mon Power Mac 7600 en le lançant sous Windows 95 avec l'une des première versions de Virtual PC... mais je ne me souviens plus si j'avais déjà installé une carte accélératrice à base de G3 / G4, ou non... @+ hr
Hubert Roussel
Pour les textes courants (une lettre d'une page) MS Word se montre peu gourmand en ressources processeur : je me souviens qu'il était même assez réactif sur mon Power Mac 7600 en le lançant sous Windows 95 avec l'une des première versions de Virtual PC... mais je ne me souviens plus si j'avais déjà installé une carte accélératrice à base de G3 / G4, ou non... c'est vrai que, si je me souviens bien, sur mon Mac 128 (128 ko de
mémoire et un Motorola 68000 à 8 Mhz !), MacWrite était aussi très réactif... et je ne vous parle pas de mon Apple II... :-) @+ hr
Pour les textes courants (une lettre d'une page) MS Word se montre peu
gourmand en ressources processeur : je me souviens qu'il était même
assez réactif sur mon Power Mac 7600 en le lançant sous Windows 95 avec
l'une des première versions de Virtual PC... mais je ne me souviens plus
si j'avais déjà installé une carte accélératrice à base de G3 / G4, ou
non...
c'est vrai que, si je me souviens bien, sur mon Mac 128 (128 ko de
mémoire et un Motorola 68000 à 8 Mhz !), MacWrite était aussi très
réactif... et je ne vous parle pas de mon Apple II... :-)
@+
hr
Pour les textes courants (une lettre d'une page) MS Word se montre peu gourmand en ressources processeur : je me souviens qu'il était même assez réactif sur mon Power Mac 7600 en le lançant sous Windows 95 avec l'une des première versions de Virtual PC... mais je ne me souviens plus si j'avais déjà installé une carte accélératrice à base de G3 / G4, ou non... c'est vrai que, si je me souviens bien, sur mon Mac 128 (128 ko de
mémoire et un Motorola 68000 à 8 Mhz !), MacWrite était aussi très réactif... et je ne vous parle pas de mon Apple II... :-) @+ hr
marcantispam
Benoit Leraillez wrote:
Benoît Grandin wrote:
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites en Garamond corps 6 ;-)
Faut quand même être vicieux pour faire un document de 8 000 pages sous word ;-)
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites en Garamond corps 6 ;-)
Faut quand même être vicieux pour faire un document de 8 000 pages sous word ;-)
-- Marc de Ferrière
cfranco
Marc de Ferrière wrote:
Benoit Leraillez wrote:
Benoît Grandin wrote:
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites en Garamond corps 6 ;-)
Faut quand même être vicieux pour faire un document de 8 000 pages sous word ;-)
Oh, même sans aller jusque là, une doc technique d'une centaine de pages avec une dizaine de formules mathématiques par page et quelques captures d'écran...
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est
franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites
en Garamond corps 6 ;-)
Faut quand même être vicieux pour faire un document de 8 000 pages sous
word ;-)
Oh, même sans aller jusque là, une doc technique d'une centaine de pages
avec une dizaine de formules mathématiques par page et quelques captures
d'écran...
Pour ce qui concerne MS Word, par exemple, seul le lancement est franchement plus lent, pour le reste, c'est quasiment insensible.
Sauf un rechercher/remplacer dans un document de 8 000 pages écrites en Garamond corps 6 ;-)
Faut quand même être vicieux pour faire un document de 8 000 pages sous word ;-)
Oh, même sans aller jusque là, une doc technique d'une centaine de pages avec une dizaine de formules mathématiques par page et quelques captures d'écran...
-- Christophe Franco
Nicolas.MICHEL
Christophe Delplanche wrote:
Salut ! que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004 sous power pc...
Les autres ont déjà relevé tes confusions ...
wintel = pc+windows, pas du mac donc
iMac G5 est ppc, ne peux pas être à base windows
...
Selon ce que j'ai trouvé.. Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur certains sites.
Apple tente de vendre ses machines, c'est normal. Mais en l'occurence, si tu peux attendre c'est mieux : Lorsque tu aurras un MacBook 10.5 avec M$ et Adobe en UB, ça irra mieux que du iMac G5. Pour l'instant, pour un usage bureautique ça ramme.
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
tes termes sont confus, mais oui, un gros powerpoint sur un MacBook ça rame actuellement, même avec 2Go de ram.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et un wintel.
Dans 6 mois un Mac Intel irra mieux grâce à une update logiciel alors qu'un iMac G5 sera plus lent avec cette même update.
Sans parler du moment où on commencera à voir des soft pour intel only, impossible à installer sur un mac ppc.
Donc si tu ne peux pas simplement attendre, perso je te conseillerais de prendre du Mac Intel. (ou d'acheter d'occase un iMac G5 et de le revendre dans 6 mois, c'est une autre possibilité)
Bootcamp c'est l'installation de windows mais il faut booter soit window soit mac os ? C'est cela ?
Boot Camp est un soft actuellement en version beta qui permet de formater ton disque et de le préparer pour y installer windows. Il te fournit également les drivers dont windows aura besoins. Il faut ensuite acheter XP sp2 ou vista et l'installer.
Parallèle c'est avoir osx et windows tous deux lancés avec la possibilité de poser de l'un à l'autre ?
de passer, pas de poser, mais oui, c'est ça. Avec une carte graphique émulée et pas très performante, donc c'est pas idéal pour jouer. Pour le reste ça marche bien, à par peut-être les connexions de périf qui sont à tester.
Dans ce cas j'ai cru comprendre qu'on parle de virtualisation... Je ne sais pas ce que cela veut dire exactement ?
Une émulation, comme virtual pc, c'est lent parce que le processeur n'est pas capable de prendre les instructions que windows envoies tel que.
Une virtualisation est plus rapide qu'une emulation parce que le MacBook est un pc avec un processeur de pc, donc tu envoies les instructions de windows "tel que" au processeur, il sait les traiter. Tu ne vas pratiquement pas perdre de vitesse du fait que tu fais tourner un système dans un autre. Par contre ça demande de la ram: Il faut de la ram pour Mac OS X et de la ram pour Windows. (mais ça ne demande pas plus de ram qu'une émulation, peut-être même moins)
Salut !
que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004
sous power pc...
Les autres ont déjà relevé tes confusions ...
wintel = pc+windows, pas du mac donc
iMac G5 est ppc, ne peux pas être à base windows
...
Selon ce que j'ai trouvé..
Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur
certains sites.
Apple tente de vendre ses machines, c'est normal.
Mais en l'occurence, si tu peux attendre c'est mieux :
Lorsque tu aurras un MacBook 10.5 avec M$ et Adobe en UB, ça irra mieux
que du iMac G5. Pour l'instant, pour un usage bureautique ça ramme.
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc
tournent MOINS vite sur un wintel.
tes termes sont confus, mais oui, un gros powerpoint sur un MacBook ça
rame actuellement, même avec 2Go de ram.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et
un wintel.
Dans 6 mois un Mac Intel irra mieux grâce à une update logiciel alors
qu'un iMac G5 sera plus lent avec cette même update.
Sans parler du moment où on commencera à voir des soft pour intel only,
impossible à installer sur un mac ppc.
Donc si tu ne peux pas simplement attendre, perso je te conseillerais de
prendre du Mac Intel. (ou d'acheter d'occase un iMac G5 et de le
revendre dans 6 mois, c'est une autre possibilité)
Bootcamp c'est l'installation de windows mais il faut booter soit window
soit mac os ?
C'est cela ?
Boot Camp est un soft actuellement en version beta qui permet de
formater ton disque et de le préparer pour y installer windows.
Il te fournit également les drivers dont windows aura besoins.
Il faut ensuite acheter XP sp2 ou vista et l'installer.
Parallèle c'est avoir osx et windows tous deux lancés avec la
possibilité de poser de l'un à l'autre ?
de passer, pas de poser, mais oui, c'est ça. Avec une carte graphique
émulée et pas très performante, donc c'est pas idéal pour jouer. Pour le
reste ça marche bien, à par peut-être les connexions de périf qui sont à
tester.
Dans ce cas j'ai cru comprendre qu'on parle de virtualisation...
Je ne sais pas ce que cela veut dire exactement ?
Une émulation, comme virtual pc, c'est lent parce que le processeur
n'est pas capable de prendre les instructions que windows envoies tel
que.
Une virtualisation est plus rapide qu'une emulation parce que le MacBook
est un pc avec un processeur de pc, donc tu envoies les instructions de
windows "tel que" au processeur, il sait les traiter. Tu ne vas
pratiquement pas perdre de vitesse du fait que tu fais tourner un
système dans un autre. Par contre ça demande de la ram:
Il faut de la ram pour Mac OS X et de la ram pour Windows.
(mais ça ne demande pas plus de ram qu'une émulation, peut-être même
moins)
Salut ! que penser du nouvel imac G5 à base intel par rapport à l'imac de 2004 sous power pc...
Les autres ont déjà relevé tes confusions ...
wintel = pc+windows, pas du mac donc
iMac G5 est ppc, ne peux pas être à base windows
...
Selon ce que j'ai trouvé.. Apple aurait dit 2 à 3 x plus rapide le wintel mais on dément sur certains sites.
Apple tente de vendre ses machines, c'est normal. Mais en l'occurence, si tu peux attendre c'est mieux : Lorsque tu aurras un MacBook 10.5 avec M$ et Adobe en UB, ça irra mieux que du iMac G5. Pour l'instant, pour un usage bureautique ça ramme.
De plus on semble dire que sous rosetta les prg de l'ancien g5 ppc tournent MOINS vite sur un wintel.
tes termes sont confus, mais oui, un gros powerpoint sur un MacBook ça rame actuellement, même avec 2Go de ram.
Bref, j'hésite entre un bon viel imac G5 à base de power pc de 2004 et un wintel.
Dans 6 mois un Mac Intel irra mieux grâce à une update logiciel alors qu'un iMac G5 sera plus lent avec cette même update.
Sans parler du moment où on commencera à voir des soft pour intel only, impossible à installer sur un mac ppc.
Donc si tu ne peux pas simplement attendre, perso je te conseillerais de prendre du Mac Intel. (ou d'acheter d'occase un iMac G5 et de le revendre dans 6 mois, c'est une autre possibilité)
Bootcamp c'est l'installation de windows mais il faut booter soit window soit mac os ? C'est cela ?
Boot Camp est un soft actuellement en version beta qui permet de formater ton disque et de le préparer pour y installer windows. Il te fournit également les drivers dont windows aura besoins. Il faut ensuite acheter XP sp2 ou vista et l'installer.
Parallèle c'est avoir osx et windows tous deux lancés avec la possibilité de poser de l'un à l'autre ?
de passer, pas de poser, mais oui, c'est ça. Avec une carte graphique émulée et pas très performante, donc c'est pas idéal pour jouer. Pour le reste ça marche bien, à par peut-être les connexions de périf qui sont à tester.
Dans ce cas j'ai cru comprendre qu'on parle de virtualisation... Je ne sais pas ce que cela veut dire exactement ?
Une émulation, comme virtual pc, c'est lent parce que le processeur n'est pas capable de prendre les instructions que windows envoies tel que.
Une virtualisation est plus rapide qu'une emulation parce que le MacBook est un pc avec un processeur de pc, donc tu envoies les instructions de windows "tel que" au processeur, il sait les traiter. Tu ne vas pratiquement pas perdre de vitesse du fait que tu fais tourner un système dans un autre. Par contre ça demande de la ram: Il faut de la ram pour Mac OS X et de la ram pour Windows. (mais ça ne demande pas plus de ram qu'une émulation, peut-être même moins)
-- Nicolas
bgrandin
Hubert Roussel wrote:
c'est vrai que, si je me souviens bien, sur mon Mac 128 (128 ko de mémoire et un Motorola 68000 à 8 Mhz !), MacWrite était aussi très réactif... et je ne vous parle pas de mon Apple II... :-)
Et Write Now, hein ? vous avez rencontré un traitement de texte aussi rapide, depuis ?
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Hubert Roussel <h.roussel@wanadoo.fr> wrote:
c'est vrai que, si je me souviens bien, sur mon Mac 128 (128 ko de
mémoire et un Motorola 68000 à 8 Mhz !), MacWrite était aussi très
réactif... et je ne vous parle pas de mon Apple II... :-)
Et Write Now, hein ? vous avez rencontré un traitement de texte aussi
rapide, depuis ?
c'est vrai que, si je me souviens bien, sur mon Mac 128 (128 ko de mémoire et un Motorola 68000 à 8 Mhz !), MacWrite était aussi très réactif... et je ne vous parle pas de mon Apple II... :-)
Et Write Now, hein ? vous avez rencontré un traitement de texte aussi rapide, depuis ?
