Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
ventolin wrote:
> Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
> séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
> l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
>
> Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
> développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
1/ malheureusement comme tu parles de plug-in, je suppose qu'il s'agit
d'environnement PC et je n'ai hélas pas de réponse directe.
2/ toutefois, et comme la multidiffusion me branche depuis des lustres,
je peux te donner quelques pistes :
- une partie du problème n'est pas soft mais hardware : comment est géré
ton système de diffusion (interface) et quelles sources lui adresses-tu
? Ce n'est qu'ensuite que se pose le problème de la partie logicielle,
pour laquelle je crains fort qu'une fois de plus Max/MSP soit à nouveau
la solution la plus globale et la plus polyvalente. Noter que dans un
des "bouquets" du forum Ircam se trouvent des librairies Max/MSP gérant
directement les problèmes de spatialisation.
- une autre partie du problème est musicale et esthétique : le "public"
pour lequel on joue a besoin de repères et comme il est rare qu'il ait
l'occasion d'entendre la musique autrement que "face à" un orchestre,
dès qu'on envoit des signaux un peu trop identifiables en arrière, on
crée une instabilité, on désoriente l'écoute, et on obtient l'inverse
d'un plaisir qui est quand même le but recherché.
Aux temps héroïques où David Bristow puisait dans les réflexions de
l'Ircam la matière de ses démonstrations de matériel Yamaha (1986), on
avait créé une config avec deux TX 816 (8 DX7 en rack) qui alimentaient
directement 16 enceintes disposées régulièrement tout autour de
l'auditoire : 4 par murs de l'auditorium (note au passage que dans ce
cas la réponse à ta question n'est pas un plug-in mais simplement des
pistes de séquence, ce qui rejoint ma question sur le hard). Après tests
variés, il est apparu que la musique la plus pertinente pour que
l'auditoire ressente vraiment quelque chose était une musique de
carroussel (orphéon) dont les instruments, passant d'une enceinte à
l'autre permettaient de simuler la rotation du manège. Ça marche fort,
c'est rigolo, mais évidemment ce n'est qu'une "démo" et l'intérêt
créatif de la chose reste entièrement à explorer et à prouver. Quelques
années plus tard, à la sortie du SY-77, on avait réalisé une disquette
de "démos" de différents auteurs qui devaient tenter de tirer parti des
capacités de quadriphonie de l'appareil (en fait double stéréo
avant-arrière, mais avec utilisation des effets, ce qui n'était pas en
soi inintéressant). David était alors parti sur une "ambiance" de forêt
tropicale, qui est évidemment une autre direction de la multidiffusion :
la re-création d'espaces sonores, cris d'oiseaux dans ce cas et tam-tams
de brousse et qu'on peut étendre à la reconstitution d'espaces
réverbérés par DSPs, mais là encore, la pertinence d'aspects créatifs
originaux - et musicaux - reste entièrement à démontrer.
De toutes façons, on est dans des conditions d'écoute qui ne sont pas
standard. L'essor du 5.1 via le home-cinema pourrait fournir un
"terrain" d'expérimentation un peu plus standardisé et moins
confidentiel, mais le public qui achète ces installations sera-t-il
vraiment réceptif à de la création musicale un peu subtile ?
Qu'en pensez-vous ?
ventolin <ventolin.s.p.-.a.-.-m-@wanadoo.fr> wrote:
> Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
> séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
> l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
>
> Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
> développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
1/ malheureusement comme tu parles de plug-in, je suppose qu'il s'agit
d'environnement PC et je n'ai hélas pas de réponse directe.
2/ toutefois, et comme la multidiffusion me branche depuis des lustres,
je peux te donner quelques pistes :
- une partie du problème n'est pas soft mais hardware : comment est géré
ton système de diffusion (interface) et quelles sources lui adresses-tu
? Ce n'est qu'ensuite que se pose le problème de la partie logicielle,
pour laquelle je crains fort qu'une fois de plus Max/MSP soit à nouveau
la solution la plus globale et la plus polyvalente. Noter que dans un
des "bouquets" du forum Ircam se trouvent des librairies Max/MSP gérant
directement les problèmes de spatialisation.
- une autre partie du problème est musicale et esthétique : le "public"
pour lequel on joue a besoin de repères et comme il est rare qu'il ait
l'occasion d'entendre la musique autrement que "face à" un orchestre,
dès qu'on envoit des signaux un peu trop identifiables en arrière, on
crée une instabilité, on désoriente l'écoute, et on obtient l'inverse
d'un plaisir qui est quand même le but recherché.
Aux temps héroïques où David Bristow puisait dans les réflexions de
l'Ircam la matière de ses démonstrations de matériel Yamaha (1986), on
avait créé une config avec deux TX 816 (8 DX7 en rack) qui alimentaient
directement 16 enceintes disposées régulièrement tout autour de
l'auditoire : 4 par murs de l'auditorium (note au passage que dans ce
cas la réponse à ta question n'est pas un plug-in mais simplement des
pistes de séquence, ce qui rejoint ma question sur le hard). Après tests
variés, il est apparu que la musique la plus pertinente pour que
l'auditoire ressente vraiment quelque chose était une musique de
carroussel (orphéon) dont les instruments, passant d'une enceinte à
l'autre permettaient de simuler la rotation du manège. Ça marche fort,
c'est rigolo, mais évidemment ce n'est qu'une "démo" et l'intérêt
créatif de la chose reste entièrement à explorer et à prouver. Quelques
années plus tard, à la sortie du SY-77, on avait réalisé une disquette
de "démos" de différents auteurs qui devaient tenter de tirer parti des
capacités de quadriphonie de l'appareil (en fait double stéréo
avant-arrière, mais avec utilisation des effets, ce qui n'était pas en
soi inintéressant). David était alors parti sur une "ambiance" de forêt
tropicale, qui est évidemment une autre direction de la multidiffusion :
la re-création d'espaces sonores, cris d'oiseaux dans ce cas et tam-tams
de brousse et qu'on peut étendre à la reconstitution d'espaces
réverbérés par DSPs, mais là encore, la pertinence d'aspects créatifs
originaux - et musicaux - reste entièrement à démontrer.
De toutes façons, on est dans des conditions d'écoute qui ne sont pas
standard. L'essor du 5.1 via le home-cinema pourrait fournir un
"terrain" d'expérimentation un peu plus standardisé et moins
confidentiel, mais le public qui achète ces installations sera-t-il
vraiment réceptif à de la création musicale un peu subtile ?
Qu'en pensez-vous ?
ventolin wrote:
> Existe-t-il un plug-in qui permette d'envoyer le son en quadriphonie par
> séquence ? Du genre, on dirait "balance toutes les 200 ms le son à
> l'enceinte 1 et toutes les 500 ms sur l'enceinte 3 & 4" ?
>
> Sinon, est-ce qu'il y en a ici qui se sont déjà essayés au
> développement de plug-ins, en mettant les doigts dans le cambouis++ ?
1/ malheureusement comme tu parles de plug-in, je suppose qu'il s'agit
d'environnement PC et je n'ai hélas pas de réponse directe.
2/ toutefois, et comme la multidiffusion me branche depuis des lustres,
je peux te donner quelques pistes :
- une partie du problème n'est pas soft mais hardware : comment est géré
ton système de diffusion (interface) et quelles sources lui adresses-tu
? Ce n'est qu'ensuite que se pose le problème de la partie logicielle,
pour laquelle je crains fort qu'une fois de plus Max/MSP soit à nouveau
la solution la plus globale et la plus polyvalente. Noter que dans un
des "bouquets" du forum Ircam se trouvent des librairies Max/MSP gérant
directement les problèmes de spatialisation.
- une autre partie du problème est musicale et esthétique : le "public"
pour lequel on joue a besoin de repères et comme il est rare qu'il ait
l'occasion d'entendre la musique autrement que "face à" un orchestre,
dès qu'on envoit des signaux un peu trop identifiables en arrière, on
crée une instabilité, on désoriente l'écoute, et on obtient l'inverse
d'un plaisir qui est quand même le but recherché.
Aux temps héroïques où David Bristow puisait dans les réflexions de
l'Ircam la matière de ses démonstrations de matériel Yamaha (1986), on
avait créé une config avec deux TX 816 (8 DX7 en rack) qui alimentaient
directement 16 enceintes disposées régulièrement tout autour de
l'auditoire : 4 par murs de l'auditorium (note au passage que dans ce
cas la réponse à ta question n'est pas un plug-in mais simplement des
pistes de séquence, ce qui rejoint ma question sur le hard). Après tests
variés, il est apparu que la musique la plus pertinente pour que
l'auditoire ressente vraiment quelque chose était une musique de
carroussel (orphéon) dont les instruments, passant d'une enceinte à
l'autre permettaient de simuler la rotation du manège. Ça marche fort,
c'est rigolo, mais évidemment ce n'est qu'une "démo" et l'intérêt
créatif de la chose reste entièrement à explorer et à prouver. Quelques
années plus tard, à la sortie du SY-77, on avait réalisé une disquette
de "démos" de différents auteurs qui devaient tenter de tirer parti des
capacités de quadriphonie de l'appareil (en fait double stéréo
avant-arrière, mais avec utilisation des effets, ce qui n'était pas en
soi inintéressant). David était alors parti sur une "ambiance" de forêt
tropicale, qui est évidemment une autre direction de la multidiffusion :
la re-création d'espaces sonores, cris d'oiseaux dans ce cas et tam-tams
de brousse et qu'on peut étendre à la reconstitution d'espaces
réverbérés par DSPs, mais là encore, la pertinence d'aspects créatifs
originaux - et musicaux - reste entièrement à démontrer.
De toutes façons, on est dans des conditions d'écoute qui ne sont pas
standard. L'essor du 5.1 via le home-cinema pourrait fournir un
"terrain" d'expérimentation un peu plus standardisé et moins
confidentiel, mais le public qui achète ces installations sera-t-il
vraiment réceptif à de la création musicale un peu subtile ?
Qu'en pensez-vous ?
Par contre, j'y croit beaucoup pour la musique dite électroacoustique
(je n'utilise plus musique électronique depuis que son utilisation a été
détournée...)
Par contre, j'y croit beaucoup pour la musique dite électroacoustique
(je n'utilise plus musique électronique depuis que son utilisation a été
détournée...)
Par contre, j'y croit beaucoup pour la musique dite électroacoustique
(je n'utilise plus musique électronique depuis que son utilisation a été
détournée...)
Jacti wrote:
> Par contre, j'y croit beaucoup pour la musique dite électroacoustique
> (je n'utilise plus musique électronique depuis que son utilisation a été
> détournée...)
Proposons, à l'instar de nos amis belges, musique "acousmatique" ?
Tout en restant à l'écoute des oeuvres que tu décris et intéressé par
cette problématique, admettons toi et moi que ça reste "condifentiel" et
qu'on est rarement "à guichet fermé" à un concert de l'Ircam ;-)
Si le but du créateur de musique est de tenter d'émouvoir un public (pas
forcément existant ou actuel mais au moins potentiel), on est avec la
multidiffusion dans un sacré merdier.
Prends les installations de home cinéma : la règle est de positionner
les enceintes droite-gauche de part et d'autre de l'écran, c'est-à-dire
avec une ouverture d'angle stéréo de 15-20°, très loin des 90° dont on
avait fait un standard en stéréo hi-fi (et les enceintes supplémentaires
du 7.1, qui est loin de prétendre à une quelconque diffusion grand
public, n'augmentent guère cette ouverture, ...et pour quelles
oeuvres... musicales ?).
Je te le dis : dans la multidiffusion il faudrait qu'on joue dans le
subtil et on ne peut jouer que dans la grosse artillerie (un peu comme
on jouait sur les échos stéréo dans les années 70 en musique pop). Il
faudrait qu'on ait un public attentif à l'écoute et on n'a qu'un public
attentif à l'impact de l'image que le son ne vient qu'agrémenter ou
renforcer. Si on considère que peu ou prou ce qui se fait aujourd'hui de
créatif (avec de vrais moyens) se passe dans le domaine de la musique
illustrative ou de pub, on navigue dans le meilleur des cas dans de
l'harmonie pré-contemporaine, qui a presque cent ans de tonneau mine de
rien... (on oublie l'utilisation de Ligeti dans 2001 de Kubrik, parfaite
exception)
En dehors des journées "portes ouvertes", quand tu te promènes dans le
couloir des studios de l'ircam, tu te fais alpaguer par des gars
angoissés (autant que toi) qui voudraient bien savoir l'impact que peut
avoir ce qu'ils ont créé sur un "vulgus" pecum... et on ne peut
malheureusement pas les consoler !.
Je tente donc d'imaginer ce que pourrait être une "grosse artillerie"...
subtile. :-) Bienvenue au club à ceux qui veulent y participer (dans le
mien y'a qu'moi et c'est déjà l'merdier !). :-)
Jacti <jacti@jacti-antispam.com> wrote:
> Par contre, j'y croit beaucoup pour la musique dite électroacoustique
> (je n'utilise plus musique électronique depuis que son utilisation a été
> détournée...)
Proposons, à l'instar de nos amis belges, musique "acousmatique" ?
Tout en restant à l'écoute des oeuvres que tu décris et intéressé par
cette problématique, admettons toi et moi que ça reste "condifentiel" et
qu'on est rarement "à guichet fermé" à un concert de l'Ircam ;-)
Si le but du créateur de musique est de tenter d'émouvoir un public (pas
forcément existant ou actuel mais au moins potentiel), on est avec la
multidiffusion dans un sacré merdier.
Prends les installations de home cinéma : la règle est de positionner
les enceintes droite-gauche de part et d'autre de l'écran, c'est-à-dire
avec une ouverture d'angle stéréo de 15-20°, très loin des 90° dont on
avait fait un standard en stéréo hi-fi (et les enceintes supplémentaires
du 7.1, qui est loin de prétendre à une quelconque diffusion grand
public, n'augmentent guère cette ouverture, ...et pour quelles
oeuvres... musicales ?).
Je te le dis : dans la multidiffusion il faudrait qu'on joue dans le
subtil et on ne peut jouer que dans la grosse artillerie (un peu comme
on jouait sur les échos stéréo dans les années 70 en musique pop). Il
faudrait qu'on ait un public attentif à l'écoute et on n'a qu'un public
attentif à l'impact de l'image que le son ne vient qu'agrémenter ou
renforcer. Si on considère que peu ou prou ce qui se fait aujourd'hui de
créatif (avec de vrais moyens) se passe dans le domaine de la musique
illustrative ou de pub, on navigue dans le meilleur des cas dans de
l'harmonie pré-contemporaine, qui a presque cent ans de tonneau mine de
rien... (on oublie l'utilisation de Ligeti dans 2001 de Kubrik, parfaite
exception)
En dehors des journées "portes ouvertes", quand tu te promènes dans le
couloir des studios de l'ircam, tu te fais alpaguer par des gars
angoissés (autant que toi) qui voudraient bien savoir l'impact que peut
avoir ce qu'ils ont créé sur un "vulgus" pecum... et on ne peut
malheureusement pas les consoler !.
Je tente donc d'imaginer ce que pourrait être une "grosse artillerie"...
subtile. :-) Bienvenue au club à ceux qui veulent y participer (dans le
mien y'a qu'moi et c'est déjà l'merdier !). :-)
Jacti wrote:
> Par contre, j'y croit beaucoup pour la musique dite électroacoustique
> (je n'utilise plus musique électronique depuis que son utilisation a été
> détournée...)
Proposons, à l'instar de nos amis belges, musique "acousmatique" ?
Tout en restant à l'écoute des oeuvres que tu décris et intéressé par
cette problématique, admettons toi et moi que ça reste "condifentiel" et
qu'on est rarement "à guichet fermé" à un concert de l'Ircam ;-)
Si le but du créateur de musique est de tenter d'émouvoir un public (pas
forcément existant ou actuel mais au moins potentiel), on est avec la
multidiffusion dans un sacré merdier.
Prends les installations de home cinéma : la règle est de positionner
les enceintes droite-gauche de part et d'autre de l'écran, c'est-à-dire
avec une ouverture d'angle stéréo de 15-20°, très loin des 90° dont on
avait fait un standard en stéréo hi-fi (et les enceintes supplémentaires
du 7.1, qui est loin de prétendre à une quelconque diffusion grand
public, n'augmentent guère cette ouverture, ...et pour quelles
oeuvres... musicales ?).
Je te le dis : dans la multidiffusion il faudrait qu'on joue dans le
subtil et on ne peut jouer que dans la grosse artillerie (un peu comme
on jouait sur les échos stéréo dans les années 70 en musique pop). Il
faudrait qu'on ait un public attentif à l'écoute et on n'a qu'un public
attentif à l'impact de l'image que le son ne vient qu'agrémenter ou
renforcer. Si on considère que peu ou prou ce qui se fait aujourd'hui de
créatif (avec de vrais moyens) se passe dans le domaine de la musique
illustrative ou de pub, on navigue dans le meilleur des cas dans de
l'harmonie pré-contemporaine, qui a presque cent ans de tonneau mine de
rien... (on oublie l'utilisation de Ligeti dans 2001 de Kubrik, parfaite
exception)
En dehors des journées "portes ouvertes", quand tu te promènes dans le
couloir des studios de l'ircam, tu te fais alpaguer par des gars
angoissés (autant que toi) qui voudraient bien savoir l'impact que peut
avoir ce qu'ils ont créé sur un "vulgus" pecum... et on ne peut
malheureusement pas les consoler !.
Je tente donc d'imaginer ce que pourrait être une "grosse artillerie"...
subtile. :-) Bienvenue au club à ceux qui veulent y participer (dans le
mien y'a qu'moi et c'est déjà l'merdier !). :-)
Il y a des tonnes d'autres choses, j'ai pas tout lu. Il parle aussi de
Max/Msp, donc Gérald peut lire aussi.
http://multiphonie.free.fr/index_nouveau.htm
(pub gratuite, mais comme les softs le sont aussi...)
Il y a des tonnes d'autres choses, j'ai pas tout lu. Il parle aussi de
Max/Msp, donc Gérald peut lire aussi.
http://multiphonie.free.fr/index_nouveau.htm
(pub gratuite, mais comme les softs le sont aussi...)
Il y a des tonnes d'autres choses, j'ai pas tout lu. Il parle aussi de
Max/Msp, donc Gérald peut lire aussi.
http://multiphonie.free.fr/index_nouveau.htm
(pub gratuite, mais comme les softs le sont aussi...)
> Prends les installations de home cinéma [...]
Ces dispositifs n'ont de raison d'être que pour un soutien à l'image.
Par contre, pour écouter de la musique, ils n'ont aucun sens...
> Prends les installations de home cinéma [...]
Ces dispositifs n'ont de raison d'être que pour un soutien à l'image.
Par contre, pour écouter de la musique, ils n'ont aucun sens...
> Prends les installations de home cinéma [...]
Ces dispositifs n'ont de raison d'être que pour un soutien à l'image.
Par contre, pour écouter de la musique, ils n'ont aucun sens...
Une fois ce point acquis, on peut a peu près faire tourner une source
autour de soi sans qu'elle ait l'air de s'éloigner ou de changer de
timbre. Et tout ça pour une ou deux places d'écoute !
Une fois ce point acquis, on peut a peu près faire tourner une source
autour de soi sans qu'elle ait l'air de s'éloigner ou de changer de
timbre. Et tout ça pour une ou deux places d'écoute !
Une fois ce point acquis, on peut a peu près faire tourner une source
autour de soi sans qu'elle ait l'air de s'éloigner ou de changer de
timbre. Et tout ça pour une ou deux places d'écoute !
Jacti wrote:Prends les installations de home cinéma [...]
Ces dispositifs n'ont de raison d'être que pour un soutien à l'image.
Par contre, pour écouter de la musique, ils n'ont aucun sens...
Ben tu vois, le lien donné dans une autre branche du fil par Jean-Pierre
vers le site de Jean-Marc Duchenne ne partage pas ce point de vue.
<http://multiphonie.free.fr/index_nouveau.htm>
Lui, comme moi, pense que bien sûr c'est loin d'être une solution idéale
mais que sa relative standardisation et implantation dans le grand
public représente une chance à saisir et qu'il convient alors de se
poser la question des limites que cela crée (que je t'accorde
volontiers) et de ce qu'il est malgré tout possible de proposer.
Jacti <jacti@jacti-antispam.com> wrote:
Prends les installations de home cinéma [...]
Ces dispositifs n'ont de raison d'être que pour un soutien à l'image.
Par contre, pour écouter de la musique, ils n'ont aucun sens...
Ben tu vois, le lien donné dans une autre branche du fil par Jean-Pierre
vers le site de Jean-Marc Duchenne ne partage pas ce point de vue.
<http://multiphonie.free.fr/index_nouveau.htm>
Lui, comme moi, pense que bien sûr c'est loin d'être une solution idéale
mais que sa relative standardisation et implantation dans le grand
public représente une chance à saisir et qu'il convient alors de se
poser la question des limites que cela crée (que je t'accorde
volontiers) et de ce qu'il est malgré tout possible de proposer.
Jacti wrote:Prends les installations de home cinéma [...]
Ces dispositifs n'ont de raison d'être que pour un soutien à l'image.
Par contre, pour écouter de la musique, ils n'ont aucun sens...
Ben tu vois, le lien donné dans une autre branche du fil par Jean-Pierre
vers le site de Jean-Marc Duchenne ne partage pas ce point de vue.
<http://multiphonie.free.fr/index_nouveau.htm>
Lui, comme moi, pense que bien sûr c'est loin d'être une solution idéale
mais que sa relative standardisation et implantation dans le grand
public représente une chance à saisir et qu'il convient alors de se
poser la question des limites que cela crée (que je t'accorde
volontiers) et de ce qu'il est malgré tout possible de proposer.
