"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egedgc$cim$
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ?
J'ai quatre Ciba qui me suivent depuis le milieu des années 70, ils ont toujours été accrochés à l'un ou l'autre mur et parfois dans des pièces très lumineuses, avec de grandes baies vitrées. Ils sont toujours en pleine forme, par contre leurs compagnons de départ, de l'inversible Kodak, ont rendu l'âme après une dizaine d'années, ils ont été remplacés par d'autres qui ont également trépassé...
Puisque ces Ciba ont la trentaine et qu'ils n'ont pas encore bougé (malgré qu'ils prennent parfois le soleil en pleine tronche), je pense qu'ils devraient encore tenir un paquet d'années.
J'ai également une belle et toute neuve impression Epson, je repasserai dans trente ans pour vous décrire son état de conservation, encore un peu de patience.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
le procédé Cibachrome qui n'est pas un procédé chromogènique est
effectivement tres stable, la preuve Eric
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
egedgc$cim$1@news.brutele.be...
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme.
On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux
tests en vrai ?
J'ai quatre Ciba qui me suivent depuis le milieu des années 70, ils ont
toujours été accrochés à l'un ou l'autre mur et parfois dans des pièces
très lumineuses, avec de grandes baies vitrées. Ils sont toujours en
pleine forme, par contre leurs compagnons de départ, de l'inversible
Kodak, ont rendu l'âme après une dizaine d'années, ils ont été remplacés
par d'autres qui ont également trépassé...
Puisque ces Ciba ont la trentaine et qu'ils n'ont pas encore bougé (malgré
qu'ils prennent parfois le soleil en pleine tronche), je pense qu'ils
devraient encore tenir un paquet d'années.
J'ai également une belle et toute neuve impression Epson, je repasserai
dans trente ans pour vous décrire son état de conservation, encore un peu
de patience.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
le procédé Cibachrome qui n'est pas un procédé chromogènique est
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egedgc$cim$
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ?
J'ai quatre Ciba qui me suivent depuis le milieu des années 70, ils ont toujours été accrochés à l'un ou l'autre mur et parfois dans des pièces très lumineuses, avec de grandes baies vitrées. Ils sont toujours en pleine forme, par contre leurs compagnons de départ, de l'inversible Kodak, ont rendu l'âme après une dizaine d'années, ils ont été remplacés par d'autres qui ont également trépassé...
Puisque ces Ciba ont la trentaine et qu'ils n'ont pas encore bougé (malgré qu'ils prennent parfois le soleil en pleine tronche), je pense qu'ils devraient encore tenir un paquet d'années.
J'ai également une belle et toute neuve impression Epson, je repasserai dans trente ans pour vous décrire son état de conservation, encore un peu de patience.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
le procédé Cibachrome qui n'est pas un procédé chromogènique est
effectivement tres stable, la preuve Eric
Uly
"Fabrice THOMAS" a écrit dans le message de news: eg8146$r91$03$
les photos de nos grands-parents sont toujours belles à regarder, et ne passent pas avec le temps.
qu'en est-il des photos numériques imprimées aujourd'hui, chez un professionnel, auront-elles la même durée de vie ?
Oui car ils utilisent le même papier.
"Fabrice THOMAS" <fabrice.thomas@t-online.de> a écrit dans le message de
news: eg8146$r91$03$1@news.t-online.com...
les photos de nos grands-parents sont toujours belles à regarder, et ne
passent pas avec le temps.
qu'en est-il des photos numériques imprimées aujourd'hui, chez un
professionnel, auront-elles la même durée de vie ?
"Fabrice THOMAS" a écrit dans le message de news: eg8146$r91$03$
les photos de nos grands-parents sont toujours belles à regarder, et ne passent pas avec le temps.
qu'en est-il des photos numériques imprimées aujourd'hui, chez un professionnel, auront-elles la même durée de vie ?
Oui car ils utilisent le même papier.
aïe, on est pas dans la merde :)
Claudio Bonavolta
Claudio Bonavolta wrote:
Le tirage sur Ilfochrome d'un fichier numérique est non seulement possible, c'est même un médium de choix dès que l'on cherche qualité et durabilité maximale.
Il faut revoir tes certitudes et ranger la vie éternelle des Cibachrome/Ilfochrome parmi les glorieuses illusions du passé. Dans l es conditions mêmes qui permettent à des tirages couleur modernes (Eps on pigmentés ou HP 8750/B9180) de tenir le siècle et plus sans bronche r, ce bon vieux Ciba commence à passer après une petite trentaine d'ann ées, pas plus : http://www.wilhelm-research.com/ist/WIR_IS&T_2006_09_HW.pdf
Le Fuji Crystal Supreme tiendrait mieux le coup
Charles
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ?
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
J'ai répondu un peu brutalement, étoffons quelque peu ...
La plupart de ces tests se limitent à des expositions, généralement brutales, à de la lumière. Il y a bien quelques tests d'autre nature, comme l'ozone, mais ils sont marginaux.
Le problème est que l'exposition à la lumière n'est qu'*un* facteur parmi beaucoup d'autres qui peuvent influencer la durée de vie d'un tirage.
Prenons un exemple par l'absurde, un tirage baryté N/B exposé dans ces conditions va donner une durée de vie astronomique, simplement parce que l'image formée d'argent métallique ne se dégrade pas ou peu de cette façon. Et pourtant, nous savons tous que dans la réalité, c'est loin d'être le cas, pourquoi ? Simplement parce qu'un tirage N/B est beaucoup plus sensible à d'autres facteurs que la seule exposition à la lumière, notamment à des attaques d'ordre chimique, de champignons ou à un vieillissement du support ou de la gélatine qui contient l'argent métallique. J'ai des tirages Ilfochrome (Cibachrome à l'époque) qui dorment depuis plus de 25 ans dans une même pile (certainement pas la meilleure méthode de stockage, mais très proche du classique carton à chaussures !) avec du RC N/B, du FB N/B, du positif et négatif couleur de type chromogénique. Tout ce beau monde ne voit que rarement la lumière, le constat est que le N/B et l'Ilfochrome n'ont pas bougé mais que les chromogéniques, malgré l'absence quasi totale d'exposition à lumière, ont sérieusement morflé.
La lumière n'est donc qu'un facteur du vieillissement d'une image, qui nous dit que pour un jet d'encre, ce n'est vraiment que le seul facteur ? Quel recul avons-nous pour l'affirmer ?
De plus, qui nous dit qu'une exposition brutale durant un temps court, même ajustée avec force de formules mathématiques, donne le même résultat qu'une exposition plus raisonnable sur plusieurs années ? Il y a moult exemples de non-linéarités dans ce domaine, juste deux exemples: - l'effet Schwarzschild, qui réduit la sensibilité effective d'une pellicule à de faibles et très fortes valeurs d'exposition. - et une autre, en forme de boutade, ma peau, qui résiste depuis des années tant que les effets du soleil restent modérés mais qui me rappelle à l'ordre brutalement dès que cette exposition se rapproche de celle du Wilhelm Institute :-)
S'ajoute à celà le choix du type de lumière utilisé pour ces tests, quelle est sa représentativité par rapport aux conditions excessivement variables qu'on rencontre chez Monsieur-tout-le-monde ?
Voilà pourquoi je regarde avec une certaine circonspection les résultats de tests de vieillissement accéléré. Ces résultats sont certainement justes dans le cadre du protocole dans lequels ils sont réalisés, mon seul souci est que la quasi-totalité des images photographiques, quelle que soit leur origine, seront stockées d'une manière très différente et sujettes à des agressions d'autre nature.
Ce qui est connu, par contre, c'est le comportement des surfaces plus anciennes, simplement parce qu'elles ont eu à subir les vrais outrages du temps. Du baryté N/B de 100 ans, c'est réel, ce n'est pas juste une estimation avec force d'extrapolation qu'on trouve sur une page web au look de publi-reportage. Mes premiers Cibachrome ont plus de 25 ans, ils n'ont pas bougés. Vont-ils s'autodétruire à 30 ? Peut-être, mais je suis plutôt enclin à penser qu'ils passeront ce cap.
Pour être clair, je n'ai rien contre le jet d'encre et j'espère réellement qu'il tiendra ses promesses sur ce point. Mais je reste un peu agacé face à des affirmations érigées en certitudes surtout lorsqu'elle laissent transparaître un singulier manque de rigueur scientifique. Et si tu ajoutes une bonne couche marketing par-dessus ...
A toi de croire ce que tu veux bien croire, seul l'avenir (lointain) nous dira si c'était du vent ou pas.
Concernant le Wilhelm Institute en particulier, j'ai en plus de gros doutes sur son indépendance face aux fabriquants, mais ça, ça n'engage que moi.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta wrote:
Le tirage sur Ilfochrome d'un fichier numérique est non seulement
possible, c'est même un médium de choix dès que l'on cherche
qualité et durabilité maximale.
Il faut revoir tes certitudes et ranger la vie éternelle des
Cibachrome/Ilfochrome parmi les glorieuses illusions du passé. Dans l es
conditions mêmes qui permettent à des tirages couleur modernes (Eps on
pigmentés ou HP 8750/B9180) de tenir le siècle et plus sans bronche r, ce
bon vieux Ciba commence à passer après une petite trentaine d'ann ées,
pas plus :
http://www.wilhelm-research.com/ist/WIR_IS&T_2006_09_HW.pdf
Le Fuji Crystal Supreme tiendrait mieux le coup
Charles
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme.
On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux
tests en vrai ?
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
J'ai répondu un peu brutalement, étoffons quelque peu ...
La plupart de ces tests se limitent à des expositions, généralement
brutales, à de la lumière.
Il y a bien quelques tests d'autre nature, comme l'ozone, mais ils sont
marginaux.
Le problème est que l'exposition à la lumière n'est qu'*un* facteur
parmi beaucoup d'autres qui peuvent influencer la durée de vie d'un
tirage.
Prenons un exemple par l'absurde, un tirage baryté N/B exposé dans
ces conditions va donner une durée de vie astronomique, simplement
parce que l'image formée d'argent métallique ne se dégrade pas ou
peu de cette façon.
Et pourtant, nous savons tous que dans la réalité, c'est loin d'être
le cas, pourquoi ?
Simplement parce qu'un tirage N/B est beaucoup plus sensible à
d'autres facteurs que la seule exposition à la lumière, notamment à
des attaques d'ordre chimique, de champignons ou à un vieillissement
du support ou de la gélatine qui contient l'argent métallique.
J'ai des tirages Ilfochrome (Cibachrome à l'époque) qui dorment
depuis plus de 25 ans dans une même pile (certainement pas la
meilleure méthode de stockage, mais très proche du classique carton
à chaussures !) avec du RC N/B, du FB N/B, du positif et négatif
couleur de type chromogénique.
Tout ce beau monde ne voit que rarement la lumière, le constat est que
le N/B et l'Ilfochrome n'ont pas bougé mais que les chromogéniques,
malgré l'absence quasi totale d'exposition à lumière, ont
sérieusement morflé.
La lumière n'est donc qu'un facteur du vieillissement d'une image, qui
nous dit que pour un jet d'encre, ce n'est vraiment que le seul facteur
?
Quel recul avons-nous pour l'affirmer ?
De plus, qui nous dit qu'une exposition brutale durant un temps court,
même ajustée avec force de formules mathématiques, donne le même
résultat qu'une exposition plus raisonnable sur plusieurs années ?
Il y a moult exemples de non-linéarités dans ce domaine, juste deux
exemples:
- l'effet Schwarzschild, qui réduit la sensibilité effective d'une
pellicule à de faibles et très fortes valeurs d'exposition.
- et une autre, en forme de boutade, ma peau, qui résiste depuis des
années tant que les effets du soleil restent modérés mais qui me
rappelle à l'ordre brutalement dès que cette exposition se rapproche
de celle du Wilhelm Institute :-)
S'ajoute à celà le choix du type de lumière utilisé pour ces tests,
quelle est sa représentativité par rapport aux conditions
excessivement variables qu'on rencontre chez Monsieur-tout-le-monde ?
Voilà pourquoi je regarde avec une certaine circonspection les
résultats de tests de vieillissement accéléré. Ces résultats sont
certainement justes dans le cadre du protocole dans lequels ils sont
réalisés, mon seul souci est que la quasi-totalité des images
photographiques, quelle que soit leur origine, seront stockées d'une
manière très différente et sujettes à des agressions d'autre
nature.
Ce qui est connu, par contre, c'est le comportement des surfaces plus
anciennes, simplement parce qu'elles ont eu à subir les vrais outrages
du temps.
Du baryté N/B de 100 ans, c'est réel, ce n'est pas juste une
estimation avec force d'extrapolation qu'on trouve sur une page web au
look de publi-reportage.
Mes premiers Cibachrome ont plus de 25 ans, ils n'ont pas bougés.
Vont-ils s'autodétruire à 30 ? Peut-être, mais je suis plutôt
enclin à penser qu'ils passeront ce cap.
Pour être clair, je n'ai rien contre le jet d'encre et j'espère
réellement qu'il tiendra ses promesses sur ce point.
Mais je reste un peu agacé face à des affirmations érigées en
certitudes surtout lorsqu'elle laissent transparaître un singulier
manque de rigueur scientifique.
Et si tu ajoutes une bonne couche marketing par-dessus ...
A toi de croire ce que tu veux bien croire, seul l'avenir (lointain)
nous dira si c'était du vent ou pas.
Concernant le Wilhelm Institute en particulier, j'ai en plus de gros
doutes sur son indépendance face aux fabriquants, mais ça, ça
n'engage que moi.
Le tirage sur Ilfochrome d'un fichier numérique est non seulement possible, c'est même un médium de choix dès que l'on cherche qualité et durabilité maximale.
Il faut revoir tes certitudes et ranger la vie éternelle des Cibachrome/Ilfochrome parmi les glorieuses illusions du passé. Dans l es conditions mêmes qui permettent à des tirages couleur modernes (Eps on pigmentés ou HP 8750/B9180) de tenir le siècle et plus sans bronche r, ce bon vieux Ciba commence à passer après une petite trentaine d'ann ées, pas plus : http://www.wilhelm-research.com/ist/WIR_IS&T_2006_09_HW.pdf
Le Fuji Crystal Supreme tiendrait mieux le coup
Charles
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ?
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
J'ai répondu un peu brutalement, étoffons quelque peu ...
La plupart de ces tests se limitent à des expositions, généralement brutales, à de la lumière. Il y a bien quelques tests d'autre nature, comme l'ozone, mais ils sont marginaux.
Le problème est que l'exposition à la lumière n'est qu'*un* facteur parmi beaucoup d'autres qui peuvent influencer la durée de vie d'un tirage.
Prenons un exemple par l'absurde, un tirage baryté N/B exposé dans ces conditions va donner une durée de vie astronomique, simplement parce que l'image formée d'argent métallique ne se dégrade pas ou peu de cette façon. Et pourtant, nous savons tous que dans la réalité, c'est loin d'être le cas, pourquoi ? Simplement parce qu'un tirage N/B est beaucoup plus sensible à d'autres facteurs que la seule exposition à la lumière, notamment à des attaques d'ordre chimique, de champignons ou à un vieillissement du support ou de la gélatine qui contient l'argent métallique. J'ai des tirages Ilfochrome (Cibachrome à l'époque) qui dorment depuis plus de 25 ans dans une même pile (certainement pas la meilleure méthode de stockage, mais très proche du classique carton à chaussures !) avec du RC N/B, du FB N/B, du positif et négatif couleur de type chromogénique. Tout ce beau monde ne voit que rarement la lumière, le constat est que le N/B et l'Ilfochrome n'ont pas bougé mais que les chromogéniques, malgré l'absence quasi totale d'exposition à lumière, ont sérieusement morflé.
La lumière n'est donc qu'un facteur du vieillissement d'une image, qui nous dit que pour un jet d'encre, ce n'est vraiment que le seul facteur ? Quel recul avons-nous pour l'affirmer ?
De plus, qui nous dit qu'une exposition brutale durant un temps court, même ajustée avec force de formules mathématiques, donne le même résultat qu'une exposition plus raisonnable sur plusieurs années ? Il y a moult exemples de non-linéarités dans ce domaine, juste deux exemples: - l'effet Schwarzschild, qui réduit la sensibilité effective d'une pellicule à de faibles et très fortes valeurs d'exposition. - et une autre, en forme de boutade, ma peau, qui résiste depuis des années tant que les effets du soleil restent modérés mais qui me rappelle à l'ordre brutalement dès que cette exposition se rapproche de celle du Wilhelm Institute :-)
S'ajoute à celà le choix du type de lumière utilisé pour ces tests, quelle est sa représentativité par rapport aux conditions excessivement variables qu'on rencontre chez Monsieur-tout-le-monde ?
Voilà pourquoi je regarde avec une certaine circonspection les résultats de tests de vieillissement accéléré. Ces résultats sont certainement justes dans le cadre du protocole dans lequels ils sont réalisés, mon seul souci est que la quasi-totalité des images photographiques, quelle que soit leur origine, seront stockées d'une manière très différente et sujettes à des agressions d'autre nature.
Ce qui est connu, par contre, c'est le comportement des surfaces plus anciennes, simplement parce qu'elles ont eu à subir les vrais outrages du temps. Du baryté N/B de 100 ans, c'est réel, ce n'est pas juste une estimation avec force d'extrapolation qu'on trouve sur une page web au look de publi-reportage. Mes premiers Cibachrome ont plus de 25 ans, ils n'ont pas bougés. Vont-ils s'autodétruire à 30 ? Peut-être, mais je suis plutôt enclin à penser qu'ils passeront ce cap.
Pour être clair, je n'ai rien contre le jet d'encre et j'espère réellement qu'il tiendra ses promesses sur ce point. Mais je reste un peu agacé face à des affirmations érigées en certitudes surtout lorsqu'elle laissent transparaître un singulier manque de rigueur scientifique. Et si tu ajoutes une bonne couche marketing par-dessus ...
A toi de croire ce que tu veux bien croire, seul l'avenir (lointain) nous dira si c'était du vent ou pas.
Concernant le Wilhelm Institute en particulier, j'ai en plus de gros doutes sur son indépendance face aux fabriquants, mais ça, ça n'engage que moi.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Florent
de toute façon on s'en fout que ça dure ou pas les tirages numériques... plus personne ne souhaite conserver ses photos 30 ans :)
c'est devenu un consommable
de toute façon on s'en fout que ça dure ou pas les tirages
numériques... plus personne ne souhaite conserver ses photos 30 ans :)
de toute façon on s'en fout que ça dure ou pas les tirages numériques... plus personne ne souhaite conserver ses photos 30 ans :)
c'est devenu un consommable
Charles VASSALLO
Claudio Bonavolta wrote:
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ?
Bien sûr, l'argument est facile, et on devra attendre pour en avoir le coeur net. Sans doute t'en tiens-tu toujours aux 4 siècles fièrement annoncés par Ciba au tout début ? Donc, pas de dogme, mais de fortes présomptions. Il y a quand même un peu de bonne physique là-dessous, la même qui avait été développée avec quelque bonheur pour fiabiliser les satellites et les répéteurs de cables sous-marins. On ne peut plus décemment proclamer que le Ciba est le procédé de choix et écarter le reste avec condescendance.
Il est tout de même à noter que, soumis aux même tortures, les tirages pigmentés tiennent beaucoup plus longtemps que le Ciba.
Incidemment, pour John Batho qui était très soucieux de la pérennité de ses oeuvres, le procédé mis en avant était le tirage Fresson, qui, comme par hasard, utilise lui aussi des «émulsions pigmentaires» (dixit le site Fresson). Apparemment, le brave Whilhelm n'a pas encore mis son nez là-dedans. Compter 100 tout de même pour un 30x40.
Charles
Claudio Bonavolta wrote:
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme.
On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux
tests en vrai ?
Bien sûr, l'argument est facile, et on devra attendre pour en avoir le
coeur net. Sans doute t'en tiens-tu toujours aux 4 siècles fièrement
annoncés par Ciba au tout début ? Donc, pas de dogme, mais de fortes
présomptions. Il y a quand même un peu de bonne physique là-dessous, la
même qui avait été développée avec quelque bonheur pour fiabiliser les
satellites et les répéteurs de cables sous-marins. On ne peut plus
décemment proclamer que le Ciba est le procédé de choix et écarter le
reste avec condescendance.
Il est tout de même à noter que, soumis aux même tortures, les tirages
pigmentés tiennent beaucoup plus longtemps que le Ciba.
Incidemment, pour John Batho qui était très soucieux de la pérennité de
ses oeuvres, le procédé mis en avant était le tirage Fresson, qui, comme
par hasard, utilise lui aussi des «émulsions pigmentaires» (dixit le
site Fresson). Apparemment, le brave Whilhelm n'a pas encore mis son
nez là-dedans. Compter 100 tout de même pour un 30x40.
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ?
Bien sûr, l'argument est facile, et on devra attendre pour en avoir le coeur net. Sans doute t'en tiens-tu toujours aux 4 siècles fièrement annoncés par Ciba au tout début ? Donc, pas de dogme, mais de fortes présomptions. Il y a quand même un peu de bonne physique là-dessous, la même qui avait été développée avec quelque bonheur pour fiabiliser les satellites et les répéteurs de cables sous-marins. On ne peut plus décemment proclamer que le Ciba est le procédé de choix et écarter le reste avec condescendance.
Il est tout de même à noter que, soumis aux même tortures, les tirages pigmentés tiennent beaucoup plus longtemps que le Ciba.
Incidemment, pour John Batho qui était très soucieux de la pérennité de ses oeuvres, le procédé mis en avant était le tirage Fresson, qui, comme par hasard, utilise lui aussi des «émulsions pigmentaires» (dixit le site Fresson). Apparemment, le brave Whilhelm n'a pas encore mis son nez là-dedans. Compter 100 tout de même pour un 30x40.
Charles
fred.bleu11
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ? on ne peut "tirer" sur Wilhem et utilisé ces résultats d'étude
simultanement(reconnu comme fiable par beaucoup)pour démontrer l'avantage supposés des tirages argentiques le papier fuji archive crystal doit être sortie en 98 (1998 et non pas 1898) de mémoire. la durée de vie de ce papier a été calculé d'après les simulations de Wilhem, et pas d'après des observations réelles vu la faible existance de ce papier, pour peu que celles ci soient plus fiables pour établir une régle générale. donc j'estime que ta critique tiens plus d'un parti pris (que j'explique et que je comprend, par rapport à ta pratique argentique) que d'une certitude scientifique
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme.
On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux
tests en vrai ?
on ne peut "tirer" sur Wilhem et utilisé ces résultats d'étude
simultanement(reconnu comme fiable par beaucoup)pour démontrer
l'avantage supposés des tirages argentiques
le papier fuji archive crystal doit être sortie en 98 (1998 et non pas
1898) de mémoire.
la durée de vie de ce papier a été calculé d'après les simulations de
Wilhem, et pas d'après des observations réelles vu la faible existance
de ce papier, pour peu que celles ci soient plus fiables pour établir
une régle générale.
donc j'estime que ta critique tiens plus d'un parti pris (que j'explique
et que je comprend, par rapport à ta pratique argentique) que d'une
certitude scientifique
Tiens revoilà ce brave Wilhelm érigé en dogme. On attends quelques décennies et on revoit ce qu'il reste des ces beaux tests en vrai ? on ne peut "tirer" sur Wilhem et utilisé ces résultats d'étude
simultanement(reconnu comme fiable par beaucoup)pour démontrer l'avantage supposés des tirages argentiques le papier fuji archive crystal doit être sortie en 98 (1998 et non pas 1898) de mémoire. la durée de vie de ce papier a été calculé d'après les simulations de Wilhem, et pas d'après des observations réelles vu la faible existance de ce papier, pour peu que celles ci soient plus fiables pour établir une régle générale. donc j'estime que ta critique tiens plus d'un parti pris (que j'explique et que je comprend, par rapport à ta pratique argentique) que d'une certitude scientifique
Charles VASSALLO
Charles VASSALLO wrote:
Incidemment, pour John Batho qui était très soucieux de la pérennité de ses oeuvres, le procédé mis en avant était le tirage Fresson, qui, comme par hasard, utilise lui aussi des «émulsions pigmentaires» (dixit le site Fresson). Apparemment, le brave Whilhelm n'a pas encore mis son nez là-dedans. Compter 100 tout de même pour un 30x40.
Il donne une durée de vie de 100 ans pour une épreuve nue à 225 ans avec un verre de protection et même davantage avec un anti-UV
Charles
Charles VASSALLO wrote:
Incidemment, pour John Batho qui était très soucieux de la pérennité de
ses oeuvres, le procédé mis en avant était le tirage Fresson, qui, comme
par hasard, utilise lui aussi des «émulsions pigmentaires» (dixit le
site Fresson). Apparemment, le brave Whilhelm n'a pas encore mis son
nez là-dedans. Compter 100 tout de même pour un 30x40.
Incidemment, pour John Batho qui était très soucieux de la pérennité de ses oeuvres, le procédé mis en avant était le tirage Fresson, qui, comme par hasard, utilise lui aussi des «émulsions pigmentaires» (dixit le site Fresson). Apparemment, le brave Whilhelm n'a pas encore mis son nez là-dedans. Compter 100 tout de même pour un 30x40.
Charles ça aussi c'est théorique, un papier chromogènique est tributaire du
traitement qu on lui a donné, s il est mal lavé, ou plutôt stabilisé, ses qualités intrinsèques vont en pâtir sévèrement Eric
franeric
Il donne une durée de vie de 100 ans pour une épreuve nue à 225 ans avec un verre de protection et même davantage avec un anti-UV
Charles
et 500 ans dans le noir, incluse da,s une chasse de deux feuilles d'luminium, bon, ca gene les conditions d'examen, mais porter le regrad sur une photo l'abime, partant de la théorie que l'essuie glace conducteur s 'use plus vite que celui du passager, parce que le regard du conducteur est plus fréquent que celui du passager qui n'est pas toujours là :=) Eric
Il donne une durée de vie de 100 ans pour une épreuve nue à 225 ans avec
un verre de protection et même davantage avec un anti-UV
Charles
et 500 ans dans le noir, incluse da,s une chasse de deux feuilles
d'luminium, bon, ca gene les conditions d'examen, mais porter le regrad sur
une photo l'abime, partant de la théorie que l'essuie glace conducteur s
'use plus vite que celui du passager, parce que le regard du conducteur est
plus fréquent que celui du passager qui n'est pas toujours là :=)
Eric
Il donne une durée de vie de 100 ans pour une épreuve nue à 225 ans avec un verre de protection et même davantage avec un anti-UV
Charles
et 500 ans dans le noir, incluse da,s une chasse de deux feuilles d'luminium, bon, ca gene les conditions d'examen, mais porter le regrad sur une photo l'abime, partant de la théorie que l'essuie glace conducteur s 'use plus vite que celui du passager, parce que le regard du conducteur est plus fréquent que celui du passager qui n'est pas toujours là :=) Eric
