Bonjour,
J'ai fais l'acquisition d'un Lumix DMC-FZ20, et je suis fortement déçu par
la qualité qui me semble anormalement pourave.
Voici un détail d'une image prise en TIF (passée en jpeg pour internet en
qualité maxi, mais il n'y a pratiquement pas de différence).
http://perso.wanadoo.fr/gerard.r/tempo/index.html
On peux constater que le bac en plastique gris est complètement marbré, on
dirait du jpeg basse qualité que l'on aurait flouté.
Bien vrai, mais une optique de qualité ne peut pas être miniaturisée...
Ben si. Justement en prenant un capteur plus petit : on a besoin d un cercle image plus faible, on a besoin de faire entrer moins de lumiere, donc la lentille frontale (et les autres) peuvent etre plus petites (pour une meme ouverture), et la focale necessaire a couvrir le meme champs sera plus petite, donc la longueur de l objectif est d autant plus courte.
Le petit capteur, c est vraiment la panacee pour les fabriquants d objectifs. Meme a qualite egale.
Le Chevalier Noir
"André" <No@email.com> wrote
Bien vrai, mais une optique de qualité ne peut pas être miniaturisée...
Ben si.
Justement en prenant un capteur plus petit :
on a besoin d un cercle image plus faible,
on a besoin de faire entrer moins de lumiere, donc la lentille frontale (et
les autres) peuvent etre plus petites (pour une meme ouverture),
et la focale necessaire a couvrir le meme champs sera plus petite, donc la
longueur de l objectif est d autant plus courte.
Le petit capteur, c est vraiment la panacee pour les fabriquants d
objectifs. Meme a qualite egale.
Bien vrai, mais une optique de qualité ne peut pas être miniaturisée...
Ben si. Justement en prenant un capteur plus petit : on a besoin d un cercle image plus faible, on a besoin de faire entrer moins de lumiere, donc la lentille frontale (et les autres) peuvent etre plus petites (pour une meme ouverture), et la focale necessaire a couvrir le meme champs sera plus petite, donc la longueur de l objectif est d autant plus courte.
Le petit capteur, c est vraiment la panacee pour les fabriquants d objectifs. Meme a qualite egale.
Le Chevalier Noir
André
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d13ilu$usq$
Ben si. Justement en prenant un capteur plus petit : on a besoin d un cercle image plus faible, on a besoin de faire entrer moins de lumiere, donc la lentille frontale (et
les autres) peuvent etre plus petites (pour une meme ouverture), et la focale necessaire a couvrir le meme champs sera plus petite, donc la longueur de l objectif est d autant plus courte.
Le petit capteur, c est vraiment la panacee pour les fabriquants d objectifs. Meme a qualite egale.
Oui d'accord. Mais que fais-tu du diamètre de l'objectif ? Certainement un
petit objectif peut-être de très bonne qualité sauf que la surface qui capte la lumière est beaucoup plus petite. De plus le pouvoir séparateur est moindre. Ici on appelle ça un "trou de suce". Tu me dira que tu croirais entendre un astronome amateur ? C'est vrai ! ;)
Merci À+
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:d13ilu$usq$1@mail1.sbs.de...
Ben si.
Justement en prenant un capteur plus petit :
on a besoin d un cercle image plus faible,
on a besoin de faire entrer moins de lumiere, donc la lentille frontale
(et
les autres) peuvent etre plus petites (pour une meme ouverture),
et la focale necessaire a couvrir le meme champs sera plus petite, donc la
longueur de l objectif est d autant plus courte.
Le petit capteur, c est vraiment la panacee pour les fabriquants d
objectifs. Meme a qualite egale.
Oui d'accord. Mais que fais-tu du diamètre de l'objectif ? Certainement un
petit objectif peut-être de très bonne qualité sauf que la surface qui capte
la lumière est beaucoup plus petite. De plus le pouvoir séparateur est
moindre. Ici on appelle ça un "trou de suce". Tu me dira que tu croirais
entendre un astronome amateur ? C'est vrai ! ;)
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d13ilu$usq$
Ben si. Justement en prenant un capteur plus petit : on a besoin d un cercle image plus faible, on a besoin de faire entrer moins de lumiere, donc la lentille frontale (et
les autres) peuvent etre plus petites (pour une meme ouverture), et la focale necessaire a couvrir le meme champs sera plus petite, donc la longueur de l objectif est d autant plus courte.
Le petit capteur, c est vraiment la panacee pour les fabriquants d objectifs. Meme a qualite egale.
Oui d'accord. Mais que fais-tu du diamètre de l'objectif ? Certainement un
petit objectif peut-être de très bonne qualité sauf que la surface qui capte la lumière est beaucoup plus petite. De plus le pouvoir séparateur est moindre. Ici on appelle ça un "trou de suce". Tu me dira que tu croirais entendre un astronome amateur ? C'est vrai ! ;)
Merci À+
Le Chevalier Noir
"André" wrote
Oui d'accord. Mais que fais-tu du diamètre de l'objectif ?
Il est plus petit (a ouverture constante et champs constant)
Certainement un petit objectif peut-être de très bonne qualité sauf que la surface qui capte
la lumière est beaucoup plus petite. De plus le pouvoir séparateur est moindre.
Il y a une relation entre diametre des lentilles et pouvoir separateur?
Le Chevalier Noir
"André" <No@email.com> wrote
Oui d'accord. Mais que fais-tu du diamètre de l'objectif ?
Il est plus petit (a ouverture constante et champs constant)
Certainement un
petit objectif peut-être de très bonne qualité sauf que la surface qui
capte
la lumière est beaucoup plus petite. De plus le pouvoir séparateur est
moindre.
Il y a une relation entre diametre des lentilles et pouvoir separateur?
Oui d'accord. Mais que fais-tu du diamètre de l'objectif ?
Il est plus petit (a ouverture constante et champs constant)
Certainement un petit objectif peut-être de très bonne qualité sauf que la surface qui capte
la lumière est beaucoup plus petite. De plus le pouvoir séparateur est moindre.
Il y a une relation entre diametre des lentilles et pouvoir separateur?
Le Chevalier Noir
André
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d145d8$68c$
Il y a une relation entre diametre des lentilles et pouvoir separateur?
Le Chevalier Noir
Oui absolument. Plus l'objectif a un grand diamètre, plus le pouvoir séparateur augmente. Primordial en astronomie. Une lentille de 100mm permet de voir plus de détails sur une planète par exemple, qu'une de 70mm. Ça m'étonne que ces notions soient absente en photographie. Peur-être est-ce inutile.
André P.
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:d145d8$68c$1@mail1.sbs.de...
Il y a une relation entre diametre des lentilles et pouvoir separateur?
Le Chevalier Noir
Oui absolument. Plus l'objectif a un grand diamètre, plus le pouvoir
séparateur augmente. Primordial en astronomie. Une lentille de 100mm
permet de voir plus de détails sur une planète par exemple, qu'une de 70mm.
Ça m'étonne que ces notions soient absente en photographie. Peur-être
est-ce inutile.
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d145d8$68c$
Il y a une relation entre diametre des lentilles et pouvoir separateur?
Le Chevalier Noir
Oui absolument. Plus l'objectif a un grand diamètre, plus le pouvoir séparateur augmente. Primordial en astronomie. Une lentille de 100mm permet de voir plus de détails sur une planète par exemple, qu'une de 70mm. Ça m'étonne que ces notions soient absente en photographie. Peur-être est-ce inutile.
André P.
Le Chevalier Noir
"André" wrote
Oui absolument. Plus l'objectif a un grand diamètre, plus le pouvoir séparateur augmente. Primordial en astronomie. Une lentille de 100mm permet de voir plus de détails sur une planète par exemple, qu'une de 70mm.
Ça m'étonne que ces notions soient absente en photographie. Peur-être est-ce inutile.
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important. J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir Arretez de faire chier les martiens!
"André" <No@email.com> wrote
Oui absolument. Plus l'objectif a un grand diamètre, plus le pouvoir
séparateur augmente. Primordial en astronomie. Une lentille de 100mm
permet de voir plus de détails sur une planète par exemple, qu'une de
70mm.
Ça m'étonne que ces notions soient absente en photographie. Peur-être
est-ce inutile.
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la
lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des
trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important.
J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une
explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir
Arretez de faire chier les martiens!
Oui absolument. Plus l'objectif a un grand diamètre, plus le pouvoir séparateur augmente. Primordial en astronomie. Une lentille de 100mm permet de voir plus de détails sur une planète par exemple, qu'une de 70mm.
Ça m'étonne que ces notions soient absente en photographie. Peur-être est-ce inutile.
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important. J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir Arretez de faire chier les martiens!
André
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d15tn0$f47$
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important. J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir Arretez de faire chier les martiens!
Exact, le pouvoir séparateur est lié au diamètre de l'objectif. Je crois
que le document suivant répondra à ta question: http://www2.globetrotter.net/faaq//bibliotheque/instruments/lemdt100.htm
À+
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:d15tn0$f47$1@mail1.sbs.de...
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la
lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des
trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important.
J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une
explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir
Arretez de faire chier les martiens!
Exact, le pouvoir séparateur est lié au diamètre de l'objectif. Je crois
que le document suivant répondra à ta question:
http://www2.globetrotter.net/faaq//bibliotheque/instruments/lemdt100.htm
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d15tn0$f47$
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important. J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir Arretez de faire chier les martiens!
Exact, le pouvoir séparateur est lié au diamètre de l'objectif. Je crois
que le document suivant répondra à ta question: http://www2.globetrotter.net/faaq//bibliotheque/instruments/lemdt100.htm
À+
Le Chevalier Noir
Super! Merci!
Il serait interessant a present de comparer ces formules d astronomie a nos objectifs pour savoir leur diametre est la cause de la limitation de pouvoir separateur, ou si le pouvoir separateur de nos objectifs est lie a d autres phenomenes...
Merci pour le lien en tout cas
Le Chevalier Noir
"André" wrote in message news:5ZHZd.28396$
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d15tn0$f47$
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la
lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important. J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir Arretez de faire chier les martiens!
Exact, le pouvoir séparateur est lié au diamètre de l'objectif. Je crois
que le document suivant répondra à ta question: http://www2.globetrotter.net/faaq//bibliotheque/instruments/lemdt100.htm
À+
Super!
Merci!
Il serait interessant a present de comparer ces formules d astronomie a nos
objectifs pour savoir leur diametre est la cause de la limitation de pouvoir
separateur, ou si le pouvoir separateur de nos objectifs est lie a d autres
phenomenes...
Merci pour le lien en tout cas
Le Chevalier Noir
"André" <No@email.com> wrote in message
news:5ZHZd.28396$Jd2.644459@news20.bellglobal.com...
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:d15tn0$f47$1@mail1.sbs.de...
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de
la
lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des
trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important.
J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une
explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir
Arretez de faire chier les martiens!
Exact, le pouvoir séparateur est lié au diamètre de l'objectif. Je crois
que le document suivant répondra à ta question:
http://www2.globetrotter.net/faaq//bibliotheque/instruments/lemdt100.htm
Il serait interessant a present de comparer ces formules d astronomie a nos objectifs pour savoir leur diametre est la cause de la limitation de pouvoir separateur, ou si le pouvoir separateur de nos objectifs est lie a d autres phenomenes...
Merci pour le lien en tout cas
Le Chevalier Noir
"André" wrote in message news:5ZHZd.28396$
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d15tn0$f47$
Pour ce qui est de l astronomie, je pensais qu en fait, le diametre de la
lentille dependait de l ouverture, et que comme vous cherchez a voir des trucs pas du tout lumineux, c etait effectivement important. J ignorais que le pouvoir separateur etait en cause aussi. Si tu as une explication physique, ca m interesse.
Le Chevalier Noir Arretez de faire chier les martiens!
Exact, le pouvoir séparateur est lié au diamètre de l'objectif. Je crois
que le document suivant répondra à ta question: http://www2.globetrotter.net/faaq//bibliotheque/instruments/lemdt100.htm
À+
ZAY
Effectivement l'optique donne un piqué que l'on ne trouve pas forcement chez d'autres APN. Et le fait de l'objectif avec un f2.8 rend la prise de vue lumineux . Et c'est cela aussi le volume de l'objectif , on se souvient de nos vieux argentique avec f.8/50mmm ou avec un supp de prix le 1.4/50mmm. As-tu acheter un flash pour ton Lumix ? Le quel ? bien / moyen ..... ZAY "Mic. Archambault" a écrit dans le message de news:4234b0a3$0$9738$
"Gérard" a écrit dans le message de news: 4231629b$0$19329$
Bonjour, J'ai fais l'acquisition d'un Lumix DMC-FZ20, et je suis fortement déçu par
la qualité qui me semble anormalement pourave. Voici un détail d'une image prise en TIF (passée en jpeg pour internet en
qualité maxi, mais il n'y a pratiquement pas de différence). http://perso.wanadoo.fr/gerard.r/tempo/index.html
On peux constater que le bac en plastique gris est complètement marbré, on
dirait du jpeg basse qualité que l'on aurait flouté.
Est-ce normal ?
Oui ce bruit est normal parce que tu es en 200 ISO... Avec un APN bridge ou compact il ne faut pas dépasser 100 ISO, sauf risques de bougé. J'ai un FZ20, son optique est extraordinaire ! Sauf au delà de 250 mm où il est prudent de fermer à f:4. Donc JAMAIS DE MODE PROGRAMME (ou auto) avec cet appareil. Certes avec un reflex tu n'aurais pas eu ce bruit à 200 ISO, mais un reflex avec zoom 12x avec stabilisateur pour un poids *total* de 560 g et pour 600 euros ça n'existe pas !
-- Michel La pensée louf de la semaine : Mesdames, il vaut mieux une chiée de types qui posent leur pantalon en votre honneur, qu'un seul qui vous le fait repasser. AntiSpam : remplacez mac par m
Effectivement l'optique donne un piqué que l'on ne trouve pas forcement chez
d'autres APN.
Et le fait de l'objectif avec un f2.8 rend la prise de vue lumineux .
Et c'est cela aussi le volume de l'objectif , on se souvient de nos vieux
argentique avec f.8/50mmm ou avec un supp de prix le 1.4/50mmm.
As-tu acheter un flash pour ton Lumix ? Le quel ? bien / moyen .....
ZAY
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit dans le message de
news:4234b0a3$0$9738$636a15ce@news.free.fr...
"Gérard" <gerard.r@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: 4231629b$0$19329$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
J'ai fais l'acquisition d'un Lumix DMC-FZ20, et je suis
fortement déçu par
la qualité qui me semble anormalement pourave.
Voici un détail d'une image prise en TIF (passée en jpeg pour
internet en
qualité maxi, mais il n'y a pratiquement pas de différence).
http://perso.wanadoo.fr/gerard.r/tempo/index.html
On peux constater que le bac en plastique gris est complètement
marbré, on
dirait du jpeg basse qualité que l'on aurait flouté.
Est-ce normal ?
Oui ce bruit est normal parce que tu es en 200 ISO... Avec un APN
bridge ou compact il ne faut pas dépasser 100 ISO, sauf risques
de bougé.
J'ai un FZ20, son optique est extraordinaire ! Sauf au delà de
250 mm où il est prudent de fermer à f:4. Donc JAMAIS DE MODE
PROGRAMME (ou auto) avec cet appareil.
Certes avec un reflex tu n'aurais pas eu ce bruit à 200 ISO, mais
un reflex avec zoom 12x avec stabilisateur pour un poids *total*
de 560 g et pour 600 euros ça n'existe pas !
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Mesdames, il vaut mieux une chiée de types qui posent leur
pantalon en votre honneur, qu'un seul qui vous le fait repasser.
AntiSpam : remplacez mac par m
Effectivement l'optique donne un piqué que l'on ne trouve pas forcement chez d'autres APN. Et le fait de l'objectif avec un f2.8 rend la prise de vue lumineux . Et c'est cela aussi le volume de l'objectif , on se souvient de nos vieux argentique avec f.8/50mmm ou avec un supp de prix le 1.4/50mmm. As-tu acheter un flash pour ton Lumix ? Le quel ? bien / moyen ..... ZAY "Mic. Archambault" a écrit dans le message de news:4234b0a3$0$9738$
"Gérard" a écrit dans le message de news: 4231629b$0$19329$
Bonjour, J'ai fais l'acquisition d'un Lumix DMC-FZ20, et je suis fortement déçu par
la qualité qui me semble anormalement pourave. Voici un détail d'une image prise en TIF (passée en jpeg pour internet en
qualité maxi, mais il n'y a pratiquement pas de différence). http://perso.wanadoo.fr/gerard.r/tempo/index.html
On peux constater que le bac en plastique gris est complètement marbré, on
dirait du jpeg basse qualité que l'on aurait flouté.
Est-ce normal ?
Oui ce bruit est normal parce que tu es en 200 ISO... Avec un APN bridge ou compact il ne faut pas dépasser 100 ISO, sauf risques de bougé. J'ai un FZ20, son optique est extraordinaire ! Sauf au delà de 250 mm où il est prudent de fermer à f:4. Donc JAMAIS DE MODE PROGRAMME (ou auto) avec cet appareil. Certes avec un reflex tu n'aurais pas eu ce bruit à 200 ISO, mais un reflex avec zoom 12x avec stabilisateur pour un poids *total* de 560 g et pour 600 euros ça n'existe pas !
-- Michel La pensée louf de la semaine : Mesdames, il vaut mieux une chiée de types qui posent leur pantalon en votre honneur, qu'un seul qui vous le fait repasser. AntiSpam : remplacez mac par m
André
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d18mdb$6om$
Super! Merci!
Il serait interessant a present de comparer ces formules d astronomie a nos
objectifs pour savoir leur diametre est la cause de la limitation de pouvoir
separateur, ou si le pouvoir separateur de nos objectifs est lie a d autres
phenomenes...
Merci pour le lien en tout cas
Le Chevalier Noir
Ce serait extrèmement intéressant ! Quoiqu'un objectif photographique est pas mal plus complexe. Sur un télescope on varie le grossissement (la focale) en interchangeant des oculaires.
Ma réflexion était la suivante: On prend une photo d'une colline lointaine, par temps clair. Avec deux caméras, mêmes capteurs, même définition ect. L'une avec un minuscule objectif mais de bonne qualité, l'autre avec un objectif disons de 42mm de diamètre (FZ20) et à la même focale. Se peut t'il qu'avec le petit objectif des détails manquent ou soient flous ( arbres ect.)
Tiens moi au courant de tes recherches, je ferai de même...
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:d18mdb$6om$1@mail1.sbs.de...
Super!
Merci!
Il serait interessant a present de comparer ces formules d astronomie a
nos
objectifs pour savoir leur diametre est la cause de la limitation de
pouvoir
separateur, ou si le pouvoir separateur de nos objectifs est lie a d
autres
phenomenes...
Merci pour le lien en tout cas
Le Chevalier Noir
Ce serait extrèmement intéressant ! Quoiqu'un objectif photographique est
pas mal plus complexe. Sur un télescope on varie le grossissement (la
focale) en interchangeant des oculaires.
Ma réflexion était la suivante: On prend une photo d'une colline lointaine,
par temps clair. Avec deux caméras, mêmes capteurs, même définition ect.
L'une avec un minuscule objectif mais de bonne qualité, l'autre avec un
objectif disons de 42mm de diamètre (FZ20) et à la même focale. Se peut
t'il qu'avec le petit objectif des détails manquent ou soient flous ( arbres
ect.)
Tiens moi au courant de tes recherches, je ferai de même...
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:d18mdb$6om$
Super! Merci!
Il serait interessant a present de comparer ces formules d astronomie a nos
objectifs pour savoir leur diametre est la cause de la limitation de pouvoir
separateur, ou si le pouvoir separateur de nos objectifs est lie a d autres
phenomenes...
Merci pour le lien en tout cas
Le Chevalier Noir
Ce serait extrèmement intéressant ! Quoiqu'un objectif photographique est pas mal plus complexe. Sur un télescope on varie le grossissement (la focale) en interchangeant des oculaires.
Ma réflexion était la suivante: On prend une photo d'une colline lointaine, par temps clair. Avec deux caméras, mêmes capteurs, même définition ect. L'une avec un minuscule objectif mais de bonne qualité, l'autre avec un objectif disons de 42mm de diamètre (FZ20) et à la même focale. Se peut t'il qu'avec le petit objectif des détails manquent ou soient flous ( arbres ect.)
Tiens moi au courant de tes recherches, je ferai de même...
a
André wrote:
Paramètre de gestion de bruit à OFF.
????? En dehors des menus High-Std et Low je ne trouve pas d'option OFF..
Je rate peut-être quelque chose ?? Merci -- @rian
André <1@1.com> wrote:
Paramètre de gestion de bruit à OFF.
?????
En dehors des menus High-Std et Low je ne trouve pas d'option OFF..
