Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une
petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec
le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur d'image
sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon
D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi, hélas!):
http://www.cijoint.fr/cj200909/cijGI8kWY4.jpg
très réduite en taille (ci-dessous les infos) - et bravo au
photographe (dommage, son nom n'est pas mentionné)
jdd
Nom du fichier : DSC_2380am.jpg (Tags EXIF standards)
>>> Informations de la photo <<<
Aperture : F7.1
Contrast : Normal
Exposure Bias : 0
Exposure Mode : Auto
Exposure Program : Not defined
Exposure Time : 1/640 s
FNumber : F7.1
Flash : No flash
Focal Length : 90.0 mm
ISO Speed Ratings : 200
Light Source : Unknown
Metering Mode : Multi-segment
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
Shutter speed : 1/640 s
White Balance : Auto
>>> Informations sur l'image <<<
Date and Time : 2007:08:14 17:21:50
Manufacturer : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D50
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
très réduite en taille (ci-dessous les infos) - et bravo au photographe (dommage, son nom n'est pas mentionné)
C'est vrai, la terre est ronde...et elle penche, vers la gauche.
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
Florent
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur d'image sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi, hélas!):
un appareil pro c'est un appareil qui facilite la vie du photographe, emmerdé par des notions de productivité souvent et qui ne tombe pas en panne facilement (sous-entendu, résistant à une vie souvent rude)
c'est pas un appareil qui fait de bonnes photos. pour ça il faut aussi de bonnes optiques et un bon photographe
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une
petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec
le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur d'image
sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon
D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi, hélas!):
un appareil pro c'est un appareil qui facilite la vie du photographe,
emmerdé par des notions de productivité souvent et qui ne tombe pas en
panne facilement (sous-entendu, résistant à une vie souvent rude)
c'est pas un appareil qui fait de bonnes photos. pour ça il faut aussi
de bonnes optiques et un bon photographe
Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur d'image sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi, hélas!):
un appareil pro c'est un appareil qui facilite la vie du photographe, emmerdé par des notions de productivité souvent et qui ne tombe pas en panne facilement (sous-entendu, résistant à une vie souvent rude)
c'est pas un appareil qui fait de bonnes photos. pour ça il faut aussi de bonnes optiques et un bon photographe
Delestaque
Florent wrote:
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur d'image sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi, hélas!):
un appareil pro c'est un appareil qui facilite la vie du photographe, emmerdé par des notions de productivité souvent et qui ne tombe pas en panne facilement (sous-entendu, résistant à une vie souvent rude)
c'est pas un appareil qui fait de bonnes photos. pour ça il faut aussi de bonnes optiques et un bon photographe
pas du tout, sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes " Il n'y a pas de photographes.
-- G.Ricco
Florent wrote:
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une
petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec
le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur
d'image sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon
D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi,
hélas!):
un appareil pro c'est un appareil qui facilite la vie du photographe,
emmerdé par des notions de productivité souvent et qui ne tombe pas en
panne facilement (sous-entendu, résistant à une vie souvent rude)
c'est pas un appareil qui fait de bonnes photos. pour ça il faut aussi
de bonnes optiques et un bon photographe
pas du tout, sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot,
sur " numérique " c'est l'informatique.
Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Il n'y a pas de photographes.
Il y a deux ans, ma fille Claire (artiste...) travaillait pour une petite chaine de télé (extreme sport). Elle a fait des photos.
On parlait sur ce forum tout récemment de la qualité en rapport avec le matériel (et je viens de lire un édito de GMC dans Chasseur d'image sur le même sujet);
Je viens juste de remarquer que cette image est faite avec un Nikon D50. Rien d'un appareil pro, à priori. Jugez l'image (pas de moi, hélas!):
un appareil pro c'est un appareil qui facilite la vie du photographe, emmerdé par des notions de productivité souvent et qui ne tombe pas en panne facilement (sous-entendu, résistant à une vie souvent rude)
c'est pas un appareil qui fait de bonnes photos. pour ça il faut aussi de bonnes optiques et un bon photographe
pas du tout, sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes " Il n'y a pas de photographes.
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4aba4012$0$1543$
heu... un compact avec mode manuel, quand même?
pasque en tout automatique, tu n'auras pas ca :-))
pourquoi ?
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4aba4012$0$1543$426a74cc@news.free.fr...
heu... un compact avec mode manuel, quand même?
pasque en tout automatique, tu n'auras pas ca :-))
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4aba4012$0$1543$
heu... un compact avec mode manuel, quand même?
pasque en tout automatique, tu n'auras pas ca :-))
pourquoi ?
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h9dghl$1moi$
Au risque de paraître mauvais coucheur je trouve la photo pas terrible... - il aurait fallu cadrer en hauteur (cadrage : 5/20) - l'attitude du "modèle" est très moyenne... Pas de meilleure pose dans la série ? - l'éclairage est pas terrible (les yeux sont "éteints")
+1
d'autant plus impardonnable qu'avec Mlle/madame hyper photogénique, t'en a une potable comme ça toutes les 15s ...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h9dghl$1moi$1@talisker.lacave.net...
Au risque de paraître mauvais coucheur je trouve la photo pas terrible...
- il aurait fallu cadrer en hauteur (cadrage : 5/20)
- l'attitude du "modèle" est très moyenne... Pas de meilleure pose dans la
série ?
- l'éclairage est pas terrible (les yeux sont "éteints")
+1
d'autant plus impardonnable qu'avec Mlle/madame
hyper photogénique, t'en a une potable comme
ça toutes les 15s ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h9dghl$1moi$
Au risque de paraître mauvais coucheur je trouve la photo pas terrible... - il aurait fallu cadrer en hauteur (cadrage : 5/20) - l'attitude du "modèle" est très moyenne... Pas de meilleure pose dans la série ? - l'éclairage est pas terrible (les yeux sont "éteints")
+1
d'autant plus impardonnable qu'avec Mlle/madame hyper photogénique, t'en a une potable comme ça toutes les 15s ...
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4aba71d7$0$724$ )
sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Ah oui, très bien.
Delestaque a écrit
( news:4aba71d7$0$724$426a74cc@news.free.fr )
sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot,
sur " numérique " c'est l'informatique.
Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Ah oui, très bien.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( news:4aba71d7$0$724$ )
sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Ah oui, très bien.
oui, c'est pourquoi, comme dit LeDingue du 33 je ne fais que des daubes. pas de chance, " preum's " je l'avais dit avant lui.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4aba71d7$0$724$426a74cc@news.free.fr )
sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot,
sur " numérique " c'est l'informatique.
Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Ah oui, très bien.
oui, c'est pourquoi, comme dit LeDingue du 33 je ne fais que des daubes.
pas de chance, " preum's " je l'avais dit avant lui.
sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Ah oui, très bien.
oui, c'est pourquoi, comme dit LeDingue du 33 je ne fais que des daubes. pas de chance, " preum's " je l'avais dit avant lui.
-- G.Ricco
jpw
"Delestaque" a écrit
pas du tout, sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes " Il n'y a pas de photographes.
:-))
c'est bien observé en tout cas
jpw
"Delestaque" <1@1.com> a écrit
pas du tout, sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot,
sur " numérique " c'est l'informatique.
Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes "
Il n'y a pas de photographes.
pas du tout, sur le forum " matériel " c'est le matos qui fait le boulot, sur " numérique " c'est l'informatique. Et sur " Photo " ce sont des artistes photographes " Il n'y a pas de photographes.
