Qualité médiocre de l'EPSON 4490 en scan negatifs ?
27 réponses
Maxime
Bonjour à tous,
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut
pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop
mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup,
je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai
utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.
- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même
zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est
bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui
présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça
qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15
un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne
en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans
ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre
qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit
de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?
- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?
- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?
- y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Les modes auto servent pour tout type de document. J'ai bien vérifié qu'il ne s'était pas trompé de type. L'outil courbe existe et se révèlera très pratique pour corriger les couleurs de manière globale (tons, saturation,...je pense que tu t'y connais mieux que moi), mais je ne vois absolument pas comment il pourra me donner un ciel uniforme. Certes, en jouant sur quelques réglages, on pourra diminuer le bruit, mais pas assez, si ?
Il faut comprendre que les différents paramètres sont interdépendants ! Par exemple, si tu traites pour la netteté tu augmentes le bruit (enfin tu le rends plus visible). De même pour le contraste et la saturation des couleurs. Sinon tes zones dans le ciel pourraient provenir du traitement de netteté effectué par le scanner (ça doit pouvoir se désactiver quelque part, pas toujours évident à localiser...) et d'une interférence avec les autres paramètres (contraste excessif).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Les modes auto servent pour tout type de document. J'ai bien vérifié qu'il
ne s'était pas trompé de type.
L'outil courbe existe et se révèlera très pratique pour corriger les
couleurs de manière globale (tons, saturation,...je pense que tu t'y connais
mieux que moi), mais je ne vois absolument pas comment il pourra me donner
un ciel uniforme. Certes, en jouant sur quelques réglages, on pourra
diminuer le bruit, mais pas assez, si ?
Il faut comprendre que les différents paramètres sont
interdépendants ! Par exemple, si tu traites pour la netteté
tu augmentes le bruit (enfin tu le rends plus visible). De
même pour le contraste et la saturation des couleurs. Sinon
tes zones dans le ciel pourraient provenir du traitement de
netteté effectué par le scanner (ça doit pouvoir se
désactiver quelque part, pas toujours évident à
localiser...) et d'une interférence avec les autres
paramètres (contraste excessif).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Les modes auto servent pour tout type de document. J'ai bien vérifié qu'il ne s'était pas trompé de type. L'outil courbe existe et se révèlera très pratique pour corriger les couleurs de manière globale (tons, saturation,...je pense que tu t'y connais mieux que moi), mais je ne vois absolument pas comment il pourra me donner un ciel uniforme. Certes, en jouant sur quelques réglages, on pourra diminuer le bruit, mais pas assez, si ?
Il faut comprendre que les différents paramètres sont interdépendants ! Par exemple, si tu traites pour la netteté tu augmentes le bruit (enfin tu le rends plus visible). De même pour le contraste et la saturation des couleurs. Sinon tes zones dans le ciel pourraient provenir du traitement de netteté effectué par le scanner (ça doit pouvoir se désactiver quelque part, pas toujours évident à localiser...) et d'une interférence avec les autres paramètres (contraste excessif).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Maxime
Bonjour,
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 43aa75dc$0$7949$
Les modes auto servent pour tout type de document. J'ai bien vérifié qu'il ne s'était pas trompé de type. L'outil courbe existe et se révèlera très pratique pour corriger les couleurs de manière globale (tons, saturation,...je pense que tu t'y connais mieux que moi), mais je ne vois absolument pas comment il pourra me donner un ciel uniforme. Certes, en jouant sur quelques réglages, on pourra diminuer le bruit, mais pas assez, si ?
Il faut comprendre que les différents paramètres sont interdépendants ! Par exemple, si tu traites pour la netteté tu augmentes le bruit (enfin tu le rends plus visible). De même pour le contraste et la saturation des couleurs. Sinon tes zones dans le ciel pourraient provenir du traitement de netteté effectué par le scanner (ça doit pouvoir se désactiver quelque part, pas toujours évident à localiser...) et d'une interférence avec les autres paramètres (contraste excessif).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'avais effectivement compris le rôle de ces paramètres. J'ai commencé par désactiver le traitement de netteté qui effectivement augmente considérablement le bruit dans le ciel. C'est un peu mieux, mais pas encore suffisant. Les autres paramètres en revanche (contraste, saturation) sont plus difficiles à régler : on ne peut pas diminuer le bruit dans le ciel en diminuant le contraste, sans avoir une image qui devient terne. En fait comme toujours avec ces réglages, si le matériel de base est mauvais (bruit important enregistré), on pourra corriger dans une certaine mesure, mais avec des limites. L'image que j'ai publiée est vraiment horrible, on voit une certaine saturation, c'est pas du tout un réglage optimal. Comme il me l'a été conseillé ici, j'ai testé VueScan qui donne des images un peu meilleures, mais pas encore top. Philippe Jouen m'a envoyé par mail un scan de diapo fait avec un 4490, tout à fait correct. Il me reste donc à faire les manips suivantes : - scan d'une diapo - numérisation par un pro de mon négatif. On pourra alors voir par comparaison au pro la marge de progression disponible (pour le couple homme/scanner !). J'espère par contre que la dia donnera des bien meilleures images dès le début. Je vous tiens au courant quand j'ai les résultats.
Maxime.
Bonjour,
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 43aa75dc$0$7949$626a14ce@news.free.fr...
Les modes auto servent pour tout type de document. J'ai bien vérifié
qu'il ne s'était pas trompé de type.
L'outil courbe existe et se révèlera très pratique pour corriger les
couleurs de manière globale (tons, saturation,...je pense que tu t'y
connais mieux que moi), mais je ne vois absolument pas comment il pourra
me donner un ciel uniforme. Certes, en jouant sur quelques réglages, on
pourra diminuer le bruit, mais pas assez, si ?
Il faut comprendre que les différents paramètres sont interdépendants !
Par exemple, si tu traites pour la netteté tu augmentes le bruit (enfin tu
le rends plus visible). De même pour le contraste et la saturation des
couleurs. Sinon tes zones dans le ciel pourraient provenir du traitement
de netteté effectué par le scanner (ça doit pouvoir se désactiver quelque
part, pas toujours évident à localiser...) et d'une interférence avec les
autres paramètres (contraste excessif).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'avais effectivement compris le rôle de ces paramètres. J'ai commencé par
désactiver le traitement de netteté qui effectivement augmente
considérablement le bruit dans le ciel. C'est un peu mieux, mais pas encore
suffisant. Les autres paramètres en revanche (contraste, saturation) sont
plus difficiles à régler : on ne peut pas diminuer le bruit dans le ciel en
diminuant le contraste, sans avoir une image qui devient terne. En fait
comme toujours avec ces réglages, si le matériel de base est mauvais (bruit
important enregistré), on pourra corriger dans une certaine mesure, mais
avec des limites. L'image que j'ai publiée est vraiment horrible, on voit
une certaine saturation, c'est pas du tout un réglage optimal.
Comme il me l'a été conseillé ici, j'ai testé VueScan qui donne des images
un peu meilleures, mais pas encore top.
Philippe Jouen m'a envoyé par mail un scan de diapo fait avec un 4490, tout
à fait correct.
Il me reste donc à faire les manips suivantes :
- scan d'une diapo
- numérisation par un pro de mon négatif.
On pourra alors voir par comparaison au pro la marge de progression
disponible (pour le couple homme/scanner !). J'espère par contre que la dia
donnera des bien meilleures images dès le début.
Je vous tiens au courant quand j'ai les résultats.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 43aa75dc$0$7949$
Les modes auto servent pour tout type de document. J'ai bien vérifié qu'il ne s'était pas trompé de type. L'outil courbe existe et se révèlera très pratique pour corriger les couleurs de manière globale (tons, saturation,...je pense que tu t'y connais mieux que moi), mais je ne vois absolument pas comment il pourra me donner un ciel uniforme. Certes, en jouant sur quelques réglages, on pourra diminuer le bruit, mais pas assez, si ?
Il faut comprendre que les différents paramètres sont interdépendants ! Par exemple, si tu traites pour la netteté tu augmentes le bruit (enfin tu le rends plus visible). De même pour le contraste et la saturation des couleurs. Sinon tes zones dans le ciel pourraient provenir du traitement de netteté effectué par le scanner (ça doit pouvoir se désactiver quelque part, pas toujours évident à localiser...) et d'une interférence avec les autres paramètres (contraste excessif).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'avais effectivement compris le rôle de ces paramètres. J'ai commencé par désactiver le traitement de netteté qui effectivement augmente considérablement le bruit dans le ciel. C'est un peu mieux, mais pas encore suffisant. Les autres paramètres en revanche (contraste, saturation) sont plus difficiles à régler : on ne peut pas diminuer le bruit dans le ciel en diminuant le contraste, sans avoir une image qui devient terne. En fait comme toujours avec ces réglages, si le matériel de base est mauvais (bruit important enregistré), on pourra corriger dans une certaine mesure, mais avec des limites. L'image que j'ai publiée est vraiment horrible, on voit une certaine saturation, c'est pas du tout un réglage optimal. Comme il me l'a été conseillé ici, j'ai testé VueScan qui donne des images un peu meilleures, mais pas encore top. Philippe Jouen m'a envoyé par mail un scan de diapo fait avec un 4490, tout à fait correct. Il me reste donc à faire les manips suivantes : - scan d'une diapo - numérisation par un pro de mon négatif. On pourra alors voir par comparaison au pro la marge de progression disponible (pour le couple homme/scanner !). J'espère par contre que la dia donnera des bien meilleures images dès le début. Je vous tiens au courant quand j'ai les résultats.
Maxime.
Maxime
Bonjour,
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dodrhn$adq$
Maxime wrote:
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai
Cette image semble n'avoir été échantillonnée qu'avec un nombre très restreint de couleurs. Et comme elle fait bruitée également, cela ressemble à un cliché normalisé à partir d'une image numérique très sous-exposée ou sur-exposée.
Un tirage papier à partir d'un négatif couleur est très tolérant sur l'exposition (ça tolère plusieurs IL de surexposition), par contre, si le négatif est surexposé, le scanner ne va pas aimer du tout (surtout qu'il va en plus être influencé par le filtre orangé du support). Il est comment le négatif d'origine ?
Le négatif d'origine est plutôt bien, il apparaît assez contrasté. La photo avait été prise avec un nikon 601, sans doute en mode automatique, donc à priori une bonne exposition (pas de contre jour ou bizarreries). De toute manière la qualité des scans est sensiblement identique sur d'autres négatifs, ce qui me laisse plutôt penser à un problème du scanner/réglages ou du négatif. Comme dit plus haut, je vais essayer de scanner d'autres supports (diapo et autres films) pour voir si ça change les choses.
Maxime.
Bonjour,
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: dodrhn$adq$1@news.univ-rennes1.fr...
Maxime wrote:
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko).
J'ai
Cette image semble n'avoir été échantillonnée qu'avec un nombre très
restreint de couleurs. Et comme elle fait bruitée également, cela
ressemble à un cliché normalisé à partir d'une image numérique très
sous-exposée ou sur-exposée.
Un tirage papier à partir d'un négatif couleur est très tolérant sur
l'exposition (ça tolère plusieurs IL de surexposition), par contre, si le
négatif est surexposé, le scanner ne va pas aimer du tout (surtout qu'il
va en plus être influencé par le filtre orangé du support). Il est comment
le négatif d'origine ?
Le négatif d'origine est plutôt bien, il apparaît assez contrasté. La photo
avait été prise avec un nikon 601, sans doute en mode automatique, donc à
priori une bonne exposition (pas de contre jour ou bizarreries).
De toute manière la qualité des scans est sensiblement identique sur
d'autres négatifs, ce qui me laisse plutôt penser à un problème du
scanner/réglages ou du négatif. Comme dit plus haut, je vais essayer de
scanner d'autres supports (diapo et autres films) pour voir si ça change les
choses.
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dodrhn$adq$
Maxime wrote:
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai
Cette image semble n'avoir été échantillonnée qu'avec un nombre très restreint de couleurs. Et comme elle fait bruitée également, cela ressemble à un cliché normalisé à partir d'une image numérique très sous-exposée ou sur-exposée.
Un tirage papier à partir d'un négatif couleur est très tolérant sur l'exposition (ça tolère plusieurs IL de surexposition), par contre, si le négatif est surexposé, le scanner ne va pas aimer du tout (surtout qu'il va en plus être influencé par le filtre orangé du support). Il est comment le négatif d'origine ?
Le négatif d'origine est plutôt bien, il apparaît assez contrasté. La photo avait été prise avec un nikon 601, sans doute en mode automatique, donc à priori une bonne exposition (pas de contre jour ou bizarreries). De toute manière la qualité des scans est sensiblement identique sur d'autres négatifs, ce qui me laisse plutôt penser à un problème du scanner/réglages ou du négatif. Comme dit plus haut, je vais essayer de scanner d'autres supports (diapo et autres films) pour voir si ça change les choses.
Maxime.
JM Remacle
Bonjour à tous,
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop mauvaise). Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!! Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup, je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x 1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges, visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso. - scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) : http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15 un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre qualité. Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit de fond démentiel. Alors : - est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ? - cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ? - est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique numérisée, quelque soit la manière de numérisation ? - y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Maxime.
Je suis un peu étonné car je scanne des négatifs avec un Epson 2400
(plus ancien, je suppose qu'ils ont progressé depuis) et j'obtiens des résultats corrects notamment au point de vue du rendu des couleurs. J'ai fait imprimer en 13X18 à partir d'un négatif test et à partir du scan (jpeg 95%) et les couleurs à partir du scan sont plus agréables et naturelles; par contre il y a une perte de netteté pas terrible mais décelable; ceci dit mon photographe a scanné le négatif avec un minolta dual IV et le résultat n'est pas meilleur qu'avec le 2400 au point de vue netteté. Je précise que je travaille avec vuescan qui me paraît bon dès l'instant où on a fait l'effort d'apprendre à le connaître. Scanner demande tout de même une certaine expérience et il est normal qu'on fasse un peu de gachis au début. Il faut surtout se faire un mode opératoire que l'on suit avec rigueur.
JM
Bonjour à tous,
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut
pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop
mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup,
je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai
utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.
- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même
zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est
bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui
présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça
qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15
un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne
en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans
ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre
qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit
de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?
- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?
- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?
- y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Maxime.
Je suis un peu étonné car je scanne des négatifs avec un Epson 2400
(plus ancien, je suppose qu'ils ont progressé depuis) et j'obtiens des
résultats corrects notamment au point de vue du rendu des couleurs. J'ai
fait imprimer en 13X18 à partir d'un négatif test et à partir du scan
(jpeg 95%) et les couleurs à partir du scan sont plus agréables et
naturelles; par contre il y a une perte de netteté pas terrible mais
décelable; ceci dit mon photographe a scanné le négatif avec un minolta
dual IV et le résultat n'est pas meilleur qu'avec le 2400 au point de
vue netteté.
Je précise que je travaille avec vuescan qui me paraît bon dès l'instant
où on a fait l'effort d'apprendre à le connaître. Scanner demande tout
de même une certaine expérience et il est normal qu'on fasse un peu de
gachis au début. Il faut surtout se faire un mode opératoire que l'on
suit avec rigueur.
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop mauvaise). Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!! Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup, je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x 1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges, visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso. - scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) : http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15 un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre qualité. Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit de fond démentiel. Alors : - est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ? - cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ? - est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique numérisée, quelque soit la manière de numérisation ? - y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Maxime.
Je suis un peu étonné car je scanne des négatifs avec un Epson 2400
(plus ancien, je suppose qu'ils ont progressé depuis) et j'obtiens des résultats corrects notamment au point de vue du rendu des couleurs. J'ai fait imprimer en 13X18 à partir d'un négatif test et à partir du scan (jpeg 95%) et les couleurs à partir du scan sont plus agréables et naturelles; par contre il y a une perte de netteté pas terrible mais décelable; ceci dit mon photographe a scanné le négatif avec un minolta dual IV et le résultat n'est pas meilleur qu'avec le 2400 au point de vue netteté. Je précise que je travaille avec vuescan qui me paraît bon dès l'instant où on a fait l'effort d'apprendre à le connaître. Scanner demande tout de même une certaine expérience et il est normal qu'on fasse un peu de gachis au début. Il faut surtout se faire un mode opératoire que l'on suit avec rigueur.
JM
Maxime
"Maxime" a écrit dans le message de news: 43a958b4$0$7352$
Bonjour à tous,
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop mauvaise). Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!! Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup, je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x 1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges, visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso. - scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) : http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15 un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre qualité. Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit de fond démentiel. Alors : - est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ? - cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ? - est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique numérisée, quelque soit la manière de numérisation ? - y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Maxime.
Le fin mot de l'histoire : - J'ai fait scanner mon négatif par un "pro" : résultat décevant, beaucoup de bruit sur l'image. - Scan d'une diapo : très bonne qualité, comparable à ce qui a été présenté par les différentes personnes qui m'ont répondu. - Observation de mon négatif au microscope (désolé je ne suis pas parvenu à prendre de photos). On discerne très bien le grain. Celui-ci produit du "bruit", en fait un peu comme des petites bulles plus ou moins lumineuses d'une taille un peu supérieure au pixel. Cette médiocre qualité du négatif explique celle des scans obtenus. L'observation au microscope d'une diapo montre le même phénomène, mais à une échelle bien plus petite (ce qui confirme évidemment la supériorité de la diapo sur le négatif).
Conclusions : - Ce n'est pas un problème du scanner. Celui-ci s'avère très suffisant pour scanner des négatifs. - Ce n'est pas un problème de l'utilisateur, même si on peut encore bien améliorer (couleurs, saturation, réduction du bruit,...) - La cause principale est le négatif : "résolution" plutôt faible.
Du coup, ça veut dire que cela ne me sert à rien d'investir dans du super matos, alors que le produit de départ est mauvais. En conséquence, puisque mes négatifs ne peuvent donner que des images d'une qualité inférieure à mon APN 7 Mpixels, je laisse tomber l'argentique - à moins d'utiliser des films de grain plus fin, comme les diapos. Je pensais que la limite Négatif/Numérique était plus haute, il faut croire que non - en ce qui concerne les films Kodak 200 iso en tout cas.
Pour ceux qui ont acheté un 4490 : pas d'inquiétude !
Maxime.
"Maxime" <boby4@free.fr> a écrit dans le message de news:
43a958b4$0$7352$636a55ce@news.free.fr...
Bonjour à tous,
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de
l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser
essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça
vaut pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était
pas trop mauvaise).
Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!!
Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du
coup, je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko).
J'ai utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni
détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non
disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x
1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut
zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges,
visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso.
- scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) :
http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi,
même zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille.
C'est bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à
celui présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène,
c'est ça qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure
qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15
un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne
en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans
ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre
qualité.
Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un
bruit de fond démentiel.
Alors :
- est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ?
- cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ?
- est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise
avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique
numérisée, quelque soit la manière de numérisation ?
- y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Maxime.
Le fin mot de l'histoire :
- J'ai fait scanner mon négatif par un "pro" : résultat décevant, beaucoup
de bruit sur l'image.
- Scan d'une diapo : très bonne qualité, comparable à ce qui a été présenté
par les différentes personnes qui m'ont répondu.
- Observation de mon négatif au microscope (désolé je ne suis pas parvenu à
prendre de photos). On discerne très bien le grain. Celui-ci produit du
"bruit", en fait un peu comme des petites bulles plus ou moins lumineuses
d'une taille un peu supérieure au pixel. Cette médiocre qualité du négatif
explique celle des scans obtenus. L'observation au microscope d'une diapo
montre le même phénomène, mais à une échelle bien plus petite (ce qui
confirme évidemment la supériorité de la diapo sur le négatif).
Conclusions :
- Ce n'est pas un problème du scanner. Celui-ci s'avère très suffisant pour
scanner des négatifs.
- Ce n'est pas un problème de l'utilisateur, même si on peut encore bien
améliorer (couleurs, saturation, réduction du bruit,...)
- La cause principale est le négatif : "résolution" plutôt faible.
Du coup, ça veut dire que cela ne me sert à rien d'investir dans du super
matos, alors que le produit de départ est mauvais. En conséquence, puisque
mes négatifs ne peuvent donner que des images d'une qualité inférieure à mon
APN 7 Mpixels, je laisse tomber l'argentique - à moins d'utiliser des films
de grain plus fin, comme les diapos.
Je pensais que la limite Négatif/Numérique était plus haute, il faut croire
que non - en ce qui concerne les films Kodak 200 iso en tout cas.
Pour ceux qui ont acheté un 4490 : pas d'inquiétude !
"Maxime" a écrit dans le message de news: 43a958b4$0$7352$
Bonjour à tous,
Je me suis offert un scanner Epson Perfection 4490 et je me dépêche de l'essayer tant que je peux encore le renvoyer. Je compte l'utiliser essentiellement pour scanner des négatifs photos et diapos (je sais ça vaut pas un Nikon pro mais bon j'ai cru comprendre que la qualité était pas trop mauvaise). Surprise : la qualité des scans obtenus est vraiment MEDIOCRE !!! Bon, c'est peut-être un mauvais négatif. Je change : même résultat. Du coup, je viens vous demander votre avis.
- scan du négatif : http://bogros.free.fr/Photos/Testneg3.jpg (370 ko). J'ai utilisé l'option "loisirs", 4800 dpi, ICE, rien touché d'autre (ni détramage - pas de trame sur un négatif, ni correction du grain - non disponible en mode "loisirs"). L'image est une portion du négatif (1/4 x 1/4). Il y a énormément de bruit, sur le ciel comme sur le toit (faut zoomer). On peut discerner comme des bandes horizontales assez larges, visibles surtout sur le ciel. Le négatif est un Kodak 100 iso. - scan de la photo tirée du négatif (il y a 4 ans) : http://bogros.free.fr/Photos/Testphoto3.jpg (350 ko). Scan en 2400 dpi, même zone extraite, image rétrécie de moitié pour obtenir la même taille. C'est bien plus homogène, et le bruit observé correspond plus ou moins à celui présent sur la photo (le ciel n'est pas rigoureusement homogène, c'est ça qu'on appelle le grain, non ?).
Qu'en pensez-vous ??? Le scan de la photo me paraît de bien meilleure qualité, est-ce normal ? Si oui, cela signifie que même en tirant en 10x15 un négatif scanné à 4800 dpi, on perd visiblement en qualité. Si je scanne en 2400 dpi, c'est moins pire, mais pas terrible non plus. On obtiens dans ce cas une image de 7 Mpixels environ, comme mon APN, mais de bien moindre qualité. Sur d'autres photos la différence est bien pire encore, on obtiens un bruit de fond démentiel. Alors : - est-ce moi qui ai mal fait quelque chose ? - cette qualité de scan est-elle normal sur un appareil comme le 4490 ? - est-ce du au négatif, auquel cas cela signifie-t-il qu'une photo prise avec un bon APN 7 Mp sera de meilleures qualité qu'une photo argentique numérisée, quelque soit la manière de numérisation ? - y a-t-il un problème avec mon scanner ???
Ceux qui ont de l'expérience en la matière, merci de m'éclairer !!!
Maxime.
Le fin mot de l'histoire : - J'ai fait scanner mon négatif par un "pro" : résultat décevant, beaucoup de bruit sur l'image. - Scan d'une diapo : très bonne qualité, comparable à ce qui a été présenté par les différentes personnes qui m'ont répondu. - Observation de mon négatif au microscope (désolé je ne suis pas parvenu à prendre de photos). On discerne très bien le grain. Celui-ci produit du "bruit", en fait un peu comme des petites bulles plus ou moins lumineuses d'une taille un peu supérieure au pixel. Cette médiocre qualité du négatif explique celle des scans obtenus. L'observation au microscope d'une diapo montre le même phénomène, mais à une échelle bien plus petite (ce qui confirme évidemment la supériorité de la diapo sur le négatif).
Conclusions : - Ce n'est pas un problème du scanner. Celui-ci s'avère très suffisant pour scanner des négatifs. - Ce n'est pas un problème de l'utilisateur, même si on peut encore bien améliorer (couleurs, saturation, réduction du bruit,...) - La cause principale est le négatif : "résolution" plutôt faible.
Du coup, ça veut dire que cela ne me sert à rien d'investir dans du super matos, alors que le produit de départ est mauvais. En conséquence, puisque mes négatifs ne peuvent donner que des images d'une qualité inférieure à mon APN 7 Mpixels, je laisse tomber l'argentique - à moins d'utiliser des films de grain plus fin, comme les diapos. Je pensais que la limite Négatif/Numérique était plus haute, il faut croire que non - en ce qui concerne les films Kodak 200 iso en tout cas.
Pour ceux qui ont acheté un 4490 : pas d'inquiétude !
Maxime.
Jean-Claude Ghislain
L'observation au microscope d'une diapo montre le même phénomène, mais à une échelle bien plus petite (ce qui confirme évidemment la supériorité de la diapo sur le négatif).
Evidemment si tu compares un mauvais négatif avec une bonne diapo...
Si ça t'amuse je peux poster des scans de négatifs très très fins...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
L'observation au microscope d'une diapo montre le même phénomène, mais
à une échelle bien plus petite (ce qui confirme évidemment la
supériorité de la diapo sur le négatif).
Evidemment si tu compares un mauvais négatif avec une bonne diapo...
Si ça t'amuse je peux poster des scans de négatifs très très fins...
L'observation au microscope d'une diapo montre le même phénomène, mais à une échelle bien plus petite (ce qui confirme évidemment la supériorité de la diapo sur le négatif).
Evidemment si tu compares un mauvais négatif avec une bonne diapo...
Si ça t'amuse je peux poster des scans de négatifs très très fins...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Maxime wrote:
Je pensais que la limite Négatif/Numérique était plus haute, il faut croire que non - en ce qui concerne les films Kodak 200 iso en tout cas.
et peut-être en fonction des conditions de prise de vue et de traitement;
tu as testé d'autres de tes négatifs?
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Maxime wrote:
Je pensais que la limite Négatif/Numérique était plus haute, il faut croire
que non - en ce qui concerne les films Kodak 200 iso en tout cas.
et peut-être en fonction des conditions de prise de vue et
de traitement;
tu as testé d'autres de tes négatifs?
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
