Qualité sonore des CD de Jazz, de Blues et de Rock
21 réponses
Graceland
Avez-vous remarqu=E9 l'incroyable diff=E9rence qualitative existante sur
un bon syst=E8me entre les CD de Jazz et de Blues par rapport =E0 ceux de
Pop-Rock dont la sc=E8ne sonore et la d=E9finition apparaissent ridicules
en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier
Coldplay par exemple)
Les ing=E9nieurs du son sont pourtant grosso modo form=E9s aux m=EAmes
=E9coles, quelquefois les producteurs et les studios d'enregistrement
sont les m=EAmes. Je veux bien croire que le Pop-Rock est format=E9,
compress=E9 Radio etc (c'est =E9galement vrais pour le Blues pourtant)
mais alors l=E0 ... c'est la guerre des mondes !
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ?
Ptet que les groupes de gratteux ont pas forcément envie de sonner aussi cliché qu'un bon vieux Dire Straits?
Ptet qu'un bon disque n'est pas necessairement celui qui flatte l'oreille de l'audiophile pask'il met soi-disant en valeur son système exhorbitant?
Ptet que chaque genre musical a, aussi bien pour l'enregistrement que pour le mixage, ses codes d'esthétisme sonore qui lui propres? Qui fait que quasi invariablement, un disque de jazz vocal aura une scène sonore large et une chanteuse mise "devant", qu'un disque de trip-hop sonnera comme un vieux vynile pourri, qu'un disque de rock sera un peu voire beaucoup toujours dans l'excès, qu'un disque de dub vous balancera sa dose d'infra-basses règlementaires...
Et forcément, un bon système est un système capable de retranscrire TOUTES ces differentes approches de l'enregistrement.
On 27 Aug 2005 12:55:11 -0700, Graceland wrote:
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur
un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de
Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules
en comparaison ?
Ptet que les groupes de gratteux ont pas forcément envie de sonner aussi
cliché qu'un bon vieux Dire Straits?
Ptet qu'un bon disque n'est pas necessairement celui qui flatte l'oreille
de l'audiophile pask'il met soi-disant en valeur son système exhorbitant?
Ptet que chaque genre musical a, aussi bien pour l'enregistrement que pour
le mixage, ses codes d'esthétisme sonore qui lui propres? Qui fait que
quasi invariablement, un disque de jazz vocal aura une scène sonore large
et une chanteuse mise "devant", qu'un disque de trip-hop sonnera comme un
vieux vynile pourri, qu'un disque de rock sera un peu voire beaucoup
toujours dans l'excès, qu'un disque de dub vous balancera sa dose
d'infra-basses règlementaires...
Et forcément, un bon système est un système capable de retranscrire TOUTES
ces differentes approches de l'enregistrement.
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ?
Ptet que les groupes de gratteux ont pas forcément envie de sonner aussi cliché qu'un bon vieux Dire Straits?
Ptet qu'un bon disque n'est pas necessairement celui qui flatte l'oreille de l'audiophile pask'il met soi-disant en valeur son système exhorbitant?
Ptet que chaque genre musical a, aussi bien pour l'enregistrement que pour le mixage, ses codes d'esthétisme sonore qui lui propres? Qui fait que quasi invariablement, un disque de jazz vocal aura une scène sonore large et une chanteuse mise "devant", qu'un disque de trip-hop sonnera comme un vieux vynile pourri, qu'un disque de rock sera un peu voire beaucoup toujours dans l'excès, qu'un disque de dub vous balancera sa dose d'infra-basses règlementaires...
Et forcément, un bon système est un système capable de retranscrire TOUTES ces differentes approches de l'enregistrement.
Alexandre Garcia
On 27 Aug 2005 12:55:11 -0700, Graceland wrote:
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ?
Ptet que les groupes de gratteux ont pas forcément envie de sonner aussi cliché qu'un bon vieux Dire Straits?
Ptet qu'un bon disque n'est pas necessairement celui qui flatte l'oreille de l'audiophile pask'il met soi-disant en valeur son système exhorbitant?
Ptet que chaque genre musical a, aussi bien pour l'enregistrement que pour le mixage, ses codes d'esthétisme sonore qui lui propres? Qui fait que quasi invariablement, un disque de jazz vocal aura une scène sonore large et une chanteuse mise "devant", qu'un disque de trip-hop sonnera comme un vieux vynile pourri, qu'un disque de rock sera un peu voire beaucoup toujours dans l'excès, qu'un disque de dub vous balancera sa dose d'infra-basses règlementaires...
Et forcément, un bon système est un système capable de retranscrire TOUTES ces differentes approches de l'enregistrement.
On 27 Aug 2005 12:55:11 -0700, Graceland wrote:
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur
un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de
Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules
en comparaison ?
Ptet que les groupes de gratteux ont pas forcément envie de sonner aussi
cliché qu'un bon vieux Dire Straits?
Ptet qu'un bon disque n'est pas necessairement celui qui flatte l'oreille
de l'audiophile pask'il met soi-disant en valeur son système exhorbitant?
Ptet que chaque genre musical a, aussi bien pour l'enregistrement que pour
le mixage, ses codes d'esthétisme sonore qui lui propres? Qui fait que
quasi invariablement, un disque de jazz vocal aura une scène sonore large
et une chanteuse mise "devant", qu'un disque de trip-hop sonnera comme un
vieux vynile pourri, qu'un disque de rock sera un peu voire beaucoup
toujours dans l'excès, qu'un disque de dub vous balancera sa dose
d'infra-basses règlementaires...
Et forcément, un bon système est un système capable de retranscrire TOUTES
ces differentes approches de l'enregistrement.
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ?
Ptet que les groupes de gratteux ont pas forcément envie de sonner aussi cliché qu'un bon vieux Dire Straits?
Ptet qu'un bon disque n'est pas necessairement celui qui flatte l'oreille de l'audiophile pask'il met soi-disant en valeur son système exhorbitant?
Ptet que chaque genre musical a, aussi bien pour l'enregistrement que pour le mixage, ses codes d'esthétisme sonore qui lui propres? Qui fait que quasi invariablement, un disque de jazz vocal aura une scène sonore large et une chanteuse mise "devant", qu'un disque de trip-hop sonnera comme un vieux vynile pourri, qu'un disque de rock sera un peu voire beaucoup toujours dans l'excès, qu'un disque de dub vous balancera sa dose d'infra-basses règlementaires...
Et forcément, un bon système est un système capable de retranscrire TOUTES ces differentes approches de l'enregistrement.
Alain Brillant
"Graceland" a écrit dans le message de news:
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier Coldplay par exemple)
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Il y a de très bon enregistrements de Pop-Rock. D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs. La prise de son d'un instrument acoustique sera alors forcément différente d'un instrument électrique passant au travers d'un ampli ou directement raccordé à une table de mixage.
"Graceland" <alain.atlan@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1125172511.563755.48340@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur
un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de
Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules
en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier
Coldplay par exemple)
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Il y a de très bon enregistrements
de Pop-Rock. D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments
acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi
que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs. La prise
de son d'un instrument acoustique sera alors forcément différente d'un
instrument électrique passant au travers d'un ampli ou directement raccordé
à une table de mixage.
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier Coldplay par exemple)
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Il y a de très bon enregistrements de Pop-Rock. D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs. La prise de son d'un instrument acoustique sera alors forcément différente d'un instrument électrique passant au travers d'un ampli ou directement raccordé à une table de mixage.
Alain Brillant
"Graceland" a écrit dans le message de news:
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier Coldplay par exemple)
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Il y a de très bon enregistrements de Pop-Rock. D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs. La prise de son d'un instrument acoustique sera alors forcément différente d'un instrument électrique passant au travers d'un ampli ou directement raccordé à une table de mixage.
"Graceland" <alain.atlan@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1125172511.563755.48340@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur
un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de
Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules
en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier
Coldplay par exemple)
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Il y a de très bon enregistrements
de Pop-Rock. D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments
acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi
que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs. La prise
de son d'un instrument acoustique sera alors forcément différente d'un
instrument électrique passant au travers d'un ampli ou directement raccordé
à une table de mixage.
Avez-vous remarqué l'incroyable différence qualitative existante sur un bon système entre les CD de Jazz et de Blues par rapport à ceux de Pop-Rock dont la scène sonore et la définition apparaissent ridicules en comparaison ? (match entre le dernier Diana Krall et le dernier Coldplay par exemple)
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Il y a de très bon enregistrements de Pop-Rock. D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs. La prise de son d'un instrument acoustique sera alors forcément différente d'un instrument électrique passant au travers d'un ampli ou directement raccordé à une table de mixage.
stbm
" D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs."
Je suis bien d'accord avec ça. Cependant je vous invite à écouter des morceaux de M sur vos installations (aussi bien live que studios), moi je les trouves d'un qualité irreprochable.
" D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments
acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés
ainsi
que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs."
Je suis bien d'accord avec ça. Cependant je vous invite à écouter
des morceaux de M sur vos installations (aussi bien live que studios),
moi je les trouves d'un qualité irreprochable.
" D'autre part le Jazz utilise généralement des instruments acoustiques alors que le Pop-Rock utilise des instruments amplifiés ainsi que de nombreux boîtiers d'effets dont les compresseurs/expanseurs."
Je suis bien d'accord avec ça. Cependant je vous invite à écouter des morceaux de M sur vos installations (aussi bien live que studios), moi je les trouves d'un qualité irreprochable.
Jean-Max Reymond
stbm a écrit :
Je suis bien d'accord avec ça. Cependant je vous invite à écouter des morceaux de M sur vos installations (aussi bien live que studios), moi je les trouves d'un qualité irreprochable.
Peter Gabriel aussi fait des efforts tant en DVD qu'en CD mais c'est vrai que pour beaucoup, c'est le minimum syndical.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
stbm a écrit :
Je suis bien d'accord avec ça. Cependant je vous invite à écouter
des morceaux de M sur vos installations (aussi bien live que studios),
moi je les trouves d'un qualité irreprochable.
Peter Gabriel aussi fait des efforts tant en DVD qu'en CD mais c'est
vrai que pour beaucoup, c'est le minimum syndical.
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Je suis bien d'accord avec ça. Cependant je vous invite à écouter des morceaux de M sur vos installations (aussi bien live que studios), moi je les trouves d'un qualité irreprochable.
Peter Gabriel aussi fait des efforts tant en DVD qu'en CD mais c'est vrai que pour beaucoup, c'est le minimum syndical.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Iberian
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais
l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon
système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un
argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité
d'enregistrement.
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Alain Brillant
"Iberian" a écrit dans le message de news: 43132775$0$27049$
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Oui un bon système reproduit tout type d'enregistrement. Pour moi ça veut qu'il doit être à l'aise sur tous les types de musiques. Mais bien évidemment meilleur est le système plus il fait ressortir les qualités et défauts des prises de son.
"Iberian" <iberian@free.fr> a écrit dans le message de news:
43132775$0$27049$626a14ce@news.free.fr...
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je
remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a
répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais
ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait
lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Oui un bon système reproduit tout type d'enregistrement. Pour moi ça veut
qu'il doit être à l'aise sur tous les types de musiques. Mais bien
évidemment meilleur est le système plus il fait ressortir les qualités et
défauts des prises de son.
"Iberian" a écrit dans le message de news: 43132775$0$27049$
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Oui un bon système reproduit tout type d'enregistrement. Pour moi ça veut qu'il doit être à l'aise sur tous les types de musiques. Mais bien évidemment meilleur est le système plus il fait ressortir les qualités et défauts des prises de son.
Alain Brillant
"Iberian" a écrit dans le message de news: 43132775$0$27049$
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Oui un bon système reproduit tout type d'enregistrement. Pour moi ça veut qu'il doit être à l'aise sur tous les types de musiques. Mais bien évidemment meilleur est le système plus il fait ressortir les qualités et défauts des prises de son.
"Iberian" <iberian@free.fr> a écrit dans le message de news:
43132775$0$27049$626a14ce@news.free.fr...
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je
remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a
répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais
ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait
lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Oui un bon système reproduit tout type d'enregistrement. Pour moi ça veut
qu'il doit être à l'aise sur tous les types de musiques. Mais bien
évidemment meilleur est le système plus il fait ressortir les qualités et
défauts des prises de son.
"Iberian" a écrit dans le message de news: 43132775$0$27049$
oui j'ai posté il y a 3 semaines environs un post similaire où je remarquais l'énorme différence entre les enregistrements ... on m'a répondu que un bon système reproduisait tout type d'enregistrement , mais ça m'a l'air d'un argument prémaché qu'on ressort vite fait bient fait lorsqu'on parle qualité d'enregistrement.
Oui un bon système reproduit tout type d'enregistrement. Pour moi ça veut qu'il doit être à l'aise sur tous les types de musiques. Mais bien évidemment meilleur est le système plus il fait ressortir les qualités et défauts des prises de son.
Graceland
Tout à fait d'accord. J'ai l'impression qu'on a une normalisation très basic ! Par contre des vieux Beatles sont tout à fait convenables (fallait-il un véritable ingénieur du son comme Georges Martin ? ils n'ont d'ailleurs jamais été l'objet d'une quelconque "remasterisation").
Tout à fait d'accord. J'ai l'impression qu'on a une normalisation
très basic ! Par contre des vieux Beatles sont tout à fait
convenables (fallait-il un véritable ingénieur du son comme Georges
Martin ? ils n'ont d'ailleurs jamais été l'objet d'une quelconque
"remasterisation").
Tout à fait d'accord. J'ai l'impression qu'on a une normalisation très basic ! Par contre des vieux Beatles sont tout à fait convenables (fallait-il un véritable ingénieur du son comme Georges Martin ? ils n'ont d'ailleurs jamais été l'objet d'une quelconque "remasterisation").
